抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)日本軍部的認(rèn)識(shí)
——基于紅色報(bào)刊資料的考察

吳志山

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

中國(guó)共產(chǎn)黨在“二大”期間確立了反帝反封建的民主革命綱領(lǐng)。隨著濟(jì)南慘案的發(fā)生，特別是九一八事變的爆發(fā)，中共的反帝觀念則“開始由‘打倒一切帝國(guó)主義’逐步過渡到‘打倒日本帝國(guó)主義’”。[1]此后，揭露日本帝國(guó)主義的暴行，動(dòng)員群眾反抗日本帝國(guó)主義的侵略，始終是中共革命的重要內(nèi)容。而且，作為一個(gè)堅(jiān)持階級(jí)分析理論的馬克思主義政黨，在從一般意義上反對(duì)日本帝國(guó)主義的同時(shí)，不可避免地要對(duì)日本國(guó)內(nèi)的各階級(jí)進(jìn)行劃分，以便進(jìn)一步的斗爭(zhēng)或聯(lián)合。在日本國(guó)內(nèi)，統(tǒng)治階級(jí)和處于被統(tǒng)治階級(jí)地位的廣大群眾是最主要的兩個(gè)階級(jí)，二者有著不可調(diào)和的矛盾，而統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部又可分為內(nèi)閣、政黨、軍部和財(cái)閥等勢(shì)力，彼此之間既有一致也有分歧。對(duì)于前者，中國(guó)共產(chǎn)黨人最為重視，故在革命年代已有較多闡釋，[2]關(guān)于后者，因情況相對(duì)復(fù)雜，相關(guān)論述較為零散，中共對(duì)其認(rèn)識(shí)尚未得到系統(tǒng)梳理。以日本軍部而言，學(xué)界雖已有較多研究成果，如考察軍部在日本法西斯運(yùn)動(dòng)中的角色、近代日本的軍政關(guān)系以及軍部在日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用等，(1)討論軍部與法西斯關(guān)系，參見易顯石《論日本法西斯化與軍部》，《日本研究》1985年第4期，第11-17頁；丁曉杰《試析日本軍部勢(shì)力的逐步加強(qiáng)及在日本法西斯化中的作用》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第3期，第95-100頁。探討近代日本的軍政關(guān)系，參見姚玉民《20世紀(jì)30年代日本政軍財(cái)關(guān)系初論》，《日本學(xué)刊》2002年第4期，第126-142頁；[日]纐纈厚《近代日本政軍關(guān)系研究——日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史淵源》，顧令儀，等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版?？疾烊毡拒姴颗c侵略戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，參見關(guān)捷《日本侵華政策與機(jī)構(gòu)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第65-122頁。然集中考察中共如何認(rèn)識(shí)這一群體的論著卻較少。鑒于此，本文主要以抗戰(zhàn)時(shí)期紅色報(bào)刊資料為基礎(chǔ)，探討中共對(duì)日本軍部的觀察與分析，以期豐富對(duì)這一群體的認(rèn)識(shí)，加深對(duì)中共階級(jí)分析理論的理解。(2)學(xué)界關(guān)于紅色報(bào)刊的研究已有一定成果，如耿顯家《〈新中華報(bào)〉對(duì)汪精衛(wèi)的討伐》，《河北學(xué)刊》2020年第2期，第68-76頁；張文歡《陜甘寧邊區(qū)圖書館事業(yè)述略——基于〈新中華報(bào)〉〈解放日?qǐng)?bào)〉的考察》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期，第62-66頁，但對(duì)其中涉及日本軍部的部分關(guān)注較少。此外，中共“二大”即提出了“日本帝國(guó)主義”的概念，然基于階級(jí)分析法，對(duì)日本帝國(guó)主義內(nèi)部進(jìn)行劃分，特別是較多提出“日本軍部”的相關(guān)論述，則要到九一八事變爆發(fā)之后。因是之故，本文主要考察的時(shí)間段為九一八事變爆發(fā)后的抗戰(zhàn)時(shí)期。

一、歷次閣潮的策劃者

明治初年創(chuàng)建近代軍隊(duì)之后，日本即以法律規(guī)定，軍人不得干預(yù)政治。不過，憑借統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立原則和陸海軍大臣現(xiàn)役武官專任制，日本軍部卻可以從制度層面對(duì)政治施加影響。[3]這一點(diǎn)，不僅現(xiàn)在的研究學(xué)者進(jìn)行了充分論述，抗戰(zhàn)時(shí)期中共也有著自己獨(dú)到的觀察。

九一八事變后，日本首相人選數(shù)度更迭。對(duì)于這些閣潮發(fā)生的原因，中共最為重視日本軍部在其中扮演的角色。1932年5月，日本首相犬養(yǎng)毅被刺身亡，海軍大將齋藤實(shí)繼任。當(dāng)時(shí)的中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》對(duì)此的分析是，日本軍閥覺得政府軟弱無力，(3)軍閥與軍部固然不能等同，本文所要討論的也是中共對(duì)日本軍部的認(rèn)識(shí)，然而不僅軍部的主要人物多被視為軍閥，中共在具體論說中也會(huì)出現(xiàn)將二者“等同”的現(xiàn)象，故本文在集中探討日本軍部情況的同時(shí)，也會(huì)兼及部分有關(guān)日本軍閥的討論。為實(shí)行法西斯專政，將首相犬養(yǎng)毅刺殺，而由軍閥領(lǐng)袖齋藤實(shí)繼起組閣。[4]齋藤實(shí)組閣之后，“對(duì)中國(guó)采取積極進(jìn)攻步驟，暴力與陰謀同時(shí)并進(jìn)，并吞熱河華北，發(fā)表獨(dú)占宣言”。[5]不過，齋藤實(shí)此舉并不能消滅國(guó)內(nèi)的革命斗爭(zhēng)，日本的政治危機(jī)依然愈益嚴(yán)重。因此，“日本資本家軍閥不得不加速法西斯化的過程，以便對(duì)內(nèi)更兇惡的鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)外更瘋狂的進(jìn)攻中國(guó)與干涉蘇聯(lián)”。[5]于是，1934年7月3日齋藤實(shí)辭職，代之以前海軍大臣岡田啟介繼任。

1936年2月，因日本青年軍官發(fā)動(dòng)“二·二六事件”，岡田內(nèi)閣總辭職，奉命組閣者為廣田弘毅。廣田內(nèi)閣的陸相為寺內(nèi)壽一，后者任職期間，為整肅軍隊(duì)，實(shí)施“肅軍”。頗為諷刺的是，經(jīng)過其整肅的軍隊(duì)，卻成為后來廣田內(nèi)閣倒臺(tái)的主要原因。圍繞在預(yù)算、稅收和行政等方面的政策，軍部與政黨在議會(huì)中發(fā)生激烈沖突，前者甚至“提出解散議會(huì)”。[6]在此僵局之下，廣田內(nèi)閣無法解決雙方矛盾，只能被迫辭職。

1937年1月23日，廣田內(nèi)閣總辭職之后，天皇下令穩(wěn)健派的陸軍大將宇垣一成組閣。接到組閣詔命之后，宇垣一成“即與陸相寺內(nèi)、海相永野商談，要求海陸軍雙方諒解”。[6]據(jù)《新中華報(bào)》報(bào)道：宇垣一成之所以能夠出任首相，一是因?yàn)樗驼褧?huì)有很好的關(guān)系，后者極力支持其組閣；二是因?yàn)樗陉戃娭杏猩詈竦母?，其之上臺(tái)，可“緩和政黨方面與軍部間之沖突”。[6]作為軍部的代表，其上臺(tái)之后只能成為軍部的“傀儡”，即“想鞏固其內(nèi)閣之地位，只有更加執(zhí)行軍部的意旨，在對(duì)華政策方面，只有比廣田內(nèi)閣更積極，才能滿足軍部的要求”。[6]不過，在隨后的報(bào)道中，該報(bào)又修正了此前的說法。在宇垣一成組閣的過程中，因“遭受軍部方面之激烈反對(duì)而坍臺(tái)”。[7]換言之，前述宇垣一成尋求海陸軍諒解未獲成功。因軍部的阻撓而組閣不成，無怪乎中共認(rèn)為“宇垣內(nèi)閣的流產(chǎn)，再一次證實(shí)軍部才是日本政治操縱的力量”。[8]2

宇垣一成之后，繼起組閣的是陸軍大將林銑十郎。在軍部的全力支持下，其組閣工作較為順利。也正是因?yàn)樵谲婈?duì)的扶持下登臺(tái)，林銑十郎組閣之后只能奉行前者對(duì)華的強(qiáng)硬政策，“成為完全之軍部?jī)?nèi)閣”。[7]林銑十郎主政時(shí)期的重要舉措之一，即是于1937年3月31日解散議會(huì)，而此舉實(shí)質(zhì)就是日本軍部對(duì)政黨的打擊，特別是打擊民政黨和政友會(huì)。[9]14在隨后進(jìn)行的眾議院總選舉中，反對(duì)政府的各黨派大勝。面對(duì)政黨的強(qiáng)力倒閣運(yùn)動(dòng)，林內(nèi)閣不得不于5月31日總辭職。林內(nèi)閣的倒臺(tái)固然是因?yàn)槠渑c議會(huì)的矛盾，但軍部的“拋棄”同樣也是重要原因?！缎轮腥A報(bào)》指出，軍部方面認(rèn)為修正選舉法與憲法既然不可能，而內(nèi)閣與議會(huì)的敵對(duì)使軍部的國(guó)防計(jì)劃實(shí)施困難，所以主張內(nèi)閣早換人。[10]《解放》則宣稱：“誰都知道林銑內(nèi)閣的坍臺(tái)如是悲慘，不是由于‘輿論’，卻是由靠山軍部的拋棄。”[11]19

林內(nèi)閣倒臺(tái)之后，近衛(wèi)文麿奉命組閣，是為第一次近衛(wèi)內(nèi)閣。其之上臺(tái)，“很得陸海軍方面的擁獲”。[12]近衛(wèi)文麿未組閣之前，頗有聲望，且深得元老西園寺公望的賞識(shí)。對(duì)于中日問題，常主張“相互尊重”和“放棄侵略的方式”，[13]3故被許多國(guó)人視為具有“自由主義理想的政治家”。[13]3不過，因?yàn)樗环矫媾c政黨有良好關(guān)系，可分化政黨，另一方面受金融資產(chǎn)階級(jí)歡迎，方便執(zhí)行軍部的意旨，所以中共認(rèn)為他歷來就是“軍部的指定候補(bǔ)之一”。[11]19歸根結(jié)底，近衛(wèi)文麿“仍舊是黃呢軍服的一個(gè)傀儡”。[11]19而盧溝橋事變的爆發(fā)則證明，近衛(wèi)內(nèi)閣所執(zhí)行的不是自由主義的理想，而是“對(duì)支那的懲戒”，[13]3即軍部的侵略擴(kuò)張路線。

在第一次近衛(wèi)內(nèi)閣時(shí)期，還發(fā)生了一次內(nèi)閣局部改組事件。因其發(fā)生于日本全面侵華期間，故為中共所特別注意。1938年5月26日，近衛(wèi)文麿宣布內(nèi)閣人員變動(dòng)如下：陸軍大將宇垣一成代廣田弘毅為外相，池田成彬繼賀屋興宣為藏相，陸軍中將板垣征四郎代杉山元為陸相，陸軍大將荒木貞夫則受命為文相。加上此時(shí)海軍大將米內(nèi)光政海相，陸軍大將末次信正內(nèi)相，第一次近衛(wèi)內(nèi)閣至此已囊括了五位軍部人員。所以，近衛(wèi)文麿這次內(nèi)閣改組是“在軍部挾持之下，把內(nèi)政、外交、陸軍、海軍和教育五個(gè)重要的職位恭奉給五位戰(zhàn)爭(zhēng)的瘟神”，[14]419是其“更進(jìn)一步向軍部法西斯屈服的表現(xiàn)”。[14]418

由以上歷次閣潮可知，日本內(nèi)閣的命運(yùn)，便都決定在“執(zhí)行軍部政策方面的運(yùn)用手腕的強(qiáng)弱，問題只是如何去軟化現(xiàn)在的既成政黨，而減少議會(huì)與‘政黨’對(duì)軍部的‘掣肘’這一點(diǎn)上”。[11]18

二、法西斯運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者

日本的法西斯主義作為世界法西斯主義的組成部分，一方面，在對(duì)內(nèi)暴力統(tǒng)治，對(duì)外侵略擴(kuò)張等基本點(diǎn)上與其他法西斯國(guó)家具有一致性；另一方面，日本的法西斯又不同于德意兩國(guó)，它不是通過法西斯政黨進(jìn)行議會(huì)政治進(jìn)而奪取政權(quán)，而是通過軍部這一日本特殊的機(jī)構(gòu)，逐步建立統(tǒng)治。那么，何以日本會(huì)形成不同于德意兩國(guó)的法西斯形態(tài)呢？《群眾》的解釋是，如同資本主義國(guó)家沒有固定的形式一樣，法西斯國(guó)家也沒有純粹的形式，“因?yàn)闅v史的社會(huì)的特殊條件的相異，日本法西斯的型也與德意不同”。[15]358具體而言：

因?yàn)槿毡緡?guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)封建殘余的存在，資本主義的發(fā)展依附于軍事的力量，以及在國(guó)際關(guān)系上日本與中蘇對(duì)立之故，軍部在法西斯潮流中便演中心的推動(dòng)的作用，獨(dú)占金融資本通過軍部而實(shí)施法西斯的獨(dú)裁，故日本的法西斯有“軍事型”之稱。[15]358

也就是說，日本的法西斯為軍事型法西斯，即“軍事法西斯”。既然是軍事型法西斯，在日本法西斯體制的確立過程中起主要推動(dòng)作用的只能是軍部。

犬養(yǎng)毅被刺，齋藤實(shí)奉命組閣，乃日本軍閥為“實(shí)行法西斯蒂專政”，[4]后來齋藤內(nèi)閣總辭職，岡田啟介繼任，亦是日本軍閥為了“加速法西斯化的過程”。[5]“二·二六事件”后，岡田內(nèi)閣總辭職，廣田弘毅繼任組閣，陸相為寺內(nèi)壽一。寺內(nèi)壽一任陸相期間，除了嚴(yán)懲事件的直接禍?zhǔn)字?，就是將“陸軍中有名的南、林、真崎、本莊、阿部、荒木、川島等七大將，(4)七大將依次為南次郎、林銑十郎、真崎甚三郎、本莊繁、阿部信行、荒木貞夫與川島義之。都從現(xiàn)役離去”。[16]其中，荒木貞夫和真崎甚三郎為參與此次事件的皇道派軍官的精神領(lǐng)袖，將兩人編入預(yù)備役，其意圖不言自明。此次事件之后，特別是經(jīng)過寺內(nèi)壽一的“肅軍”，一般的看法均是日本法西斯軍人失勢(shì)了，但中共認(rèn)為，失勢(shì)的僅是日本“急進(jìn)的法西斯少壯軍人派”。[9]14因?yàn)槿毡镜姆ㄎ魉埂坝屑边M(jìn)與緩進(jìn)，合法運(yùn)動(dòng)與直接行動(dòng)的區(qū)別”，[15]358所以，急進(jìn)派雖然失勢(shì)，“代之而起的法西斯穩(wěn)健派依然擁有強(qiáng)大的政治力量，并且其勢(shì)力日益擴(kuò)大”。[9]14

因之，實(shí)施“肅軍”的廣田內(nèi)閣“不過是由議會(huì)政治向法西斯獨(dú)裁的一種過渡，內(nèi)閣之中雖然有代表議會(huì)主義勢(shì)力的政黨參加，而軍部的法西斯勢(shì)力卻在前者之上”。[9]14廣田內(nèi)閣雖然采取了比較緩和的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策，“卻是主要地執(zhí)行了法西斯的政策”。[9]14而改革行政機(jī)構(gòu)案的討論和通過，即是此點(diǎn)在政治上的表現(xiàn)。為使日本進(jìn)一步法西斯化，日本陸海軍于1936年9月共同提出改革行政機(jī)構(gòu)案。日本政府初持慎重態(tài)度，后因陸海軍的強(qiáng)硬態(tài)度，不得不提前召開閣議討論此問題，并于次年1月通過。[17]

廣田弘毅之后，繼任首相是受軍部支持的林銑十郎。后者上臺(tái)之后，軍部即表明沒有法西斯獨(dú)裁之意，對(duì)急進(jìn)少壯派策動(dòng)的“新法西黨”等運(yùn)動(dòng)則避免加以公然的援助，[11]18這些措施似乎背離了日本軍部歷來推行的法西斯政策。然而，這只是日本軍部為了緩和與金融資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，換取后者對(duì)自己侵略擴(kuò)張路線的支持。結(jié)果，金融資產(chǎn)階級(jí)被這些措施所迷惑，喪失了自身的主動(dòng)性，變成在經(jīng)濟(jì)方面執(zhí)行軍部主張的附庸，而“向著法西斯本來面目的軍閥與財(cái)閥大勾結(jié)路上前進(jìn)了一大步”。[11]18在軍事上，軍部則在“肅軍”的口號(hào)下，將為金融資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)歷來所不喜歡的板垣征四郎等將領(lǐng)調(diào)任內(nèi)地師團(tuán)，并在“統(tǒng)制部門內(nèi)引進(jìn)了一些表面上‘無色’的精銳干部”。[11]17這樣做，看似是日本軍部在軍事和政治上的退卻，其實(shí)是“最強(qiáng)力的可以實(shí)現(xiàn)其法西斯政治的態(tài)度與方法”。[11]17這一方法，不僅可統(tǒng)合其內(nèi)部，而且可通過拉攏金融資產(chǎn)階級(jí)，“不斷與巨額地要求軍費(fèi)之增加”“迫使政府實(shí)行大量的加稅”和“實(shí)行法西斯化軍閥化的教育計(jì)劃”。[11]17

繼林內(nèi)閣之后的是帶有濃厚法西斯色彩的第一次近衛(wèi)文麿內(nèi)閣。自此以后，“日本政局更加法西斯化了”。[18]近衛(wèi)內(nèi)閣之所以更加法西斯化主要有兩點(diǎn)原因：其一，近衛(wèi)組閣之時(shí)，前任陸相杉山元留任，而其留任的前提則是近衛(wèi)接受了他所提出的四項(xiàng)條件，即在行政機(jī)構(gòu)日本化的基礎(chǔ)上求得時(shí)局的明朗化、充實(shí)國(guó)防、政治的改革以及安定國(guó)民生活。[12]接受這四項(xiàng)條件，實(shí)質(zhì)上就是在“貫徹軍部的法西斯政策”。[18]其二，日本政黨、財(cái)界和軍部此時(shí)均強(qiáng)調(diào)舉國(guó)一致的內(nèi)閣。于軍部而言，“這‘舉國(guó)一致’就是應(yīng)該網(wǎng)羅‘舉國(guó)’的法西斯人材，他應(yīng)具有能力去實(shí)行軍部愿指的一切”。[19]

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本軍部則更加“向法西斯化的途上邁進(jìn)，甚至要實(shí)現(xiàn)他的樹立公開的法西斯獨(dú)裁的企圖”。[15]359為此，軍部采取了以下三個(gè)舉措：首先是人事方面，此前因“二·二六事件”被視為“急進(jìn)的法西斯”而被置于預(yù)備役的軍人，[15]359如橋本欣五郎和板垣征四郎等人又被任以要職。而有“猛烈的法西斯”之稱的末次信正，[15]359于1937年12月出任內(nèi)相則是日本政府法西斯化的標(biāo)志性事件。其次是組織機(jī)構(gòu)方面，“為使軍部法西斯在政府中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)合法化，使近衛(wèi)內(nèi)閣在軍部之前更俯首帖耳，大本營(yíng)的組織便在‘長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)’的藉口之下而成立”。[15]359而在大本營(yíng)與政府的聯(lián)席會(huì)議中，因軍人人數(shù)較多，故軍部亦居于主導(dǎo)地位。最后是法令法律方面，全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，為加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治和社會(huì)動(dòng)員，在軍部的主導(dǎo)之下，總動(dòng)員法案被炮制出來，并強(qiáng)迫議會(huì)通過。這一法案“顯然是使軍部獨(dú)裁合法化的重要工具”，[15]359故提出之初即受到了議會(huì)的攻擊。假使“這法案如無阻礙地實(shí)施，軍部法西斯的獨(dú)裁便躍進(jìn)一大步”。[15]359

在軍部的挾持下，第一次近衛(wèi)內(nèi)閣在1938年5月進(jìn)行了改組。改組的結(jié)果，“閣員中竟有五個(gè)‘大將’了，其更益軍事法西化是異常顯然的”。[20]此點(diǎn)可從以下四個(gè)方面得以體現(xiàn)：其一，主張對(duì)華強(qiáng)硬的板垣征四郎中將出任陸相，“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)必定更加急迫”；[14]419其二，歷來主張為對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)可以犧牲一切的池田成彬出任藏相兼工商相，為了集中戰(zhàn)爭(zhēng)資源，必定會(huì)“加強(qiáng)統(tǒng)制人民的經(jīng)濟(jì)生活”；[14]419其三，激進(jìn)派軍閥領(lǐng)袖荒木貞夫出任文相，是完全為對(duì)付國(guó)內(nèi)的青年反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)而來，那么，他上臺(tái)之后，“自必以鎮(zhèn)壓青年為事，而同時(shí)對(duì)于我國(guó)之被占領(lǐng)區(qū)域亦將施行毒辣的麻醉的政策”；[14]419最后，向來輕視西方各國(guó)利益的宇垣一成出任外相，必將“配合著德意侵略者之活動(dòng)”而奉行更加強(qiáng)硬的外交政策。[14]419

總而言之，“日本的法西斯化行程是經(jīng)過種種的曲折，循著合法的道路，通過軍部領(lǐng)導(dǎo)而前進(jìn)的，這回的中日戰(zhàn)爭(zhēng)更給他以極大的沖擊，法西斯的公開的獨(dú)裁將會(huì)完成”。[15]358

三、陷入泥沼的侵略者

作為日本法西斯運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者，日本軍部始終以侵略擴(kuò)張為主要宗旨。這一點(diǎn)是所有法西斯的基本特征之一，且已為日本軍部發(fā)動(dòng)九一八事變的事實(shí)所證明。不過，日本軍部不會(huì)就此止步，其還在時(shí)刻覬覦著華北、華中，乃至整個(gè)中國(guó)，以徹底實(shí)現(xiàn)大陸政策。基于這一觀察，中共在九一八事變之后，始終對(duì)日本軍部的侵略意圖保持高度的戒備心理，并不斷對(duì)其侵略野心和行徑進(jìn)行揭露。

1934年7月，齋藤內(nèi)閣之所以倒臺(tái)，是因?yàn)槿毡拒婇y為了“對(duì)內(nèi)更兇惡的鎮(zhèn)壓革命運(yùn)動(dòng)，對(duì)外更瘋狂的進(jìn)攻中國(guó)與干涉蘇聯(lián)，以及準(zhǔn)備太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)”。[5]廣田內(nèi)閣時(shí)期，陸相寺內(nèi)壽一實(shí)施“肅軍”，整頓軍部中力主對(duì)外擴(kuò)張的急進(jìn)派，似乎一度放棄了侵略擴(kuò)張的路線。實(shí)際上，這一“肅軍”不過是為了整頓內(nèi)部，以便全力強(qiáng)化國(guó)防戰(zhàn)備，實(shí)現(xiàn)“滅亡中國(guó)稱霸亞細(xì)亞的寇圖”。[11]17所以，1936年9月，日本陸海軍提出的改革行政機(jī)構(gòu)案，其目的也就是為了“加緊進(jìn)攻蘇聯(lián)，并吞中國(guó)”。[17]到了林銑十郎內(nèi)閣時(shí)期，為了應(yīng)對(duì)時(shí)局，軍部明白宣示大陸政策不能有絲毫的修改或動(dòng)搖，為實(shí)行這一政策，其將“不擇任何手段”。[8]2由此可以推斷，日本的大舉侵略中國(guó)的政策，拼命維持其日德意三國(guó)同盟的政策，都是不會(huì)改變的。[8]2

林內(nèi)閣之后繼起組閣的近衛(wèi)文麿，因其在未上臺(tái)之前對(duì)中日問題發(fā)表過一些相互尊重和放棄侵略的論調(diào)，當(dāng)時(shí)部分國(guó)人認(rèn)為其將采取“和平的方針”來處理對(duì)華關(guān)系。[18]針對(duì)這一論斷，《新中華報(bào)》大聲疾呼，這完全是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步指出產(chǎn)生這一看法的原因，要么是過分估計(jì)日本統(tǒng)治階層中的內(nèi)部矛盾，沒有認(rèn)識(shí)到“日本統(tǒng)治者對(duì)滅亡中國(guó)的共同要求”，[18]要么是“存有別種用心，企圖以此來緩和中國(guó)人民反對(duì)日本帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)”。[18]其實(shí)，作為“更進(jìn)一步的軍部代辦店”，[18]近衛(wèi)內(nèi)閣依然在執(zhí)行著日本軍部的侵略政策，即“集中日本全國(guó)力量，分化反對(duì)勢(shì)力，以造成舉國(guó)一致的侵華陣線”。[18]易言之，近衛(wèi)上臺(tái)之后，日本軍部“對(duì)中國(guó)的侵略行動(dòng)將更加利害，對(duì)中國(guó)的政策將更加積極化強(qiáng)化，這是毫無疑義的問題”。[18]

隨著盧溝橋事變的爆發(fā)，日本開始全面侵華，中共關(guān)于日本軍部侵華的“預(yù)言”也得到了驗(yàn)證。即便如此，在淞滬會(huì)戰(zhàn)開始之前，國(guó)內(nèi)仍有日本不會(huì)將事態(tài)擴(kuò)大，發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的議論。針對(duì)這一論調(diào)，中共再次指出：這不過是日本政界和財(cái)界一些人的“口里說說”，“實(shí)際上決無法‘牽制’日本軍閥的鴻圖”。[13]3后來，淞滬會(huì)戰(zhàn)的爆發(fā)，再一次證實(shí)了中共關(guān)于日本軍部侵華野心的論斷。

不過，日本軍部在發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的過程中，所遇到的困難卻與日俱增。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，中共即指出：“在滅亡中國(guó)，準(zhǔn)備世界法西斯強(qiáng)盜侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)攻蘇聯(lián)方面，軍部可以‘統(tǒng)制’其政策，而命令任何內(nèi)閣執(zhí)行其意志，可是這一‘強(qiáng)制’的結(jié)果，唯有更益增強(qiáng)其國(guó)內(nèi)的矛盾，主要是法西斯軍閥——金融資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟的統(tǒng)治階級(jí)，與廣大人民間的矛盾”，[11]20而隨著這一矛盾的發(fā)展，日本人民陣線的興起與醞釀，將會(huì)“日見擴(kuò)大”。[11]18在中國(guó)方面，“和平團(tuán)結(jié)局面的發(fā)展，人民抗日運(yùn)動(dòng)的猛進(jìn)，國(guó)民黨向抗日路上開始轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的決定的推動(dòng)作用”，[11]18對(duì)日寇的侵略陰謀也將起到強(qiáng)有力的打擊作用。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日本軍部為集中全國(guó)力量，強(qiáng)調(diào)一致對(duì)外。但是，日本的一部分統(tǒng)治者，特別是財(cái)閥們已經(jīng)意識(shí)到日本無法擔(dān)負(fù)起一次新的大戰(zhàn)，而隨著侵略的擴(kuò)大，日本的危機(jī)就愈加深刻，因而這些人對(duì)軍部的擁護(hù)，“只是膽震心驚的擁護(hù)，他們與軍閥的‘相克’是無法根本緩和的”。[13]3等到軍閥們?cè)凇爸袊?guó)的‘?dāng)嗳恍袆?dòng)’受了挫折的時(shí)候，必然又是日本統(tǒng)治者間的‘相克’重新尖銳的時(shí)候”。[13]3

隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的深入，日本統(tǒng)治者間的矛盾果然尖銳起來。首先遇到的就是軍部與財(cái)閥的矛盾。盧溝橋事變至1938年1月，日本政府三次追加預(yù)算，和原來總預(yù)算加起來總計(jì)五十四萬七千一百萬元。下一年度的預(yù)算案，據(jù)報(bào)是二十八萬萬余元，但對(duì)中國(guó)的侵略經(jīng)費(fèi)傳聞已達(dá)四十萬萬元。這個(gè)龐大的數(shù)目，“老百姓固然是精疲力倦，就是資本家亦叫苦連天”，[21]在財(cái)政愈益拮據(jù)的情況下，軍部與財(cái)閥的矛盾只能是更加尖銳。其次，軍部與政黨的矛盾。在日本政友會(huì)和民政黨中，大多數(shù)黨員和一部分開明領(lǐng)袖對(duì)法西斯軍閥的不滿情緒日益增長(zhǎng)，而“軍事預(yù)算和總動(dòng)員法案在議會(huì)中經(jīng)過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)才能勉強(qiáng)通過”和“法西斯軍閥公開提出所謂合并一切黨派為一個(gè)法西斯黨的威嚇”等事實(shí)，[22]324則是雙方矛盾激化的表現(xiàn)。最后，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期化，日本軍部?jī)?nèi)部也發(fā)生了分裂。一部分軍人為了緩和國(guó)內(nèi)危機(jī)，極力主張“迅速結(jié)束中日戰(zhàn)爭(zhēng)，必要時(shí)甚或引起閣潮，俾軍人(指穩(wěn)健派軍人)內(nèi)閣組成后，即與中國(guó)開始談判，冀能對(duì)付蘇聯(lián)”。[23]當(dāng)時(shí)日本陸相杉山元為消除軍中這種情緒，特專門發(fā)表文告，謂“日本必須準(zhǔn)備長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)”。[23]

除了統(tǒng)治者內(nèi)部的矛盾之外，日本軍部還面臨著更加棘手的日本民眾的反抗。“許多次成團(tuán)的士兵公開表示不愿離開國(guó)土去異鄉(xiāng)作戰(zhàn)，大批組織的索夫團(tuán)和索子團(tuán)，今年二月東京七千五百人(其中多數(shù)是大學(xué)生)因反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)被捕下獄，大批的作家教授和社會(huì)名流因反戰(zhàn)而被捕，在戰(zhàn)死和被俘敵兵日記中，不斷發(fā)現(xiàn)厭戰(zhàn)和反戰(zhàn)的記載”，[22]323所有這一切，都說明“敵國(guó)民眾和軍閥間的矛盾和裂痕愈演愈烈”。[22]323

為解決這一困境，集中全國(guó)力量，日本軍部又對(duì)其時(shí)的近衛(wèi)內(nèi)閣進(jìn)行了改組，使后者完全變成了一個(gè)戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣?？墒牵@樣一個(gè)網(wǎng)羅了眾多軍部人物的內(nèi)閣，并不能解決日本內(nèi)部矛盾，完成侵略中國(guó)的目標(biāo)。這次改組一定程度集中了日本國(guó)內(nèi)的戰(zhàn)爭(zhēng)資源，所起的作用卻只是暫時(shí)的，即“只是一種咖啡針的作用而已”。[14]419因?yàn)槿毡拒姴侩m然“千方百計(jì)去統(tǒng)制全國(guó)經(jīng)濟(jì)，去犧牲人民的生活，以便利其進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，然而日本的國(guó)民經(jīng)濟(jì)——特別是農(nóng)村與輕工業(yè)必定因此而更急速的破產(chǎn)”。[14]419日本軍部雖然“用盡一切力量去鎮(zhèn)壓民眾，屠殺民眾，麻醉民眾，然而民眾之反抗，敵國(guó)內(nèi)在的社會(huì)矛盾，不但不因此而降低，反會(huì)因此而更加增長(zhǎng)起來”。[14]419日本軍部雖然“步趨德意，乘機(jī)進(jìn)行種種陰謀，破壞世界和平。然而世界的和平勢(shì)力，不但不會(huì)因?yàn)榍致哉咧倍尣?，反?huì)針對(duì)侵略者之跳梁而發(fā)展起來”。[14]419也就是說，日本軍部主導(dǎo)的這次內(nèi)閣改組，“不是敵國(guó)統(tǒng)治之加強(qiáng)，而是敵國(guó)統(tǒng)治的削弱”。[14]419

此次內(nèi)閣改組之后，日本發(fā)動(dòng)了規(guī)模空前的武漢會(huì)戰(zhàn)，卻依然不能令中國(guó)軍民屈服，反而使自己陷入的戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼之中。這種長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，正是日本軍部所害怕的，因?yàn)椤叭毡救松?，?guó)小，資源的缺乏，必然將在長(zhǎng)期的和持久的戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸削弱和崩潰下去”。[24]而中國(guó)軍民的持久抗戰(zhàn)，已經(jīng)把“日寇牽入到泥沼中去，如像把一條蠻牛牽入泥沼中去的一樣，但是它并不馬上就會(huì)失敗，還須要中國(guó)人民的堅(jiān)持持久，不但不使這條蠻牛上岸，而且要使它愈陷愈深，到了那個(gè)時(shí)候，它不能自拔的時(shí)候，就將是它死亡的時(shí)候”。[24]所以，“只要中國(guó)人民能夠克服當(dāng)前的困難，加強(qiáng)自己的團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)自己的力量，必然能夠在持久戰(zhàn)中最后的戰(zhàn)勝日本侵略者，而達(dá)到中國(guó)民族的獨(dú)立自由解放”。[24]

實(shí)事求是地說，中共報(bào)刊中的日本軍部形象，因受意識(shí)形態(tài)、政治立場(chǎng)以及消息來源等影響，未必完全符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，如將日本歷次閣潮復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治原因簡(jiǎn)單化，過于強(qiáng)調(diào)日本軍部在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用等。不過，整體而言，中共報(bào)刊所呈現(xiàn)的日本軍部形象依然有其合理性，如軍部在日本內(nèi)閣更迭中的重要作用，日本獨(dú)特的軍事型法西斯以及軍部的侵略野心等。而且，中共報(bào)刊通過對(duì)日本軍部的報(bào)道，給了中國(guó)民眾認(rèn)識(shí)這一群體的機(jī)會(huì)，并揭露了后者的侵略野心。這在當(dāng)時(shí)不僅喚起了民眾的抗日熱情，也為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成作了輿論準(zhǔn)備。更為重要的是，中共對(duì)日本軍部陷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥沼的強(qiáng)調(diào)，在全面抗戰(zhàn)初期國(guó)內(nèi)彌漫著“亡國(guó)論”的情況下，有堅(jiān)定中國(guó)軍民抗戰(zhàn)信心，爭(zhēng)取持久抗戰(zhàn)勝利的重要作用。