彭淑佚詩(shī)補(bǔ)遺及與許兆椿互見詩(shī)考辨

李建國(guó) 陳晏葶

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院, 湖北 宜昌 443002)

清代詩(shī)人彭淑,字谷修,號(hào)秋潭,又號(hào)方山居士,湖北長(zhǎng)陽(yáng)人,土家族。彭淑生于乾隆十二年(1747),乾隆三十五年(1770)鄉(xiāng)試中舉,其后多次會(huì)試不第,乾隆五十二年(1787)通過大挑的途徑步入仕途,歷任江西瑞昌、弋陽(yáng)、崇仁、吉水、浮梁、臨川等地知縣,嘉慶十二年(1807)病逝于江西南昌。著有《秋潭詩(shī)集》《秋潭外集》《言》等書①。

彭淑是乾嘉時(shí)期湖北最有影響的作家之一,與安陸余慶長(zhǎng)、云夢(mèng)許兆椿“文名鼎峙”[1]卷33。彭淑以詩(shī)名世,其詩(shī)作現(xiàn)存六百余首,主要收錄在《秋潭詩(shī)集》中。該書收有彭氏自己編輯的六個(gè)集子:《蟾芝集》《長(zhǎng)陽(yáng)竹枝詞》《文江小稿》《秋簾小草》《捻汗集》《泛舟集》[2];按時(shí)間順序連綴,每個(gè)集子中的詩(shī)篇,也是按創(chuàng)作時(shí)間先后臚列。筆者近日在研究彭淑相關(guān)問題時(shí),發(fā)現(xiàn)了他的一首七言律詩(shī),《秋潭詩(shī)集》并未收錄,并在延伸閱讀中,發(fā)現(xiàn)彭淑的兩首詩(shī)與許兆椿的作品有互見之嫌,故特作考證。

一、彭淑佚詩(shī)補(bǔ)遺

王昶《湖海詩(shī)傳》卷三十二收錄彭淑詩(shī)七首,其中《送徐玉田寶麟署南安郡丞》未見于《秋潭詩(shī)集》,詩(shī)曰:

太息天涯日暮云,故人落落少知聞。相思舊雨非新雨,惆悵逢君是送君。也恐青衫愁司馬,誰將蠻語問參軍。好烹一掬芙蓉水,消受梅花到夕曛。[1]卷32

除了《湖海詩(shī)傳》,丁宿章《湖北詩(shī)徵傳略》卷三十九“彭淑”條所引《國(guó)朝雅正集》,亦錄此詩(shī)。[3]卷39由此可見,這首詩(shī)確為彭淑所作,并受到詩(shī)壇稱賞。

對(duì)于這樣一首佳作,彭淑何以沒有收入自己的詩(shī)集呢?遺憾的是,筆者學(xué)殖淺陋,竟未能找到徐寶麟的絲毫線索。清代名“南安”之地有三:福建南安縣,屬泉州府;江西南安府,轄大庾、南康、上猶、崇義四縣;云南南安州,屬楚雄府。清人所謂“郡丞”,多指府之“同知”,如此,則徐寶麟這次赴任之地當(dāng)為江西南安府。但是,遍檢同治《南安府志》(同治七年刻本),無徐寶麟其人。詩(shī)的頸聯(lián)中有“蠻語”二字,蓋用東晉郝隆任桓溫南蠻參軍故事,語出《世說新語·排調(diào)》,彭淑用此典必有所指。到乾嘉時(shí)期,無論江西南安府,還是福建南安縣,都早已不是蠻夷之地,且縣無郡丞編制,民國(guó)《南安縣志》(民國(guó)四年刻本)中也沒有徐寶麟的記載,那么,徐氏赴任之所又或?yàn)槌鄹习仓?。南安州即古摩芻,設(shè)州自元始,明清仍之,民國(guó)改摩芻縣。舊志中,《南安州志》修于康熙年間,不及乾嘉,唯有民國(guó)《摩芻縣地志》記載較全,可惜亦無徐寶麟的信息[4]。因此,對(duì)彭淑這首佚詩(shī)本事的研究只能有待文獻(xiàn)足徵之時(shí)。

二、彭淑、許兆椿互見詩(shī)考證

許兆椿,湖北云夢(mèng)人,彭秋潭鄉(xiāng)試同年。許兆椿的生平記載,《云夢(mèng)縣志略》太長(zhǎng),《湖北通志》較略,綜之如下:

許兆椿,字茂堂,號(hào)秋巖。乾隆壬辰(1772)進(jìn)士,散館,授編修,歷充武英殿纂修,《四庫(kù)全書摛藻堂薈要》分校官,方略館協(xié)修,《永樂大典》分校官,《遼金元三史》纂修官,《文淵閣》《文津閣》覆校官……嘉慶甲戌(1814)年五月,以疾卒于京邸,年六十有八……著有《秋水閣詩(shī)集》若干卷。[5]卷9

兆椿,字茂堂。乾隆壬辰進(jìn)士,授編修,轉(zhuǎn)監(jiān)察御史,改刑部郎中。隨侍郎王昶查辦高郵、長(zhǎng)沙、應(yīng)山、衛(wèi)輝等處案件,以敏給稱,擢松江知府。嘉慶初,累遷刑部左右侍郎,調(diào)倉(cāng)場(chǎng)侍郎。蠹役高天鳳盤踞多年,求得其罪,嚴(yán)治之,積弊一清。授廣西巡撫,旋調(diào)漕運(yùn)總督,節(jié)省帑銀四十萬兩。內(nèi)召為工部侍郎,轉(zhuǎn)吏部。授貴州巡撫,再召為刑部侍郎。授浙江巡撫,以病乞休,尋卒。[6]卷139

許兆椿文名勛業(yè)并盛,是彭淑一生最親密的摯友,他曾為彭秋潭之父彭祖賢撰寫《行狀》,其文已佚②。許氏的著述,現(xiàn)存《秋水閣詩(shī)集》八卷,《秋水閣雜著》一卷,其中有《飲李兵部云樵齋同彭秋潭作》(以下簡(jiǎn)稱《飲李兵部齋》)七律組詩(shī)四首:

裊裊東風(fēng)吹柳綠,招尋夏日玉堂幽。薇垣紅藥今難比,武庫(kù)青霜古莫儔。豈敢論才當(dāng)數(shù)子,便須把酒想千秋。城南咫尺經(jīng)過熟,來與諸君共拍浮。

落花飛絮最驂驔,曾記都門送曉驂。憶去春程靜齋、安桂甫、程觀民之別也 芳草平原憎別路,桃花流水憶深潭。驚心故友成南北,彈指春光又二三。莫向尊前悲老大,諸君如此我何堪。

朝回?zé)o事?lián)Q春衫,好友招邀酒共銜。講德論成余四子,談詩(shī)才欲盡三緘。聽來燕市樓頭笛,坐憶清江樹杪帆。遲爾城邊寒食路,踏青隨意問春巖。

酒酣落筆競(jìng)鐫镵,此處諸君總不凡。春色泥人皆駘蕩,世情于我別酸咸。柔風(fēng)細(xì)柳低迎閣,得氣嬌鶯漸出巖。如此風(fēng)光宜共惜,城頭莫問日西銜。[7]卷4

這組詩(shī)的前兩首與彭淑的《寒食前五日小集許秋巖寓齋同李云巢莘職方潘巽山紹觀舍人分韻秋潭兩字》(以下簡(jiǎn)稱《寒食》)非常相似:

裊裊東風(fēng)吹柳綠,招尋暇日玉堂幽。薇垣紅藥今焉似,武庫(kù)青霜古莫儔。燕市逢春無幾日,酒壚擊筑有千秋。當(dāng)筵意氣傾人甚,笑看檐前月似鉤。

落花飛絮最驂驔,曾記都門送曉驂。草色迢遙連漢苑,柳枝憔悴憶江潭。驚心故友成南北,彈指春光又二三。莫向尊前悲老大,諸君如此我何堪。[2]卷1

二詩(shī)相似程度各異,前一首兩聯(lián)基本相同,后一首三聯(lián)完全一致。要考證這兩首詩(shī)的原作者,必須先弄清其創(chuàng)作背景。

《秋潭詩(shī)集》按創(chuàng)作時(shí)間編輯,《寒食》編在《蟾芝集》中,作于彭淑游學(xué)京師期間。按《秋潭祭婦文》,彭淑自乾隆乙未(1775)至乾隆庚子(1780),“留京六年,連不第”。[8]卷16編于《寒食》前的《思親》云“忽此四載余,泛泛若萍梗”,《除夕前一日》云“況我離荊南,四載留京華”,則彭淑至京已有四年,而編于《寒食》后的詩(shī)作顯示,彭淑在京又過了一個(gè)冬季,而庚子(1880)春闈失利后,他才離京返鄉(xiāng),所以,《寒食》當(dāng)作于留京第五年即乾隆己亥(1779)春。

《寒食》詩(shī)題中提到的三人,許兆椿外,李莘、潘紹觀也是時(shí)任京官的湖北文人。其中,李莘與許兆椿是云夢(mèng)老鄉(xiāng):

李莘,字耕巖,號(hào)云樵。幼穎敏,能詩(shī)文,楷書名冠一時(shí)。乾隆丁酉(1777)拔貢,朝考第一,授七品小京官兵部學(xué)習(xí),期滿,授職方司主事。留心當(dāng)世之務(wù),凡宇內(nèi)山川扼塞、兵馬糧餉之?dāng)?shù),悉書小折佩之,堂官有問,皆舉以對(duì)。阿相國(guó)深器之。丁外艱服闋,以母老乞終養(yǎng),卒于家。[5]卷9

李莘之號(hào),《飲李兵部齋》與《云夢(mèng)縣志略》皆作“云樵”,《寒食》作“云巢”,應(yīng)是彭淑因音近而誤記。乾隆己亥(1779),李莘已經(jīng)任兵部職方司主事,故而許詩(shī)稱兵部,彭詩(shī)稱職方,皆可。

潘紹觀是湖北浠水人:

潘紹觀,號(hào)巽山,紹經(jīng)弟。由舉人官中書、軍機(jī)處行走,乾隆辛丑(1781)成進(jìn)士,選庶吉士,改刑部主事,晉郎中?？傓k秋審,請(qǐng)減情輕法重,免死案二件,改緩改矜,定新例數(shù)條。京察一等,出知韶州府。安南咨送海盜三十七名,惟案誅一情實(shí)者,余皆全活之。英德饑民劫奪官米,上憲將發(fā)兵駢誅。紹觀親往勸諭,眾立散。嘗伴送暹羅貢使入都,事竣回任,尋擢浙江寧紹臺(tái)道,未上,卒。著有《巽山詩(shī)集》。[9]卷21

考《湖北通志·選舉表八》,潘紹觀于乾隆三十九年(1774)中舉[6]卷130乾隆己亥時(shí),任職中書,故彭詩(shī)稱舍人。由此可見,《寒食》是乾隆己亥春,幾位在京湖北籍文人雅集的產(chǎn)物,地點(diǎn)在許兆椿寓齋。

許兆椿《飲李兵部齋》所寫同樣是文人雅集,也是寒食時(shí)節(jié),許、李、彭三人亦與《寒食》同,而許、彭之詩(shī)又存在較多相似雷同之句,只不過地點(diǎn)在李莘住處。因此,兩人所寫當(dāng)為同一次雅集,后來整理自己的詩(shī)作時(shí),其中一人記憶有誤,并且,通過下文的考辨可知,許兆椿誤記的嫌疑更大。當(dāng)然,在沒有更充分的證據(jù)之前,也不能完全排除兩次雅集的可能性。

“落花飛絮最驂驔”一詩(shī)原作者當(dāng)為彭淑。首先這首詩(shī)用的韻是下平十三覃,韻腳分別為“驂、潭、三、堪”?！逗场费偶猪嵶髟?shī),所依之韻為作者本人之號(hào),彭淑號(hào)秋潭,故而“潭”韻詩(shī)作者只能是彭淑。許兆椿《飲李兵部齋》四首所依之韻是下平十一尤、下平十三覃、下平十五咸,其實(shí)就是以“秋、潭、巖”為韻。即使兩人之詩(shī)非同一次雅集,但以作者之號(hào)為韻的游戲規(guī)則應(yīng)該是一致的,而許兆椿號(hào)秋巖,斷無作“潭”韻詩(shī)之理。

其次,詩(shī)的尾聯(lián)云“莫向尊前悲老大,諸君如此我何堪”,這種悲涼只能是彭淑心態(tài)的流露。據(jù)前引諸人傳記,李莘、潘紹觀此時(shí)雖與彭淑一樣,同為舉人,但已入中書或六部任職,許兆椿早中進(jìn)士,入四庫(kù)館,正是春風(fēng)得意之時(shí)。惟有彭淑仍然落拓窮困,只有他才有資格說“諸君如此我何堪”。許兆椿絕不會(huì)說此類話,因?yàn)椴环纤纳矸莸匚?。如果是和彭淑之?則更不合情理。

再次,許詩(shī)于“曾記都門送曉驂”句下自注云:“憶去春程靜齋、安桂甫、程觀民之別也?！边@里面信息有誤,三人亦恐非許兆椿所能送別。程靜齋名定泰,云夢(mèng)人;安桂甫名嘉相,江夏人;程觀民名義莊,孝感人。安、程與彭、許為同榜舉人,也曾在京備考,是彭淑游學(xué)京師期間交往最頻繁的友人。程定泰與上述四人亦可稱同年舉人,只不過他是武舉,且與許兆椿是同年的武進(jìn)士(《湖北通志》卷一百三十《選舉表八》)。程觀民離京時(shí),彭淑作有《送程三還楚》,時(shí)間在《寒食》前一年(戊戌1778),詩(shī)中“四月燕山道,芳草正萋萋”[2]卷1兩句顯示是春季。程靜齋離京也在這一年,彭淑作有《送云夢(mèng)程靜齋定泰赴官蒲州都司》,詩(shī)中“秋風(fēng)汾水雁南飛”[2]卷1一句顯示是秋季。安桂甫離京時(shí)間無考,但彭淑在戊戌中秋作有《中秋夜懷安桂甫廣平》,則安氏離京可能也是此年。最關(guān)鍵的是,該年秋冬之際,彭淑還寫了一首《喜許秋巖兆椿到京》(編于送程靜齋詩(shī)后),首二句云:“君歸重到此,故我尚而今。”[2]卷1說明許兆椿曾經(jīng)離京較長(zhǎng)一段時(shí)間,這年秋冬之際才重回京師。據(jù)許兆椿《過常德府太守鄭松谷出其母何恭人〈疎影軒遺草〉求作題詞為書四絕句》第二首自注:“余通籍三年,太夫人棄養(yǎng),與太守同此抱痛?！盵7]卷8許兆椿乾隆壬辰(1772)進(jìn)士及第后即入翰苑,三年之后就是乙未(1775),以其母喪歸楚,三年服除,直到戊戌(1778)秋冬之際,才重回北京。既然如此,程靜齋、安桂甫、程觀民離京時(shí),許兆椿根本不在北京,不可能有“都門送曉驂”的經(jīng)歷,也很難有頸聯(lián)“驚心故友成南北”的體驗(yàn)。因此,這首詩(shī)原作者應(yīng)為彭淑,而不是許兆椿。

“裊裊東風(fēng)吹柳綠”一首可兩屬,許兆椿、彭淑號(hào)中皆有“秋”字,此詩(shī)以“秋”為韻,于兩人皆合。但首聯(lián)第二句,彭詩(shī)作“暇日”,許詩(shī)作“夏日”。聚會(huì)在寒食時(shí)節(jié),“夏日”顯然不妥。這個(gè)小失誤尚不足說明問題。頷聯(lián)“薇垣紅藥今焉似(許作‘難比’),武庫(kù)青霜古莫儔”,系用典故喻指李莘、潘紹觀。“武庫(kù)青霜”指李莘,時(shí)官兵部職方司主事,“薇垣紅藥”指潘紹觀,時(shí)任中書。這兩句與彭淑詩(shī)題更貼切。不同的后兩聯(lián),彭作的書生意氣,許作的低調(diào)雍容,各與其人身份吻合。所以,這首詩(shī)原作者也應(yīng)為彭淑,后兩聯(lián)已被許兆椿重寫,不妨視為兩篇不同的作品,兩屬之。

這兩首詩(shī)竄入許氏《秋水閣詩(shī)集》,可能與該集編輯出版時(shí)校讎失誤有關(guān)。許兆椿去世三十年后,程懷璟應(yīng)其子許亮甫之請(qǐng),為《秋水閣詩(shī)集》作序,曾提到:許兆椿“不欲以詩(shī)鳴,詩(shī)稿散存于家,未加編定,且命亮甫毋庸流播,與當(dāng)代詩(shī)人較毫厘分寸”?？梢?許兆椿生前并未對(duì)他一生的詩(shī)稿進(jìn)行認(rèn)真整理編輯。此二詩(shī)既與許氏關(guān)系密切,他可能把這兩首詩(shī)錄入自己的手稿中,并在后來做了一些改動(dòng)。許亮甫正籌備出版父親詩(shī)集時(shí),卻不幸去世,該書最終付梓是由其子許方增、許方墀完成的。他們?cè)凇肚锼w詩(shī)集》卷首《識(shí)語》中坦承:“不肖方增、墀凜遵遺訓(xùn),趕繕開雕,苫塊余生,未能詳細(xì)讎校,錯(cuò)誤在所不免?！庇捎谀甏眠h(yuǎn),也由于校讎不精細(xì),他們無法發(fā)現(xiàn)這兩首其實(shí)并非其祖父原創(chuàng)。

明清文人別集數(shù)量較前代激增,其中類似彭、許這樣的互見詩(shī),亦當(dāng)不少。對(duì)其作者的考證,不僅有助于作家作品與文學(xué)生態(tài)的研究,也能為今后《全清詩(shī)》的編纂提供有益的學(xué)術(shù)信息。

注釋:

① 彭淑生平信息參見惲敬《前臨川知縣彭君墓志銘》,《大云山房文稿初集》卷4,同治八年刻本;《宜昌府志》卷13《士女傳》,同治三年刻本;《長(zhǎng)陽(yáng)縣志》卷5《鄉(xiāng)賢傳》,同治五年刻本;李建國(guó)、譚瀟:《彭秋潭生卒年及科舉相關(guān)問題考論》,《三峽論壇》2020年第2期,第6-10頁(yè)。

② 彭淑與鄉(xiāng)試同年之交游,參見李建國(guó):《彭秋潭鄉(xiāng)試交游師友考論》,《三峽論壇》2020年第4期,第1-9頁(yè)。