畬族文書搜集、整理、研究的回顧與展望

曹大明 黃惠

(三峽大學(xué) 民族學(xué)院, 湖北 宜昌 443002)

“文書”有廣義和狹義之分。廣義的“文書”是指為處理事務(wù)、交流信息而使用的各種載體的文字、圖表、聲像等材料?！掇o?！丰屃x為“各種文件的統(tǒng)稱”[1],既泛指借助一定材料表達思想意圖的書面記錄,也具體指政府機關(guān)公文以及個人或家庭、家族在實踐活動中形成的書信、契約、家譜等文類。狹義的“文書”是指明清史研究領(lǐng)域與經(jīng)濟活動特別是土地流轉(zhuǎn)、交易等事項密切相關(guān)的契約文書[2]。文書,特別是古籍、公文案卷類的研究,古已有之,然民間文書之研究卻是現(xiàn)代社會科學(xué)從自然科學(xué)中獨立之后的事。晚清民國時期,受“西學(xué)東漸”影響,中國的社會科學(xué)及文史學(xué)界開始嘗試把民眾作為經(jīng)濟、歷史、文化、社會等方面研究的中心和客體。在此背景下,民間文書的搜集、整理和研究日益受到民族學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科學(xué)者的關(guān)注。

作為“西學(xué)東漸”的一部分,以實地調(diào)查或田野工作為主要研究方法的民族學(xué)、人類學(xué)在傳入中國之初,就注意在記錄各地各民族現(xiàn)實社會現(xiàn)象、生活方式和文化風俗的同時,搜集包括各種不同類型的民間文獻在內(nèi)的資料。畬族是一個主要生活在我國閩、浙、粵等省山區(qū)的少數(shù)民族。明清以來,畬民與雜處錯居的漢族等民族一起,共同開發(fā)東南山區(qū),留下了大量反映畬族經(jīng)濟、社會秩序、日常生活、宗教信仰以及與漢族關(guān)系等方面的民間文獻。早在14世紀,該民族就受到意大利籍著名旅行家、方濟會士鄂多立克的關(guān)注[3]。鴉片戰(zhàn)爭之后,特別是19世紀末,西方學(xué)者、傳教士和日本學(xué)者開始調(diào)查研究中國的少數(shù)民族,受區(qū)位等因素影響,畬族也就成了國外學(xué)者研究最早且成果最多的南方少數(shù)民族之一[4]。對于近百年國內(nèi)外的畬族研究,廈門大學(xué)郭志超教授的《閩臺民族史辨》附錄二《畬族研究綜述》作了較全面、系統(tǒng)的梳理[4],福建師范大學(xué)吳巍巍副研究員、謝必震教授則梳理了近代來華西人關(guān)于東南畬族田野調(diào)查及考古研究方面的成果[5]。不過,對于存量較大且具有一定民族特色的畬族文書研究的歷史及其進展,尚未見全面、系統(tǒng)梳理的成果。因此,本文擬在回顧清末以來畬族文書搜集、整理、研究的基礎(chǔ)上,總結(jié)其基本特點、展望其未來,在保護和傳承少數(shù)民族傳統(tǒng)文化、推動少數(shù)民族文書研究等方面探索其理論價值和現(xiàn)實意義。

一、畬族文書搜集、整理、研究之歷史回顧

“畬族文書”是指畬民在長期的生產(chǎn)生活實踐中制作、保存的契約、賬簿、稅單、執(zhí)照、證件、日用雜字、譜牒、科儀書、唱詞戲本、醫(yī)藥抄本等圖文資料[6]。作為少數(shù)民族文獻的重要組成部分,畬族文書早在19世紀末20世紀初,西方民族學(xué)傳入中國時就受到關(guān)注,但真正的搜集整理研究始于20世紀20年代,隨后逐步發(fā)展。其歷程大致經(jīng)歷了奠基、曲折發(fā)展、繁榮三個階段。

1.奠基階段(20世紀20年代至40年代)

19世紀中期以后,西方學(xué)者、傳教士、日本學(xué)者和少數(shù)中國學(xué)者開始對中國少數(shù)民族進行調(diào)查研究,其中對南方少數(shù)民族開展得最早,成果也最多,畬族也是其中之一。早期傳教士和學(xué)者對畬族的研究,如美國傳教士那爾敦對浙江金華“山居部落”“Sha-k‘a(chǎn)h”起源、族稱、語言、宗教信仰、風俗習慣、生計方式等方面的分析[7],瑪高溫對浙江畬民族源的探討[8],武林吉對福州城北面黃土崗、蓮白洋兩個畬村的調(diào)查[9],英國駐華外交官、著名漢學(xué)家莊延齡對閩、浙畬民族源的追溯[10],日本學(xué)者山崎直部、西豐省三對浙江畬民習俗的概述,中國學(xué)者浙江云和縣魏蘭關(guān)于畬客風俗的描述等,多以獵奇式的介紹及見聞的轉(zhuǎn)錄呈現(xiàn)。

迨至20世紀20年代,以沈作乾1924年在《東方雜志》發(fā)表《畬民調(diào)查記》為代表,畬族文書的搜集整理研究得以真正開啟。從事該方面搜集整理研究的學(xué)者,既有國外的民族學(xué)家,也有受“他者”激發(fā)、飽含民族主義情緒的中國學(xué)者。

該時期畬族文書搜集整理研究的特點主要表現(xiàn)為在調(diào)查中搜集整理畬族祖圖、族譜、歌本、宗教科儀等文獻資料,以考證畬族源流、分析畬族的遷徙線路、研究畬族宗教信仰等社會文化。如沈作乾在分析畬族教育時運用調(diào)查所得的《記賬行用》《七言雜字》《五言雜字》《家常應(yīng)用》以及《百家姓》《六字經(jīng)》等抄本作為佐證材料[11];德國學(xué)者史圖博及中國助手李化民在分析畬族源流、遷徙線路時則運用了調(diào)查搜集的畬民譜牒及湯氏廟碑文,在分析歌謠時則借助了曾用作敕木山小學(xué)教材的畬族歷史敘事歌謠《高皇歌》手抄本[12];何子星分析探討畬民神話及其圖騰文化的資料,除了調(diào)查的口傳資料,還有畫傳和筆傳(即文傳)資料:“畬民又有畫像,以為祭祖時所用。像后有圖解一篇,也同樣地說得很詳盡”[13];何聯(lián)奎在探討畬民的圖騰崇拜時,也運用了畫傳的盤瓠神話傳說以及筆傳的族譜等畬族文書[14];凌純聲在專題研究畬民圖騰文化時,不僅完整地搜集整理了畬民畫傳的盤瓠祖圖、藍氏宗譜中筆傳的盤瓠傳說以及文字表達關(guān)于畬民氏族起源和祖先傳說的《高皇歌》《同源娘姓歌》,而且在現(xiàn)場觀察了畬民的祭祖儀式[15]。

總體來看,該階段從事畬族文書搜集、整理和研究的人員復(fù)雜,既有國外的傳教士和民族學(xué)家,也有國內(nèi)來自民族學(xué)、歷史學(xué)等方面的學(xué)者。他們搜集、整理和研究畬族文書的目的不一,國外傳教士多為其傳教服務(wù),研究者除了獵奇之外,更多是為了了解和認知中國東南山區(qū)人群的歷史和文化;國內(nèi)學(xué)者對畬族的關(guān)注,與該時期大量學(xué)者一樣,多受到清末民國時期外敵入侵的刺激以及風云變幻的政治局勢的影響,帶著飽滿的民族主義情緒投入邊疆少數(shù)民族的研究,以實現(xiàn)國族建構(gòu)和邊疆建設(shè)。他們搜集、整理、研究的畬族文書主要以祖圖和族譜為對象,且非專門為之,同時,一些研究成果還缺乏民族學(xué)規(guī)范,但仍為后續(xù)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

2.曲折發(fā)展階段(20世紀50年代至80年代)

中華人民共和國成立后,中國民族學(xué)進入民族識別、社會歷史大調(diào)查及相關(guān)研究時期。作為中國少數(shù)民族之一員,畬族的調(diào)查研究得到黨和國家及各級地方政府的高度重視。

從國家層面而言,1953年始中央派出以施聯(lián)朱為組長,黃淑娉、陳鳳賢為組員的民族識別調(diào)查小組,先后到浙江景寧東衖、福建羅源八井、上杭蘆豐、漳平山羊隔等地開展調(diào)查,并最終于1956年正式確認畬族為一個單一的少數(shù)民族。

1955年,中央派出由楊成志任組長,廖寶昀、陳鳳賢、黃淑娉等為組員的調(diào)查組奔赴廣東鳳凰山區(qū)的潮安、饒平、豐順,蓮花山區(qū)的惠陽、海豐,羅浮山區(qū)的博羅、增城等畬村調(diào)查;1958年秋,在全國人大常委會民族委員會和國家民委直接領(lǐng)導(dǎo)下,由在京及各相關(guān)省區(qū)專家組成的調(diào)查組遵照黨中央關(guān)于搶救少數(shù)民族文化遺產(chǎn)的指示,深入閩、浙等畬族集中居住的地區(qū),開展畬族社會歷史調(diào)查。

地方政府層面,為響應(yīng)黨和國家的要求及摸清家底,閩、浙等省、市、縣民族部門也開展了大量的畬族社情調(diào)查,有些調(diào)查相當深入,具有重要的資政和資料價值。以這些調(diào)查撰寫的報告及匯報材料為基礎(chǔ),調(diào)查組及相關(guān)研究人員先后編撰了《畬族簡史簡志合編》(1963)等一批研究成果。特別是《畬族社會歷史調(diào)查》的出版,標志著自1953年開始的畬族民族識別及調(diào)查工作告一段落。

在這一階段,參與畬族民族識別及社會歷史調(diào)查的人員大多是受過民族學(xué)學(xué)科訓(xùn)練的專家、學(xué)者,他們借調(diào)查之機,搜集了大量畬族文書,如《廣東畬民識別調(diào)查》收錄了豐順縣鳳坪村、惠陽陳湖、南洋、增城等地盤、藍、雷族譜[16]24-25,《閩東畬族情況調(diào)查報告》收錄了福安藍氏、鐘氏以及霞浦雷氏宗譜和祖圖[16]91-92,《福建福鼎縣畬族情況調(diào)查》收錄了藍、雷、鐘姓族譜及部分清代年間的契約[16]158,169-170,《浙江平陽縣王神洞畬族情況調(diào)查》收錄了當?shù)厮{氏宗譜[16]52-53,《畬族文藝調(diào)查(摘錄)》收錄了不少諸如長篇敘事詩歌、小說歌(或稱全連本)、雜歌(十條起、散條、敘事雜歌、字歌、分字歌、謎歌、小令)等畬族傳統(tǒng)文學(xué)手抄本[16]200-203。這些畬族文書,除部分散佚外,多數(shù)被閩、浙、贛、粵等省市縣博物館、圖書館及相關(guān)科研機構(gòu)收藏,這也成了惠及20世紀80年代以后畬族文書搜集、整理和研究的一筆珍貴財富。不過,受革命敘事話語等因素影響,這一階段的畬族文書大多數(shù)是政府為識別畬族民族身份或?qū)W者為探討畬族族源、遷徙而搜集的族譜、祖圖、開山公據(jù)等方面的資料,與階段斗爭“不符”的畬族文書則被選擇性遺漏,且鮮見專門、系統(tǒng)地整理與研究畬族文書的成果。

3.繁榮階段(20世紀80年代至今)

十一屆三中全會后,黨和國家各項工作得到撥亂反正,畬族的調(diào)查研究漸入學(xué)術(shù)繁榮的春天,以施聯(lián)朱、蔣炳釗等撰寫的《畬族簡史》于1980年出版為標志,構(gòu)成畬族調(diào)查研究新的開端。該階段的畬族文書搜集、整理與研究,無論是搜集、整理的組織規(guī)模還是研究的深度、廣度均是前兩個時期無法比擬的。根據(jù)搜集、整理與研究的取向,大致可分為三類:

一是包括文書在內(nèi)的畬族文獻的搜集與整理。該階段的畬族文書搜集與整理始自1982年的畬族社會歷史再調(diào)查,在文化保護與復(fù)興的大潮中,歷經(jīng)國家各部委多次發(fā)起與組織、地方政府部門參與的各類民族文獻資料普查,正呈現(xiàn)方興未艾之勢。1982年,國家民委派施聯(lián)朱等專家到安徽寧國、江西鉛山和貴溪、廣東潮安鳳凰山、浙江麗水繼續(xù)進行畬族社會歷史調(diào)查。其成果與1953年、1955年、1958年畬族民族識別和社會歷史調(diào)查所形成的報告,經(jīng)施聯(lián)朱主編,一起作為國家民委“五種叢書之一”的“中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊”于1986年出版,名為《畬族社會歷史調(diào)查》。其中的《安徽寧國縣云梯公社畬族情況調(diào)查(摘錄)》搜集整理了用來分析寧國云梯畬族的名稱、來源與遷徙的《藍氏族譜》[16]241-243;《江西鉛山縣太源、貴溪縣樟坪畬族情況調(diào)查》則搜集整理了對研究畬族來源、遷徙以及古代畬族政治、經(jīng)濟、文化、生活習俗和宗教信仰具有重要資料價值的《重建盤瓠祠鐵書》[16]254-257;《浙江麗水地區(qū)畬族情況調(diào)查》則完整搜集整理了清光緒年間記載太平軍三克麗水城的《長毛歌》,同時通過搜集的祖圖、族譜分析了麗水地區(qū)畬族的歷史來源等問題[16]285-290。此外,廣東省民族研究所編纂的《廣東省畬族社會歷史調(diào)查·資料匯編》,不僅摘編了廣東畬族古代文獻資料,整理了中華人民共和國成立后有關(guān)單位、有關(guān)地區(qū)做的調(diào)查以及1982年的數(shù)次調(diào)查材料,而且附錄了部分有關(guān)歷史傳說記載的祖圖、族譜以及一些照片[17]。

與此同時,中共中央宣傳部、文化部、國家民委等單位發(fā)起、組織了被譽為“世紀經(jīng)典”和“文化長城”的“中國民間文學(xué)三套集成”的普查、編纂與出版工程。在這次文化工程中,不少畬族民間歌謠、故事手抄本逐步被發(fā)現(xiàn)并得到整理,其中部分資料編入《中國民間故事集成》《中國民間歌曲集成》《中國民間諺語集成》的福建、浙江等卷以及《閩東畬族歌謠集成》(1995)、《閩東畬族故事》(1990)、《閩東畬族諺語》(1990)、《畬族高皇歌》(1992)、《畬族敘事歌集粹》(2002)。

2003年,福建省檔案館、福建省民族與宗教事務(wù)廳編輯出版了《福建檔案資料選編(1937～1990年)》,分綜合類、政治類、經(jīng)濟類、文教類和附錄5個部分,選編了福建省自1937年以來有關(guān)畬族的重要檔案史料。其中綜合類選編了福建部分藍、雷畬族祖圖及族譜,附錄記載了福建畬族族譜檔案目錄索引[18]。2006年,國家民委全國少數(shù)民族古籍整理研究室牽頭組織了國家“十一五”重大文化工程,在閩、浙、贛、粵、湘、皖、黔等省開展了畬族民間文獻的普查,大量畬族文書在這次普查中被發(fā)現(xiàn)、整理,主要成果匯編于《中國少數(shù)民族古籍總目提要·畬族卷》(2013);閩、浙等省政府部門及相關(guān)研究機構(gòu)和學(xué)者在此工程的推動下,也出版了一批包括畬族文書在內(nèi)的民間文獻提要及資料匯編,代表性成果有《廣東畬族古籍資料匯編》(2001)、《松陽縣畬族古籍(文契)集成》(2009)、《福建省少數(shù)民族古籍叢書·畬族卷》(文書契約、家族譜牒、民間歌謠、民間故事、霞浦畬族小說歌,2010-2016)、《麗水畬族古籍總目提要》(2011)、《浙江畬族民間文獻資料總目提要》(2012)、《文成畬族文書集萃》(2017)、《浙江畬族文書集成·文成卷》(2019)。

此外,周正慶等主編的《閩東家族文書》(2000-2018)、陳支平主編的《福建民間文書》(2007)、鐘雷興主編的《閩東畬族文化叢書》(譜牒祠堂、民間故事、歌諺卷,2008-2009)、曹樹基主編的《石倉契約》(2011-2015)、溫州圖書館編纂的《清代民國溫州地區(qū)契約文書輯選》(2015)以及省級層面編寫的《浙江少數(shù)民族志》(1999)、《廣東省志·少數(shù)民族志》(2000),市縣層面編寫的《景寧畬族自治縣畬族志》(1991)、《麗水地區(qū)畬族志》(1992)、《霞浦縣畬族志》(1993)、《上杭畬族志》(1994)、《福安畬族志》(1995)、《鉛山畬族志》(1999)、《福鼎畬族志》(2000)、《閩東畬族志》(2000)、《福州市畬族志》(2004)等書也收錄了一些畬族文書。這些成果搜集了一些畬族文書,也為引證畬族文書研究畬族經(jīng)濟、文化等問題提供了方便,但也存在區(qū)域不平衡、搜集整理不規(guī)范等缺陷。

二是畬族文書本體的研究。該類研究主要討論畬族文書的價值、分類、文化內(nèi)涵等。畬族文書價值方面,陳支平、劉婷玉在搜集整理閩臺數(shù)百種畬族族譜后發(fā)現(xiàn),畬族族譜既對厘清南方少數(shù)民族源流、播遷,保存南方少數(shù)民族文化等方面具有重要的史料價值,也可進一步推進研究家族、民族以及中華民族認同的形成過程[19];呂立漢、藍嵐、孟令法在普查的基礎(chǔ)上探究了包括文書在內(nèi)的浙江畬族民間文獻資料的價值,認為契約文書是展現(xiàn)畬族經(jīng)濟發(fā)展、純樸民風的世代烙印[20];此外,謝濱、余厚洪、周肖曉等根據(jù)掌握的資料研究了畬族文書的歷史、文化等方面的價值[21-23]。畬族文書的分類等研究方面,余厚洪結(jié)合其掌握的文獻,分析探討了畬族契約文書的分類、語言特色、繕寫風格等[24-26];朱忠飛在介紹畬族契約文書保存現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,認為畬族契約文書研究應(yīng)立足田野調(diào)查,系統(tǒng)搜集整理,并結(jié)合其他歷史文獻,回到區(qū)域歷史之現(xiàn)場,對明清以來畬族的社會、經(jīng)濟、家庭、婚姻、性別、禮俗等進行重新解釋[27];蔣卉則從倫理學(xué)的視角分析了畬族契約文書的倫理思想[28];黃悅標從民族宗教學(xué)的角度,以廣東畬族《祖圖》為研究對象,分析了《祖圖》的道教文化內(nèi)涵,探究了畬族道教信仰的歷史[29]。

三是引證文書探討畬族族源與遷徙、畬族與其他民族的關(guān)系、畬族文化等相關(guān)問題的研究。畬族族源及遷徙是學(xué)者引證畬族文書研究的主要領(lǐng)域之一,該領(lǐng)域的研究主要是利用畬族祖圖、族譜、《高皇歌》等資料論證畬族的來源及遷徙線路,并形成了“土著說”“外來說”“多源說”等觀點。“土著說”認為,畬乃閩越、山越等越人后裔,閩粵贛交界地是畬族歷史上的聚居地或者廣東潮州鳳凰山是畬族發(fā)祥地[30-32];“外來說”又分為“武陵說”“河南說(中原說)”,持“武陵說”者其論據(jù)主要來自畬族諸如撫徭券牒、族譜、祖圖、《高皇歌》等文書,與正史、地方史志、口頭傳說、語言材料相互佐證[33-37],持“河南說”者也是通過盤瓠傳說與有關(guān)古史的印證,不過其源流上推至高辛氏近親古河南夷之一支[38];“多源說”認為,畬族源流復(fù)雜,是“武陵蠻”與閩粵贛越人后裔及客家及其先民融合的結(jié)果[39-40]。族源不同,加上引證的譜牒或其他文獻的差異,導(dǎo)致畬族遷徙的線路也不一樣,學(xué)界大致形成了以武陵蠻為遠源的畬族先民的遷徙以及由鳳凰山為文化地理中心的閩粵贛邊區(qū)向周邊遷徙的兩條不同線路的研究。

畬族與其他民族的關(guān)系是畬族源流研究的延伸與拓展。該領(lǐng)域的研究也將譜牒及與苗瑤關(guān)系密切的券牒等畬族文書作為重要印證材料,以展開畬族與苗瑤[41-42]、畬族與客家等關(guān)系的探究[39,43-44],或者畬族歷史記憶與族群認同的分析、反思[45-48]。

畬族文化也是學(xué)者運用畬族文書研究的領(lǐng)域之一,特別是家族文化、民族音樂、民間信仰更是需要大量畬族文書的佐證。藍炯熹的《畬族家族文化》就是運用畬族族譜等資料探討畬族社會組織及有關(guān)習俗的研究范例[49]。此外,一些學(xué)者也利用畬族族譜、祖圖等畬族文書研究了畬族的習慣法、民俗風情、家庭與婚姻形式、郎名等[50-53]。畬族音樂方面,藍雪霏利用一些畬族文書,從民族音樂學(xué)的角度探究了畬族的音樂文化[54-55]。民間信仰方面,多數(shù)學(xué)者主要利用田野調(diào)查及祖圖、盤瓠傳說等材料,分析畬族以盤瓠信仰及鳳凰崇拜為核心的民間信仰[56-57];王逍則另辟蹊徑,探討了畬民通過記憶的選擇、重構(gòu),對景寧當?shù)貪h族湯夫人信仰的采借、編碼,主動實現(xiàn)自我文化認同的重構(gòu)以及與社區(qū)文化的整合[58]。

此外,近年來,受跨學(xué)科方法的影響,一些學(xué)者利用畬族文書開展了區(qū)域社會經(jīng)濟史的研究及民族史書寫范式的反思。例如,陳支平利用閩東契約文書探討了畬民受到漢族地主階級和封建政權(quán)的剝削壓迫等畬民社會經(jīng)濟的若干問題[59];劉婷玉則在比對畬族與瑤族家族文書的基礎(chǔ)上反思了民族志書寫的線性史觀[60];王磊、馮筱才、李世眾以浙江畬族文書為例,在介紹其概數(shù)、種類、內(nèi)容的基礎(chǔ)上提出,畬族文書不僅有利于深入討論畬族社會經(jīng)濟史,而且有助于考察東南區(qū)域社會史以及全國性的“整體史”脈絡(luò)[6]。

總之,引證研究主要利用畬族譜牒探討畬族族源與遷徙、畬族與其他民族的關(guān)系、社會文化等問題,少見分析畬族文書書寫、使用和流通以及通過畬族文書探討畬族社會經(jīng)濟史、浙南山區(qū)社會經(jīng)濟史、中華民族共同體形成等方面的研究成果。

二、畬族文書搜集、整理與研究存在的問題

歷經(jīng)百余年的發(fā)展,我國畬族文書的搜集、整理與研究已取得系列成果。這些成果為進一步研究畬族社會經(jīng)濟變遷和歷史文化本質(zhì)特征奠定了基礎(chǔ),同時也存在一些問題,具體如下:

1.畬族文書搜集多階段性的零星開展,缺乏全面性、系統(tǒng)性

伴隨著清末民初畬族研究的啟動,畬族文書的搜集得到了起步和發(fā)展,并呈現(xiàn)出階段性的特征。在奠基階段,畬族文書的搜集多個人獵奇行為,并非專門為之,且搜集對象主要以祖圖和譜牒為主;在曲折發(fā)展階段,畬族文書的搜集完全服務(wù)于民族識別以及政治發(fā)展的需要,主要由政府組織牽頭,對作為重點區(qū)域的閩、浙等省進行了較大規(guī)模的摸底調(diào)查,搜集的畬族文書種類較奠基階段也有所增加;在繁榮階段,畬族文書搜集的組織性以及廣度、深度大大加強,并呈現(xiàn)出政府、高校、社會聯(lián)合互動的傾向。

目前,國家民委及福建、浙江、廣東地方政府部門與復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、浙江師范大學(xué)、麗水學(xué)院等高校和科研機構(gòu)合作,已在文成、松陽等縣開展了一定程度的畬族文書搜集工作。但這些搜集,無論是奠基階段和曲折發(fā)展時期對族譜、祖圖、開山公據(jù)等資料的關(guān)注,還是繁榮發(fā)展階段政府部門及高校、科研院所對某一地區(qū)或縣市的調(diào)研,多屬專題性的零敲碎打,且普查、搜集力度明顯有限,多數(shù)的搜集是進村找廟、找祠堂、找家譜,即便是國家民委少數(shù)民族古籍整理研究室牽頭組織實施的畬族古籍總目提要普查,也多將畬族文書作為畬族古籍的一部分,委托給各縣市區(qū)地方文史工作者進行摸底調(diào)查或征集,未見專業(yè)性的全面、系統(tǒng)的搜集。特別是儲量豐富、作為畬族核心居住地的福建、浙江畬族文書,還須進一步加大力度搜集,力爭實現(xiàn)畬族村寨文書普查的全覆蓋。

同時,畬族文書的搜集方式和方法也有待改進。有的搜集者如文物販子一般,巧取豪奪畬民的文書;有的則只搜集自己感興趣的文書,對農(nóng)戶家其他亟待搜集、保護的畬族文書則視而不見、不聞不問;有的為了滿足一己之私,不惜拆卸、割裂、折損甚至用熨斗燙平的方式搜集文書,破壞其品相。如此的搜集,不僅讓畬族文書離開了原生地,而且有損其整體性,不僅不利于保護,而且是對畬族文書的破壞。

2.畬族文書整理多堆砌資料,缺乏科學(xué)性、規(guī)范性

資料的搜集是整理的前提和基礎(chǔ)。伴隨著畬族文書搜集工作在奠基階段的啟動,畬族文書的整理工作也在政府部門、高校以及社會的重視下逐步發(fā)展。特別是20世紀80年代以來,在黨和國家對民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化高度重視之下,國家民委及福建、浙江、廣東等省與高?；蚩蒲性核献?投入不少的資源,整理出版了以《中國少數(shù)民族古籍總目提要·畬族卷》《福建省少數(shù)民族古籍叢書·畬族卷》《浙江畬族民間文獻資料總目提要》《浙江畬族文書集成·文成卷》《松陽縣畬族古籍(文契)集成》等為代表的一批畬族文書。這些畬族文書的整理出版對保護傳承畬族傳統(tǒng)文化具有重要作用,也為畬族歷史文化研究提供了一大批一手資料,其價值和意義毋庸置疑!

但是其不足亦比較明顯,即總體整理質(zhì)量不盡如人意,除了少部分畬族文書整理較規(guī)范外,多數(shù)畬族文書的整理是資料的堆砌,在編目、修復(fù)、保存等方面明顯存在一些問題,少見高清影印并注校文書版本、收藏等情況之成果。與此同時,受資金、人力投入有限等因素的影響,畬族文書系統(tǒng)、科學(xué)的整理也明顯不足。一些地方,盡管借助國家民委全國少數(shù)民族古籍辦公室牽頭編纂畬族古籍總目提要之機,動用地方文史工作者的力量,征集或搜集了一批畬族文書,但除個別縣市外,多數(shù)地方只對這些文書進行了簡單編目,并未對其進行科學(xué)的整理,更遑論提升保護條件、改善保護方法,較好地修復(fù)、保護畬族文書。

此外,由于畬族文書概念的模糊性以及社會對畬族文書價值認識的偏頗,畬族文書的整理還存在該整理的未整理、不該整理的又耗費大量財力、人力整理的問題。有的地方將畬族文書擴大化,將畬村畬民所有的文獻資料以及口頭傳說,都視為畬族文書;有的地方則將畬族文書縮小化,僅將族譜、祖圖、科儀文書等視為畬族文書。

3.畬族文書研究視角狹窄,缺乏跨學(xué)科視野下的全面、深入探討

如前所述,自清末民國時期開始,出于認知或者服務(wù)政府民族識別等方面的需要,已有一些學(xué)者注意引證畬族譜牒、祖圖、科儀文書等圖文資料研究畬族的起源、遷徙、文化、宗教信仰等問題,也有一些學(xué)者分析探討了畬族文書的價值、分類、文化內(nèi)涵,但對畬族契約文書、賬簿、土地登記、賦役、家禮類文書的關(guān)注和研究明顯不夠,將具有鮮明區(qū)域特色的閩東浙南畬族文書作為一個整體,從邊緣族群主位的視角全面、系統(tǒng)、深入研究畬民中華民族共同體意識生成的研究更是鮮見。

同時,因視野等方面的局限,多數(shù)對畬族文書的研究,仍沿襲傳統(tǒng),鐘情于引證畬族文書研究畬族的社會、經(jīng)濟、政治、歷史、文化等專題問題,少見運用跨學(xué)科的視野,綜合民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科方法,立足畬族文書、田野調(diào)查及相關(guān)歷史文獻,全面深入探討國家與社會、空間與人群、經(jīng)濟與政治、歷史與文化、互動與交融等在近代東南地區(qū)的演變過程及畬漢關(guān)系之研究。此外,從研究空間分區(qū)來看,盡管近年來浙西南、粵東、贛南等地的畬族文書得到了一定程度的發(fā)掘和研究,但比較而言,福建畬族文書研究的廣度、深度遠超其他區(qū)域。這固然與福建畬族文書的豐富程度密切相關(guān),但也離不開該省畬族研究的傳統(tǒng)。自民國以來,福建就涌現(xiàn)了一批研究畬族歷史文化的學(xué)者,如林惠祥、傅衣凌、陳國強、蔣炳釗、陳支平、郭志超、石奕龍、謝重光、藍炯熹、董建輝、黃向春等。這些學(xué)者多受廈門大學(xué)人類學(xué)與歷史學(xué)交叉融合學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響,重視畬族民間文獻的搜集、整理與研究,注重打通人類學(xué)與歷史學(xué)之間的畛域,由此形成、造就了福建畬族文書研究的特色。

三、畬族文書搜集、整理、研究的展望

伴隨著社會對民間文獻價值認識的深化以及研究的逐步演變,民間文獻的搜集、整理、研究歷經(jīng)百余年的摸索與發(fā)展,已初步形成了一套具有共同特性、學(xué)理性較強的理念,并表現(xiàn)出三個方面的趨向,即在搜集方面強調(diào)“文獻就地保存、復(fù)制副本并詳細記載保存信息”,在整理方面注重“進行現(xiàn)狀記錄,保持文獻的歸戶性、系統(tǒng)性”,在研究方面重視“結(jié)合田野調(diào)查在文獻留存現(xiàn)場解讀文獻”[61]。作為民間文獻的重要組成部分,畬族文書的搜集、整理、研究,一方面表現(xiàn)出民間文獻搜集、整理、解讀的一些共性,另一方面又具有一定的民族特性。

1.厘清概念,全面系統(tǒng)搜集

搜集、整理與研究畬族文書,其中搜集是整理、研究的基礎(chǔ),也是關(guān)鍵所在。在政府機構(gòu)、相關(guān)高校多年努力下,包含文書在內(nèi)的畬族民間文獻搜集已取得較大成績。以浙江為例,麗水學(xué)院的同仁已搜集畬族民間文獻資料2566份(卷、件)[62];文成縣圖書館與華東師范大學(xué)合作搜集文成縣畬族家戶文書3000余件[63];松陽縣委統(tǒng)戰(zhàn)部、民宗局搜集畬族文籍文契280余件[64]。此外,浙江師范大學(xué)中國契約文書博物館、浙江省市縣檔案館、博物館及圖書館也收藏了數(shù)量不等的畬族文書。然而,上述收藏的畬族文書只是浙江畬族文書的“滄海一粟”。浙江、福建、廣東、福建、安徽等畬族主要分布地到底留存了多少畬族文書,誰也無法準確回答,只能概略估算。

在全球化、城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的背景下,承載東南山地農(nóng)耕傳統(tǒng)文化的傳統(tǒng)村落加速消亡,作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不可再生資源重要組成部分的畬族文書,也在傳統(tǒng)村落的急劇消亡中加速損毀、散失,亟待搶救性發(fā)掘和保護。因此,厘清畬族文書、畬族文獻等概念,全面系統(tǒng)搜集畬族文書,是一項亟待開展的工作。在概念界定上,須闡明畬族文書與畬族文獻的區(qū)別,確定畬族文書的外延與內(nèi)涵,為畬族文書的搜集確定明確的范圍;在搜集方法上,須以畬民相對集中的縣、鄉(xiāng)為單位,運用民族學(xué)、人類學(xué)的田野調(diào)查方法,點面結(jié)合,多點調(diào)查,做好館藏畬族文書及畬民保存文書的普查,在就地保存畬族文書原件、高清掃描或復(fù)制副本的基礎(chǔ)上,全面系統(tǒng)搜集畬族文書,使畬族文書既留在原生地,又走出原生地,真正實現(xiàn)搜集與保護、整理與研究的統(tǒng)一。

2.因類而異,科學(xué)規(guī)范整理

明清以來留存的畬族文書,種類繁多,除了常說的契約、票據(jù)、賬簿外,還有譜牒、訴狀、判牘、甘結(jié)、婚書、招贅書、祭祀文書、喪葬文書、科儀書、宗教唱本、風水地理書、戲本、筆記、樂譜等。學(xué)界對其整理,雖大致存在內(nèi)容分類與時間排序相結(jié)合、文書群、整體歸戶等分類標準或范式,但由于資金、人力投入及編纂者對標準或范式理解的差異,整理出版的畬族文書多是各科研機構(gòu)及學(xué)者,根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)部門或個人的認識、興趣及社會關(guān)系,對某一種類、某一縣域畬族文書的匯編整理,可謂“花樣百出,各不相同”。

因此,根據(jù)畬族文書的獲得方式,科學(xué)、規(guī)范整理畬族文書勢在必行。對于公藏機構(gòu)中的畬族文書或通過轉(zhuǎn)手渠道獲得的畬族文書,如來源不清楚,可在地域空間基礎(chǔ)上,按照內(nèi)容分類與時間排序相結(jié)合的方式進行整理;如保有者比較清晰,則可根據(jù)保有者分類歸并,設(shè)立文書群,再依據(jù)文書種類、時間順序整理。對于進村入戶搜集的未經(jīng)倒賣的畬族文書,則可在保持文獻原生態(tài)、歸戶性的基礎(chǔ)上,“現(xiàn)狀記錄,保持文獻固有的系統(tǒng)性”[61],以縣市區(qū)或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)為空間單位,做好畬族文書的識讀、編排、點校、注釋、編輯、存儲和數(shù)字化,使各類畬族文書的邏輯性、歷史文化的整體性得以重建,為多學(xué)科視野研究畬族文書做好鋪墊。

3.現(xiàn)場解讀,跨學(xué)科綜合研究

畬族是一個有語言無文字的民族,其利用漢字記載的文書,既反映了畬族的經(jīng)濟、社會生活及歷史文化,也反映了畬族與漢族的關(guān)系以及中國東南地區(qū)多民族的交往交流交融,既是畬族珍貴的文化遺產(chǎn),也是中華民族的重要文化遺產(chǎn)。

對畬族文書進行解讀,不僅需要在視野上實現(xiàn)從“就文書研究文書”到“結(jié)合田野調(diào)查現(xiàn)場、整體審視文書”的轉(zhuǎn)變,而且需要“在情感、心智和理性上都回到歷史的現(xiàn)場”,借助民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科的理論和方法,“努力把田野調(diào)查和文獻分析、歷時性研究與結(jié)構(gòu)性分析、國家制度研究與基層社會研究真正有機地結(jié)合起來”[65],從不同的角度和層面發(fā)揮畬族文書獨特的史料價值,了解明清以來畬族社會、經(jīng)濟、文化、宗教信仰等方面的變遷及主要特征,剖析東南區(qū)域國家與社會、平原與山區(qū)、城市與鄉(xiāng)村、精英與民眾、畬族與漢族等錯綜復(fù)雜的相互關(guān)系,以及中華民族共同體的形成等區(qū)域和全國性問題,為進一步深化畬族歷史文化研究、促進東南各民族的交往交流交融、鑄牢中華民族共同體意識服務(wù)。

具體來說,可從民族學(xué)的視角,探討畬民與漢民之間在經(jīng)濟、文化、語言、教育、藝術(shù)、宗教信仰等方面的互動交融;可從人類學(xué)主位和族群認同研究的角度,分析畬民的家族、民族歸屬感以及中華民族共同體意識的形成、發(fā)展過程[19];可從整體史的角度,全面研究明清時期畬民及其身處的東南區(qū)域社會的經(jīng)濟、政治、法律制度、民風習尚;可從法學(xué)的角度,針對畬族契約的書寫、簽訂、執(zhí)行等現(xiàn)象,探究官方法律與民間習慣法的相互關(guān)系;還可通過宗教學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科理論及思維方式,從不同的角度和層面,探索宗教與民間信仰的社會基礎(chǔ)和組織形式,剖析政府與社會、士紳與民眾之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系等[66]。

四、結(jié)語

主要居于我國東南山區(qū)的畬族,長期與周邊民族交錯雜居,形成了“你中有我,我中有你”的密切關(guān)系。伴隨著明清之際的文字下鄉(xiāng)以及畬漢交融互動的深化,有民族語言卻無民族文字的畬族開始較大規(guī)模的學(xué)習漢字,并運用漢字記錄其生產(chǎn)生活,留下了大量反映畬族經(jīng)濟、社會秩序、日常生活、宗教信仰以及與漢族等民族關(guān)系的民間文書。清末民初,在“西學(xué)東漸”的影響下,畬族文書的搜集整理研究開始起步,并逐步發(fā)展,其歷程大致可分為奠定、曲折發(fā)展、繁榮三個階段。綜觀其演變,畬族文書的搜集整理研究具有一定特點,也存在一定的問題,主要是搜集多階段性的零星開展,缺乏全面性、系統(tǒng)性;整理多資料的堆砌,缺乏科學(xué)性、規(guī)范性;研究視野較狹窄,缺乏跨學(xué)科視野下的全面、深入地探討。根據(jù)當下民間文獻搜集整理研究的發(fā)展趨向,筆者認為未來的畬族文書搜集、整理、研究,應(yīng)在厘清畬族文書與畬族文獻等概念的基礎(chǔ)上,運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段,全面系統(tǒng)搜集文書,真正實現(xiàn)搜集與保護的統(tǒng)一;注意獲得方式的差異,科學(xué)規(guī)范地整理畬族文書,做好畬族文書的識讀、編排、點校、注釋、編輯、存儲和數(shù)字化,使其邏輯性、整體性得以重建;注重田野與文書的互讀,強調(diào)跨學(xué)科的綜合性、多樣性研究,從畬民主位的視角探討畬族文書與畬族日常生活的聯(lián)系,從邊緣社會的視角考察各民族間的交往交流交融以及中華民族共同體的形成歷程,為鑄牢各民族中華民族共同體意識提供有力的佐證和堅實的理論支撐。