中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法初探*

李 遠(yuǎn) 李家謙 李劍橋

傳統(tǒng)認(rèn)為，中醫(yī)四大經(jīng)典包括《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》。由于年代久遠(yuǎn)，書缺簡脫，晦澀難懂，但中醫(yī)經(jīng)典又是臨床的基礎(chǔ)，因此，準(zhǔn)確掌握中醫(yī)經(jīng)典內(nèi)涵十分必要。歷代醫(yī)家在對(duì)中醫(yī)經(jīng)典進(jìn)行文字訓(xùn)詁、注疏的基礎(chǔ)上，反復(fù)闡釋中醫(yī)經(jīng)典，排抉隱奧，并多所發(fā)明，逐步形成了傳承兩千年的中醫(yī)正統(tǒng)。歷代醫(yī)家闡發(fā)中醫(yī)經(jīng)典義理過程中，中醫(yī)經(jīng)典闡釋也逐步形成了各種不同的闡釋方法。除了有類似于儒家經(jīng)典“以經(jīng)解經(jīng)”和“以論釋經(jīng)”的闡釋方法外[1]，基于臨床的“以病詮經(jīng)”的闡釋方法尤其值得重視,本文就中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法作初步探討。

1 “以論釋經(jīng)”闡釋方法促進(jìn)中醫(yī)經(jīng)典傳承與理論創(chuàng)新

1.1 “以論釋經(jīng)”的基本內(nèi)容

這里說的“以論釋經(jīng)”特指后世醫(yī)家通過著作的論述來闡釋經(jīng)典。如前所述，文字訓(xùn)詁、注疏是闡釋中醫(yī)經(jīng)典的基礎(chǔ)，但后世醫(yī)家單純地譯注，沒有闡釋，中醫(yī)經(jīng)典義理依然晦澀，其價(jià)值也無從抉發(fā)。如《敖氏傷寒金鏡錄》講到后世醫(yī)家闡釋《傷寒論》的價(jià)值：“晉叔和成其章序，成無己《明理論》，劉河間五運(yùn)六氣，參同仲景鈐法，則病之所變，預(yù)可知也?！盵2]可見，中醫(yī)經(jīng)典的義理要清晰地展示，需要后世醫(yī)家對(duì)其進(jìn)行闡述。

中醫(yī)經(jīng)典是醫(yī)學(xué)理論和臨床實(shí)踐不斷積累的結(jié)晶，其定型歷史源遠(yuǎn)流長?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》等天然不是中醫(yī)經(jīng)典，其經(jīng)典化的過程是通過一代又一代醫(yī)家反復(fù)闡發(fā)、論述，最終才被世人所公認(rèn)?！耙哉撫尳?jīng)”的基本形式就是醫(yī)家著作大量地論述中醫(yī)經(jīng)典。對(duì)于“以論釋經(jīng)”法，有一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)經(jīng)典的每句話的闡述都要有依據(jù)，提出的每個(gè)理論都要經(jīng)得起臨床驗(yàn)證，如王冰[3]1-2在《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》序中所講，要“稽其言有征，驗(yàn)之事不忒”。對(duì)于文義不清者，應(yīng)“刻意研精，探微索隱”，以“識(shí)契真要”。通過深入闡釋疑點(diǎn)，在群疑冰釋的基礎(chǔ)上，“義理環(huán)周，一以參詳”形成系統(tǒng)的中醫(yī)經(jīng)典理論。在這方面，劉守真的《素問病機(jī)氣宜保命集》“窮理盡性，精微至要”、龐安常的《傷寒總病論》“上溯內(nèi)經(jīng)，旁及他書，參以己見”內(nèi)容詳備，“能發(fā)仲景未盡之意”，均為“以論釋經(jīng)”的典范[4]。有的著作醫(yī)理精辟，即使是偽作，也不失為中醫(yī)經(jīng)典闡釋的佳作，如《內(nèi)經(jīng)評(píng)文靈樞》講到：“其遺篇傳于宋之劉溫舒，世遂謂溫舒?zhèn)巫?，非也。蓋溫舒以前為啟玄學(xué)人之所作也，始未必敢僭以補(bǔ)經(jīng)，而指為遺篇是溫舒之過。然圣經(jīng)日湮，舊文所存無分真?zhèn)?，皆可珍惜，則附經(jīng)以傳固未可厚非也?！盵5]綿延不絕的中醫(yī)經(jīng)典闡釋過程中孕育著新的醫(yī)理，使中醫(yī)基本理論更加豐富。后世醫(yī)家作為傳統(tǒng)的中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法的主體，通過不斷擴(kuò)大的闡釋影響，使后世中醫(yī)著作大有比肩中醫(yī)經(jīng)典之勢(shì)。如《四圣心源》序中所講“是編宗黃帝、岐伯、越人、仲景四圣人之心傳，而運(yùn)以精思，達(dá)以卓論，抉天人之秘奧，闡順逆之精微,作述相承，獨(dú)標(biāo)真諦，舉謬悠之說，一掃而空之，其為功豈淺鮮哉！”[6]7

1.2 “以論釋經(jīng)”與中醫(yī)經(jīng)典闡釋的關(guān)系

中醫(yī)經(jīng)典與后世醫(yī)家論著關(guān)系緊密。沒有后世醫(yī)家著作，經(jīng)典的諸多奧旨依然懸而未決。講透中醫(yī)經(jīng)典是后世醫(yī)家著書立說的動(dòng)力，客觀上也有利于中醫(yī)經(jīng)典與后世醫(yī)家著作在醫(yī)理上共進(jìn)共榮?？梢?，后世中醫(yī)著作雖因中醫(yī)經(jīng)典而起，但中醫(yī)經(jīng)典也離不開后世中醫(yī)著作。中醫(yī)經(jīng)典與后世醫(yī)家論述雖共同構(gòu)建了中醫(yī)義理成體系的鏈條，但整個(gè)中醫(yī)理論體系在各個(gè)層面都與中醫(yī)經(jīng)典的初始之義相關(guān)，表明中醫(yī)經(jīng)典是“以論釋經(jīng)”的出發(fā)點(diǎn)。相反，如果中醫(yī)經(jīng)典孤立地自說自話，單純“以經(jīng)解經(jīng)”，勢(shì)必使中醫(yī)經(jīng)典淪為孤島，固化醫(yī)學(xué)理論，導(dǎo)致中醫(yī)理論邏輯鏈條不能自洽，與后世形成的中醫(yī)理論共識(shí)“絕緣”。表明“以論釋經(jīng)”是中醫(yī)理論發(fā)展的必然要求。如黃元御醫(yī)籍經(jīng)典：《四圣心源》序中所謂：“宗黃氏即以宗仲景，不宗仲景，黃岐之法不立，不宗黃氏，仲景之法不明?！盵6]11強(qiáng)調(diào)的就是“以論釋經(jīng)”既要保證與中醫(yī)經(jīng)典一脈相承，又要促進(jìn)對(duì)經(jīng)典的理解，這正是中醫(yī)學(xué)理論的守正創(chuàng)新。

不承認(rèn)后世醫(yī)家“以論釋經(jīng)”的價(jià)值，就阻斷了中醫(yī)經(jīng)典的外延，顯然是和中醫(yī)經(jīng)典內(nèi)涵的可拓展性是南轅北轍的。例如，遵經(jīng)派醫(yī)家陳修園[7]《景岳新方砭》序中言：“陽托仲景之名，而實(shí)與相反者，景岳之邪說也。圣訓(xùn)不明，總由邪說不辟。為邪說之最者，莫如景岳之《新方八陣》?！边@種厚古薄今，將中醫(yī)經(jīng)典定于一尊，一概貶低后世醫(yī)家著作的態(tài)度，是不利于中醫(yī)經(jīng)典的闡釋和中醫(yī)理論發(fā)展的。

1.3 “以論釋經(jīng)”闡釋法促進(jìn)中醫(yī)理論的豐富與發(fā)展

“以論釋經(jīng)”不只是對(duì)中醫(yī)經(jīng)典內(nèi)涵有闡發(fā)作用，還從整體上促進(jìn)中醫(yī)理論的豐富與發(fā)展。一方面，經(jīng)久不衰的“以論釋經(jīng)”，逐步形成了鱗次櫛比、角度不一、內(nèi)容多樣的后世中醫(yī)著作，充實(shí)和完善了中醫(yī)學(xué)理論的內(nèi)容。如中醫(yī)金元四大家之一的李東垣在《脾胃論》講到：“《內(nèi)經(jīng)》說百病皆由上中下三者，及論形氣兩虛，即不及天地之邪，乃知脾胃不足，為百病之始?！盵8]可見，李東垣在闡釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》中脾胃相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)了脾胃的重要性，提出了補(bǔ)脾胃理論和一系列的方劑，形成了補(bǔ)土派并影響至今。另一方面，“以論釋經(jīng)”從不同角度、不同層次的闡釋豐富了中醫(yī)理論，出現(xiàn)了諸多中醫(yī)理論的創(chuàng)新點(diǎn)，尤其是金元四大家及明清醫(yī)家對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的闡釋促進(jìn)了中醫(yī)理論的繁榮和學(xué)術(shù)的進(jìn)步。譬如《金匱玉函經(jīng)二注》認(rèn)為：“固圣人無已之心，不易之學(xué)也。后之學(xué)人，若東垣之脾胃，河間之溫?zé)?，丹溪之濕熱，王安道之統(tǒng)論，易思蘭之發(fā)明，薛立齋之虛弱，莫不各擅其長?！盵9]

另外，“以論釋經(jīng)”還包含著中醫(yī)傳承關(guān)系。如《珍珠囊》在《神農(nóng)本草經(jīng)》藥性理論的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，藥性認(rèn)識(shí)方面提出了“厚薄、升降浮沉”等理論，而《湯液本草》上續(xù)于張?jiān)氐摹墩渲槟摇罚帧俺鲂乱庥诜ǘ戎小盵10]?？梢姡耙哉撫尳?jīng)”常常是傳承中又蘊(yùn)含著創(chuàng)新。后世醫(yī)家對(duì)中醫(yī)經(jīng)典研究促進(jìn)中醫(yī)理論的守正創(chuàng)新，這正是“以論釋經(jīng)”的價(jià)值所在。

2 “以經(jīng)解經(jīng)”的闡釋方法傳承中醫(yī)義理之正統(tǒng)

2.1 中醫(yī)經(jīng)典的地位需要正確的闡釋才能鞏固

歷代醫(yī)家對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的闡釋著作不可勝數(shù)，但良莠不齊的中醫(yī)經(jīng)典闡釋著作，會(huì)削弱中醫(yī)經(jīng)典的權(quán)威。一是訓(xùn)詁極為繁瑣，將中醫(yī)經(jīng)典研究內(nèi)耗于斟詞酌句，脫離臨床，以至于出現(xiàn)舍本逐末的情況。為維護(hù)醫(yī)經(jīng)正統(tǒng)，需要“依經(jīng)立訓(xùn)”，而“不逞私見”。中醫(yī)經(jīng)典如《黃帝內(nèi)經(jīng)》文簡理奧，的確需要注疏、訓(xùn)詁，如《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》序所言：“簡脫文斷，義不相接者，搜求經(jīng)論所有，遷移以補(bǔ)其處。篇目墜缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其義。篇論吞并，義不相涉，闕漏名目者，區(qū)分事類，別目以冠篇首。君臣請(qǐng)問，禮儀乖失者，考校尊卑，增益以光其意。錯(cuò)簡碎文，前后重疊者，詳其指趣，削去繁雜，以存其要。”[3]3故中醫(yī)經(jīng)典研究不能拘泥于訓(xùn)詁注疏，更需要進(jìn)行針對(duì)醫(yī)理的闡釋。二是由于中醫(yī)經(jīng)典成書時(shí)間久遠(yuǎn)，旨趣艱深，而后世中醫(yī)著作文淺意賅，接近受眾時(shí)代的思維，雖內(nèi)容平庸，但語言表達(dá)方式易于為后學(xué)所接受，如《傷寒微旨論》后序所言“雖不足助智者之觀，但竊通其俗用耳”[11]。

也有經(jīng)典闡釋中裹挾著的某些謬誤，習(xí)醫(yī)者若不具慧眼，也常?？梢贼~目混珠。所以，后世醫(yī)家著作闡釋中醫(yī)經(jīng)典，容易挪移和削弱中醫(yī)經(jīng)典的影響力。

2.2 “以經(jīng)解經(jīng)”的基本路徑

一是基本形式為儒家、道家經(jīng)典闡釋醫(yī)經(jīng)。從古至今，醫(yī)易同源，醫(yī)儒一家，故以儒家、道家經(jīng)典為依據(jù)，對(duì)中醫(yī)經(jīng)典闡釋比較常見，如《內(nèi)經(jīng)博議》所言“五經(jīng)四子之書,醫(yī)之宗旨也”[12]。以《周易》為代表的儒家經(jīng)典，本身就蘊(yùn)含著大量的醫(yī)理，對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展作用極大，如《周易·系辭傳下》講的“乾，陽物也; 坤，陰物也。陰陽合德而剛?cè)嵊畜w”就可以用于《素問·陰陽應(yīng)象大論》“故積陽為天，積陰為地……陽化氣，陰成形”的闡釋[13]；道家經(jīng)典蘊(yùn)含著豐富的自然觀和養(yǎng)生觀，這與《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的自然觀和養(yǎng)生觀異曲同工，如《道德經(jīng)》的“天人相通”理論可以闡釋《素問·金匱真言論篇》中“五臟應(yīng)四時(shí)，各有收受”的論點(diǎn)[14]?！兜赖陆?jīng)》“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和也”的論述可解釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“陰平陽秘”的內(nèi)涵[14]。二是中醫(yī)經(jīng)典之間的相互闡釋分為兩種情況：醫(yī)經(jīng)闡釋《神農(nóng)本草經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》闡釋其他中醫(yī)經(jīng)典。中醫(yī)經(jīng)典之間理論上有諸多內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，醫(yī)經(jīng)常常作為闡釋《神農(nóng)本草經(jīng)》藥性的工具，如《神農(nóng)本草經(jīng)疏》“因疏以通經(jīng)，因經(jīng)以契往，俾炎黃之旨晦而復(fù)明，藥物之生利而罔害”[15]?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》為醫(yī)經(jīng)之首，《難經(jīng)》也是早期中醫(yī)經(jīng)典，均是作為闡釋其他醫(yī)經(jīng)的常用工具。《傷寒論》作為經(jīng)典著作，與《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》緊密相關(guān)，本身就是對(duì)中醫(yī)經(jīng)典創(chuàng)造性的闡釋。從《傷寒論》序講到的“撰用素問九卷，八十一難，陰陽大論，胎臚藥錄，并平脈辨證，為傷寒雜病論合十六卷”可見，張仲景不僅深諳“以經(jīng)解經(jīng)”之要旨，并對(duì)中醫(yī)經(jīng)典理論進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展[16]?！秱摗穼?duì)《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》內(nèi)容有創(chuàng)造性闡釋，但更多的是結(jié)合臨床，列397條，113方，對(duì)臨床有極高的指導(dǎo)價(jià)值。如《傷寒論》序所言該書“雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣”[16]。《傷寒論》不僅是經(jīng)典，而且結(jié)合臨床對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》在理論和臨床方面進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋，是“以經(jīng)解經(jīng)”闡釋方法的典范。

中醫(yī)經(jīng)典是中醫(yī)理論的核心，回歸中醫(yī)經(jīng)典，“以經(jīng)解經(jīng)”也作為闡釋的基本方法和要求。如《醫(yī)經(jīng)原旨》所講“《素問》《靈樞》二經(jīng)傳于世，想亦聞陳言于古老，敷衍成之，雖文多敗缺，實(shí)萬古不磨之作”[17]。對(duì)于經(jīng)典的闡釋，也強(qiáng)調(diào)維護(hù)經(jīng)典的權(quán)威性，如《靈素節(jié)注類編》言其著書的目的在于“以為學(xué)人首當(dāng)必讀之書，略表古圣垂教之意，或于醫(yī)道，不無小補(bǔ)”[18]。

2.3 “以經(jīng)解經(jīng)”闡釋法價(jià)值在于鞏固中醫(yī)經(jīng)典的權(quán)威

所謂“以經(jīng)解經(jīng)”的中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法，是醫(yī)家通過個(gè)人對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的體悟和認(rèn)知，從總體上把握中醫(yī)經(jīng)典內(nèi)涵，呈現(xiàn)中醫(yī)經(jīng)典的義理?！饵S元御著作十三種:金匱懸解》講到：“《金匱》之書，言顯而理晦，非精于《靈》《素》之理者，不能解《金匱》之言”[19]468?！耙越?jīng)解經(jīng)”目的就是明確中醫(yī)經(jīng)典的本意，準(zhǔn)確理解中醫(yī)經(jīng)典文本的內(nèi)涵，揭示中醫(yī)經(jīng)典所蘊(yùn)含的價(jià)值?！白⒉黄平?jīng)”，當(dāng)中醫(yī)經(jīng)典和后世中醫(yī)著作對(duì)醫(yī)理的認(rèn)識(shí)相左時(shí)，普遍采取放棄后世中醫(yī)著作之意而遵循中醫(yī)經(jīng)典之宗。離經(jīng)叛道，有違中醫(yī)經(jīng)典原旨者，均為醫(yī)家所不齒。如《黃元御醫(yī)學(xué)全集：難經(jīng)懸解》認(rèn)為偏離中醫(yī)經(jīng)典的著述“去圣逾遠(yuǎn)，斯道逾微。雖注之者先后數(shù)十家，多出自凡庸之手，或援經(jīng)引典，半涉支離，或編說繪圖，適形固陋”[20]。

“以經(jīng)解經(jīng)”本身也是重新認(rèn)識(shí)中醫(yī)經(jīng)典，是中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法學(xué)研究的內(nèi)容之一。雖然中醫(yī)經(jīng)典闡釋離不開文字考證，但“以經(jīng)解經(jīng)”與中醫(yī)經(jīng)典訓(xùn)詁截然不同。如《黃元御著作十三種:金匱懸解》講到：“國朝徐彬有《金匱要略論注》二十四卷，較之元人朱丹溪《金匱鉤玄》，似較明曉。下至趙良《集注》，以及李文今、程林、魏荔彤、尤怡、周揚(yáng)俊、沈明宗、高世栻、李升璽諸家，各有注釋，皆主一偏之見，未能融貫，以其于《靈》《素》之理不精也”[19]469。這說明，“以經(jīng)解經(jīng)”的要點(diǎn)在于把握和鞏固中醫(yī)經(jīng)典義理，發(fā)力點(diǎn)不在文字考證。

3 “以病詮經(jīng)”闡釋法是中醫(yī)經(jīng)典保持活力的源泉

中醫(yī)經(jīng)典的生命力在于有效指導(dǎo)臨床，如《類證活人書》評(píng)價(jià)《傷寒論》：“據(jù)病可以識(shí)證，因證可以得方，如執(zhí)左契，易如反掌，遂使天下傷寒，無橫夭之人，其為饒益不可思議?！盵21]因此，有效解決臨床問題既是中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法研究的出發(fā)點(diǎn)，也是中醫(yī)經(jīng)典闡釋的歸宿。

3.1 臨床實(shí)踐的經(jīng)典闡釋構(gòu)成“以病詮經(jīng)”的基礎(chǔ)

“以病詮經(jīng)”指的是醫(yī)家以臨床案例為基礎(chǔ)，通過對(duì)該病理法方藥的認(rèn)識(shí)闡釋中醫(yī)經(jīng)典的方法。與“以經(jīng)解經(jīng)”和“以論釋經(jīng)”不同，在“以病詮經(jīng)”的活動(dòng)中，中醫(yī)學(xué)家的臨床實(shí)踐和思辨的結(jié)合構(gòu)成了該方法的基礎(chǔ)，中醫(yī)經(jīng)典文本的核心價(jià)值通過中醫(yī)經(jīng)典理論的再認(rèn)識(shí)和醫(yī)家對(duì)臨床實(shí)踐反思結(jié)合才得以實(shí)現(xiàn)。如《傷寒明理論》辨析了《傷寒論》中50種證候的病因病機(jī)，“真得長沙公之旨趣也，使習(xí)醫(yī)之流，讀其論而知其理，識(shí)其證而別其病，胸次了然而無惑”[22]。“以病詮經(jīng)”法以《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》為代表，如該書序所言“其間用經(jīng)方取效者，十常八九……甲戌年，姜生佐景來，掇拾方案，左以解說，名之曰《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》”[23]。由于其顯著的臨床價(jià)值和生機(jī)勃勃的理論價(jià)值，是“以病詮經(jīng)”法的典范。有療效才有話語權(quán)，“以病詮經(jīng)”以案例為依據(jù)，已經(jīng)是當(dāng)代中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法的主流。如《李賽美〈傷寒論〉臨床十講》以《傷寒論》為主線，融入個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)闡釋經(jīng)典的方法顯然更讓經(jīng)典具有活力[24]。這種經(jīng)典闡釋的方法，好比儒家的“我注六經(jīng)”。如《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》所講“學(xué)者誠以身體之、以心會(huì)之，則圣人之道，不在于書，而在吾身、吾心矣”[25]。“以病詮經(jīng)”法的基本路徑中，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)經(jīng)典與中醫(yī)臨床的耦合，其價(jià)值取向，正是以中醫(yī)經(jīng)典文本的闡釋為手段來深入對(duì)疾病理法方藥的認(rèn)識(shí)，并在臨床實(shí)踐中證實(shí)經(jīng)典的不朽價(jià)值，使古老的中醫(yī)經(jīng)典與時(shí)代同步。如《續(xù)名醫(yī)類案》所言“類案俱在，發(fā)明其書之旨也。類案?jìng)鳎m謂黃帝、扁鵲至今不死可也”[26]。中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法，最終都應(yīng)當(dāng)是通過理解中醫(yī)經(jīng)典來促進(jìn)對(duì)中醫(yī)臨床問題進(jìn)行正確的理解與實(shí)踐，從這一點(diǎn)來看，“以病詮經(jīng)”無疑是最直接、最確切的中醫(yī)經(jīng)典闡釋方法。

3.2 “以病詮經(jīng)”與“以經(jīng)解經(jīng)”“以論釋經(jīng)”的關(guān)系

中醫(yī)經(jīng)典詮釋方法雖有所不同，但都凝聚著醫(yī)家臨床經(jīng)驗(yàn)和智慧。相對(duì)而言，“以經(jīng)解經(jīng)”在學(xué)術(shù)上強(qiáng)調(diào)從學(xué)理的源頭認(rèn)識(shí)中醫(yī)經(jīng)典，對(duì)臨床要求引經(jīng)據(jù)典，注重守正傳承；“以論釋經(jīng)”基于個(gè)人臨床體悟?qū)χ嗅t(yī)經(jīng)典的內(nèi)涵進(jìn)行發(fā)揮，促進(jìn)中醫(yī)理論的創(chuàng)新；而“以病詮經(jīng)”與臨床結(jié)合得更加緊密，強(qiáng)調(diào)通過實(shí)踐準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中醫(yī)經(jīng)典蘊(yùn)含的中醫(yī)理論。部分醫(yī)家的中醫(yī)經(jīng)典闡釋水平和臨床實(shí)踐能力并不同步。如柯韻伯是著名的傷寒學(xué)家，所著《傷寒來蘇集》是闡釋《傷寒論》的上乘之作，《傷寒法祖》講柯韻伯“闡未發(fā)之藏，探獨(dú)得之秘，其明辨詳晰，使仲景千古不明之案一旦豁然”[27]，但后世對(duì)柯韻伯的臨床能力評(píng)價(jià)不高，如《清史稿》言其“棲息于虞山，不以醫(yī)自鳴，當(dāng)世鮮有知之者”[28]。中醫(yī)經(jīng)典闡釋最終需要服務(wù)臨床。因此，多數(shù)中醫(yī)學(xué)家在闡釋中醫(yī)經(jīng)典時(shí)，特別重視個(gè)人臨床實(shí)踐與中醫(yī)經(jīng)典相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)個(gè)人學(xué)術(shù)思想的發(fā)揮，中醫(yī)經(jīng)典闡釋要結(jié)合醫(yī)家臨床實(shí)踐，以身體之，以心驗(yàn)之，將醫(yī)家的臨床體悟融入到中醫(yī)經(jīng)典文本闡釋，形成二者的有機(jī)結(jié)合，使闡釋活動(dòng)具有中醫(yī)經(jīng)典解讀與醫(yī)家臨床思想交匯的二維價(jià)值。《黃元御醫(yī)書全集：素問懸解》講“道經(jīng)遞闡而益明，理以互證而愈邃”[29]。強(qiáng)調(diào)“以病詮經(jīng)”的價(jià)值，并非否定“以經(jīng)解經(jīng)”和“以論釋經(jīng)”，相反，“以經(jīng)解經(jīng)”和“以論釋經(jīng)”是“以病詮經(jīng)”的基礎(chǔ)，三者是互動(dòng)共進(jìn)的關(guān)系?！耙越?jīng)解經(jīng)”闡釋法的重點(diǎn)是以早期經(jīng)典著作為依據(jù)，力求準(zhǔn)確理解中醫(yī)經(jīng)典文本的內(nèi)涵，特點(diǎn)是“注不破經(jīng)”?！耙越?jīng)解經(jīng)”闡釋法雖有一定的保守性，但也保證了中醫(yī)經(jīng)典正統(tǒng)理論體系一脈相承，是其他闡釋方法的基石。參透中醫(yī)經(jīng)典是醫(yī)家著書立說的動(dòng)力，“以論釋經(jīng)”通過醫(yī)家個(gè)人著作論述中醫(yī)經(jīng)典，既與“以經(jīng)解經(jīng)”一脈相承，又結(jié)合醫(yī)家臨床體悟增進(jìn)對(duì)經(jīng)典的理解，并孕育著新的醫(yī)理，是對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的守正創(chuàng)新?！耙圆≡徑?jīng)”的醫(yī)家視中醫(yī)經(jīng)典為圭臬，以鮮活的案例為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合臨床實(shí)踐的反思提升對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的認(rèn)識(shí)，既讓中醫(yī)經(jīng)典保持活力，又讓中醫(yī)經(jīng)典理論與實(shí)踐互動(dòng)而常論常新。

另外，“以病詮經(jīng)”“以經(jīng)釋病”也有一定區(qū)別。“以病詮經(jīng)”的目的是為了闡釋經(jīng)典，病案及對(duì)病案的分析只是闡釋經(jīng)典的依據(jù)，如同中醫(yī)經(jīng)典條文是論點(diǎn)，案例分析是為闡釋經(jīng)典服務(wù)，這一工作主要是由研究中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)者完成，基本的思路是以病詮經(jīng)，按語則融中醫(yī)經(jīng)典義理于疾病解析。如《王洪圖內(nèi)經(jīng)臨證發(fā)揮》《傷寒論名醫(yī)驗(yàn)案精選》均是“以病詮經(jīng)”之作?！耙越?jīng)釋病”指的是醫(yī)家對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)是以中醫(yī)經(jīng)典為依據(jù)，進(jìn)行辨證治療，疾病為研究主體，經(jīng)典是為認(rèn)識(shí)疾病和辨證用藥服務(wù)。這主要是從事臨床的中醫(yī)學(xué)家進(jìn)行的研究。當(dāng)然，研究中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)者常常就是臨床大家，如傷寒學(xué)家劉渡舟教授本身就是臨床大家，臨床學(xué)家也對(duì)中醫(yī)經(jīng)典有著深入的研究，如國醫(yī)大師郭子光教授同時(shí)也是研究傷寒論的專家。故“以病詮經(jīng)”與“以經(jīng)釋病”二者關(guān)系緊密，只是認(rèn)識(shí)問題的角度和側(cè)重點(diǎn)不一樣而已。

3.3 “以病詮經(jīng)”法促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)與臨床的發(fā)展

“以病詮經(jīng)”式的中醫(yī)經(jīng)典闡釋，將中醫(yī)經(jīng)典的意義和醫(yī)家對(duì)中醫(yī)臨床的見解相關(guān)聯(lián)，促進(jìn)了中醫(yī)經(jīng)典論述和臨床體悟的融合，既維護(hù)了中醫(yī)經(jīng)典與后世中醫(yī)理論的一脈相承，又促進(jìn)中醫(yī)學(xué)術(shù)與臨床發(fā)展。如《名醫(yī)類案》序所言，該書可“宣明往范，昭示來學(xué)，既不詭于圣經(jīng)，復(fù)易通乎時(shí)俗”[30]。

中醫(yī)經(jīng)典通過闡釋得到廣泛認(rèn)可，根本上還是因?yàn)榭梢杂行е笇?dǎo)臨床實(shí)踐，同時(shí)，中醫(yī)經(jīng)典闡釋沒有終點(diǎn)，是可永續(xù)發(fā)展的。中醫(yī)經(jīng)典文本的價(jià)值關(guān)鍵是有效地指導(dǎo)臨床，“以病詮經(jīng)”一開始就有實(shí)事求是的品質(zhì)。“以病詮經(jīng)”不斷總結(jié)的中醫(yī)理論，是推動(dòng)中醫(yī)學(xué)理論發(fā)展的基本內(nèi)容，也是未來中醫(yī)走向的先導(dǎo)。如《臨床應(yīng)用傷寒論解說》對(duì)《傷寒論》第七十九條的闡釋中，在對(duì)條文所述病證的病機(jī)進(jìn)行了分析的基礎(chǔ)上，指出了柴胡桂枝干姜湯臨床用藥要點(diǎn)為“患者訴說悸動(dòng)、氣短。腹診方面，胸脅苦滿輕微，甚至有時(shí)難于證實(shí)。一般腹部彈力弱，多見臍部悸動(dòng)的亢進(jìn)。盡管主訴口渴，但程度不重。大便呈軟便傾向的場(chǎng)合多于秘結(jié)的情況。微寒多見，血色不佳”[31]。顯然，這不是對(duì)條文的簡單翻譯，而是結(jié)合醫(yī)家的臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)典進(jìn)行的創(chuàng)造性的、描述清晰的、實(shí)踐性很強(qiáng)的闡釋?！耙圆≡徑?jīng)”能夠持續(xù)促進(jìn)中醫(yī)理論的發(fā)展，是中醫(yī)經(jīng)典最大的活力與價(jià)值。研究中醫(yī)經(jīng)典蘊(yùn)含的臨床醫(yī)學(xué)理論，是研究和發(fā)展中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)術(shù)至為重要的內(nèi)容[32]。通過對(duì)中醫(yī)經(jīng)典的闡釋，提取出中醫(yī)學(xué)精華，更好地運(yùn)用于現(xiàn)代中醫(yī)臨床，找到與現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)實(shí)踐的契合點(diǎn)更是中醫(yī)經(jīng)典闡釋工作的中心環(huán)節(jié)。因此，“以病詮經(jīng)”結(jié)合中醫(yī)臨床研究中醫(yī)經(jīng)典的闡釋方法顯得尤為重要。

4 結(jié)語

為了闡釋經(jīng)典文本，西方學(xué)者施萊爾馬赫和狄爾泰較早提出了闡釋學(xué)的概念，并提出了一系列的闡釋方法，現(xiàn)代學(xué)者海德格爾、伽達(dá)默爾等將闡釋學(xué)發(fā)展到新的階段[33-34]。本文以歷代醫(yī)學(xué)著作序言為基本依據(jù)，認(rèn)為“以經(jīng)解經(jīng)”“以論釋經(jīng)”和“以病詮經(jīng)”三種方法是中醫(yī)經(jīng)典闡釋的基本方法。從中醫(yī)學(xué)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為基于中醫(yī)臨床的方法是中醫(yī)經(jīng)典保持活力的源泉。從本文研究結(jié)果看，合適的闡釋方法，有助于我們更加準(zhǔn)確和深入地認(rèn)識(shí)中醫(yī)經(jīng)典的內(nèi)涵、外延，并合理地應(yīng)用中醫(yī)經(jīng)典指導(dǎo)臨床。然而，中醫(yī)經(jīng)典闡釋還存在諸多問題，包括闡釋的邏輯、中醫(yī)經(jīng)典闡釋與中國傳統(tǒng)哲學(xué)之間的關(guān)系、中醫(yī)經(jīng)典闡釋與中醫(yī)臨床之間的關(guān)聯(lián)性、合理闡釋與窄化或過度闡釋之間度的把握等問題。上述問題中，又以中醫(yī)經(jīng)典闡釋與中醫(yī)臨床之間的關(guān)聯(lián)性最為關(guān)鍵，這也是中醫(yī)經(jīng)典闡釋未來需要重點(diǎn)研究之處。