論公共衛(wèi)生領(lǐng)域個(gè)人隱私保護(hù)

薛文寧 龍 藝

公共衛(wèi)生是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域涉及人群最多、潛在危險(xiǎn)因素最復(fù)雜、社會(huì)影響力最廣、影響范圍最大的學(xué)科[1]。2020年1月30日，世界衛(wèi)生組織宣布此次新型冠狀病毒肺炎已構(gòu)成國際關(guān)注的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中國在此次抗疫中取得的顯著成就，得益于個(gè)人信息的高效采集和大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用。但與此同時(shí)，經(jīng)媒體報(bào)道的個(gè)人隱私信息泄露問題和由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件也屢屢發(fā)生。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，我們必須審視，在維護(hù)公共利益的同時(shí)，如何保護(hù)個(gè)人權(quán)益，特別是個(gè)人隱私？筆者將從倫理學(xué)角度，探討在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中維護(hù)社會(huì)利益同時(shí)如何保護(hù)個(gè)人隱私。

1 隱私及隱私權(quán)

隱私的倫理基礎(chǔ)遠(yuǎn)早于其法律基礎(chǔ)，自人類開始有羞恥心起，隱私觀念便出現(xiàn)了。哲學(xué)家路易斯·W·霍奇斯說：“沒有某種程度的隱私，文明生活就沒有可能。”[2]可見隱私的出現(xiàn)不僅是個(gè)人意識(shí)的覺醒，也是人類社會(huì)化的產(chǎn)物。隱私作為一種權(quán)利概念的出現(xiàn)是在1980年美國學(xué)者沃倫和布蘭代斯發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中。在我國，最早研究隱私權(quán)的是張新寶教授[3]，他主張，隱私權(quán)是公民生活中享有的特定的具體人格權(quán)，保障個(gè)人生活安寧、個(gè)人信息能夠得到法律保護(hù)，免受他人非法打擾、知悉、收集、利用和公開。在此次新型冠狀病毒肺炎疫情防控中，保護(hù)個(gè)人信息的重要性和個(gè)人信息的有用性引起了關(guān)于收集和公開個(gè)人信息合理程度的各種沖突。隱私的侵害歸根到底是個(gè)人信息沒有按照合法、正當(dāng)、必要原則進(jìn)行恰當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

在公共衛(wèi)生事件中，想要更好地保護(hù)隱私，首先，我們應(yīng)知曉公共衛(wèi)生事件中公民享有的隱私及隱私權(quán)的特殊內(nèi)涵。

一是隱私內(nèi)容有所克減。一般情況下，當(dāng)事人不愿意他人知道或他人不便于知道的私人信息均屬于隱私的范疇。但由于公共衛(wèi)生事件直接關(guān)系到每個(gè)人甚至全人類的健康安全，它涉及到的利益主體不僅是個(gè)人，更是群體。疫情發(fā)生前專屬于個(gè)人的一部分隱私(如行蹤軌跡等)，在疫情暴發(fā)之后卻與公共利益密切相關(guān)，這部分信息便具有了被限制保護(hù)的可能。因此，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中隱私內(nèi)容相比一般隱私內(nèi)容有所克減。

二是公民享有隱私保密權(quán)。為維護(hù)公共安全，公民有義務(wù)主動(dòng)向有關(guān)機(jī)構(gòu)上報(bào)防疫所需的個(gè)人信息，但并非意味著這類信息就完全不受保護(hù)。相反，個(gè)人信息處理者更應(yīng)該擔(dān)負(fù)起隱私保密的責(zé)任，對收集回的個(gè)人信息進(jìn)行嚴(yán)格保管和妥善處理。

2 保護(hù)個(gè)人隱私的倫理意義

公共衛(wèi)生事件中重視對個(gè)人隱私的保護(hù)具有重大的倫理意義。翟曉梅等[4]認(rèn)為：公共衛(wèi)生事業(yè)關(guān)乎社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，其存在的倫理學(xué)基礎(chǔ)是確保國民的健康，并且確保國民的安康。于社會(huì)來講，公共衛(wèi)生是一項(xiàng)關(guān)乎社會(huì)公平正義的事業(yè)，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，在保障公共利益的同時(shí)，還需要努力維護(hù)個(gè)人利益。于個(gè)人來講，公共衛(wèi)生事業(yè)存在的目的是為了確保國民的安康。健康是沒有可治療疾病的一種默認(rèn)狀態(tài)，而安康是一種更積極的幸福狀態(tài)，它包含健康、安全、理性、尊重、情感、自決、體面的生活水準(zhǔn)[5]。隨著公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，在做好保障國民健康工作的基礎(chǔ)上，社會(huì)更應(yīng)去追求國民安康這一更高目標(biāo)。保護(hù)個(gè)人隱私，是國民實(shí)現(xiàn)安全需要、尊重需要、情感需要和生活需要的前提。因此，保護(hù)個(gè)人隱私是公共衛(wèi)生事業(yè)實(shí)現(xiàn)國民安康的必然要求。

2.1 安全需要

安全需要是人類的基本需要。只有人類的安全有保障，其他高層次的需求才能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》將個(gè)人信息定義為單獨(dú)或與其他信息結(jié)合能識(shí)別特定自然人的信息。個(gè)人信息一旦泄露，會(huì)給自然人的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全帶來潛在威脅，還會(huì)助推不理性的網(wǎng)民對感染者和密切接觸者進(jìn)行人身攻擊，給其身心安全造成二次傷害。因此，疫情防控中要加強(qiáng)對個(gè)人隱私的保護(hù)。

2.2 尊重需要

《民法典》將隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)納入人格權(quán)編。隱私侵害會(huì)對人格利益造成損害。對他人隱私的保護(hù)，體現(xiàn)的是對個(gè)體人格的尊重。尊重他人是要將他人作為具有內(nèi)在價(jià)值的主體平等地對待[4]?？档抡J(rèn)為，作為理性存在者的個(gè)體的人，都具有固有的內(nèi)在價(jià)值，我們應(yīng)該尊重他們所具有的最高的內(nèi)在價(jià)值，不能僅把他人看作是工具和手段[6]。疫情期間，雖然高風(fēng)險(xiǎn)人群的部分個(gè)人信息具有工具善價(jià)值，但我們依舊要對其與公共利益無關(guān)的私人信息進(jìn)行保護(hù)，這是對他人人格保持尊重的基本要求。

2.3 情感需要

人具有社會(huì)屬性，馬克思[7]曾說：“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！币虼?，歸屬于一個(gè)家庭、一個(gè)社群、一個(gè)國家是其作為社會(huì)人的情感需要。感染者的精神狀態(tài)本就處于崩潰邊緣，此時(shí)最需要來自家庭、社會(huì)的情感支持。然而隱私的泄露，斬?cái)嗔怂麄兣c社會(huì)的連接。在所羅門有這樣的傳說：農(nóng)夫們砍樹不用斧子，而是圍著它咒罵，不久樹則枯死。受害群體就像這棵樹，個(gè)人隱私的泄露相當(dāng)于將他們拉在人群中央進(jìn)行公然處刑，等待他們的是孤立無援的社會(huì)性死亡。因此，加強(qiáng)弱勢群體的隱私保護(hù)，有利于他們重新與社會(huì)建立情感連接。

2.4 生活需要

個(gè)人隱私保護(hù)可幫助弱勢群體快速回歸正常生活。體面的生活水準(zhǔn)是個(gè)人實(shí)現(xiàn)安康的物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著各地復(fù)工復(fù)產(chǎn)，人們的生活也開始走上正軌。但由于新型冠狀病毒即使在康復(fù)后，也會(huì)給身體留下很多未知的后遺癥，因此，遭到隱私泄露的患者，在康復(fù)后依然面臨被公司辭退的風(fēng)險(xiǎn)。那些因?yàn)殡[私泄露遭到污名化的患者，更是難以回歸正常工作。在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)人能否獲得就業(yè)機(jī)會(huì)很重要，這是決定他能否獲得體面生活水準(zhǔn)的關(guān)鍵。然而，如果一個(gè)人被排除在這些機(jī)會(huì)之外，想作為社會(huì)成員參與到其中是極其困難的。因此，疫情防控中要注意對弱勢群體隱私的保護(hù)。

3 疫情防控中隱私保護(hù)不足的表現(xiàn)

個(gè)人隱私信息承載著公共利益維護(hù)與隱私保護(hù)的雙重利益衡量，但初期的防控工作卻把重心放在了公共利益維護(hù)上，而忽略了個(gè)人隱私信息的保護(hù)，具體有如下表現(xiàn)。

3.1 個(gè)人信息泄露

在此次新型冠狀病毒肺炎疫情公共衛(wèi)生事件中，感染者、疑似者、密切接觸者、疫區(qū)往來人員的個(gè)人隱私泄露事件頻頻發(fā)生。湖北武漢7 000多名返鄉(xiāng)人員的身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、戶籍地址等信息被泄露[8]；青島膠州中心醫(yī)院6 000名隨訪人員的個(gè)人信息被工作人員轉(zhuǎn)發(fā)至家人群，又經(jīng)家人轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散造成社會(huì)不良影響[9]；廣西南丹縣疾控中心辦公室主任熊某某、工作人員區(qū)某某違規(guī)在QQ群、微信群泄露疫情防控工作材料被問責(zé)[10]。流調(diào)報(bào)告從極少數(shù)人存有的保密文件變成了公開的秘密，到底誰是泄密者？流調(diào)文件泄露常發(fā)生在工作群內(nèi)，感染者隱私泄露也多來自能接觸到流調(diào)信息的防疫工作人員，在信息采集、統(tǒng)計(jì)、上報(bào)、下達(dá)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。從泄露的信息可看出，泄露內(nèi)容多包含可具體識(shí)別到個(gè)人的身份信息，如姓名、家庭住址、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話、工作單位等，而這些身份信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公眾知情權(quán)的范圍。

3.2 人肉搜索、污名化、網(wǎng)絡(luò)暴力

此次公共衛(wèi)生事件中，隱私保護(hù)不足問題在網(wǎng)絡(luò)上也尤為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為人肉搜索、污名化及網(wǎng)絡(luò)暴力。成都感染女孩趙某某的生活軌跡聯(lián)合個(gè)人身份信息被公開后，遭到網(wǎng)民們的言語侮辱和人身攻擊；天津一名密切接觸者的隱私信息曝光后，手機(jī)被打爆，被逼無奈的他多次聲稱想跳樓；沈陽女患者及密切接觸者被網(wǎng)民冠以“毒王”的蔑稱，精神幾度崩潰；河北省小果莊大貨車司機(jī)感染病毒后照片出現(xiàn)在某短視頻最顯眼的位置，他聲稱“規(guī)規(guī)矩矩地活了30多年，如今卻像通緝犯一樣被掛在網(wǎng)上”。網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)不足導(dǎo)致受害者社會(huì)性死亡。2022年3月15日，據(jù)@微博管理員發(fā)文稱，截至目前，站方根據(jù)《微博社區(qū)公約》等相關(guān)規(guī)定，共排查清理此類相關(guān)違規(guī)微博2 451條，并對513個(gè)賬號(hào)進(jìn)行了處置[11]。

4 隱私泄露現(xiàn)象頻發(fā)的原因探析

4.1 法律規(guī)范不足，公開界限模糊

公共衛(wèi)生事件中個(gè)人權(quán)益，尤其是個(gè)人隱私，離不開法律強(qiáng)有力的保護(hù)。良好的法律能將人們的行為規(guī)制到正確的軌道上來，促進(jìn)道德規(guī)范的內(nèi)化。

在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，我國現(xiàn)行適用于個(gè)人健康信息處理監(jiān)管的法律規(guī)制還有待進(jìn)一步完善[12]。疫情期間針對個(gè)人信息保護(hù)，僅有中央網(wǎng)信辦發(fā)布的《關(guān)于做好個(gè)人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》(以下簡稱《通知》)對公共衛(wèi)生事件中個(gè)人信息保護(hù)作出了較為詳盡的規(guī)定。但其法律效力等級較低，條例分散化、碎片化問題突出，起不到高效的指引作用。以往公共衛(wèi)生相關(guān)法律法規(guī)中，也更加強(qiáng)調(diào)防疫相關(guān)信息及時(shí)準(zhǔn)確地上報(bào)，對個(gè)人隱私保護(hù)的強(qiáng)調(diào)卻略顯單薄。僅在1991年頒布的《傳染病防治法實(shí)施辦法》(第四十三條)和2004年頒布的《傳染病防治法》(第十二條、第六十八條、第六十九條)中提到對高風(fēng)險(xiǎn)人群隱私保護(hù)的條例。

導(dǎo)致隱私泄露頻發(fā)的一個(gè)很重要的原因是，公眾知情范圍和個(gè)人隱私范圍之間的界限不明朗。為了能夠平衡信息保護(hù)和合法利用之間的關(guān)系，防疫人員和公眾需要知悉疫情防控中哪些個(gè)人信息屬于不得公開的內(nèi)容，哪些信息屬于限制公開的內(nèi)容，哪些屬于讓渡公開的內(nèi)容。從權(quán)利邊界角度出發(fā)，權(quán)利與權(quán)利之間之所以會(huì)產(chǎn)生沖突，是因?yàn)槿藗兒雎粤巳魏螜?quán)利都有自己特定的邊界[13]。只有界限明確，公眾知情權(quán)和個(gè)人隱私權(quán)的沖突才有可能被調(diào)和。這也需要有更加完善的法律法規(guī)來進(jìn)行規(guī)制。

4.2 道德規(guī)范滯后，隱私意識(shí)薄弱

疫情引起的社會(huì)環(huán)境變化使以往形成的道德規(guī)范一時(shí)無法適應(yīng)新的環(huán)境。傳統(tǒng)的健康數(shù)據(jù)僅保存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部，僅有醫(yī)務(wù)人員知曉，加之醫(yī)務(wù)人員受到醫(yī)學(xué)倫理和法律的雙重約束，患者個(gè)人信息和健康數(shù)據(jù)可以得到較好保護(hù)[14]。然而，疫情防控關(guān)乎全民健康，關(guān)乎公共利益，個(gè)人信息采集主體不再局限于醫(yī)院，而是擴(kuò)大到政府部門、疾控機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)街道辦等多地。所以社會(huì)需要建立新的道德規(guī)范，提高工作人員的隱私保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)對感染者和密切接觸者個(gè)人隱私的保護(hù)。

一般情況下，流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告會(huì)經(jīng)手現(xiàn)場流調(diào)人員、統(tǒng)計(jì)人員、上報(bào)人員，再由上級疾控單位匯報(bào)給衛(wèi)生行政部門，報(bào)告在工作群里流轉(zhuǎn)會(huì)經(jīng)手上百人，但由于隱私保護(hù)宣傳教育的欠缺，很多工作人員未建立起保護(hù)患者隱私的意識(shí)。一時(shí)疏忽和隨手轉(zhuǎn)發(fā)成為患者隱私泄露的重要原因之一。

4.3 群體利己心理和偏頗的推理心理

人的行為是在一定的心理活動(dòng)指導(dǎo)下的實(shí)踐。動(dòng)機(jī)是一個(gè)人進(jìn)行活動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)因。我們在找尋隱私侵犯行為發(fā)生的倫理因素時(shí)，不可忽略侵犯者的心理動(dòng)機(jī)。

首先，產(chǎn)生隱私侵犯行為的心理動(dòng)機(jī)常與個(gè)人的利益相關(guān)。心理學(xué)家弗洛伊德曾提出“侵犯行為是避免痛苦或?qū)で罂鞓返男袨槭艿酱煺蹠r(shí)的本能反應(yīng)”[15]。美國社會(huì)沖突理論學(xué)家柯林斯從微觀社會(huì)學(xué)角度提出，人們無論在何方都有一定的基本利益，而且往往力求主體利益的最大值。當(dāng)他人行為有可能觸及甚至侵害本體利益時(shí)，主體之間極大可能出現(xiàn)抵抗、排斥的反應(yīng)。新型冠狀病毒肺炎疫情一下將死亡拉進(jìn)現(xiàn)實(shí)思考的視野，身處疫情的人們本能地想保護(hù)自己和家人免受侵害，所以總是會(huì)想方設(shè)法獲取更多相關(guān)信息，尤其是病毒攜帶者的信息。此外，除了生命威脅外，疫情還會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)、教育帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。這些影響是人們不愿承擔(dān)，甚至無力承擔(dān)的。所以疫情期間的人們出于維護(hù)自身利益的心理，常常越過知情權(quán)邊界侵犯到患者隱私，還打著“公共衛(wèi)生事件中個(gè)人利益應(yīng)讓步于公共利益”的旗號(hào)為自己的侵犯行為進(jìn)行辯護(hù)，這是不成立且不道德的。

其次，隱私侵犯行為還與群體心理有關(guān)，可以用勒龐《烏合之眾》書中描述的群體心理來解釋。突發(fā)公共衛(wèi)生事件關(guān)系到群眾利益，人們命運(yùn)變得相連與共。很多原本毫不相關(guān)的人們因這種特殊的聯(lián)系形成了群體。個(gè)體本來是理性且富于思考的，一旦加入群體，原本獨(dú)立的理性便會(huì)被群體的無知瘋狂所淹沒[16]。他們不善推理，卻又急于采取行動(dòng)。群體推理的特點(diǎn)，是把彼此不同、只在表面上相似的事物攪在一起，并且立刻把具體的事物普遍化[17]37。就像愛斯基摩人，他們從經(jīng)驗(yàn)中得知冰含入口中會(huì)融化，因此認(rèn)為同樣透明物質(zhì)的玻璃放入口中也會(huì)融化；他們中的苦力受到某一個(gè)雇主的剝削，便會(huì)認(rèn)為所有的雇主都會(huì)剝削他們[17]36。同樣，疫情期間處于恐慌狀態(tài)下的群體，一旦發(fā)現(xiàn)一個(gè)感染者不守防疫規(guī)則給社會(huì)帶來了嚴(yán)重不良影響，便會(huì)認(rèn)為所有新感染的患者都是不守防疫規(guī)則且有過錯(cuò)的，因此，失去理性的群體便會(huì)對新感染者發(fā)起猛烈攻擊，伴隨隱私信息泄露而來的是對感染者瘋狂的謾罵和誹謗。

5 隱私保護(hù)的建議與對策

5.1 合理利用《個(gè)人信息保護(hù)法》

2021年11月1日起施行的《個(gè)人信息保護(hù)法》，為個(gè)人隱私的保護(hù)提供了更強(qiáng)的法律保障。它詳細(xì)規(guī)定了個(gè)人信息處理的基本原則，對疫情防控中明確個(gè)人信息處理界限具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一般情況下，自然人的個(gè)人信息需要受到法律嚴(yán)格保護(hù)，不得隨意處理。只有具備一定的合法性基礎(chǔ)，自然人的個(gè)人信息方可被處理。當(dāng)個(gè)人信息涉及公共利益時(shí)，信息主體的“私”益就要向“公”益讓渡，此時(shí)，公眾對相關(guān)個(gè)人信息的知情權(quán)可基于公共利益需要得以實(shí)現(xiàn)[18]。但是，并不是所有的個(gè)人信息都要進(jìn)行讓渡，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》，在采集和公開的過程中，一定要遵循最小范圍和目的限制原則。收集的個(gè)人信息應(yīng)是與公共利益最密切相關(guān)的信息，不得過度收集。公開的信息應(yīng)是公眾可基于此進(jìn)行有效參與的信息，不應(yīng)包括專屬于行政職能部門進(jìn)行管理的信息[18]。

在具體實(shí)踐中，哪些信息屬于讓渡公開，哪些信息屬于限制公開，需要我們從“防控所必需”的邏輯來判斷。防控對個(gè)人信息的收集、公開主要用于兩個(gè)目的：一是有利于防疫職能部門快速鎖定高風(fēng)險(xiǎn)人員，對其進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和隔離，防止疫情范圍擴(kuò)大；二是有利于相同出行軌跡人員進(jìn)行自我觀察和防護(hù)。因此，基于目的一，防疫部門所需要的個(gè)人信息應(yīng)包括可準(zhǔn)確識(shí)別到自然人的“身份信息”(包括姓名、身份證號(hào)碼、詳細(xì)家庭住址、聯(lián)系方式)以及“出行軌跡信息”(包括車次信息、住宿信息、外出駐留地點(diǎn)名稱)。但是，其中收集的身份信息屬于限制公開信息，應(yīng)僅用于內(nèi)部管理所需，不應(yīng)向大眾公開?；谀康亩?，對于公眾有效參與而言，僅需要的是高風(fēng)險(xiǎn)人員的出行軌跡信息便可達(dá)到自我觀察的目的，因此出行軌跡信息屬于讓渡公開的信息。

除此之外，《個(gè)人信息保護(hù)法》還對信息主體在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利，以及個(gè)人信息處理者的義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。對信息處理者來講，防疫人員在收集信息前應(yīng)履行好告知義務(wù)；在處理信息過程中應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，防止信息泄露；在公共利益實(shí)現(xiàn)后，應(yīng)在第一時(shí)間主動(dòng)將個(gè)人隱私信息進(jìn)行刪除；在產(chǎn)生侵權(quán)行為發(fā)生法律糾紛時(shí)，信息處理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。除此之外，對信息主體來講，《個(gè)人信息保護(hù)法》第四十七條還明確賦予了個(gè)人請求刪除權(quán)，化被動(dòng)為主動(dòng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的個(gè)人信息并未按照規(guī)定合理處理時(shí)，其有權(quán)請求刪除；當(dāng)個(gè)人隱私遭到侵害，個(gè)人要學(xué)會(huì)拿起法律武器保護(hù)自己。合理利用《個(gè)人信息保護(hù)法》，可大大保障公民的個(gè)人隱私權(quán)益。

5.2 拓寬隱私保護(hù)意識(shí)培育途徑

公民隱私意識(shí)的培育，需要經(jīng)過長期努力和社會(huì)各方面力量的參與。其一，網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)是重要途徑。自媒體時(shí)代，大家對媒體的關(guān)注較多、對權(quán)威媒體的信任度也較強(qiáng)，因此，通過媒體對公民進(jìn)行隱私保護(hù)知識(shí)的宣傳以及相關(guān)法律法規(guī)的普及，可達(dá)到覆蓋面廣、影響力大的效果。例如，成都女孩趙某某隱私泄露事件在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波后，多家媒體及時(shí)站出對輿論進(jìn)行正向引導(dǎo)，倡導(dǎo)大家“隔離病毒，不隔離愛”。著名主持人白巖松在《新聞周刊》上說：“防疫突破底線，公開傳播隱私是更糟糕的病毒?！逼涠?，可將隱私保護(hù)意識(shí)水平列為疫情防控工作人員上崗、考核的項(xiàng)目，加大對工作人員的隱私教育，提高職業(yè)道德和職業(yè)素質(zhì)。其三，可通過以點(diǎn)帶面的方式，逐步提升社會(huì)整體隱私保護(hù)意識(shí)。有影響力的城市應(yīng)主動(dòng)帶頭做好流調(diào)報(bào)告工作。例如，2021年1月23日上海公布的“不提人”的流調(diào)報(bào)告就受到廣泛贊揚(yáng)，隨后，其他多個(gè)省(市)在公布的流調(diào)報(bào)告中也對個(gè)人隱私信息進(jìn)行了脫敏處理。

5.3 給予疫情下弱勢群體人文關(guān)懷

新型冠狀病毒感染者及密切接觸者屬于疫情期間的弱勢群體，隱私侵犯行為給他們造成了不同程度的創(chuàng)傷，不僅使他們遭受到了冷漠、歧視與攻擊，而且導(dǎo)致他們對社會(huì)產(chǎn)生了信任危機(jī)和道德迷茫，給主流價(jià)值觀造成了沖擊。為此，我們應(yīng)該給予這些弱勢群體足夠的人文關(guān)懷。公眾應(yīng)該保持理性，對網(wǎng)絡(luò)污名化信息不跟風(fēng)、不造謠、不傳謠。國家和社會(huì)各界在制定相關(guān)政策和開展各項(xiàng)防疫措施時(shí)，要充分關(guān)注弱勢群體的社會(huì)處境，把隱私信息保護(hù)納入重要考量因素。對已被暴露在網(wǎng)絡(luò)上的隱私信息，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)刪除，防止侵權(quán)損害擴(kuò)大。對隱私泄露后遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的個(gè)體，在需要的情況下，所在醫(yī)院和社區(qū)應(yīng)主動(dòng)為其提供專業(yè)心理咨詢和心理治療。法律可以為這些受害群體提供低成本、便捷的維權(quán)通道。社會(huì)應(yīng)從多方位、多層面對這些弱勢群體進(jìn)行隱私保障和法律救濟(jì)。