認(rèn)知能力還是認(rèn)知德性
——基于認(rèn)知價(jià)值對(duì)直覺本性的反思

宋 群

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 (威海)，山東 威海 264200)

引 言

直覺(intuition)對(duì)知識(shí)有什么價(jià)值？無論是柏拉圖、亞里士多德還是笛卡爾、休謨、康德，都把直覺視作獲取知識(shí)尤其是理性知識(shí)的重要能力——無論這種能力被界定為純粹理性的還是經(jīng)驗(yàn)的。筆者認(rèn)為直覺的認(rèn)知價(jià)值不容抹殺，但問題在于這種傳統(tǒng)的直覺認(rèn)知價(jià)值解釋是否合理，理智直覺是否是一個(gè)“富于魔力的口令”，標(biāo)志著一種哲學(xué)特有的認(rèn)識(shí)方式？在當(dāng)代自然主義思潮大行其道的背景下，重新審視直覺的本質(zhì)及其認(rèn)知價(jià)值就顯得更加必要和迫切。我們通過對(duì)從能力視角出發(fā)的兩種理解直覺認(rèn)知價(jià)值進(jìn)路的梳理和分析，力圖解釋這種理解視角的局限性，并嘗試從認(rèn)知德性的視角出發(fā)克服當(dāng)前實(shí)驗(yàn)哲學(xué)對(duì)直覺認(rèn)知價(jià)值的誤解，為直覺的認(rèn)知價(jià)值做出辯護(hù)。

一、在“能力”視角下理解直覺認(rèn)知價(jià)值的兩種進(jìn)路

如果把直覺視作一種基本的認(rèn)知能力或者由此引發(fā)的認(rèn)知狀態(tài)，那么我們可以說從這一視角出發(fā)哲學(xué)史上留下了兩條理解直覺認(rèn)知價(jià)值的進(jìn)路。首先，柏拉圖、笛卡爾等人把直覺視作一種純粹理性的能力，由此引發(fā)的是一條理智主義的進(jìn)路；其次，亞里士多德、休謨等人則將直覺視作一種經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知能力，由此出發(fā)則走出了一條理解直覺價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)路。

(一)從蘇格拉底到笛卡爾：理智主義進(jìn)路的發(fā)端與最終確立

直覺被明確地引入哲學(xué)討論首先見諸蘇格拉底，在其知識(shí)(定義)探究中，直覺能力起著重要的作用。一方面，通過思考關(guān)于此概念的某些直覺事例來決定這個(gè)概念的本質(zhì)屬性到底是什么；另一方面，一個(gè)好的概念不應(yīng)該有直覺上的反例。例如對(duì)“勇敢”這樣一個(gè)概念的分析——如果勇敢就是一種“靈魂的堅(jiān)韌性”，可是直覺告訴我們，盲目、愚昧的堅(jiān)持就不是勇敢，而是一種愚蠢的行為，因而這種對(duì)“勇敢”的界定并不完善。(1)柏拉圖：《柏拉圖全集》，191b-e，王曉朝譯，北京：人民出版社，2001年，第183-184頁。因此，對(duì)某些事例的直覺判斷直接影響著對(duì)一個(gè)概念的分析。當(dāng)然，影響概念分析的直覺必須有某種“資質(zhì)”。一方面，它必須是主體強(qiáng)烈持有的；另一方面，它必須保證對(duì)絕大多數(shù)人來說是一致的，能夠取得公共的同意。這種資質(zhì)蘊(yùn)含兩層含義。首先，我們?cè)谀承┲庇X判斷上表現(xiàn)出來的自然而然、一致的同意說明人們自然地共享某些直覺；其次，概念分析的目的是找出界定一個(gè)概念的充分必要條件，但是當(dāng)我們利用直覺對(duì)某概念進(jìn)行分析時(shí)，似乎是以我們心中已經(jīng)有了對(duì)此概念的完滿直覺為條件的。正如當(dāng)我們考慮“勇敢”的定義時(shí)，直覺告訴我們這并不是真正的“勇敢”，而直覺似乎就已經(jīng)將“智慧”作為勇敢的一個(gè)必要條件揭示出來了。柏拉圖正是在蘇格拉底的基礎(chǔ)上形成了理解直覺價(jià)值的理智主義進(jìn)路。他認(rèn)為直覺是一種認(rèn)識(shí)“相”的高級(jí)能力，這其中的關(guān)鍵就是將蘇格拉底在下定義中所遵循的概念原則和所強(qiáng)調(diào)的直覺“資質(zhì)”由“邏輯表述”轉(zhuǎn)換為“存在表述”。在柏拉圖看來，當(dāng)知識(shí)的內(nèi)在原則被明確地反思為知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就形成了概念分析的原則，而直覺所需的資質(zhì)只能理解為我們一種更高、更純的知覺。如此一來柏拉圖就賦予了直覺新的意義。首先，知識(shí)的確實(shí)性和穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)有了本體論支撐。相對(duì)于蘇格拉底用定義揭示事物內(nèi)在、穩(wěn)定的普遍本質(zhì)，探求知識(shí)，柏拉圖認(rèn)為正是知識(shí)的對(duì)象——“相”提供了這種穩(wěn)定性和確實(shí)性，由此出發(fā)知識(shí)才是恒真的；其次，直覺被提升為一種神秘的先天認(rèn)識(shí)能力。直覺不再是對(duì)某些具體的或者設(shè)想的事例的判斷，而是像視覺一樣的一種認(rèn)知能力，其本質(zhì)是靈魂對(duì)“相”的直接接近與“觀看”。它在現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知上的實(shí)際操作也就是“靈魂的轉(zhuǎn)向”，即通過“回憶”重新看到靈魂在未受污染之前所看到的東西，這就好像我們直接用眼睛看可見的物體一樣，這就是所謂“理智的直覺”。(2)柏拉圖：《柏拉圖全集》，80c-84b，王曉朝譯，第84-89頁。

這樣一種理智主義進(jìn)路在笛卡爾那里最終確立：知識(shí)的阿基米德點(diǎn)必須通過人的直覺能力才能獲得。直覺“是一個(gè)純凈的和專注的心靈如此迅速、如此清楚地給予我們的概念，以至于對(duì)于我們理解的東西完全用不著懷疑”。(3)Descartes，The Philosophical Works of Descartes，vol1，Elizabeth S. Haldane, G.R.T.Ross(eds.), London: Cambridge University Press,1971, p.7.值得注意的是，在笛卡爾的時(shí)代，人的“自我確定”已經(jīng)成為哲學(xué)的重要原則，這要求對(duì)知識(shí)的探討必須體現(xiàn)理性的尊嚴(yán)和思維的價(jià)值。因此與柏拉圖的理智直覺不同，通過對(duì)直覺對(duì)象、原則等的限制，笛卡爾取消了直覺認(rèn)識(shí)中的非理性成分，使理智直覺最終成為理性直覺，這構(gòu)成了笛卡爾看待直覺價(jià)值的基礎(chǔ)和特色。第一，直覺的價(jià)值不在于其心理屬性，而在于其理性本質(zhì)。笛卡爾的心靈概念意指一種完全不同于物質(zhì)的純精神實(shí)體,在其中只有理性(思維)經(jīng)受得住懷疑的檢驗(yàn)，是絕對(duì)的，而直覺就是出自人的理性，是一種“自然之光”。第二，直覺的價(jià)值體現(xiàn)為對(duì)“先天觀念”的把握。心靈中存在著先天觀念，而確實(shí)性就是心靈對(duì)自身之內(nèi)的先天觀念的明晰把握，只有借助直覺才能通向心靈內(nèi)在的先天觀念。第三，從理性的視角看，直覺只能把握一些清晰、簡(jiǎn)單的觀念。理性的直覺作為心靈最單純的基本活動(dòng)，它是對(duì)知識(shí)本質(zhì)進(jìn)行直接、統(tǒng)一的把握，它不涉及任何思考的過程，由于人類的理性并不是全能的，所以直覺把握不可能像柏拉圖等人認(rèn)為的那樣龐雜繁多，必定要被限定在人的理性能力和范圍之內(nèi)。雖然笛卡爾規(guī)定了三種直覺對(duì)象，但真正說來理性直覺只能把握一些最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)公理以及“我思故我在”等命題，從而獲得知識(shí)的第一原理和基本原則。

(二)從經(jīng)驗(yàn)的視角看待直覺的價(jià)值

亞里士多德十分清楚柏拉圖與蘇格拉底在直覺價(jià)值問題上的聯(lián)系與區(qū)別，但他并不認(rèn)同柏拉圖的看法。(4)亞里士多德：《亞里士多德全集》(第七卷)，1061b35-1062a10，苗力田主編，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年，第248頁。在亞里士多德看來，在人類的知識(shí)中直覺的價(jià)值體現(xiàn)在兩方面。首先，知識(shí)初始前提的獲得要借助人的直覺能力，這就是“努斯”在知覺與經(jīng)驗(yàn)到的特殊事物中直接把握普遍性定義、公理的能力。亞里士多德用一個(gè)形象的例子來說明。在戰(zhàn)斗中潰退的人，只要一個(gè)人站住，其他人也會(huì)跟著站住，直到恢復(fù)隊(duì)形，從知覺中獲得經(jīng)驗(yàn)與此類似，只要一個(gè)知覺在心靈中“站住”了，就具有了最初的“普遍”，接著其他的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)不斷地在最初的普遍中“站住”，這樣就會(huì)產(chǎn)生某個(gè)普遍的定義或公理，這個(gè)過程就是對(duì)定義和公理的直覺。(5)亞里士多德：《亞里士多德全集》(第一卷)，100a10-100b3，苗力田主編，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年，第348頁。不僅一般知識(shí)前提，甚至是普遍的邏輯知識(shí)也需要直覺進(jìn)行把握。其次，在知識(shí)建構(gòu)中直覺起到重要作用。哲學(xué)特有的任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)由普遍概念到特殊事物的回歸，而直覺就是實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)的重要方式，通過直覺我們就把普遍的原則、規(guī)范和特殊的個(gè)別事物相聯(lián)系起來，從而使來自特殊(經(jīng)驗(yàn))的知識(shí)真正成為特殊的知識(shí)?？梢哉f，幾乎與柏拉圖確立理解直覺的理智主義進(jìn)路同時(shí)，亞里士多德實(shí)際上指出了一種看待直覺價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)路，他把直覺能力的核心視作基于知識(shí)積累和進(jìn)化基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)知能力。人在不斷保存感覺印象和重復(fù)記憶的過程中產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)，在知覺的固定中獲得一種邏各斯，經(jīng)驗(yàn)的本性就在于從不斷重復(fù)的記憶中把握普遍，可以產(chǎn)生思維性的意見或知識(shí)，這就是一種直覺能力，它是一種自然的心靈能力和狀態(tài)。所有知識(shí)都不是出自某種天生的形式，而是從經(jīng)驗(yàn)的不斷積累和進(jìn)化中產(chǎn)生，知識(shí)的初始前提不是人們天生固有的，也就不會(huì)成為一個(gè)特殊的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。由此出發(fā)，直覺的具體價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的把握上，而非是對(duì)“相”等非經(jīng)驗(yàn)本體的認(rèn)識(shí)，由此亞氏也自然地承認(rèn)我們直覺到的科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)或者本原前提是可變的，不是永恒的。

休謨等人頑強(qiáng)地繼承了亞里士多德的理解進(jìn)路并做了進(jìn)一步的發(fā)揮。休謨明確認(rèn)為直覺作為一種認(rèn)知能力，它的價(jià)值不得超出經(jīng)驗(yàn)的范圍。首先，直覺是人的一種自然能力，不具有任何神秘性。雖然休謨承認(rèn)某些觀念間的簡(jiǎn)單關(guān)系靠直覺就能把握，而且這些知識(shí)最有確定性，但這只是由于它們是最簡(jiǎn)單和鮮明的，可以輕易刺激人的感官，或者理智使我們相信這“并不能含有任何極大的神秘”。其次，休謨堅(jiān)持一切觀念都來自印象這一徹底的經(jīng)驗(yàn)原則，反對(duì)超出經(jīng)驗(yàn)的直覺能力。在他看來，只要我們的觀念與印象保持一致，就不會(huì)有不可解的東西在我們的觀念里面，因此不需要一種神秘的、純粹理智的觀點(diǎn)去理解我們的觀念，也就不需要一種靈魂的高級(jí)官能來承擔(dān)這樣的認(rèn)知任務(wù)。(6)休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第88頁。作為觀念間的連接，任何知識(shí)都可以用人類的認(rèn)知習(xí)慣得到解釋，知識(shí)的本質(zhì)是一種信念，直覺知識(shí)更明顯地體現(xiàn)了一種基于認(rèn)知習(xí)慣的贊同情感。

二、能力視角下的爭(zhēng)論及原因

以上我們指出了對(duì)直覺價(jià)值兩種不同的理解進(jìn)路，可以看到,一直以來，在“能力”的視角下雖然兩種進(jìn)路非常不同，甚至在某些問題上針鋒相對(duì)，但是在如何看待直覺的認(rèn)知價(jià)值這一點(diǎn)上可以說是殊途同歸：都堅(jiān)定地認(rèn)為直覺像視覺、觸覺一樣，是一種把握對(duì)象的認(rèn)知能力。它不僅提供了建構(gòu)知識(shí)的基本素材，而且直覺本身就是一種重要的判斷能力，提供了基本的直覺命題，構(gòu)成了知識(shí)大廈的重要根基。

值得注意的是，在當(dāng)代這種對(duì)直覺價(jià)值的傳統(tǒng)看法卻受到了撼動(dòng)，原因在于隨著哲學(xué)自然主義的興起，從“能力”視角出發(fā)的兩種理解進(jìn)路之間越來越緊張，二者產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，以至于一種激進(jìn)的看法(極端的自然主義)力圖取消直覺的知識(shí)價(jià)值。這一爭(zhēng)論集中體現(xiàn)在當(dāng)前直覺價(jià)值的“樂觀主義”和“自然主義”進(jìn)路之爭(zhēng)中。作為兩種傳統(tǒng)進(jìn)路的延續(xù)和發(fā)展，可以說，前者標(biāo)志著純粹理性主義理解進(jìn)路的回歸，而后者則是經(jīng)驗(yàn)主義在當(dāng)代體現(xiàn)出的一種新形態(tài)?！爸庇X樂觀主義”與傳統(tǒng)的理性主義進(jìn)路相同的一點(diǎn)在于，它承認(rèn)直覺是獲取和建構(gòu)知識(shí)的重要手段，認(rèn)為有些普遍知識(shí)深藏于所有人中，對(duì)某些特殊情境的應(yīng)對(duì)形式將其運(yùn)用到具體的認(rèn)識(shí)事例中，這個(gè)過程就是直覺的運(yùn)用。不同在于，一方面它不再像前者一樣堅(jiān)持直覺是純粹理性的東西，而是認(rèn)為直覺是一種敏感性能力，由判斷和情感等因素共同構(gòu)成；另一方面則從“直覺是一種基本的、高級(jí)的認(rèn)知能力”這一基本認(rèn)識(shí)出發(fā)， 把依據(jù)直覺進(jìn)一步上升為一種重要的哲學(xué)方法，與直覺一致被視作重要的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，而與直覺相悖則被認(rèn)為是不合理的?！爸庇X自然主義”則承續(xù)了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)路，它們都要求在理解直覺的價(jià)值時(shí)避開那些概念性的或者先驗(yàn)性的取向，而不假定任何超自然的實(shí)體或者解釋。不同在于，有的自然主義主張對(duì)直覺價(jià)值的理解不應(yīng)該再局限于日常經(jīng)驗(yàn)的層面，需要更加依據(jù)自然科學(xué)的進(jìn)步，即對(duì)直覺的價(jià)值做出更加科學(xué)的說明。

具體來看，二者之間關(guān)于直覺價(jià)值的爭(zhēng)論主要源于從自然主義進(jìn)路出發(fā)對(duì)直覺價(jià)值的質(zhì)疑。一種溫和的觀點(diǎn)認(rèn)為，直覺作為重要的知識(shí)依據(jù)應(yīng)該有一種最低限度的心理學(xué)或者是進(jìn)化生物學(xué)的描述，以便把它和一種神秘主義區(qū)分開來。(7)Alvin I. Goldman，“Philosophical Intuitions: Their Target ,Their Source and Their Epistemic Status”，Grazer Philosophical Studies， vol.74(1)，2007，pp.1-26.相對(duì)激烈的觀點(diǎn)認(rèn)為，作為知識(shí)依據(jù)的直覺應(yīng)該是一種可信賴的認(rèn)知過程，應(yīng)該和視覺、聽覺等認(rèn)知能力一樣，可以從心理學(xué)，認(rèn)知科學(xué)的視角進(jìn)行清晰闡明，從而揭示其運(yùn)行機(jī)制。(8)Kornblith, H, Knowledge and Its Place in Nature , Oxford, Oxford Press, 2002, p.9-10.但是在自然主義看來，事實(shí)上這兩項(xiàng)要求在對(duì)直覺的分析中都沒有得到滿足，這導(dǎo)致直覺作為一種認(rèn)知能力只能是一種神話。對(duì)解釋知識(shí)的統(tǒng)一性以及知識(shí)所承擔(dān)的角色來說，直覺并沒有真正的認(rèn)知貢獻(xiàn)，這個(gè)任務(wù)只能由更深層次的事實(shí)做出說明，直覺的價(jià)值只能限制在知識(shí)探討中的假設(shè)性運(yùn)用，但這種原初假設(shè)的直覺最終都會(huì)被淘汰。(9)Kornblith, H, Knowledge and Its Place in Nature , Oxford, Oxford Press, 2002, p.9-10.更為激烈的觀點(diǎn)來自新興的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家，他們從經(jīng)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)研究出發(fā)，認(rèn)為人們對(duì)許多思想實(shí)驗(yàn)并不具有一種固定直覺，因此直覺并不具有我們賦予的知識(shí)價(jià)值，傳統(tǒng)上將直覺看作可靠的、基本的認(rèn)知輸入的哲學(xué)方法從根本上就是一種壞的想法。(10)Weinberg.J，Nichols，S. and Stich.S， “Normativity and Epistemic Intuitions”， Philosophical Topics，29(1&2)，2001，pp.429-460.“直覺樂觀主義”則在這種質(zhì)疑聲中盡力維護(hù)傳統(tǒng)上對(duì)直覺價(jià)值的看法，認(rèn)為直覺是一種合理的哲學(xué)方法，甚至是維護(hù)哲學(xué)自主性與權(quán)威性最重要的保障。從語言哲學(xué)出發(fā)，喬姆斯基認(rèn)為直覺在理論建構(gòu)中有無可替代的重要作用，認(rèn)為“如果我們從本意上來理解笛卡爾的結(jié)論及其變體，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們不僅不是錯(cuò)誤的，而且事實(shí)上是正確的”。(11)喬姆斯基：《喬姆斯基語言哲學(xué)文選》，徐烈炯等譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第157頁。當(dāng)代哲學(xué)家喬治·比勒則用一種對(duì)“概念的決定性把握”來辯護(hù)直覺的知識(shí)價(jià)值，認(rèn)為直覺賦予知識(shí)材料一種確定性。他認(rèn)為直覺是一種純粹的理智片段，表明了一種必然性，以此為起點(diǎn)和依據(jù)的反思平衡方法構(gòu)成了哲學(xué)自主性和權(quán)威性的重要保障。

在筆者看來，二者在直覺價(jià)值上的分歧早在兩種傳統(tǒng)直覺價(jià)值理解進(jìn)路中就已經(jīng)埋下伏筆，而當(dāng)前的爭(zhēng)論實(shí)際上是此內(nèi)在緊張關(guān)系的公開化。雖然理智主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩種進(jìn)路都將直覺看作一種形成真信念的可靠能力，但是從前者出發(fā)，直覺的價(jià)值體現(xiàn)為一種先天證據(jù)，而后者則把直覺的價(jià)值看作一種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在前者看來，無論作為純粹的理性能力還是一種敏感性精神，與知覺等感性能力相比，直覺都被認(rèn)為能夠更加可靠地形成正確信念。從反思的角度看，這說明直覺是一種辯護(hù)手段，我們可以在知識(shí)辯護(hù)中把它當(dāng)作重要的證據(jù)，它保證了直覺命題或者判斷可以作為一種終極證據(jù)，不需要其他證據(jù)進(jìn)一步的辯護(hù)。因此，直覺樂觀主義者不僅視直覺有最高的認(rèn)知價(jià)值，而且還把它看作一種哲學(xué)特有的認(rèn)知能力與方法。而從后一種進(jìn)路來看，作為心理能力的產(chǎn)物，直覺命題與知覺命題一樣，是人的經(jīng)驗(yàn)判斷，因而直覺判斷雖然是一種可靠的證據(jù)，但是并不是不可錯(cuò)的證據(jù)。更為重要的是，把直覺的價(jià)值理解為一種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為其自身進(jìn)一步的辯護(hù)，也就是為提供有關(guān)直覺證據(jù)的第二級(jí)證據(jù)留下了可能的空間。因此，隨著自然主義視角在哲學(xué)研究中的大行其道，心理學(xué)、腦科學(xué)甚至計(jì)算機(jī)科學(xué)等新興的認(rèn)知科學(xué)將認(rèn)知能力不斷地細(xì)化和還原為可觀察、測(cè)度的生物神經(jīng)過程，作為一種認(rèn)知能力，直覺的可靠性被重新界定。當(dāng)代的自然主義和樂觀主義之爭(zhēng)就是隨著這一對(duì)“可靠性”的理解從一種日常層面深化到科學(xué)層面，二者在直覺的證據(jù)價(jià)值上有了明顯的分歧。作為一個(gè)證據(jù)體系，前者體現(xiàn)為一種橫向聯(lián)結(jié)，證據(jù)鏈條要么維系在日常經(jīng)驗(yàn)(信念)的相互融貫層面，要么終止于一種可靠的認(rèn)識(shí)能力，而后者則把這種日常經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的橫向聯(lián)結(jié)深化為一種以科學(xué)經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的縱向聯(lián)結(jié)，關(guān)注的重點(diǎn)是能力和日常經(jīng)驗(yàn)背后的運(yùn)作過程和內(nèi)在機(jī)制。二者的區(qū)別是從“經(jīng)驗(yàn)和能力”的可靠向“過程和機(jī)制”的可靠轉(zhuǎn)變。在這種證據(jù)轉(zhuǎn)換的背景下，直覺樂觀主義陷入了兩難的困境。一方面，它用一種經(jīng)驗(yàn)的類比，希望通過直覺與知覺的相似來說明直覺是一種可靠的能力，但另一方面它卻不能將這種類比徹底地貫徹到對(duì)能力的可靠性說明中，因?yàn)橹庇X與知覺不同，它不能像后者那樣被科學(xué)合理地闡釋和說明。與此相對(duì)，科學(xué)傾向更加明顯的自然主義進(jìn)路很容易地轉(zhuǎn)換到科學(xué)證據(jù)的層面來看待直覺的價(jià)值。它試圖通過經(jīng)驗(yàn)性尤其是機(jī)制性的檢測(cè)，尋找一種二階證據(jù)對(duì)直覺做出科學(xué)的說明，這包括對(duì)直覺過程的心理學(xué)闡釋和對(duì)直覺機(jī)制的認(rèn)知科學(xué)描述。

這場(chǎng)自然主義和樂觀主義對(duì)直覺價(jià)值的爭(zhēng)論給了我們一個(gè)重新審視直覺價(jià)值的契機(jī)。筆者認(rèn)為當(dāng)前這種爭(zhēng)論實(shí)際上體現(xiàn)出從“能力”視角出發(fā)認(rèn)識(shí)直覺價(jià)值的困境。無論從傳統(tǒng)還是當(dāng)代來看，對(duì)直覺價(jià)值的理解都執(zhí)著于一種認(rèn)知進(jìn)路，它把獲得真信念而避免假信念作為知識(shí)的唯一目的，并與達(dá)到這些目的的手段方式一起構(gòu)成了對(duì)認(rèn)知價(jià)值的完整描述。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，只要是能夠達(dá)到真信念的可靠的手段，無論是邏輯、認(rèn)知能力或者科學(xué)的認(rèn)知機(jī)制都可以構(gòu)成知識(shí)的獨(dú)特價(jià)值。這種進(jìn)路其實(shí)就是有關(guān)認(rèn)知價(jià)值的可靠主義進(jìn)路。如此看來，與知覺一樣，直覺為知識(shí)提供了一種基本的信念或者質(zhì)料輸入，直覺作為一種證據(jù)要對(duì)知識(shí)具有確證效力，服務(wù)于“真信念”這個(gè)最終的認(rèn)知產(chǎn)物。無論是從理智主義向樂觀主義的拓展還是從經(jīng)驗(yàn)主義向自然主義的深化都是在這一“可靠論—后果論”的結(jié)構(gòu)中看待直覺的價(jià)值。很明顯，從這種視角出發(fā)理解直覺的價(jià)值是成問題的，一方面無論是神秘的理性能力還是一種主觀的心理感受或者心理狀態(tài)都不足以保證我們的信念與真之間有一種必然的聯(lián)系。退一步講，即使我們把傳統(tǒng)理智主義由傳統(tǒng)的強(qiáng)證據(jù)觀轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N溫和證據(jù)觀，認(rèn)為直覺與視覺等知覺具有相同的證據(jù)效力，這也只是以“知覺隱喻”即假設(shè)直覺與知覺間的類似性為擔(dān)保，但這種假設(shè)本身就值得懷疑，不足以具有證據(jù)的力量。另一方面我們也看到，經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)路并無助于理解直覺的價(jià)值，因?yàn)樗煜苏軐W(xué)探究與實(shí)驗(yàn)科學(xué)的本質(zhì)界限，這樣看待直覺的價(jià)值是沒有看到哲學(xué)問題及其探究過程的特殊性。關(guān)于這個(gè)問題我們會(huì)在下一部分進(jìn)一步闡述。

三、從德性視角理解直覺

遵循一種可靠論和真后果論的結(jié)構(gòu)，僅僅把直覺簡(jiǎn)單理解為一種“能力”或者“本能”并不能合理地說明直覺的認(rèn)知價(jià)值。那么如何才能解釋一直以來直覺在知識(shí)中的重要影響和廣泛運(yùn)用呢？筆者認(rèn)為將直覺理解為一種認(rèn)知德性是可以嘗試的一條路徑。

從德性的視角看待直覺，我們需要考慮以下幾個(gè)問題。

第一，直覺能不能被視作一種“理智德性”？對(duì)這個(gè)問題的回答無疑是肯定的。哲學(xué)的歷史告訴我們，從古至今，直覺一直是人重要的理智德性，它是人行使真正的理智功能的一種特殊狀態(tài)，許多哲學(xué)家都認(rèn)為它保證了人能夠把握真理。

第二，直覺是一種什么樣的理智德性？我們的回答也有足夠的理由。首先，直覺作為理智德性是“卓越的認(rèn)知能力”和“優(yōu)秀的認(rèn)知品質(zhì)”的共同體現(xiàn)。在當(dāng)代，索薩開啟了德性知識(shí)論的復(fù)興。但索薩在看待“理智德性”的時(shí)候，著重強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)知主體的“認(rèn)知能力”以及它能否可靠地幫助認(rèn)知者獲得真信念從而進(jìn)一步獲得知識(shí)。(12)Sosa, E. “The Raft and the Pyramid ”, Midwest Studies in Philosophy， Vol.5.1980, pp.3-26.但是在筆者看來，這種重視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)檫@樣一種思路仍然主要局限在認(rèn)知主體的能力、認(rèn)識(shí)傾向、習(xí)慣的層面上來把直覺被理解為一種能力方面的德性。如此一來，直覺理智德性只能被視作索薩眼中的動(dòng)物知識(shí)或者低階知識(shí)。其本質(zhì)仍然是與某個(gè)真信念相關(guān)的基于一種“經(jīng)驗(yàn)信念的自動(dòng)機(jī)制”。把直覺理解為這樣的理智德性其實(shí)是一種可靠主義的理智德性論，它僅僅從一種可靠的認(rèn)知能力、“一種在某一條件和相關(guān)領(lǐng)域中求真避假的能力”(13)Greco J. “Virtue Epistemology and the Relevant Sense of Relevant Possibility”， The Southern Journal of Philosophy，Vol. XXXll.1994.來看待直覺。這樣一種看法無疑仍然沒有擺脫我們上面所分析和批判過的視角和結(jié)構(gòu)。把直覺理解為這樣一種理智德性回避了直覺作為理智德性的核心特征，否認(rèn)了直覺作為一種理智德性是可習(xí)得的和可發(fā)展的，它甚至與主體的道德品質(zhì)和社會(huì)面向都是緊密關(guān)聯(lián)的。正如扎格澤博斯基等人所看到的，這樣一種德性理解實(shí)際上忽視了認(rèn)知主體在求知中所應(yīng)負(fù)擔(dān)的認(rèn)知責(zé)任以及在追求知識(shí)過程中所應(yīng)具備的認(rèn)知品格。如果說從索薩對(duì)德性的理解出發(fā)，直覺被著重理解為一種切中真信念的卓越的認(rèn)知能力，那么扎格澤博斯基等人的德性視角則更側(cè)重把直覺理解為一種優(yōu)秀的認(rèn)知品質(zhì)，即直覺是一個(gè)優(yōu)秀的認(rèn)知者應(yīng)該具有的一種理智特質(zhì)。借用扎格澤博斯基對(duì)待理智德性的態(tài)度，我們可以說，直覺作為一種理智德性應(yīng)有作為“優(yōu)秀的品質(zhì)特性”的一面。(14)Linda Zagzebski， Virtues of the Mind: An Inquiry into the Nature of Virtue and the Ethical Foundations of Knowledge, London： Cambridge University Press，1996.這一點(diǎn)不僅有上述理論分析的支撐，更在日常生活的直覺運(yùn)用中到處得到體現(xiàn)。比如我們?yōu)槭裁锤诱J(rèn)可“值得信任的人”的直覺？這不僅僅是因?yàn)槲覀兛吹剿兄档眯湃蔚哪芰?，還因?yàn)樗兄档眯湃蔚钠犯瘛＞拖衽c普通人相比，一個(gè)合格的政治家對(duì)政治問題的直覺更值得我們信任，這不僅是因?yàn)樗兄绕胀ㄈ烁叱亩床煺蔚哪芰?，還因?yàn)樗兄c這種能力相匹配的人格品質(zhì)，后者保證了我們相信他會(huì)正確恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自己的政治直覺力，而不是別有用心甚至誤導(dǎo)我們。

第三，直覺是如何在我們的認(rèn)知中體現(xiàn)為一種認(rèn)知德性的？我們可以在許多具體的領(lǐng)域中看到作為認(rèn)知德性的直覺的規(guī)范性，這其中道德直覺體現(xiàn)得最為明顯。為什么我們會(huì)認(rèn)為某個(gè)行為比如“偷盜”是不好的？或許從道德的視角看，直覺告訴我“偷盜是不好的”，除此之外不需要任何解釋，或者說沒有一種解釋能夠比道德直覺的視角更有解釋力。這樣一種直覺無疑體現(xiàn)了一種道德的規(guī)范性，因?yàn)樵谶@種情況下我們實(shí)在很難將直覺這種認(rèn)知德性和一個(gè)具體的認(rèn)知內(nèi)容完全地割裂開來?；蛘呖梢哉f，在這種情況下，直覺的認(rèn)知就是一種規(guī)范的認(rèn)知。某個(gè)直覺評(píng)價(jià)實(shí)際上蘊(yùn)含著至少兩個(gè)層面的認(rèn)知規(guī)范。首先是“建構(gòu)的”規(guī)范性，這主要是一種具體概念的規(guī)范性，基于概念分析的直覺例證很明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。為什么我們從直覺上不會(huì)把一個(gè)方的東西認(rèn)作是一個(gè)圓的？因?yàn)槲覀兊母拍钐峁┝苏J(rèn)知中最前沿、最直接的認(rèn)知規(guī)范，接受一個(gè)概念實(shí)際上就接受了某種認(rèn)知的建構(gòu)規(guī)范，而我們的直覺正是不自覺地、最直接地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。其次是一種“范導(dǎo)”的規(guī)范性，它體現(xiàn)了某些重要的默認(rèn)規(guī)范，因?yàn)槭欠穹线@些規(guī)范價(jià)值，比如快樂、權(quán)力等等本身就有一種導(dǎo)向作用，構(gòu)成了直覺評(píng)價(jià)的一部分。我們的直覺本身或多或少、或隱或顯地就是這樣一種認(rèn)知狀態(tài)和過程。當(dāng)然，作為一種認(rèn)知德性，在同一個(gè)認(rèn)知直覺中實(shí)際上會(huì)同時(shí)體現(xiàn)這兩種不同的規(guī)范性，二者共同構(gòu)成直覺認(rèn)知的雙重維度，這一點(diǎn)正是通過“知識(shí)”“確證”以及其他一些中層概念明顯地體現(xiàn)出來。當(dāng)我們直覺到某個(gè)人有關(guān)于某物的“知識(shí)”時(shí)，“知識(shí)”概念實(shí)際上不僅滲透到了某個(gè)具體的知識(shí)中，成為建構(gòu)一個(gè)具體知識(shí)的規(guī)范，同時(shí)它也指向了更加廣闊深邃的價(jià)值之維和生存之維。

從這些問題出發(fā)，筆者認(rèn)為如果從理智德性的角度對(duì)直覺做一個(gè)合理的理解，至少應(yīng)該包含以下兩個(gè)層面。

首先，直覺作為一種理智德性是卓越的能力和品格的結(jié)合體。在亞里士多德看來，人的“德性”是一種“使人成為善的，以及能夠運(yùn)行它的真正功能的……狀態(tài)”。我們以“馬”的德性為例來說明德性的這種內(nèi)涵，馬的德性至少包含以下意義：(1)首先無疑包括馬所具有的奔跑的稟賦，因?yàn)槭^的德性無論如何也不會(huì)是善于奔跑。但是德性的本意卻并不著重這種本能意義上的能力，而是更加強(qiáng)調(diào)下面一層意義。(2)德性還應(yīng)該包含完善這種稟賦的各種因素，比如馬的德性還應(yīng)該包括在戰(zhàn)場(chǎng)上毫不畏懼、與騎手的良好協(xié)作等各種品性。(3)德性是在選擇和行為中逐漸完善的，“理智的德性是由于教導(dǎo)而生成和培養(yǎng)起來的”。(15)亞里士多德：《亞里士多德全集》(第八卷)，1103a14-25，苗力田主編，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年，第27頁。直覺作為理智德性不同于一般的認(rèn)知能力，它一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)直覺能力的卓越發(fā)揮。也就是說，直覺作為一種理智德性，首先要強(qiáng)調(diào)的是直覺能力的恰如其分的發(fā)揮。在亞里士多德看來，構(gòu)成“德性”概念的各種要素，其最終目的都是要保證某種理智能力的卓越發(fā)揮。索薩專門用“適切性”這一概念來強(qiáng)調(diào)自身優(yōu)秀能力在認(rèn)知中的表現(xiàn)性，也就是說，衡量理智德性不僅要以認(rèn)知目的與認(rèn)知熟練度為指標(biāo)，更重要的是看認(rèn)知目標(biāo)是否借由自身的認(rèn)知能力的充分運(yùn)用所達(dá)成。(16)Ernest Sosa，“Knowing Full Well: the Normativity of Beliefs as Performances”，Philosophical Studies，Vol142，2009，pp.5-15.另一方面，各種品格性因素對(duì)合理地發(fā)揮某種稟賦來說也是必不可少的條件，甚至可以說，認(rèn)知品格實(shí)際上參與塑造了人的認(rèn)知能力。作為理智德性的直覺典型地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，因?yàn)檎l也不能否認(rèn)，真正具備認(rèn)知價(jià)值的直覺能力是在長(zhǎng)時(shí)間、大量經(jīng)驗(yàn)積累基礎(chǔ)上的理智的“驚險(xiǎn)一跳”，是一種后天塑造形成的穩(wěn)定的能力。與日常的求知相比，在人類高層次的理智求知行為中，認(rèn)知品格的作用愈加突顯。正如各個(gè)領(lǐng)域中的專家所具有的直覺那樣，它需要在認(rèn)知主體追求知識(shí)的過程中逐漸養(yǎng)成，是其運(yùn)用概念的規(guī)范能力、反思能力與人的謹(jǐn)慎、開放的認(rèn)知品質(zhì)的共同作用下才會(huì)造就的獨(dú)特的理智德性。哲學(xué)家的直覺一方面體現(xiàn)出哲學(xué)家有別于普通人的對(duì)哲學(xué)問題的敏感性和深入性的思考，但不可否認(rèn)，這種理智德性無疑是奠基在他獨(dú)特的哲學(xué)思維能力和深厚的哲學(xué)教養(yǎng)之上。

其次，作為理智德性的直覺蘊(yùn)含著“內(nèi)在法則”的意蘊(yùn)。我們之所以把直覺重新思考為一種理智德性，不僅因?yàn)樗且环N自然的認(rèn)知能力，可以獲得一種同意的傾向因而有認(rèn)知價(jià)值，更重要的則“是關(guān)乎正當(dāng)，公平以及認(rèn)知確證……關(guān)乎倫理和認(rèn)知主體自身，而不僅僅關(guān)乎概念”。(17)喬姆斯基：《喬姆斯基語言哲學(xué)文選》，徐烈炯等譯，第157頁。這意味著作為理智德性，直覺的認(rèn)知實(shí)踐不能僅僅停留在“習(xí)慣”的層面，而要對(duì)這種品質(zhì)有原則性地把握。正如康德所著重強(qiáng)調(diào)的，它必須內(nèi)化為一種人性的法則，“因?yàn)槿绻@種習(xí)慣不是那種深思熟慮、牢固的、一再提純的原理的結(jié)果，那么它就會(huì)像出自技術(shù)實(shí)踐理性的任何其他機(jī)械作用一樣，既不曾對(duì)任何情況都做好準(zhǔn)備，在新的誘惑可能引起的變化面前也沒有保障”。(18)康德：《康德著作全集》(第6卷)，李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第396頁。

作為認(rèn)知德性的直覺不僅僅是一種能力，同時(shí)包括相關(guān)的指向，這包括認(rèn)知條件、外在環(huán)境等，但在筆者看來，最為重要的則是規(guī)范指向。雖然我們可以從一個(gè)正確信念出發(fā)推知其背后有一種建構(gòu)知識(shí)的能力，但是這種能力并不總為我們帶來合理的信念，因而對(duì)于知識(shí)并不總是有價(jià)值的，這就要求遵循一定的規(guī)則來使用我們的能力。這些規(guī)則不僅僅包含處于認(rèn)識(shí)核心的某些認(rèn)知規(guī)范，而且也包括一些非知識(shí)的價(jià)值背景等外層規(guī)范，它們與認(rèn)知生活相關(guān)，并被廣泛地共享著，甚至可以說，這樣一些“元概念”“元規(guī)范”對(duì)我們的直覺評(píng)價(jià)有著重要的制約作用。這種對(duì)規(guī)范的考慮不需要一種內(nèi)在主義意義上的“把握”，而只需要一種“認(rèn)可”，因?yàn)樵谝粋€(gè)簡(jiǎn)單直覺評(píng)價(jià)中我們并不能表述出這樣的能力條件以及規(guī)范條件，但是我們是認(rèn)可并在使用這樣一些能力和規(guī)范。

可以說，這樣一種對(duì)直覺價(jià)值的理解有助于對(duì)直覺認(rèn)知價(jià)值的理解。首先， 有助于我們理解直覺認(rèn)知的可靠性和確證性之爭(zhēng)。直覺一方面是可靠的，人類經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了直覺在某些認(rèn)知領(lǐng)域和認(rèn)知情形下的“精準(zhǔn)度”。這是因?yàn)樽鳛橐环N能力，它無疑是人類認(rèn)知能力自然進(jìn)化的過程和結(jié)果；另一方面，直覺又是有關(guān)確證的，它內(nèi)在地包含、認(rèn)可某些認(rèn)知規(guī)范。因?yàn)樽鳛槿祟悮v史文化進(jìn)化論的過程和結(jié)果，某些規(guī)范已經(jīng)成為我們文化生命的一部分，成為一種終極的內(nèi)化的價(jià)值，更具有規(guī)范的意義。

我們進(jìn)而可以看到，當(dāng)前對(duì)直覺認(rèn)知價(jià)值的質(zhì)疑就顯得非常可疑?，F(xiàn)代心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的分析已經(jīng)表明，直覺能力無法承擔(dān)傳統(tǒng)上我們賦予它的某些認(rèn)知重任，比如獲取知識(shí)，尤其是普遍必然的先天知識(shí)。如何理解這種“無力”呢？誠(chéng)然，我們必須承認(rèn)直覺不僅無法把握神秘的抽象實(shí)在，也不能得出普遍必然的知識(shí)，但直覺也并非許多哲學(xué)家所主張的是一種無根據(jù)的、不可靠的認(rèn)知能力，甚至只是單純的任性或者偏好。因?yàn)楫?dāng)前哲學(xué)實(shí)驗(yàn)所能實(shí)驗(yàn)的只是我們之前刻畫的最邊緣的直覺法則，而深層的直覺法則已經(jīng)被證明處于人的認(rèn)知系統(tǒng)的深處甚至核心，是提供有價(jià)值的認(rèn)知信念的重要源泉。更重要的是，否認(rèn)直覺認(rèn)知價(jià)值的人其實(shí)獨(dú)斷地認(rèn)為直覺的認(rèn)知價(jià)值在于為信念提供“實(shí)在的證據(jù)”。這是實(shí)證主義科學(xué)方法論在處理哲學(xué)問題上的運(yùn)用及其結(jié)果，這是對(duì)哲學(xué)和科學(xué)之間的傳統(tǒng)關(guān)系的一種轉(zhuǎn)變甚至是顛覆，它的實(shí)質(zhì)是哲學(xué)的科學(xué)化。它的后果是使哲學(xué)喪失生活的意義。套用胡塞爾的話來說，當(dāng)前的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)力圖真正地讓哲學(xué)整個(gè)地受到實(shí)證科學(xué)的支配，并相信這樣才會(huì)帶來哲學(xué)的真正繁榮，但這樣一種幻覺卻實(shí)際上抹去了那些對(duì)真正的人至關(guān)重要的問題，喪失了思考人生意義、目的等關(guān)涉人生重大問題的思想基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)。但對(duì)現(xiàn)實(shí)的人來講，我們?cè)谏钪惺请x不開直覺的，甚至很多時(shí)候如何生活和如何更好地生活只能訴諸直覺。如果哲學(xué)還想保持與現(xiàn)實(shí)的人以及人的生活的鮮活聯(lián)系，那么直覺就必須作為一種哲學(xué)思考的獨(dú)特方法而受到重視，它無疑對(duì)維護(hù)哲學(xué)相對(duì)于科學(xué)的獨(dú)立性和自主性有著無法替代的意義。

從此出發(fā)，我們可以說，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)只是從自身的科學(xué)范式來看待直覺的認(rèn)知價(jià)值，它沒有做到“從實(shí)事出發(fā)”，因而無視直覺作為一種理智德性在具體的認(rèn)知中的效用。在現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)思考中，哲學(xué)家經(jīng)常用“是否違背直覺”來作為判定一個(gè)觀點(diǎn)或者論證是否有效的依據(jù)。在傳統(tǒng)哲學(xué)思辨中，直覺命題甚至被視作哲學(xué)思考的出發(fā)點(diǎn)或者基礎(chǔ)。實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家從確定的科學(xué)教條出發(fā)，將這種哲學(xué)直覺的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用簡(jiǎn)單地否定掉，而沒有深入挖掘它所蘊(yùn)含的知識(shí)論的道理。在我們看來，在某種程度上，實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家誤解了直覺在人類認(rèn)知尤其是哲學(xué)認(rèn)知中的價(jià)值。這是因?yàn)?，哲學(xué)直覺的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用至少提示我們?cè)谡軐W(xué)認(rèn)知中，直覺并不像實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家所設(shè)想的那樣指向一種認(rèn)知的可靠主義。直覺的認(rèn)知價(jià)值在于獲得適應(yīng)認(rèn)知情境的信念，而非獲得知識(shí)。作為一種理智德性，哲學(xué)直覺不同于科學(xué)直覺，它不以科學(xué)探求“內(nèi)在機(jī)制意義上的真”為目標(biāo)和歸旨，而是以尋求經(jīng)驗(yàn)世界的合理解釋為目標(biāo)，它指向的是對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的理解，而非對(duì)經(jīng)驗(yàn)背后的深層機(jī)制的描述。對(duì)哲學(xué)思考來說，直覺真正的價(jià)值在于直覺信念和直覺行為是人的某些基本生存法則和認(rèn)知法則的表征，而對(duì)這些法則的反思真正說來就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的人性的反思。這構(gòu)成了直覺在哲學(xué)探索中的核心內(nèi)涵。因而哲學(xué)直覺的價(jià)值在于獲得對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界理解的道理，這些道理最終指向的是人的自我認(rèn)知的道理，而這樣的道理不同于直覺自然主義者和直覺樂觀主義者所認(rèn)同的知識(shí)。哲學(xué)直覺的價(jià)值在于不同道理間可以相互交鋒與印證，從而敞開一個(gè)交流和尋求共識(shí)的開放空間。正如我們前面提到的，直覺是人與環(huán)境相互適應(yīng)的結(jié)果，是基于一定規(guī)則形成的，它可以作為一個(gè)有效的信念來源。這意味著把直覺理解為一種理智德性，我們能保證的是直覺信念認(rèn)知層面應(yīng)有的嚴(yán)肅性、深刻性和有效性，但并不意味著哲學(xué)直覺信念的絕對(duì)確定性和普遍性，也并不意味著哲學(xué)直覺信念的恒真性——人類直覺能力的初衷或許也不在于此，更深廣的未知領(lǐng)域有待進(jìn)一步探索。