高校后勤管理中的委托代理關(guān)系研究

曹秀蘭

高校后勤管理中的委托代理關(guān)系研究

曹秀蘭

[淮陰工學(xué)院]

目前高校后勤管理中有三種管理模式處于主流地位，分別是行政化管理、服務(wù)外包、后勤集團模式。這些管理模式中的委托代理關(guān)系都受到信息的不對稱、身份的二重性以及組織內(nèi)部的權(quán)力博弈等因素的影響，帶來逆向選擇風(fēng)險和道德風(fēng)險，影響了后勤管理效率。本文在分析比較各模式下委托代理關(guān)系的優(yōu)勢及弊端的基礎(chǔ)上，提出了加強監(jiān)察與反饋機制建設(shè)，建立科學(xué)的外包招標(biāo)平臺和評估驗收體系、創(chuàng)建公平競爭的環(huán)境等完善委托代理關(guān)系的建議，以期對深化高校后勤改革與發(fā)展提供有效的路徑指導(dǎo)。

高校；后勤管理；委托代理；逆向選擇；道德風(fēng)險

委托代理理論，是指將現(xiàn)實世界管理中存在的各種關(guān)系，簡化為某些主體根據(jù)一定的契約（明示的或暗含的），選擇并雇傭另一些行為主體，授予其一定的決策權(quán)和行為權(quán)，購買其成果或享受其服務(wù)并根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)給予報酬的二元關(guān)系（委托人-代理人），以此為基礎(chǔ)研究如何激勵行為主體及實現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)而形成的一系列理論。自20世紀(jì)30年代由伯利和米恩斯提出后，因其具有的高度實踐性和普適性，迅速被廣泛應(yīng)用于管理領(lǐng)域。張維迎（1996）從企業(yè)的“不完全契約”的本質(zhì)層面指出了委托代理問題的重要性，并對當(dāng)時學(xué)界對于公司治理的一些片面解讀進行了澄清；[1]郭曉鳴等（2007）則對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的路徑進行了制度層面的分析，指出在中介組織模式中，中介具有的雙重委托代理關(guān)系為尋租提供了可能，造成了整個結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定；[2]龔怡祖（2009）則是將委托代理分析引入了大學(xué)治理的研究之中，為高校管理結(jié)構(gòu)改革提供了制度支撐。[3]

委托代理理論的大量實踐性研究為其在高校后勤管理中的應(yīng)用提供了堅實的理論基礎(chǔ)。隨著我國高校的現(xiàn)代化發(fā)展進程逐漸加快，人們越來越意識到后勤管理對于推進高校建設(shè)的重要意義，高校后勤管理的社會化改革也就應(yīng)運而生。處于變革之中的高校后勤管理系統(tǒng)更需要關(guān)注制度安排以避免潛在的尋租、效率損失等風(fēng)險。因此針對高校后勤管理常見的三種模式，即行政化管理模式、服務(wù)外包模式、后勤集團模式，引入委托代理分析具有重要的指導(dǎo)意義。

一、后勤行政化管理中的委托代理關(guān)系

作為高校行政化管理的一部分，行政管理模式在早期被我國高校廣泛地應(yīng)用于高校后勤的管理之中。后勤行政化管理的組織結(jié)構(gòu)一般為后勤處總管，下設(shè)綜合科、財務(wù)科、招標(biāo)管理科、教室管理科、工程管理科、物資管理科、公共衛(wèi)生科、餐飲服務(wù)中心、維修服務(wù)中心、綠化保潔中心等科室。其典型特征表現(xiàn)為：部門人員按照行政級別劃分；強調(diào)等級控制與命令服從；下級細(xì)分科室分工明確；職能單一。由于部門相互之間信息交流閉塞，缺乏配合與協(xié)作，對高級部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力提出了很高的要求。[4]

從后勤行政化管理模式中的層級關(guān)系中，我們很容易發(fā)現(xiàn)，后勤行政化管理，不論是上下級之間或是部門科室內(nèi)部的交流，都屬于基本的“任務(wù)下達-任務(wù)處理”的二元關(guān)系的范疇，我們將這種委托代理的模式簡單概括為“上行下效”。這種“準(zhǔn)委托代理模式”在現(xiàn)在的時代背景下，已被證明是落后的、不合時宜的，其缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）信息對比、決策權(quán)與行動權(quán)的非對稱性

在實際的高校后勤服務(wù)活動中，下級單位（如各科室）作為代理人掌握著更多的信息資源，如師生的提議需求等，但是行動權(quán)和決策權(quán)往往受到作為委托人的上級單位的限制。[5]現(xiàn)實的情況經(jīng)常是代理人將信息收集匯總給委托人，等候指示安排后再做行動。這種制式流程，整體上降低了后勤的服務(wù)效率，極大地削弱了下級單位的能動性和積極性，同時，在信息自下而上傳遞、指令自上而下派發(fā)的過程中，因二者的非對稱性，信息均會受到不同程度的扭曲和誤讀，一定程度上影響了后勤管理的決策和行為。

（二）委托人與代理人身份的二重性

對于具有多層級的后勤行政化體系而言，委托代理關(guān)系的另一個突出特點是委托人與代理人身份的二重性。具體體現(xiàn)在：由于管理體制的原因，傳達給下級的任務(wù)和指示會收到更高層級管理者的約束，即作為下級委托人的管理者，同時也是更高一級管理者的代理人。這種雙重身份的特征在中下級領(lǐng)導(dǎo)者中體現(xiàn)的非常明顯。[6]身份的二重性帶來的直接后果就是后勤管理效率的降低，嚴(yán)重后果就是雙重代理的結(jié)構(gòu)，為代理人謀求自身利益提供了尋租設(shè)租的可能，引發(fā)一系列的道德風(fēng)險。

（三）激勵機制的缺位和錯位

后勤管理中界限分明的委托代理關(guān)系，帶來的另一個問題是激勵機制的失敗。由于薪水相對固定，同時因為工作失誤而進行懲罰的可能性，高于因為工作優(yōu)秀而獎勵的可能性，因此導(dǎo)致基層后勤代理人僅能保持平均水準(zhǔn)上下的工作質(zhì)量，無法激勵其更高更快的完成工作，即激勵機制的缺位導(dǎo)致代理人積極性不足。激勵的錯位還體現(xiàn)在行政體制下的后勤管理結(jié)構(gòu)中，由于激勵機制的缺位，導(dǎo)致作為代理人的后勤基層工作人員為謀求更多的利益，努力爭取成為更高層次的委托人，在后勤管理體系內(nèi)部形成惡性的“官場生態(tài)”，使后勤“服務(wù)高?！钡淖谥汲蔀橐患埧瘴?。

進入 21 世紀(jì)后，高校發(fā)展日益加快，單純行政化后勤管理的委托代理模式因其效率低下、弊端叢生，已很難適應(yīng)新時代后勤管理的需求。迄今，我國絕大多數(shù)高校已經(jīng)實現(xiàn)了后勤與行政的分離。[7]但需要注意的是，即使在現(xiàn)代的后勤體系中，依然部分存在著上述行政化特征，因此在今日依舊需要警惕這種僵化模式所帶來的危害。

二、服務(wù)外包模式中的委托代理關(guān)系

服務(wù)外包模式，也稱為個體社會化后勤經(jīng)營模式，主要指高校將一部分后勤業(yè)務(wù)外包給社會上的專業(yè)化組織，借助市場和社會的力量進行后勤管理。在高校后勤管理社會化的早期進程中，外包模式是最早實施、普遍采用和接受度最高的方案之一，其主要原因在于順應(yīng)了高?！叭バ姓钡某绷?，同時通過專業(yè)化的分工精簡了機構(gòu)，提升了效率。由于引入了外部的專業(yè)社會化組織，在后勤外包模式下契約的概念更為突出，委托代理關(guān)系也就更加明晰。當(dāng)高校將后勤業(yè)務(wù)外包給社會中的專業(yè)組織時，高校作為委托人，提出需派發(fā)任務(wù)以及對成果進行驗收和報酬支付；社會中的專業(yè)組織作為代理人，接受任務(wù)，對相關(guān)工作進行處理以及在驗收完成后獲得報酬。在理想狀態(tài)下，各專業(yè)化組織、公司為承接高校后勤外包業(yè)務(wù)而展開充分競爭，高?？梢栽诟魍獍局g進行自由選擇，因此在很大程度上可以避免委托代理關(guān)系中的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。然而，在實際的高校后勤外包實踐中，上述問題依然大量存在，主要原因在于外部因素對于委托代理關(guān)系的扭曲，表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）委托人的選擇偏差問題

很多因素會造成委托人在選擇外包企業(yè)時出現(xiàn)偏差。首先，雖然高校去行政化的進程處于不斷推進之中，但在外包模式下，后勤處的相關(guān)組織決議依然受到高校上級部門的制約，也就有可能因為專業(yè)技能受限、個人交際關(guān)系或設(shè)租尋租的可能而無法做出最佳的選擇。在這種情況下，也可以視為委托人與代理人的身份二重性導(dǎo)致的效率損失。其次，沒有受到行政指令干擾的情況下，當(dāng)后勤部門的外包選擇流程不公開不透明時，同樣會因為委托人專業(yè)知識的缺失和道德風(fēng)險因素造成選擇偏差。第三，委托代理關(guān)系中常見的逆向選擇風(fēng)險同樣會導(dǎo)致委托人無法挑選出滿意的外包企業(yè)。逆向選擇問題是指由于外包公司相對于后勤管理人員擁有著對后勤項目的信息優(yōu)勢，即更加了解具體的成本、技術(shù)細(xì)節(jié)，因此可以利用自己掌握的信息優(yōu)勢，使用價低但質(zhì)次的材料、服務(wù)排擠質(zhì)量優(yōu)秀但價格相對較高的外包企業(yè)，從而出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的“檸檬市場”現(xiàn)象，使整個后勤服務(wù)業(yè)務(wù)競爭出于無序狀態(tài)。[8]這種情況下，外包服務(wù)的質(zhì)量將大打折扣。

（二）外包業(yè)務(wù)承接后的道德風(fēng)險問題

在選擇公司階段，即便是高校后勤委托人做出了最優(yōu)選擇，但在項目實際進程中，道德風(fēng)險問題依然存在并直接影響后勤管理的質(zhì)量。道德風(fēng)險問題是指“當(dāng)一個人（代理人）為另一個人或機構(gòu)（委托人）工作，工作的成果同時取決于投入的努力和不由主客觀意志決定的各種客觀因素，且兩種因素對委托人來說無法完全區(qū)分時，就會產(chǎn)生代理人的‘?dāng)〉滦袨椤缤祽小倒p料等”。[9]在實際的后勤服務(wù)過程中，承接后勤項目的代理人因為擁有著更多的信息（相對于高校委托人而言），有可能通過不當(dāng)行為提升工程通過檢查和驗收的勝算，而且為降低成本，提升收益，可能會選擇使用偷工減料、以次充好等鋌而走險的行為。當(dāng)高校后勤委托人處理相對專業(yè)的業(yè)務(wù)外包時，逆向選擇問題和道德風(fēng)險問題有很大可能一起出現(xiàn)。

（三）搜尋、變更成本與委托代理的關(guān)系問題

高校的后勤管理外包具有其特殊性。一般認(rèn)為，高校后勤工作由財務(wù)管理、物資管理、基本建設(shè)管理、物業(yè)管理、水暖電氣管理、飲食管理、運輸管理、醫(yī)療衛(wèi)生管理和其他服務(wù)管理構(gòu)成。這其中，當(dāng)將飲食服務(wù)與物業(yè)服務(wù)進行外包時，高校更加傾向于尋找長期穩(wěn)定的合作伙伴，因為這二者直接關(guān)乎高校師生的生活質(zhì)量，如果對其進行頻繁變更一則會影響師生的學(xué)習(xí)、生活質(zhì)量；二則或增加高校搜尋和變更的成本。因此，當(dāng)外包組織、公司掌握了高校后勤的這種固定選擇意愿的傾向后，無疑會對正常的委托代理關(guān)系進行扭曲，從而增加其道德風(fēng)險行為出現(xiàn)的幾率。事實上，對于高校食堂和物業(yè)的抱怨經(jīng)常見諸媒體。另一方面，水暖電氣等往往屬于自然壟斷行業(yè)，意味著高校沒有選擇余地，也是對于正常委托代理關(guān)系的削弱，但是由于自然壟斷行業(yè)受到國家規(guī)制和管理，所以問題相對較少。

理想狀態(tài)下，高校后勤的外包應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)這樣一個目標(biāo)，即將任意一外包業(yè)務(wù)進行收回或?qū)⒆孕泄芾淼臉I(yè)務(wù)進行外包，都不會造成質(zhì)量和效率的損失。但是由于各種因素對高校業(yè)務(wù)委托代理關(guān)系的扭曲，外包范圍以及具體的操作細(xì)節(jié)往往是不確定的，因此對高校后勤社會化改革形成障礙。

三、高校后勤集團中的委托代理關(guān)系

高校自建后勤服務(wù)集團模式，又稱為高校自主經(jīng)營模式，指高校秉承后勤行政管理與具體服務(wù)功能分離的理念，按照“企、事業(yè)分離“原則，對高校后勤服務(wù)資源進行專業(yè)化重組，建立非獨立法人單位的后勤服務(wù)集團。在此種模式之中，高校擁有一定的對于集團的掌控能力，也具備良好的競爭動力，因此被廣泛應(yīng)用于高校的后勤實踐之中。不同于一般的、具設(shè)獨立法人的企業(yè)，后勤集團依托于高校建立，在高校中依舊具有一定的行政職能。這在一定程度上保證了高校后勤服務(wù)的穩(wěn)定性，減少了在外包模式中可能發(fā)生的搜尋成本、變更成本以及道德風(fēng)險行為。高?？梢苑浅７奖愕剡M行組織內(nèi)的自我優(yōu)化，使后勤集團的行為受到更好的監(jiān)督，以保證后勤服務(wù)的質(zhì)量。同時，我們也要意識到后勤服務(wù)集團這種“模擬企業(yè)”的性質(zhì)也在一定程度上扭曲了集團之中的委托代理關(guān)系。

（一）組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的利益博弈

一般而言，高校為保持后勤的高效運營，與后勤集團建立委托代理關(guān)系以有效激勵代理人提高后勤管理運營效率。但后勤集團是多元化代理主體構(gòu)成的有機單元，涉及多個不同的利益主體，往往存在相關(guān)利益的代理人之間權(quán)力邊界不清晰、權(quán)責(zé)配置交叉重疊的現(xiàn)象。在提供服務(wù)的過程中，各利益相關(guān)主體互相博弈。對權(quán)力的追逐和對于責(zé)任的推諉，導(dǎo)致后勤集團作為代理人集體無作為的治理困境。[10]

（二）逆向選擇引發(fā)道德風(fēng)險

由于后勤服務(wù)集團中行政化管理元素的存在，尤其需要警惕的是在制度性市場中存在的代理人逆向選擇問題。即在具體的后勤生產(chǎn)服務(wù)實踐中，由于信息的不對稱和“經(jīng)濟人”的逐利性，高校的行政管理行為容易產(chǎn)生設(shè)租尋租空間，代理人謀取私利的同時降低整體效率；市場化經(jīng)營行為提升了集團的整體效益，但個人難以獲取額外收入，監(jiān)管不嚴(yán)下的逆向選擇的結(jié)果是后勤集團各環(huán)節(jié)中徇私舞弊現(xiàn)象頻現(xiàn)，形成向舊有模式的倒退。

（三）轉(zhuǎn)型期帶來的矛盾沖突

當(dāng)前實踐中存在的另外一個顯著的問題是轉(zhuǎn)型期的過渡問題。高校成立后勤集團后需要處理人員流動問題，部分高校為照顧老員工，采取“新人新辦法，老人老辦法”的原則，因此形成代理人之間的不平等，對新員工形成了負(fù)面激勵，也就無法形成良好有效的委托代理關(guān)系。這種現(xiàn)象也可以視為舊有制度受到來自社會專業(yè)化分工的沖擊。

建立良好的委托代理關(guān)系，高校后勤服務(wù)集團尤其需要消除來自行政化管理積習(xí)的影響。值得樂觀的是，現(xiàn)代技術(shù)的運用以及新理念的更新大大加強了后勤集團化管理的自我糾錯能力，比如通過設(shè)置師生反饋平臺及時了解存在的問題。因此，后勤服務(wù)集團仍是目前高校后勤管理中委托代理模式的最佳選擇。

四、結(jié)語：

高校后勤的社會化改革目前已經(jīng)取得了很大的進步，但通過對現(xiàn)有的高校后勤三種管理模式深入分析后發(fā)現(xiàn)，等級控制與權(quán)力尋租，依然是高校后勤社會化改革的嚴(yán)重障礙。推進高校后勤社會化改革與創(chuàng)新，完善后勤委托代理關(guān)系，可嘗試從以下三點入手。一是加強后勤監(jiān)察與反饋機制建設(shè)。嚴(yán)格的監(jiān)管和足夠暢通的反饋渠道，可以大大提升道德風(fēng)險行為的成本，減少后勤服務(wù)管理中的徇私尋租行為。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人工智能技術(shù)的發(fā)展為后勤服務(wù)監(jiān)督提供了更廣闊的可能性，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建覆蓋全體師生的線上平臺可以最大程度地收集反饋信息；人工智能技術(shù)的引入則可以在核心環(huán)節(jié)，如質(zhì)量檢查等方面減少人為操作干預(yù)的可能性，使結(jié)果更加公平公正。二是建立更加科學(xué)的外包招標(biāo)平臺和評估驗收體系。后勤集團模式無法覆蓋所有的后勤項目，外包依舊是當(dāng)前高校后勤服務(wù)管理工作的重要形式，鑒于委托方（高校）因管理流程和信息辨識不科學(xué)、不專業(yè)，從而引發(fā)的代理人（外包承接組織）的道德風(fēng)險行為和逆向選擇問題，高?？梢酝ㄟ^建立更加科學(xué)的外包平臺和相關(guān)配套體系，利用大數(shù)據(jù)的比較分析優(yōu)勢，保證外包業(yè)務(wù)的質(zhì)量。三是創(chuàng)造后勤實踐中公平競爭的環(huán)境。公平競爭在后勤實踐中，包括組織員工之間的公平競爭與后勤單位與社會組織企業(yè)之間的公平競爭。前者的核心在于減少類似“新人新辦法，老人老辦法”現(xiàn)象的產(chǎn)生，為后勤服務(wù)人員提供充分的正向激勵；后者的關(guān)鍵在于用競爭約束代理人的行為，同時也能提升委托人的管理素質(zhì)，加速推進后勤高質(zhì)量社會化發(fā)展的進程。[11]

[1]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系----兼評崔之元和周其仁的一些觀點[J].經(jīng)濟研究,1996（09）:3-15.

[2]郭曉鳴,廖祖君,付嬈.龍頭企業(yè)帶動型、中介組織聯(lián)動型和合作社一體化三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的比較——基于制度經(jīng)濟學(xué)視角的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2007（04）:40-47.

[3]龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu): 現(xiàn)代大學(xué)制度的基石[J].教育研究,2009,30（06）：22-26.

[4]楊杰,孫瑞先.高校后勤管理體制改革與探索[J].機械工業(yè)高校研究,1996（02）：84-85.

[5]張屹山 ,王廣亮. 論國有企業(yè)改革的根本問題是解決委托代理關(guān)系[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2001（11）：63-70.

[6]楊光.高校后勤體制改革委托代理問題研究[J].財物與金融,2014（02）：62-71.

[7]周甲祿,陳文莉.我國大部分高校完成后勤與行政分離[EB/OL].（2000-12-26）.http://www. enorth.com.cn/.

[8]楊躍.教師教育課程改革的困境及其突圍——基于委托-代理理論的分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報,2017,16（02）：6-12.

[9]黃亞鈞,姜瑋.微觀經(jīng)濟學(xué)教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,1995.

[10]趙鋒.利益相關(guān)者視角下的高職院校治理機制探析[J].職業(yè)技術(shù)教育,2018,39（08）：6-10.

[11]馬玉晶.委托代理方式對高校后勤財物管理的影響分析[J].黑龍江教育（理論與實踐）,2019（Z2）：40-41.

（責(zé)任編輯:趙鵬程）