鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的政策優(yōu)化研究綜述*

洪依萌 祁型雨

（沈陽師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所 遼寧沈陽 110034）

引言

國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村教師生活待遇政策的專門研究還比較少，暫無碩博論文。在《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）》發(fā)布以前，關(guān)于生活待遇的內(nèi)容還散見在鄉(xiāng)村教師工資待遇研究的文獻(xiàn)中，但數(shù)量也比較少。現(xiàn)將知網(wǎng)中可以查詢到的相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行綜合整理和歸類，根據(jù)研究內(nèi)容和重點(diǎn)的不同可以大致劃分為三類：第一類是對鄉(xiāng)村教師生活待遇政策內(nèi)容及其重要性的論述，主要研究成果為部分雜志及網(wǎng)絡(luò)報道；第二類是對鄉(xiāng)村教師生活待遇政策執(zhí)行問題的研究，主要研究成果為部分期刊文獻(xiàn)資料；第三類是對鄉(xiāng)村教師生活待遇政策執(zhí)行策略的研究，主要研究成果為部分網(wǎng)絡(luò)和期刊文獻(xiàn)資料，缺乏站在宏觀角度的概述性研究。

一、關(guān)于教師要求政策的研究

從教師要求政策的維度來看，學(xué)者們主要是從教師培訓(xùn)的角度來研究運(yùn)行機(jī)制的。李琳對“國培計劃”中課程的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了分類與探討。而任春亮則是對教師培訓(xùn)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了分類與探討。學(xué)者們主要是從“雙師型”教師隊伍建設(shè)的角度出發(fā)，對校企協(xié)同機(jī)制進(jìn)行了探討。其中有的學(xué)者關(guān)注高職院校，如張明娥的《校企協(xié)同模式下開放性雙師型教師隊伍建設(shè)機(jī)制探討》和吳正勇的《協(xié)同理論視角下高職院校教師隊伍建設(shè)運(yùn)行機(jī)制研究》。有的學(xué)者關(guān)注的是高等院校，如羅恩韜的《應(yīng)用型大學(xué)“雙師雙能型”教師隊伍建設(shè)及協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制探究》。

黃德群（2017）認(rèn)為，對教師專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的因素可以分為兩大類，其中外因主要是專業(yè)培訓(xùn)理論和培訓(xùn)隊伍缺乏；培訓(xùn)規(guī)劃不到位，落實(shí)措施難以保障；尚未建立完善的培訓(xùn)體系，培訓(xùn)內(nèi)容有效性不足，鄉(xiāng)村教師缺乏教學(xué)研修機(jī)會；教非所學(xué)和兼課。內(nèi)因有：專業(yè)精神與師德修養(yǎng)；專業(yè)知識儲備；教育教學(xué)理念與教育理論的融會貫通；教學(xué)研究與反思意識；自主提升意識與能力。黃德群通過調(diào)查分析指出，很多教師有較強(qiáng)的研究動機(jī)，然而由于不清楚具體的操作方式，缺乏專業(yè)人士的指導(dǎo)，所以往往很難將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐。因?yàn)榻逃Y源不足，所以很多教師在教學(xué)研究方面往往是被動放棄，而且一些學(xué)校的教研和教學(xué)工作是完全脫離的，對于教研工作缺乏充分的關(guān)注和重視，導(dǎo)致教學(xué)反思與研究等相關(guān)工作的開展成為限制中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的最大制約因素。

二、關(guān)于教師待遇政策的研究

鄉(xiāng)村教師是個特殊的職業(yè)，鄉(xiāng)村教師不能也不應(yīng)該成為待遇偏低的群體。事實(shí)上對于教師生活待遇的關(guān)注，早在民國時期就開始顯露鋒芒了。目前知網(wǎng)中可查的現(xiàn)有文獻(xiàn)資料中，有研究者對民國時期的教育發(fā)展進(jìn)行了論述，民國時期義務(wù)教育能否推行，取決于小學(xué)教師的薪俸問題能否得到合理解決，當(dāng)時政府已認(rèn)識到應(yīng)該從“改良待遇”入手。20世紀(jì)80年代，有研究者對當(dāng)時民辦教師生活待遇給予了高度關(guān)注，認(rèn)為改善民辦教師生活待遇對于提高教學(xué)質(zhì)量關(guān)系重大[1]。20世紀(jì)90年代，有研究者對民族地區(qū)教師待遇進(jìn)行分析，認(rèn)為政府應(yīng)該采取有效措施提高教師的社會地位和物質(zhì)生活條件。由于政策具有較大的隨意性，因此應(yīng)該通過法律加以保護(hù)和監(jiān)督，將少數(shù)民族地區(qū)教師社會地位和物質(zhì)生活條件提高到令人羨慕的程度。另有研究者認(rèn)為提高知識分子的生活待遇是按勞分配原則的重要體現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)按勞分配必然會出現(xiàn)不平等現(xiàn)象，也會出現(xiàn)生活條件上的差別。國家應(yīng)該而且也有能力采取各種經(jīng)濟(jì)、法律、行政措施及政策，使這種不平等在一定的限度范圍內(nèi)。21世紀(jì)以來，涉及提高鄉(xiāng)村教師生活待遇的政策文本越來越多，研究者們也對其重要性進(jìn)行了更為全面深入的闡釋[2]。尤其是2015年《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015-2020年）》的發(fā)布，讓很多鄉(xiāng)村教師看到了黨和國家對鄉(xiāng)村教師的關(guān)注，國內(nèi)一些研究人員也開始陸續(xù)關(guān)注政策出臺的重要影響。如佛朝輝認(rèn)為鄉(xiāng)村教師崗位吸引力不足的主要原因在于鄉(xiāng)村教師生活環(huán)境差、待遇低和發(fā)展難，要提高鄉(xiāng)村教師崗位吸引力需要制度約束和政策傾斜。李凌認(rèn)為保障鄉(xiāng)村教師生活是真正的實(shí)事兒。袁桂林認(rèn)為鄉(xiāng)村教師生活補(bǔ)助是美好的政策開端。徐濤認(rèn)為政策的有效落實(shí)將大大提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，吸引更多優(yōu)秀的人才到鄉(xiāng)村長期任教。熊丙奇認(rèn)為建設(shè)教師隊伍要有現(xiàn)代人力資源理念，必須從職業(yè)保障、發(fā)展空間、個人價值實(shí)現(xiàn)等方面加以重視。政策實(shí)施也減輕了鄉(xiāng)村教師的生活壓力，解決了他們的后顧之憂，使得他們能夠?qū)⒏嗟木ν度氲浇虒W(xué)中去。因此，落實(shí)鄉(xiāng)村教師生活待遇政策，具有重要的意義和價值[3]。

三、關(guān)于教師管理政策的研究

部分學(xué)者僅僅對學(xué)校內(nèi)部的資源配置進(jìn)行研究，如高慧鴿的《我國高校內(nèi)部資源配置機(jī)制研究》，還有顧遠(yuǎn)飛和別敦榮的《我國公立大學(xué)內(nèi)部資源的配置機(jī)制探析》。有的學(xué)者從教育公平的角度，對資源配置失衡的問題進(jìn)行研究，如李均的《我國教師資源配置結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象考察——兼論當(dāng)前農(nóng)村教師隊伍建設(shè)的制度選擇》和董世華、付義朝的《我國中小學(xué)教師資源配置失衡的實(shí)證分析及對策》。從鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的維度來看，一些學(xué)者對農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的教師資源配置進(jìn)行分析，如趙丹的《農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校教師資源的現(xiàn)實(shí)困境與均衡配置策略——基于河南西部山區(qū)兩所小學(xué)的個案研究》和《教育均衡視角下農(nóng)村教師資源配置的現(xiàn)實(shí)困境及改革對策——小規(guī)模和大規(guī)模學(xué)校的對比研究》，徐文娜和王曉卉的《單獨(dú)制定農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校資源配置標(biāo)準(zhǔn)——基于遼寧省農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校資源配置基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的分析》，還有雷萬鵬和張雪艷的《農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的資源配置與運(yùn)行機(jī)制調(diào)查》。還有的學(xué)者將城鄉(xiāng)教師資源配置進(jìn)行對比研究，提出改進(jìn)與優(yōu)化建議，如王憲平的《我國城鄉(xiāng)中小學(xué)教師資源配置失衡問題及對策》。

白亮、王爽、武芳（2019）認(rèn)為，促進(jìn)鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展是我國教育事業(yè)整體水平提升的重要保障。我國鄉(xiāng)村教師發(fā)展最初主要是專注于教師隊伍的學(xué)歷補(bǔ)償，而且對于在職培訓(xùn)以及職前教育是相互分離的，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)為教師隊伍的發(fā)展提供外部支持。隨著深化教育改革工作的持續(xù)推進(jìn)，教師的發(fā)展也發(fā)生了變化，更側(cè)重于鄉(xiāng)村教師自身的專業(yè)化發(fā)展，而且提出了教師教育一體化的新要求，更側(cè)重于對教師自身內(nèi)生動力的激勵。但是當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師發(fā)展依然存在很多問題，主要是鄉(xiāng)村地區(qū)的教育教學(xué)資源比較有限，對鄉(xiāng)村教師的發(fā)展空間以及時間產(chǎn)生了限制，而且目前的支持舉措不能很好地滿足鄉(xiāng)村教師的實(shí)際需要，微觀制度環(huán)境不利于鄉(xiāng)村教師內(nèi)生發(fā)展等障礙。

王藝娜（2019）認(rèn)為，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，鄉(xiāng)村教師面臨的困境、鄉(xiāng)村學(xué)校與教師正在發(fā)生的變化以及鄉(xiāng)村社會的獨(dú)特語境等很難找到合適的發(fā)聲渠道與途徑。在廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，教師專業(yè)發(fā)展概念相對模糊，學(xué)校教師隊伍結(jié)構(gòu)失衡問題嚴(yán)重。整體來說，從年長教師隊伍來看，鄉(xiāng)村教師隊伍問題突出，年齡層次相對偏高，基礎(chǔ)學(xué)歷較低，學(xué)科結(jié)構(gòu)不均衡，特別是在教育理念和教育技術(shù)等方面有較為明顯的不足。就中年教師團(tuán)隊來說，當(dāng)前鄉(xiāng)村地區(qū)流失了大量的中年骨干教師，一些中年教師正處在職業(yè)的停滯期和倦怠期，在工作過程中暴露出一些問題。就年輕教師團(tuán)隊而言，近幾年鄉(xiāng)村地區(qū)雖然新招了一些年輕教師，但是卻存在非常嚴(yán)重的流失問題，而且?guī)煼渡壤约皩I(yè)對口情況的問題并未得到顯著改善。正是由于這些情況，導(dǎo)致當(dāng)前鄉(xiāng)村教師往往會被認(rèn)為是“文化弱勢”。在面向鄉(xiāng)村教師進(jìn)行培訓(xùn)的過程中，培訓(xùn)學(xué)員和培訓(xùn)主體，以及培訓(xùn)材料往往很難實(shí)現(xiàn)深入的溝通。

龔寶成（2019）通過研究指出，教師專業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)建立在顯性化以及知識獲得的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)要以教師專業(yè)身份為基本導(dǎo)向，建立健全專業(yè)發(fā)展體系，在明確教師身份定位的基礎(chǔ)上確定教師所需知識內(nèi)容以及獲取知識的途徑渠道。隨著我國教育改革不斷深化，鄉(xiāng)村教師也面臨更多問題和挑戰(zhàn)，對自身定位和專業(yè)發(fā)展也存在一定錯誤認(rèn)知。部分教師對自己身份角色產(chǎn)生誤解，沒有正確理解鄉(xiāng)村教育事業(yè)的重要性。所以鄉(xiāng)村教師有必要首先明確鄉(xiāng)村這一文化情境的內(nèi)涵，為其專業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)注鄉(xiāng)村這一課題，對鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展并沒有產(chǎn)生正向促進(jìn)效應(yīng)，反而形成了一定的制約影響，教師身份存在標(biāo)簽化現(xiàn)象，很多群體都認(rèn)為鄉(xiāng)村教師的素質(zhì)不同于城市教師，而且往往將其認(rèn)為是一種帶有鄉(xiāng)土氣息的另類。歸根結(jié)底，這種認(rèn)知的源頭是對于鄉(xiāng)村文化的誤解，往往只是將鄉(xiāng)村看作是與城市相對的一種地區(qū)，而且認(rèn)為二者在發(fā)展方面存在落差，這就導(dǎo)致鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)土知識以及鄉(xiāng)土文化等等不能與鄉(xiāng)村教師的專業(yè)發(fā)展建立有機(jī)的聯(lián)系，我們只是從外部進(jìn)行一種機(jī)械和簡單的連接，這樣就不能使教師專業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村的真實(shí)意愿得到充分的體現(xiàn)，而且也無法發(fā)揮鄉(xiāng)村教師在保護(hù)鄉(xiāng)土知識與鄉(xiāng)土文化方面的作用，也對文化的傳承起到了很大程度上的消極意義。

李森、崔友興（2015）研究強(qiáng)調(diào)，新型城鎮(zhèn)化不斷加快對鄉(xiāng)村教育質(zhì)量也提出了更高要求，只有不斷推動鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展，才能有效改善農(nóng)村地區(qū)教育質(zhì)量，為鄉(xiāng)村文化傳承創(chuàng)新奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。他們面向重慶和貴州等地區(qū)的鄉(xiāng)村教師展開調(diào)查，主要是了解其專業(yè)發(fā)展的基本情況，在此基礎(chǔ)上展開深入分析，認(rèn)為這些地區(qū)的鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展整體處在中等水平，通過進(jìn)一步的分析指出，許多鄉(xiāng)村教師的專業(yè)知識有待提升，同時幸福感體驗(yàn)相對較差，需要強(qiáng)化這部分群體的專業(yè)能力和科研能力。另外，由于受性別、教齡、學(xué)歷、職稱與區(qū)域等因素的影響，鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展水平表現(xiàn)出不同的差異和特點(diǎn)。王曉麗等（2019）在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上指出，只有關(guān)注鄉(xiāng)村教師能動性這一核心要素，才能真正推動鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展。該學(xué)者選擇1000多名鄉(xiāng)村中小學(xué)教師作為研究樣本進(jìn)行調(diào)查，通過分析發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村教師和城市教師相比，在能動性方面有所不足，往往只是以自我為導(dǎo)向進(jìn)行發(fā)展，對于一些外部的資源并不能很好地利用。在此基礎(chǔ)上指出，應(yīng)當(dāng)面向鄉(xiāng)村教師建立相應(yīng)的引導(dǎo)激勵體系，同時在專業(yè)發(fā)展能動性的支持系統(tǒng)等方面，盡快完善鄉(xiāng)村教師的專業(yè)發(fā)展支持系統(tǒng)。

整體而言，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師在專業(yè)發(fā)展方面存在的問題主要包括：缺乏自主發(fā)展的觀念，沒有樹立自我發(fā)展的意識，而且對于自我的角色和身份沒有明確的定位。鄉(xiāng)村教師沒有形成科學(xué)合理的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)，不具備較強(qiáng)的教學(xué)和科研能力，往往只是安然享受當(dāng)前的情況，并不追求進(jìn)取和提升。鄉(xiāng)村地區(qū)的學(xué)校和學(xué)校之間缺乏合作與研究，沒有建立科學(xué)的評價機(jī)制。政府和社會層面缺乏有力的支持，在鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展方面缺乏強(qiáng)有力的資金保障，在很大程度上限制了鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村教師培訓(xùn)的時間比較短暫，而且培訓(xùn)內(nèi)容不具有較強(qiáng) 的針對性，因此無法取得很好的培訓(xùn)效果。

結(jié)語

鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)研究的價值取向以成績肯定為主，批判反思研究不足。梳理、分析現(xiàn)有“鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策”研究文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策研究主要集中在歸納分析鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策的演變歷程、政策特點(diǎn)、作用機(jī)理等方面，同時充分肯定了我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的實(shí)踐探索及其卓越成效，鮮明地指出了我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策所體現(xiàn)的對象覆蓋全學(xué)段、內(nèi)容豐富多樣、參與主體多元、實(shí)施方式精準(zhǔn)、定位更加公平等特點(diǎn)，并認(rèn)為我國初步形成了以公平和優(yōu)質(zhì)為價值追求，較為全面、系統(tǒng)、科學(xué)的政策體系。然而，從研究的總量來說，關(guān)于鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策的評價與反思研究占比較少，如何科學(xué)評判和有效改進(jìn)鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策有待深入研究。當(dāng)然，這與我國鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)戰(zhàn)略的實(shí)施階段和歷史進(jìn)程密不可分。與此同時，目前鄉(xiāng)村教師職能的豐富，但關(guān)于“鄉(xiāng)賢型”教師隊伍建設(shè)政策的研究較為缺失。

在未來的一段時間內(nèi)，評價和研判現(xiàn)有鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策及其實(shí)施效果，找出存在的問題，并根據(jù)實(shí)際情況的要求，適時調(diào)整和完 善鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)政策。發(fā)揮鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)在鄉(xiāng)村基層治理中的基礎(chǔ)作用和優(yōu)勢，對鄉(xiāng)村教師的在鄉(xiāng)村基層治理中的職能和定位進(jìn)行重構(gòu)，對“鄉(xiāng)賢型”教師隊伍的建設(shè)進(jìn)行研討，應(yīng)成為未來鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)研究的重點(diǎn)和關(guān)鍵。