《帕多宣言》贏取海洋話語權(quán)的歷史影響及其當(dāng)代啟示

林建華，鄒冠男

(遼寧師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116029)

一、問題的提出

全球化時代是一個話語權(quán)時代，一個國家如果能擁有更大的話語權(quán)，就能在國際競爭中贏得更大的競爭優(yōu)勢。作為世界上最大的發(fā)展中國家、全球第二大經(jīng)濟(jì)體、聯(lián)合國五大常任理事國之一的中國，亟需加強與其國際地位相匹配的海洋話語權(quán)，爭取發(fā)展主動權(quán)。歷史與現(xiàn)實早已表明，一個國家如果缺乏足夠的海洋話語權(quán)，不僅無法實現(xiàn)真正的海洋崛起，反而還可能因自己的快速發(fā)展而引起國際社會的一些無端猜疑。“名不正，則言不順；言不順，則事不成”為古今之通理。因此，贏得海洋話語權(quán)就成為中國和平崛起進(jìn)程中亟待解決的時代課題。

習(xí)近平總書記指出：“歷史是最好的老師，它忠實記錄下每一個國家走過的足跡，也給每一個國家未來的發(fā)展提供啟示。”(1)《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年版，第266頁。在海洋政治發(fā)展史上，《帕多宣言》是一個重要里程碑，也是一個成功贏得話語權(quán)的典型范例。地中海小島國馬耳他在沒有強大綜合國力和超強話語傳播能力的情況下，準(zhǔn)確把握國際海洋社會的普遍關(guān)切，就新技術(shù)條件下如何進(jìn)行深海海底資源的歸屬分配和開發(fā)利用問題，創(chuàng)新話語表達(dá)，明確了海底資源屬于人類共同繼承財產(chǎn)，巧妙地回避了國際社會意識形態(tài)的爭論，妥善解決了“為我性”與“為他性”的矛盾對立，在“應(yīng)時”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了“達(dá)意”“達(dá)人”與“達(dá)己”的有機統(tǒng)一，引領(lǐng)了海底政治的正確發(fā)展方向，推動了國際海底區(qū)域制度的形成，為廣大發(fā)展中國家爭取國際海洋話語權(quán)提供了成功范例。雖然《帕多宣言》的成功有其特殊性和偶然性，但其所揭示的話語權(quán)生成的內(nèi)在邏輯和機理是有理有據(jù)、切實可行的，是可以學(xué)習(xí)借鑒的。

目前《帕多宣言》并沒有引起國內(nèi)學(xué)界的特別關(guān)注，較有價值的研究成果還很少見，盡管在關(guān)于海底區(qū)域制度研究方面都曾涉及到該宣言，但無論是國際海洋法學(xué)的研究，還是國際海底區(qū)域資源分配制度方面的研究，都相對局限于對宣言產(chǎn)生的歷史過程及其影響進(jìn)行描述與評價，而從話語權(quán)贏取角度對《帕多宣言》進(jìn)行研究的成果相對來說還較為鮮見。本研究以見微知著、解剖麻雀的方法，以基本的歷史事實為依據(jù)，對《帕多宣言》進(jìn)行深入細(xì)致的分析，從中發(fā)現(xiàn)問題、找出規(guī)律，提供借鑒、為我所用，最大限度地避免現(xiàn)有話語權(quán)研究存在的空對空、以概念解釋概念、以話語附會權(quán)力，割裂話語與權(quán)力同一性關(guān)系的研究之弊，以達(dá)到深入研究《帕多宣言》的目的。

二、《帕多宣言》與海洋話語權(quán)的爭取

自大航海時代以來，人類對海洋的爭奪就從來沒有停止過。從20世紀(jì)40年代開始，人類又把爭奪的目光投向寂靜的海底，廣袤而又神秘的海底對各民族國家顯示出巨大的領(lǐng)土性誘惑?！笆澜鐨v史就是一部爭奪土地的歷史”(2)[德]C.施米特：《陸地與海洋：古今之“法”變》，林國基、周敏譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年版，第43頁。，尤其是擁有先進(jìn)海洋技術(shù)的西方大國更是對海底資源產(chǎn)生了強烈占有欲。《帕多宣言》關(guān)于海底為人類共同繼承財產(chǎn)主張的提出，鮮明地表達(dá)了反對西方海洋大國憑借經(jīng)濟(jì)技術(shù)和軍事上的優(yōu)勢對深海海底資源的霸占，避免了深海海底資源被少數(shù)西方大國的變相壟斷，直接推動了國際組織對海洋政治規(guī)則的修訂和國際海底區(qū)域制度的形成，為發(fā)展中國家成功爭取到了寶貴的國際海洋話語權(quán)。

(一)《帕多宣言》的先聲：《杜魯門公告》引發(fā)的世界海洋管轄權(quán)之爭

1969年的《帕多宣言》與1945年的《杜魯門公告》有著密切的歷史連續(xù)性。美國《杜魯門公告》隱約地表達(dá)了隨著海洋科技的飛速發(fā)展，使海底資源的開發(fā)利用不再遙不可及，由此開創(chuàng)了一個國際海洋政治先例，即一個主權(quán)國家可以僅憑一己“私利”與“私力”，就可以將原初國際海洋社會認(rèn)為的屬于所謂無主物的海底資源據(jù)為己有，這種行為必然會被世界上其他沿海國家所效仿，導(dǎo)致各國對其管轄范圍之外的海底區(qū)域提出各種各樣的權(quán)利主張，不僅直接觸發(fā)了新一輪爭奪國際公海海域管轄權(quán)浪潮，也瓦解了近代以來形成的領(lǐng)?！６獓H海洋政治秩序。

海底原本是一種自然存在，除了潮汐區(qū)和其他淺水區(qū)域之外，整個海底一直是人類活動所無法達(dá)到的區(qū)域，因而也就無人問津了。在“1850年以前，海底寂寂無聞，幾乎是一片毫無價值的區(qū)域”(3)[加]巴里·布贊：《海底政治》，時富鑫譯，北京：三聯(lián)書店，1981年版，第316頁。。對海底權(quán)利進(jìn)行主張是從第二次世界大戰(zhàn)期間開始的，阿根廷于1941年對本國所屬的大陸架資源提出了一項含糊的權(quán)利主張，隨即在1942年2月，委內(nèi)瑞拉和英國也簽訂了《帕里亞條約》，兩國在委內(nèi)瑞拉和特立尼達(dá)之間瓜分了帕里亞灣的海底。這些擴大海洋管轄權(quán)的行為雖然在第二次世界大戰(zhàn)期間并沒有發(fā)生多大的影響，但是到了1945年9月28日，隨著美國總統(tǒng)杜魯門宣布關(guān)于大陸架的權(quán)利主張，國際海洋社會于是給予了廣泛的關(guān)注。

《杜魯門公告》的全稱是《美國關(guān)于大陸架的底土和海床的自然資源的政策的第2667號總統(tǒng)公告》?！豆妗吩诤Ｑ笳问飞鲜状喂恍Q：處于公海下但毗連美國海岸的大陸架底土和海床的自然資源屬于美國，受美國管轄和控制。 美國政府認(rèn)為毗連國對于大陸架的底土和海床的自然資源行使管轄權(quán)是合理、公正的，但對大陸架行使管轄權(quán)不能妨礙“海洋自由”原則的實施，“大陸架上的水域作為公海的性質(zhì)以及公海自由和無障礙航行的權(quán)利不受任何影響”(4)北京大學(xué)法律系國際法教研室：《海洋法資料匯編》，北京：人民出版社，1974年版，第386—387頁。。《杜魯門公告》被國際海洋社會公認(rèn)為海底政治的轉(zhuǎn)折點，因為在此之前，各沿海國家關(guān)注的是海洋的上覆水域問題，集中體現(xiàn)在國家對海洋管轄權(quán)的界限，而背后的動因是對國家沿海漁業(yè)資源的控制權(quán)。

《杜魯門公告》的發(fā)表將各個民族國家關(guān)注的焦點從上覆水域引向了無人問津的大陸架以及遼闊的海底。雖然該《公告》一再以措辭極為謹(jǐn)慎的方式表達(dá)對航行自由權(quán)的尊重，并且竭力避免與主權(quán)相關(guān)的內(nèi)容發(fā)生沖突，目標(biāo)僅僅是針對海底的“石油資源和礦產(chǎn)資源”，但事實表明，這種單方面擴大海洋管轄權(quán)的國家行為極易為多數(shù)沿海國家所效仿。對《杜魯門公告》最早作出反應(yīng)的是墨西哥，1945年10月29日，該國發(fā)布了《關(guān)于大陸架的總統(tǒng)聲明》，該聲明宣布墨西哥以200米等深線為劃定大陸架的界限，享有大陸架上一切已知和未知的自然資源，并有權(quán)封鎖漁業(yè)區(qū)，進(jìn)行監(jiān)督、利用和控制，但是大陸架上覆水域的“公海性質(zhì)”和各國的自由航行權(quán)利會得到尊重。在墨西哥的帶動下，拉丁美洲各國紛紛公布法律、法令或發(fā)表宣言、聲明。阿根廷于1946年10月11日發(fā)布總統(tǒng)法令，宣布大陸架和陸緣海受其國家主權(quán)支配，此后又于1966年12月29日進(jìn)一步宣布阿根廷國家主權(quán)應(yīng)擴展到鄰接其領(lǐng)土、從低潮標(biāo)算起距離為200海里的海域。智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、薩爾瓦多、巴拿馬、洪都拉斯等國家也相繼發(fā)表了類似的聲明。在20世紀(jì)40年代至50年代期間宣布關(guān)于大陸架法令的28個國家中，拉丁美洲國家占了大多數(shù)(5)屈廣清、曲波：《海洋法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年版，第113頁。。綜觀各國國內(nèi)立法可以看出，各國對大陸架權(quán)利要求的性質(zhì)和范圍并不相同，有的對大陸架上自然資源的權(quán)利提出要求，有的提出專屬性權(quán)利，有的提出了對整個大陸架及其上覆水域和水域上空的完全主權(quán)要求，還有的將單獨擴大海洋管轄權(quán)的權(quán)利主張寫入國內(nèi)法，以國內(nèi)立法形式確立其合法性，而這些立法還涉及到領(lǐng)海以外的公海與海峽管轄權(quán)問題，由此導(dǎo)致海底問題變得日益復(fù)雜，民族國家海洋管轄權(quán)及其海底資源歸屬權(quán)問題逐漸成為國際海洋政治舞臺上一個突出的問題?？梢哉f，《杜魯門公告》是打開海洋管轄權(quán)糾紛的“潘多拉盒子”，是“二戰(zhàn)”結(jié)束后國際海洋爭論與沖突的始作俑者。之所以會產(chǎn)生如此大的國際影響，是因為《杜魯門公告》是一個單方面提出權(quán)利主張的先例，暗含著一個強權(quán)邏輯，即只要把其中的管轄權(quán)改為主權(quán)，就能以漁業(yè)資源與大陸架之間相當(dāng)現(xiàn)實的聯(lián)系為依據(jù)，理直氣壯地擴大各自國家的捕魚區(qū)，“由此只要輕輕一跳，就可以進(jìn)而達(dá)到智利關(guān)于二百海里控制區(qū)和薩爾瓦多關(guān)于二百海里領(lǐng)海的國家權(quán)利主張”(6)胡啟生：《海洋秩序與民族國家》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003年版，第183頁。。

拉美許多國家較為極端的擴大海洋管轄權(quán)利主張的行為遭到了美英等海洋大國的抗議和反對，盡管這些海洋大國認(rèn)為海底的權(quán)利主張是合法的，但反對任何主權(quán)性的權(quán)利主張，認(rèn)為“極端的權(quán)利主張是人們大大擴充捕魚和領(lǐng)海要求的跳板”(7)[加]巴里·布贊：《海底政治》，時富鑫譯，北京：三聯(lián)書店，1981年版，第19頁。，而具有諷刺意味的是，《杜魯門公告》“所極力主張的權(quán)利正是日后美國政府所極力反對的”(8)王金強、王蔚：《美國對海底權(quán)利的訴求與國內(nèi)利益的平衡》，《美國研究》2008年第3期。?？梢?，海底這個曾經(jīng)無人問津的區(qū)域開始進(jìn)入了國際海洋社會的視線，海底的重要性浮出了海面。

(二)《帕多宣言》與國際海底制度的形成

《帕多宣言》是海洋政治發(fā)展史上一個極為重要的文獻(xiàn)，是1967年8月17日馬耳他大使阿維德·帕多在聯(lián)合國大會上提交的提案，全稱為“關(guān)于保留現(xiàn)在處于國家管轄范圍以外的海床和海底作和平用途并利用其資源為人類謀福利的宣言和條約”，核心內(nèi)容是宣布海床和海底屬于人類共同繼承財產(chǎn)。該提案被與會各國普遍接受并專門成立了海底委員會，直接推動了國際組織對海洋法的修訂及國際海底區(qū)域制度的形成。鑒于帕多提出人類共同繼承財產(chǎn)這一概念的特殊貢獻(xiàn)和歷史影響，人們把該提案以帕多的名字命名，簡稱《帕多宣言》。

20世紀(jì)60年代以后，隨著海洋科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與日漸成熟，海底資源的開發(fā)利用引發(fā)了世界各國對海底資源的競爭與權(quán)利主張的加劇。某些西方海洋大國憑借其掌握的先進(jìn)海洋科技和雄厚的資金優(yōu)勢，捷足先登地開發(fā)利用深海海底資源，并且極力為自己的行為進(jìn)行合法性辯護(hù)，認(rèn)為在深海海底依然應(yīng)該實行“海洋自由”的原則，而獨立后的廣大第三世界國家，在強烈要求政治上與其他國家處于平等地位的同時，渴望在經(jīng)濟(jì)上獲得真正的獨立，希望建立公正的國際經(jīng)濟(jì)政治新秩序。少數(shù)西方發(fā)達(dá)國家與多數(shù)發(fā)展中國家的矛盾和沖突表明，如果按照西方海洋大國的邏輯，誰擁有先進(jìn)的海洋技術(shù)，誰就能夠自由地開發(fā)利用海底資源，而真正有能力利用和開發(fā)海底資源的國家只有少數(shù)幾個西方海洋大國，廣大發(fā)展中國家由于缺乏足夠的海洋實力和先進(jìn)海洋技術(shù)，只能望“?！迸d嘆。如果聽任西方海洋大國隨意占用海底資源，強者通吃的結(jié)局就是使深海海底資源被少數(shù)西方國家瓜分和占有，這是廣大發(fā)展中國家所難以接受的，絕大多數(shù)發(fā)展中國家認(rèn)為深海海底的勘探和開發(fā)不應(yīng)由少數(shù)國家壟斷，而應(yīng)造福全人類。就是在這一歷史背景下，《帕多宣言》應(yīng)運而生。

《帕多宣言》主要緣于帕多本人對海底資源這一問題的關(guān)注，其最終目的就是為了在先進(jìn)技術(shù)使海洋資源開采活動成為可能的情況下以及在更多的國家提出海洋權(quán)利主張之前，促進(jìn)深海海底資源開發(fā)與利用的國際化。盡管沒有完全達(dá)到既定的目的，卻是一個改變歷史方向的非同凡響的舉動。它使聯(lián)合國的活動驟然活躍起來，并為之后成為聯(lián)合國議程的一個重要部分奠定了基礎(chǔ)。帕多在提案中一開始就把當(dāng)前的局勢描繪為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間存在著深刻的利益沖突，帕多建議，為了解決這一問題，應(yīng)該發(fā)表一項聯(lián)合聲明，明確宣布海床和洋底屬于人類的共同繼承財產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上締結(jié)一項國際條約，以便更好地落實這些原則，具體內(nèi)容包括：海床和洋底資源各國不得占有，海底的收益應(yīng)主要用于促進(jìn)窮國的發(fā)展，保留這一區(qū)域用于和平目的，建立一個國際機構(gòu)來對國家管轄范圍以外的海底行使管轄權(quán)和“對該區(qū)域內(nèi)的一切活動進(jìn)行管理、監(jiān)督和控制”(9)[加]巴里·布贊：《海底政治》，時富鑫譯，北京：三聯(lián)書店，1981年版，第83—85頁。?？梢哉f，人類的共同繼承財產(chǎn)概念的提出，不僅為海洋政治和國際海洋法領(lǐng)域增添了新的話語，而且引領(lǐng)了海底政治的發(fā)展方向，對國際法律關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了重大影響。

《帕多宣言》是繼《杜魯門公告》后海底政治發(fā)展史上的一個關(guān)鍵性事件，它對世界的主要貢獻(xiàn)在于明確了要把人類共同財產(chǎn)原則與發(fā)展中國家的實際海洋利益聯(lián)系起來，這就使海底問題成為國際海洋社會普遍關(guān)注的議題，從而從經(jīng)濟(jì)上和軍事上舉起了反對帝國主義的大旗。有了這面大旗，發(fā)展中國家就能比較容易地團(tuán)結(jié)起來，并由此結(jié)成了利益同盟和話語同盟，憑借國家數(shù)量上的優(yōu)勢，在任何國家尚未對該區(qū)域提出權(quán)利主張之前就把制定深海海底政策的主動權(quán)牢牢地置于國際組織手中。在隨后于1967年12月18日召開的聯(lián)合國會議上，以99票對零票一致通過了第2340號決議。該決議規(guī)定設(shè)立一個35國特別委員會來研究國家管轄范圍以外的海床和洋底的和平利用問題。1968年2月21日，第23屆聯(lián)合國大會通過決議，成立由42個國家組成的和平利用國家管轄范圍以外海床洋底委員會。該委員會在1969年共召開了三次會議，并向第24屆聯(lián)合國大會提交了一份工作報告。1970年12月27日，第25屆聯(lián)合國大會通過了著名的《關(guān)于各國管轄范圍以外海床洋底及其底土的原則宣言》，對國際海底區(qū)域及其資源的性質(zhì)和法律地位等相關(guān)問題作出了明確規(guī)定。該宣言是現(xiàn)代國際海洋法的一個重要文件，為行將建立的國際海底制度奠定了法律基礎(chǔ)。但從另一方面看，由于1974年的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》、1982年的《海洋法公約》都沒有給“人類的共同繼承財產(chǎn)”直接下一個明確的定義，因而使人們對人類的共同繼承財產(chǎn)這一概念在理解和解釋上有很大差異，但一系列國際文件尤其是《海洋法公約》的制定，使得人類的共同繼承財產(chǎn)這一概念的重要法律特征得以凸顯，在很大程度上消除了認(rèn)識與理解上的分歧，確立了作為人類的共同繼承財產(chǎn)的基本原則，即不得據(jù)為己有、實行國際管理、為全人類的利益而利用、為和平目的而利用等原則。人類的共同繼承財產(chǎn)概念的提出與確認(rèn)，使得那些想在國際海底區(qū)域?qū)嵭小肮Ｗ杂伞痹瓌t、想將國際海底資源作為“無主物”或“共有物”的企圖落空了，它為國際海底及其資源造福人類開辟了新的途徑。

三、《帕多宣言》在海洋話語權(quán)發(fā)展史上的巨大影響

事實表明，西方海洋大國一旦成為海洋霸主，就會強制推行一套對其最為有利的海洋國際規(guī)范，并以此作為維護(hù)海洋霸權(quán)的重要手段，由此形成了“以實力贏得海洋霸權(quán)，以霸權(quán)話語進(jìn)行利益分配”的海洋政治實踐模式。強國以自己需要的方式利用制度，就像他們對法律的解釋一樣，國際制度大致反映國家實力分布的基本狀況(10)[美]肯尼斯·沃爾茲：《現(xiàn)實主義與國際政治》，張睿壯、劉豐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版，第195頁。。海洋話語實質(zhì)上就是西方海洋霸權(quán)慣常用語，它們構(gòu)成了世界海洋政治中居于主導(dǎo)地位的公共話語。海洋霸主控制、主導(dǎo)、壟斷了海洋規(guī)范與海洋秩序創(chuàng)制權(quán)、國際海洋法的解釋權(quán)，這種局面直到《帕多宣言》的提出才出現(xiàn)了一定程度的轉(zhuǎn)變。

(一)《帕多宣言》改變了長期以來西方海洋大國壟斷國際海洋話語權(quán)的局面

說到話語權(quán)，人們言必稱?？?。其實對海洋話語權(quán)的爭奪并不是從福柯“話語即權(quán)力”的經(jīng)典命題開始的。與大航海時代同時到來的不僅有全球海洋爭霸、占有與瓜分，還有為殘暴野蠻的殖民掠奪行徑辯護(hù)的海洋合法性敘事。世界海洋爭霸與國際海洋話語權(quán)的爭奪本來就是同生共長的一體兩面。早在地理大發(fā)現(xiàn)時代，葡萄牙國王曼諾埃爾就曾宣布葡萄牙王室壟斷了全球的香料貿(mào)易，自稱是埃塞俄比亞、印度、阿拉伯和波斯的征服者、航海和商業(yè)之王。葡萄牙、西班牙還通過教皇子午線和兩國間的條約壟斷全球航行權(quán)和海外貿(mào)易權(quán)，這引起了英國、法國、荷蘭等后起海洋國家的強烈反對。伊麗莎白女皇在回復(fù)西班牙門多薩大使時明確表示，海洋和空氣供所有人利用,它不屬于任何群體或個人,因為無論是海洋的性質(zhì)還是公共使用海洋的習(xí)慣,都不允許有任何形式的所有權(quán)。針對西班牙公使對法國的抗議與不滿,法國國王也對西班牙公使給予了強烈反駁：“陽光照在別人身上,也照到我的身上,如果亞當(dāng)?shù)倪z囑有剝奪我參與分割世界的權(quán)利這一條,我們很愿意拜讀拜讀”(11)李景全、田士一：《日不落之夢》，北京：時事出版社，1989年版，第15頁。。荷蘭人也對葡萄牙壟斷印度洋航線的行徑大為不滿，并針鋒相對地提出了對后世產(chǎn)生巨大影響的“海洋自由論”。由此可見，全球性的海洋話語爭奪始于地理大發(fā)現(xiàn)時代，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、美國先后成為海洋話語權(quán)的制定者和世界霸主，西方海洋大國幾乎全面掌握了海洋話語權(quán)資源，它們源源不斷地批量生產(chǎn)海權(quán)、海洋活動、海洋法、海洋政策的政治經(jīng)濟(jì)技術(shù)術(shù)語和話語，然后將其兜售給全世界其他國家，并強迫這些國家接受其話語，從而成為有利于歐美國家海洋活動的游戲規(guī)則。世界幾乎所有文明都被納入它們的軌道，接受它們制定的游戲規(guī)則，所有非西方國家都處于被動接受和失語狀態(tài)。

上述這些全球海洋霸主不僅胳膊粗、力氣大，還嗓門高，二者并行，關(guān)鍵時刻要靠拳頭說話。隨著時代的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步、國際海洋政治力量對比的消長，西方海洋大國以往那種赤裸裸的利益擴張和掠奪遭到了廣大發(fā)展中國家的一致反抗和國際輿論的一致聲討，國際霸權(quán)呈現(xiàn)出弱化的趨勢。為了使自己的行動合法化，近代以來的西方海洋大國憑借先行者之利，通過技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)實力，建構(gòu)了以維護(hù)西方利益為中心的海洋話語體系，并以此來塑造影響全球的海洋理念、規(guī)則和海洋利益分配格局，粉飾自己的海洋霸權(quán)行為。這些海洋話語強有力地制約著海洋政治的思考方式和行為軌跡。既然海洋利益爭奪主陣地由戰(zhàn)場轉(zhuǎn)化為會場，武力威脅的效力就受到一定的限制，以理服人、以話取勝為世界海洋弱國提供了機會和可能。在這種情勢下，處于話語弱勢地位的發(fā)展中國家就能充分利用合法的國際海洋論壇發(fā)出自己的聲音，提出自己的主張，維護(hù)國家海洋利益，《帕多宣言》就是在這種背景下產(chǎn)生的。

馬耳他作為一個位于地中海中心的小島國，國弱權(quán)輕。它在1964年9月21日才宣布獨立，1974年正式建立了馬耳他共和國。從硬實力上看，馬耳他在國際海洋政治領(lǐng)域顯然是無足輕重的，但就是這么個小國提出的深海海底資源為人類的共同繼承財產(chǎn)的主張適應(yīng)了當(dāng)時國際社會發(fā)展的需要，進(jìn)而促進(jìn)了國際海底制度的形成。雖然其形成并非一帆風(fēng)順，圍繞著具體開發(fā)制度的建立與運行也不斷遭到西方海洋大國的干擾，但海底資源為人類的共同繼承財產(chǎn)這一理念卻始終沒有動搖，國際海底制度也最終得以確立。這表明，自大航海時代以來的一個或幾個海洋大國壟斷國際海洋政治話語權(quán)的話語格局開始出現(xiàn)了相當(dāng)程度的動搖與變化。世界海洋沒有永恒的霸主，也沒有永恒的話語壟斷?！杜炼嘈浴返某晒ΡM管有偶然幸運的因素，但也在事實上宣告了國際海洋話語權(quán)已經(jīng)不再是少數(shù)幾個西方海洋大國獨享的權(quán)力，國際海洋話語權(quán)的贏得和使用正在發(fā)生悄然的變化。《帕多宣言》提出的深海海底資源為人類共同繼承財產(chǎn)的主張是國際海洋法的一項重要創(chuàng)新。它打破了一些西方國家長期堅持的海底區(qū)域及其資源是“共有物”或“無主物”的陳舊法律觀念，徹底將國際海底區(qū)域和公海區(qū)分開來，不僅引領(lǐng)了海底政治的發(fā)展方向，也為日后國際海洋區(qū)域制度的形成奠定了堅實的法理基礎(chǔ)，海洋話語又一次走在了海洋規(guī)制和海洋制度的前面。這也改變了以往只有少數(shù)幾個西方海洋大國包辦創(chuàng)制國際海洋規(guī)范的歷史。發(fā)展中國家獨立提出了自己的海洋主張，并且產(chǎn)生了深刻的歷史影響。

(二)《帕多宣言》推動了國際海洋話語權(quán)在博弈中的合作

人類社會對全球海洋的爭奪由來已久，圍繞著國家海洋行為的合法性、合理性與合秩序性的話語論辯從未停止。隨著人類對海洋認(rèn)識的深入和世界各國相互依賴程度的加深，海洋空間與海洋資源的重要性日漸凸顯，全球海洋利益爭奪也日漸激烈。從歷史上的“海洋自由論”和“海洋封閉論”之爭，到現(xiàn)在的遍布全球的海洋劃界糾紛，海洋話語權(quán)背后隱含的是利益的分配和規(guī)則的制定。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速發(fā)展，國際政治總體進(jìn)入到了和平發(fā)展與競爭共存的狀態(tài)。國際政治格局的變化必然催生新的權(quán)力形式來維護(hù)國家自身的利益，由于話語權(quán)可以有效地將一國的私人話語建構(gòu)為全球性公共話語，并含有對言說者地位和權(quán)力的隱蔽性認(rèn)同，于是話語權(quán)就順理成章地成為國際政治中的一種新型權(quán)力而為世界各國所關(guān)注。海洋話語權(quán)是國際話語權(quán)的重要組成部分，是以維護(hù)國家利益為核心，通過處理國際海洋事務(wù)，參與制定國際海洋規(guī)則、規(guī)制、海洋議題，以及對危害國家海洋權(quán)益的行為進(jìn)行影響、控制，謀求處理海洋事務(wù)的主動權(quán)，以達(dá)到他國認(rèn)同與追隨的權(quán)力(12)王琪、季林林：《海洋話語權(quán)的功能作用、內(nèi)容表征與建構(gòu)路徑》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報》2017年第1期。。海洋話語涉及海洋領(lǐng)域的方方面面，具有以言指事、以言行事、以言取效的作用，不僅具有描述和解釋海洋政治現(xiàn)象的功能，還能把海洋規(guī)則抽象出來，并傳播、延續(xù)下去。海洋話語權(quán)不僅是國家海洋主張宣示的工具，還是維護(hù)國家海洋利益的有力武器，因此，對于國際海洋話語權(quán)，世界各國爭相競逐。

雖然《帕多宣言》得到了聯(lián)合國及絕大多數(shù)國家的支持，但海底問題的復(fù)雜性、參與磋商國家數(shù)量之多、無法進(jìn)行硬性限期規(guī)定的程序問題等因素，都使得海底政治磋商成為一個曠日持久的過程。在以政治立場和國家實力為后盾的國家結(jié)盟對峙中，發(fā)展中國家盡管在海洋會議中占數(shù)量優(yōu)勢，但其經(jīng)濟(jì)技術(shù)實力遠(yuǎn)不敵少數(shù)發(fā)達(dá)國家，而建立統(tǒng)一的海洋制度如果缺少實力雄厚的西方海洋大國的支持和參與，整個世界海底區(qū)域制度是無法建立起來的，分歧和爭論會導(dǎo)致議而不決。曠日持久的磋商終于讓所有參與國家認(rèn)識到，沒有合作精神的國際海洋會議不會取得任何預(yù)期成果，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都希望建立起穩(wěn)定的海洋秩序以便能夠使海洋資源、海底資源充分發(fā)揮效益、造福人類。另外，維護(hù)海上貿(mào)易自由、避免軍事沖突、保護(hù)海洋環(huán)境等人類共同利益，也使世界各國更加深刻地意識到海洋問題是涉及幾乎所有國家共同利益的全球性問題，沒有任何一個國家可以置之度外。國際海底問題的政治磋商必須以合作代替對抗，以共識代替分歧，只有如此，才能由爭論、妥協(xié)到最后達(dá)成某種一致并得到最終確立。《帕多宣言》以及國際海底區(qū)域制度的形成充分證明，只有走協(xié)商合作之路，國際社會才能有效地解決問題、擺脫爭端對立。

(三)《帕多宣言》校正了在國際海洋話語權(quán)認(rèn)識上的偏見與誤區(qū)

海洋話語權(quán)實質(zhì)上是全球海洋治理邏輯及海洋利益分配的正當(dāng)性論辯。與赤裸裸的武力對抗不同，海洋話語競爭不是亮肌肉、比拳頭，而是講道理、爭民心。話語就是權(quán)力，海洋話語是海洋意識的語言實踐，需要能夠在可理解的交流范圍內(nèi)發(fā)明新詞、修改語義、限定指稱、重構(gòu)語境、制造語言禁忌，因此，有話說、說出理、傳得開、有人信就成為爭取話語權(quán)的關(guān)鍵所在。從這個意義上說，海洋利益訴求與道義立場、海洋事實依據(jù)與論辯技巧、海洋自我陳述與意見傳播、主體理性說服與聽者情緒感染等之間的適度平衡，就成為贏取國際海洋話語權(quán)的基本邏輯和有效途徑。故而，話語運用技巧也是贏得話語權(quán)的一個重要部分，它主要包括詞語的選用、語句的委婉表達(dá)以及依據(jù)不同的時空條件和不同語言對象靈活運用語言策略的能力等。在海洋政治實踐中，為了達(dá)到權(quán)力競爭的目的，人們總是需要運用各種語言技巧，通過克制、說服、控制等盡可能表現(xiàn)詞語本身的影響力和認(rèn)同力。

以往的歷史表明，只有具有足夠強大實力的西方海洋國家才能贏得國際海洋話語權(quán)，這是幾個世紀(jì)以來海洋政治發(fā)展中不爭的事實。歷史上曾出現(xiàn)的全球海洋貿(mào)易壟斷、漁業(yè)資源瓜分、殖民地爭奪，甚至20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)及其戰(zhàn)后的馬島戰(zhàn)爭等，都充斥著硬實力手段的刀光劍影與硝煙彌漫。值得欣慰的是，歷史并沒有止步于僅靠武力爭奪的海權(quán)時代，以軍事經(jīng)濟(jì)為核心硬實力比拼的時代逐漸成為歷史。自1930年海牙會議以來，海洋利益的爭奪在一定程度上由戰(zhàn)場上的刀光劍影轉(zhuǎn)變?yōu)闀錾系拇綐屔鄤Γ瑹o論是領(lǐng)海寬度的確立，還是捕魚權(quán)的限制、沿海國家管轄海域面積的擴大，無不是在會場上討價還價的結(jié)果。和平解決海洋爭端已成為世界各國的共識，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，鮮有通過武力變易疆域的成功案例。國際海洋會場成為民族國家爭取維護(hù)海洋利益的新場域，海洋話語權(quán)也隨之成為爭取維護(hù)國家海洋利益的有力工具。在相互依賴的全球化時代，大規(guī)模武裝暴力已經(jīng)不是追求海洋利益的主要手段，國際社會愈益仰賴硬實力以外的其他權(quán)力資源，譬如，在制定和解釋各種國際游戲規(guī)則的復(fù)雜競爭中掌握主動權(quán)、獲得主導(dǎo)權(quán)，掌管國際體系運行、掌握國際規(guī)則存廢、主導(dǎo)文化價值取向等，這就意味著當(dāng)今時代對國際海洋政治走勢的駕馭與影響，更多地需要依靠運用“以非暴力、非強制的方式改變他人的思想和行為”(13)趙柯、左鳳榮：《中國國際話語權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗、挑戰(zhàn)與對策》，《對外傳播》2014年第12期。。

國際海洋話語權(quán)既不是天賦的，也不是自封的，只能靠本國有意識的主動爭取。傳統(tǒng)西方海洋大國可以爭取，類似像馬耳他這樣的弱小國家也可以爭取，話語的力量在于定義現(xiàn)實，并構(gòu)成人們行動的現(xiàn)實基礎(chǔ)?？梢钥隙ǖ卣f，在人類行為中，話語行為是最為重要的組成部分，不能言說就不能體現(xiàn)自身的價值和尊嚴(yán)，在競爭激烈的海洋政治領(lǐng)域內(nèi)，失語就是一種被放逐狀態(tài)，“被訴說”只能是任人擺布、任人宰割的代名詞而已，在“失語”與“被訴說”狀態(tài)下，民族國家海洋權(quán)益保障就無從談起，沒有話語權(quán)，就沒有生存權(quán)、表達(dá)權(quán)、利益分配權(quán)。海洋話語是一種具有特定目的和效果的海洋實踐形式，不僅是一種言說方式，也是一種行為方式，同時還是一種思維方式，正如費爾克拉夫所說:“話語不僅反映和描述社會實體與社會關(guān)系，話語還建造或‘構(gòu)成’社會實體與社會關(guān)系；不同的話語以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實體，并以不同的方式將人們置于社會主體的地位”(14)[英]諾曼·費爾克拉夫：《話語與社會變遷》，殷曉蓉譯，北京：華夏出版社，2003年版，第3頁。?！杜炼嘈浴窞槿跣覡幦『Ｑ笤捳Z權(quán)提供了成功的范例，讓人們擺脫了以往簡單僵化的路徑依賴，即過多關(guān)注、強調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實力，忽略議題把握、話語技巧、凝聚共識等軟實力的作用，為民族國家爭取海洋話語權(quán)提供了新的視角和切實可行的手段、途徑。

四、《帕多宣言》對中國贏取國際海洋話語權(quán)的啟示

近代中國長期積貧積弱，東南沿海門戶洞開，國家海洋安全有名無實，在炮艦決定一切的時代，西方列強肆意侵犯中國海疆，中國有海無防，根本沒有資格置喙任何全球重大海洋問題。從國際海洋規(guī)范來看，海洋術(shù)語與海洋規(guī)制大多都是少數(shù)西方國家制定的，反映了西方的價值觀和利益訴求。作為非西方國家，中國在全球海洋話語體系中天然處于被動接受和失語的弱勢地位，中國海洋話語的先天不足毋庸諱言。隨著新中國的建立，尤其是改革開放40多年來的發(fā)展，中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，海洋崛起勢不可擋，中國的海洋話語權(quán)隨之有了明顯提升，但不可否認(rèn)，還時常遇到不斷被抹黑、污化、丑化，面臨著有理說不出、說出沒人聽的尷尬局面。因此，中國要擺脫海洋話語缺失的困境，不僅要打破西方話語的圍堵與遏制，還要打造自己的海洋話語體系。《帕多宣言》作為海底政治的里程碑，對于中國早日擺脫海洋話語被動局面、贏取海洋話語權(quán)，具有以下借鑒與啟示：

首先，積極主動出擊，堅持話語斗爭是爭取海洋話語權(quán)的必要前提。話語權(quán)不是政治學(xué)范疇的權(quán)力，也不是法學(xué)意義上的權(quán)利，更不是二者的簡單疊加，任何時代的話語權(quán)都是爭來的，而不是等來的，這也是取得海洋話語權(quán)最基本的前提條件，即使是在強權(quán)政治盛行的海洋霸權(quán)時代也是如此。荷蘭在17世紀(jì)中期就已經(jīng)在航海業(yè)和世界貿(mào)易方面達(dá)到了極盛時代，并且“取代了西班牙海洋霸主地位，成為世界商業(yè)霸主，稱霸海上”(15)楊金森：《海洋強國興衰史略》，北京：海洋出版社，2014年版，第90頁。。但話語權(quán)爭奪卻在此前就已經(jīng)開始，1609年格勞秀斯《海洋自由論》的發(fā)表，是荷蘭主動爭取話語權(quán)的一個標(biāo)志，至少早于世界海洋霸主地位確立30年。話語爭辯取代艦炮對決是國際海洋政治發(fā)展的大勢所趨，海洋利益爭奪主陣地由戰(zhàn)場轉(zhuǎn)化為會場，因而武力威脅的效力就受到了一定的限制，以理服人、以話取勝的大型會議外交就為世界海洋小國弱國爭取話語權(quán)提供了機會和可能。在許多新情況、新問題面前，誰能夠最先介入并適時提出行之有效的解決方案，誰就能獲得話語主動權(quán)。那些所謂海洋小國弱國只要在知己知彼的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)國際海洋事務(wù)的熱點、焦點、難點問題，通過單獨或聯(lián)合發(fā)聲，積極主動提出自己的海洋權(quán)益主張，維護(hù)自身國家海洋利益和國際海洋秩序的公正性、道義性，海洋話語權(quán)的獲取就成為可能?！岸?zhàn)”后不結(jié)盟運動爭取建構(gòu)國際海洋新秩序以及太平洋小國在爭取國際海洋話語權(quán)方面的實踐都證實了這一點，而地中海小國馬耳他提出的《帕多宣言》更是發(fā)展中國家贏得國際海洋話語權(quán)的范例。由此可見，積極主動爭取是獲取話語權(quán)的充分條件，積極主動爭取不一定就能獲得話語權(quán)，但不爭取就一定不可能獲得話語權(quán)。處于海洋話語權(quán)弱勢地位的發(fā)展中國家，包括中國在內(nèi)，只有積極爭取、堅持斗爭，才有可能贏得屬于自己的國際海洋話語權(quán)。

其次，海洋話語權(quán)與國家實力并不存在簡單對應(yīng)關(guān)系，話語權(quán)錯位現(xiàn)象是普遍存在的。當(dāng)今的國際體系告別了“叢林世界”，走向了“規(guī)則世界”，和平與發(fā)展成為時代主題，公然的戰(zhàn)爭征服和武力威脅已不再是國家之間解決問題的主要選項，話語權(quán)的價值由此得到了極大的彰顯。話語權(quán)不同于傳統(tǒng)的以強制為特征的政治權(quán)力，它更多關(guān)注的是話語承載的觀念或思想的接受認(rèn)同，尤其是自覺自愿的接受認(rèn)同，主要表現(xiàn)為弱強制性的特征，其核心在于受眾的認(rèn)同，體現(xiàn)為一種影響力、說服力。退一步說，即使是“話語霸權(quán)的確立，也不能靠外在的強制力量來實現(xiàn)，只能在接受者同意或服從的基礎(chǔ)上達(dá)到控制和影響對方的目的”(16)馬麗蓉：《西方霸權(quán)語境中的阿拉伯—伊斯蘭問題研究》，北京：時事出版社，2007年版，第376頁。。事實上，國際海洋話語權(quán)是錯綜復(fù)雜的，并不是千篇一律地按照國家實力的大小均勻分配。雖然海洋大國通常擁有比小國更多的話語權(quán)，但就具體的議題而言，海洋小國逆勢而上、掌握主流話語權(quán)的例子也時有出現(xiàn)，“在某些問題或某些領(lǐng)域，一些實力小的國家比一些實力大的國家擁有更多話語權(quán)的情況比比皆是”(17)張志洲：《話語質(zhì)量：提升國際話語權(quán)的關(guān)鍵》，《紅旗文稿》2010年第14期。。從這個角度看，《帕多宣言》的成功可謂是話不在多，有應(yīng)則靈，國不在大，有聲則名。《帕多宣言》及其實踐表明，只有在國際海洋話語權(quán)競爭中洞悉世界各國的海洋需求共性，以利益關(guān)系為紐帶，將普遍利益需求轉(zhuǎn)化為共同海洋話語，才能融合促進(jìn)話語關(guān)系的形成。如果認(rèn)為國家實力強大了，就能自然而然地享有強大的國際話語權(quán)，那就根本無法理解馬耳他這個小國竟然能夠僅僅依靠“國際深海海底資源是人類共同繼承財產(chǎn)”的話語創(chuàng)新，贏得了國際海洋話語權(quán)，引領(lǐng)了海底政治的發(fā)展方向，催生了海底區(qū)域制度的形成，也無法理解經(jīng)濟(jì)實力迅速提升的中國為何反而陷入國際海洋話語權(quán)嚴(yán)重不足的困境。因此，必須走出“由實力決定話語權(quán)”的認(rèn)識誤區(qū)，直面中國海洋崛起的話語權(quán)需求，積極主動進(jìn)行話語斗爭，努力獲取屬于中國的海洋話語權(quán)。

再次，高質(zhì)量創(chuàng)新話語是爭取海洋話語權(quán)的關(guān)鍵所在。話語是話語權(quán)之本，話語權(quán)必須依托于話語本身才能產(chǎn)生，否則，皮之不存，毛將焉附？不從話語本身而從話語之外去探討話語權(quán)是本末倒置。如果沒有話語的生產(chǎn)、積累、流通和功能發(fā)揮，權(quán)力關(guān)系自身就不能建立起來和得到鞏固。如果不是通過話語的生產(chǎn)，權(quán)力就不能被實施(18)[法]米歇爾·?？拢骸稒?quán)力的眼睛》，嚴(yán)鋒譯，上海：上海人民出版社，1997年版，第228頁。。國際話語權(quán)的競爭實踐表明，一個國家海洋話語權(quán)的大小，在很大程度上取決于該國高質(zhì)量創(chuàng)新話語的多少。

所謂話語的質(zhì)量不是從語言學(xué)或邏輯學(xué)上說的，不是指話語自身的完善性或完備性，不是以普通邏輯的標(biāo)準(zhǔn)如同一律、排中律等來衡量，而是從社會學(xué)和政治學(xué)的角度來說的，是就話語同語境(社會政治情境)的融貫而言的。話語權(quán)的大小取決于話語質(zhì)量的高低，而話語質(zhì)量源于話語創(chuàng)新，話語創(chuàng)新又有賴于問題的發(fā)現(xiàn)，由此形成了“問題發(fā)現(xiàn)—凝練概括—標(biāo)識話語”的話語生成內(nèi)在邏輯。西方大國之所以擁有強大的海洋話語權(quán)，其中不僅僅是因為擁有強大的國家實力，而同時也因為他們擁有很強的海洋話語敘事能力，這一能力具有思想認(rèn)識的深刻性、話語表達(dá)的創(chuàng)新性、邏輯論證的嚴(yán)密性、傳播手段的先進(jìn)性等特點。中國爭取話語權(quán)的重大障礙在于海洋話語質(zhì)量低、貢獻(xiàn)少。在國際海洋領(lǐng)域，中國雖然有著豐富燦爛的海洋文化資源，在參與國際海洋事務(wù)的過程中也積極表達(dá)自己的理念，但在目前國際海洋秩序所普遍遵循的價值理念中，仍缺少中國的海洋話語貢獻(xiàn)和話語痕跡，高質(zhì)量創(chuàng)新海洋話語勢在必行。