比較視野下全過(guò)程人民民主的理論特質(zhì)與制度優(yōu)勢(shì)

楊雨林

(中共四川省委黨校(四川行政學(xué)院) 科學(xué)社會(huì)主義教研部，四川 成都 610072)

中國(guó)之治之所以能夠取得舉世矚目的發(fā)展成就、彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)，一條重要的經(jīng)驗(yàn)就在于，中國(guó)共產(chǎn)黨立足本國(guó)國(guó)情與實(shí)際，借鑒人類政治文明成果，把馬克思主義民主理論同中國(guó)具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出了“全過(guò)程人民民主”的政治理念，并在實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和完善，成功地走出了一條具有中國(guó)特色、符合中國(guó)實(shí)際、滿足中國(guó)需要的新型民主之路。全過(guò)程人民民主是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主特色和優(yōu)勢(shì)的新概括，彰顯了中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義民主建設(shè)規(guī)律認(rèn)識(shí)的升華與提升。通過(guò)對(duì)中西方民主理論與實(shí)踐差異的比較研究，深入發(fā)掘全過(guò)程人民民主的理論特質(zhì)和制度優(yōu)勢(shì)，并在發(fā)展中不斷地堅(jiān)持和完善，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、比較視野下全過(guò)程人民民主的理論特質(zhì)

恩格斯曾指出：“一個(gè)民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維”[1]347，哲學(xué)革命是社會(huì)革命的先導(dǎo)，理論上的重大創(chuàng)新既源于對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的深刻總結(jié)，又將對(duì)實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生重要的引領(lǐng)作用。民主是歷史的、具體的、發(fā)展的，不同約束性條件下會(huì)產(chǎn)生不同的民主實(shí)踐形態(tài)。全過(guò)程人民民主是中國(guó)共產(chǎn)黨在馬克思主義民主理論的指導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，充分吸收人類政治文明的有益成果，與時(shí)俱進(jìn)、守正創(chuàng)新，走出的一條具有中國(guó)特色的民主之路，在理論上具有一系列原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，包含著一系列彰顯中國(guó)式民主理論特質(zhì)的重要內(nèi)容。

(一)堅(jiān)持共同價(jià)值的民主觀

近代以來(lái)，民主成為世界范圍內(nèi)幾乎各個(gè)國(guó)家的共同選擇，“言必稱民主”及“民主話語(yǔ)霸權(quán)”已成為一種公開(kāi)的現(xiàn)象。在這樣的背景下，何為民主？民主的標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰(shuí)最有解讀民主的資格？就成為了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)鋒的焦點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“民主是全人類的共同價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民始終不渝堅(jiān)持的重要理念”[2]335，“實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律”[3]，“民主不是哪個(gè)國(guó)家的專利，而是各國(guó)人民的權(quán)利”[4]，這些重要論斷深刻彰顯了全過(guò)程人民民主所秉持的民主觀內(nèi)核，即民主是全人類的共同價(jià)值，是各國(guó)人民自己的選擇。然而，共同的價(jià)值追求并不意味著相同的實(shí)現(xiàn)道路，民主應(yīng)該是多姿多彩而不是千篇一律的。正所謂“物之不齊，物之情也”，各個(gè)國(guó)家和民族根據(jù)自身的實(shí)際情況選擇不同的民主道路，正是對(duì)民主這一共同價(jià)值內(nèi)在屬性和本質(zhì)特征的彰顯和體現(xiàn)。如果硬要說(shuō)誰(shuí)代表了民主、是否符合他的意愿和要求就是衡量民主的標(biāo)準(zhǔn)，這本身就違背了民主的內(nèi)在本質(zhì)和要求。

習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫(huà)腳來(lái)評(píng)判。國(guó)際社會(huì)哪個(gè)國(guó)家是不是民主的，應(yīng)該由國(guó)際社會(huì)共同來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由自以為是的少數(shù)國(guó)家來(lái)評(píng)判?！盵3]民主是全人類的共同價(jià)值，共同價(jià)值就需要共同維護(hù)，也需要尊重各國(guó)人民的自主選擇。堅(jiān)定不移走符合自身國(guó)情的民主發(fā)展之路是中國(guó)特色社會(huì)主義民主道路實(shí)踐的一條基本經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)以世界“民主領(lǐng)袖”和“民主燈塔”自居，通過(guò)塑造民主話語(yǔ)霸權(quán)，把世界上一部分國(guó)家和陣營(yíng)劃入“民主陣營(yíng)”，把另一部分國(guó)家和地區(qū)劃入“非民主陣營(yíng)”，在國(guó)際社會(huì)制造價(jià)值觀對(duì)立，這種做法把民主視為維護(hù)本國(guó)利益的意識(shí)形態(tài)工具，從根本上違背了民主的本質(zhì)要求。理論與實(shí)踐充分證明，作為中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的偉大創(chuàng)造，全過(guò)程人民民主既為中國(guó)之治提供了強(qiáng)有力的制度保障，也彰顯了十分重要的世界意義。它用事實(shí)證明，廣大發(fā)展中國(guó)家完全可以，也應(yīng)該根據(jù)自身國(guó)情和需要，自主選擇民主道路。

(二)堅(jiān)持以人民為中心的民主觀

馬克思在批駁托馬斯·卡萊爾的“不管我們?cè)鯓釉O(shè)想普遍民主，它是我們這個(gè)時(shí)代必不可免的事實(shí)”這一觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不能存在。因此，全部問(wèn)題在于確定民主的真正意義。如果這一點(diǎn)我們做到了，我們就能對(duì)付民主，否則我們就會(huì)倒霉?！盵5]304列寧明確指出：“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種?！盵6]96這說(shuō)明民主是一種政體，是一種普遍性的政權(quán)組織形式，具有不同的實(shí)踐和表現(xiàn)形式，哪個(gè)階級(jí)居于統(tǒng)治地位，就會(huì)采取有利于統(tǒng)治階級(jí)利益的民主形式。毛澤東強(qiáng)調(diào)，“實(shí)際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒(méi)有抽象的自由，抽象的民主。在階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，有了剝削階級(jí)剝削勞動(dòng)人民的自由，就沒(méi)有勞動(dòng)人民不受剝削的自由，有了資產(chǎn)階級(jí)的民主，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的民主”[7]761，“對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專政。”[8]1475因此，民主是歷史的，是具體的，是具有鮮明階級(jí)性的，歷史上的民主都是屬于部分人的民主。雖然統(tǒng)治階級(jí)都企圖標(biāo)榜自身代表范圍的“全民性”，但這只是為了維護(hù)自身統(tǒng)治地位的需要，無(wú)法從根本上改變民主的階級(jí)屬性。

要深刻把握全過(guò)程人民民主的科學(xué)內(nèi)涵，就不能離開(kāi)其基礎(chǔ)性、前提性的約束條件，即社會(huì)主義制度條件下的民主實(shí)踐。《共產(chǎn)黨宣言》曾對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)特征有過(guò)深刻闡述：“過(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是為了少數(shù)人，依靠少數(shù)人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)是為了絕大多數(shù)人，依靠絕大多數(shù)人的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！盵9]411“為了絕大多數(shù)人”深刻彰顯了社會(huì)主義的底層邏輯和價(jià)值追求，也是社會(huì)主義作為一種制度區(qū)別于其他社會(huì)制度的關(guān)鍵標(biāo)識(shí)。而馬克思恩格斯所指的“絕大多數(shù)”正是在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的、推動(dòng)歷史進(jìn)步的、在全部人口中占絕大多數(shù)的廣大人民群眾。馬克思指出：“歷史的活動(dòng)是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！盵10]104因此，在社會(huì)主義制度條件下的民主實(shí)踐同樣要以為了絕大多數(shù)人為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，即社會(huì)主義民主是絕大多數(shù)人的民主。作為社會(huì)主義民主在當(dāng)代中國(guó)的新形態(tài)，全過(guò)程人民民主致力于實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持人民至上正是對(duì)社會(huì)主義底層邏輯和價(jià)值追求的深刻彰顯。

以人民為中心的民主觀強(qiáng)調(diào)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主是民主的本質(zhì)要求，各種民主形式都要服務(wù)于這一內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。然而，當(dāng)代西方式民主的實(shí)踐在很大程度上卻是按照精英民主的模式運(yùn)行的。近代以來(lái)，特別是二戰(zhàn)后西方民主理論和實(shí)踐的演變，無(wú)論在內(nèi)容和形式上都呈現(xiàn)出明顯的“窄化”和“簡(jiǎn)化”，亨廷頓認(rèn)為：“自第二次世界大戰(zhàn)之后，主流的方法幾乎完全根據(jù)選舉來(lái)界定民主……一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，如果其強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，并且實(shí)際上每個(gè)公民都有投票權(quán)，那么，這個(gè)國(guó)家就有了民主政體。這一關(guān)于民主的程序性定義是由熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》一書(shū)中提出的，并得到了普遍的承認(rèn)，也得到了在這一領(lǐng)域從事研究的學(xué)者的公認(rèn)。根據(jù)這一定義，選舉是民主的本質(zhì)?！盵11]6這一觀點(diǎn)在二戰(zhàn)后的西方世界極具代表性?？梢?jiàn)，通過(guò)對(duì)民主進(jìn)行去社會(huì)主義化和自由主義化的改造，把民主進(jìn)行重新定義，把原本屬于大眾的民主改造為精英民主，而精英民主的實(shí)現(xiàn)形式就是“選舉民主”，或者說(shuō)是“競(jìng)爭(zhēng)性的選舉政治”，實(shí)現(xiàn)了民主與選舉的等同，把“人民民主觀”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕斑x舉民主觀”。然而，無(wú)論在西方發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，在這種“選舉民主觀”指導(dǎo)下的民主實(shí)踐都帶來(lái)了許多問(wèn)題，甚至激發(fā)了嚴(yán)重的族群沖突與宗教矛盾，導(dǎo)致社會(huì)不斷走向撕裂。

(三)堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向的民主觀

馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！盵9]136實(shí)踐性是馬克思主義哲學(xué)的理論品質(zhì)和鮮明特征，在整個(gè)馬克思主義哲學(xué)體系中，實(shí)踐是貫穿其中的一條中心線索，因此，“實(shí)踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征”[12]。全過(guò)程人民民主以馬克思主義為理論基礎(chǔ)，堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向是其題中應(yīng)有之義。與此同時(shí)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的民本思想注重以民為本，關(guān)心民眾疾苦和訴求，使當(dāng)代中國(guó)民主政治具有民本主義導(dǎo)向的歷史基因，強(qiáng)調(diào)解決人民群眾的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是施政者和管理者的職責(zé)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的?！盵13]296全過(guò)程人民民主堅(jiān)持以人民為中心，以實(shí)踐為導(dǎo)向，聚焦解決人民群眾關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題，而不是把民主僅僅作為一種意識(shí)形態(tài)工具和政治權(quán)力的分配方案，因此實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)民主與程序民主、過(guò)程民主與成果民主、直接民主與間接民主的統(tǒng)一。

西方式民主在實(shí)踐過(guò)程中過(guò)分強(qiáng)調(diào)民主的程序，反而忽略了民主應(yīng)服務(wù)于人民的實(shí)質(zhì)，民主的運(yùn)轉(zhuǎn)脫離了人民的現(xiàn)實(shí)需要，逐漸異化為一種權(quán)力斗爭(zhēng)和維護(hù)既得利益的工具。對(duì)外服務(wù)于霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，成為劃分?jǐn)澄谊嚑I(yíng)的意識(shí)形態(tài)工具，在國(guó)際社會(huì)大搞民主外交和價(jià)值觀對(duì)立；對(duì)內(nèi)選舉政治成為民主的代名詞，在金錢(qián)游戲的現(xiàn)實(shí)面前，政治家成為利益集團(tuán)、強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體的代言人，邊緣群體、弱勢(shì)群體的利益被嚴(yán)重忽視，民主成為政黨紛爭(zhēng)的工具，黨派利益凌駕于國(guó)家、民族整體利益之上。

《中國(guó)的民主》白皮書(shū)中明確指出：“評(píng)判一種民主形式好不好，實(shí)踐最有說(shuō)服力，人民最有發(fā)言權(quán)。”[4]抽象的民主概念并不是檢驗(yàn)民主形式好與壞的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐才是檢驗(yàn)民主的標(biāo)準(zhǔn)，而各個(gè)國(guó)家的人民對(duì)本國(guó)民主制度的評(píng)價(jià)最有發(fā)言權(quán)。全過(guò)程人民民主堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向的民主觀，有效地超越了“民主”與“專制”二元對(duì)立的思維模式，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。在所謂“民主與專制”的抽象對(duì)立的背后，更重要的是能否實(shí)現(xiàn)良政善治，能否有效推動(dòng)國(guó)家社會(huì)的發(fā)展，如果國(guó)家治理失效，社會(huì)矛盾問(wèn)題激增，無(wú)法解決人民關(guān)切的實(shí)際問(wèn)題，卻硬要說(shuō)是民主的典范和樣板，并在全世界推廣自己的價(jià)值觀，這本身就是荒謬的。

二、比較視野下全過(guò)程人民民主的制度優(yōu)勢(shì)

當(dāng)今世界國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是制度之間的競(jìng)爭(zhēng)，制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家最大的優(yōu)勢(shì)。民主是屬于上層建筑的范疇，既是一種思想觀念，也是一種制度安排，且二者之間相互聯(lián)系、相互影響。思想觀念層面的民主是否具有優(yōu)越性不在于理論之辯，而是看其指導(dǎo)下的民主制度在實(shí)踐中的效果。民主是現(xiàn)代政治文明的普遍價(jià)值追求，也是現(xiàn)代政治社會(huì)不可或缺的制度安排，在國(guó)家治理中無(wú)疑會(huì)發(fā)揮極其重要的作用。中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，之所以可以創(chuàng)造世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展奇跡和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定奇跡，堅(jiān)持和發(fā)展全過(guò)程人民民主的制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮了重要作用。從中西方民主制度的比較視野出發(fā)，全過(guò)程人民民主具有一系列的顯著優(yōu)勢(shì)。

(一)“人民至上”的民主與“資本至上”的民主

不同于奉行資本至上的西方式民主，全過(guò)程人民民主堅(jiān)持人民至上，實(shí)現(xiàn)了以多數(shù)人的民主對(duì)少數(shù)人的民主的超越。馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論的基礎(chǔ)，要理解全過(guò)程人民民主，就不能離開(kāi)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)。在馬克思主義看來(lái)，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，作為一種國(guó)家的制度形態(tài)，民主同樣是圍繞階級(jí)政治而展開(kāi)的，在存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)中，民主是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。西方式民主通過(guò)把自身包裝為普世價(jià)值，以抽象的民主觀念意圖掩蓋其階級(jí)屬性。然而，資本主義國(guó)家的性質(zhì)決定了資本掌握國(guó)家政權(quán)的實(shí)質(zhì)，選舉政治的金錢(qián)游戲早已淪為各種資本勢(shì)力的代言人競(jìng)相角逐的舞臺(tái)，政治權(quán)力為資本服務(wù)，民主成了為少數(shù)人謀利的工具。

自由主義民主理論認(rèn)為，國(guó)家必然屬于少數(shù)人，而社會(huì)則由絕大多數(shù)人構(gòu)成，因此默認(rèn)國(guó)家與社會(huì)存在互不兼容的異質(zhì)性，出現(xiàn)了“多數(shù)”與“少數(shù)”的悖論。作為中國(guó)最高的政治領(lǐng)導(dǎo)力量，中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家和社會(huì)，把代表國(guó)家政權(quán)的力量與代表社會(huì)中絕大多數(shù)人利益的力量統(tǒng)一起來(lái)，既有效地防止了國(guó)家權(quán)力違背人民意志，又克服了民粹主義泛濫綁架?chē)?guó)家政權(quán)力量。因此，在當(dāng)代中國(guó)的政治實(shí)踐中，國(guó)家政權(quán)的力量就變成了社會(huì)內(nèi)在力量，從國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家向社會(huì)的回歸，真正實(shí)現(xiàn)了由最廣大人民群眾掌握國(guó)家政權(quán)，人民群眾成為了國(guó)家和社會(huì)的真正主人，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)一。

之所以說(shuō)全過(guò)程人民民主是堅(jiān)持“人民至上”的民主，從根本上講是由中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征，習(xí)近平總書(shū)記指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒(méi)有任何自己特殊的利益，從來(lái)不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢(shì)團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益?！盵14]因此，在當(dāng)代中國(guó)的民主實(shí)踐中，中國(guó)人民和中華民族的根本利益、整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益就有了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量來(lái)保駕護(hù)航。反觀西方式民主，往往是不同政黨為了各自代表的利益群體進(jìn)行博弈，導(dǎo)致政黨紛爭(zhēng)、社會(huì)撕裂，自由主義民主理論曾認(rèn)為的各利益集團(tuán)公平參與競(jìng)爭(zhēng)、最終實(shí)現(xiàn)一種均衡性的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)早已被今天西方政壇的各種亂象所擊破。事實(shí)證明，一個(gè)代表最廣大人民根本利益的執(zhí)政黨是真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保障。

(二)“過(guò)程性”的民主與“一次性”的民主

不同于將“一人一票式”的選舉等同于民主的西方式民主，全過(guò)程人民民主反對(duì)“只有投票的權(quán)利而沒(méi)有廣泛參與的權(quán)利”的形式主義民主，實(shí)現(xiàn)了以“過(guò)程性”的民主對(duì)“一次性”的民主的超越。全過(guò)程人民民主是中國(guó)共產(chǎn)黨把堅(jiān)持人民至上的價(jià)值追求轉(zhuǎn)化為民主實(shí)踐的生動(dòng)體現(xiàn)，其中“全過(guò)程”不僅體現(xiàn)在民主選舉階段，也體現(xiàn)在民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等各個(gè)階段，而民主協(xié)商更是貫穿于各個(gè)階段?，F(xiàn)行憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民；人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”[15]60其中，通過(guò)“各種途徑”管理“國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)事務(wù)”，充分體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的“全過(guò)程”屬性，即不僅是涉及政治領(lǐng)域的民主，更是經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多方面的民主，通過(guò)把民主要求貫穿于國(guó)家治理的方方面面，實(shí)現(xiàn)了廣大人民群眾真實(shí)、深入、廣泛地參與到國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的管理中。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽(tīng)天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”[3]由此要求我們“既保證人民依法實(shí)行民主選舉，也保證人民依法實(shí)行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，切實(shí)防止出現(xiàn)選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象?！盵16]同時(shí)強(qiáng)調(diào)“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前和決策實(shí)施之中進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是中國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！盵17]以民主決策為例，一方面，其通過(guò)征求意見(jiàn)、聽(tīng)證、調(diào)研、函詢、協(xié)商等多種途徑和方式擴(kuò)大公民有序政治參與，盡量廣泛地將各方面的意見(jiàn)建議納入到?jīng)Q策過(guò)程；另一方面，決策結(jié)果要充分回應(yīng)人民群眾的訴求和利益，并及時(shí)反饋公民意見(jiàn)建議的采納情況?？梢?jiàn)，堅(jiān)持和發(fā)展全過(guò)程人民民主不僅強(qiáng)調(diào)人民群眾在政治生活中的“參與度”，也重視責(zé)任政府的“回應(yīng)度”，使得全過(guò)程人民民主的“過(guò)程性”形成一個(gè)封閉的環(huán)。

人民當(dāng)家作主不是一句口號(hào)、一句空話，強(qiáng)調(diào)民主的“過(guò)程性”是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的內(nèi)在要求。在西方的歷史上，民主的早期形態(tài)也包含了民主決策、民主選舉、民主監(jiān)督等多種形式，然而近代以來(lái)，西方式民主卻經(jīng)歷了一個(gè)明顯的“窄化”過(guò)程。熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義與民主》中提出：“民主方法是為達(dá)到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票獲得作出決策的權(quán)力?！盵18]395-396通過(guò)把民主從“人民當(dāng)家作主”簡(jiǎn)化為“選擇政治精英的制度安排”，民主內(nèi)涵被不斷窄化，民主決策、民主監(jiān)督、民主執(zhí)政等多種民主內(nèi)容和形式被日益忽略，名義上的人民當(dāng)家作主成為事實(shí)上的“少數(shù)人統(tǒng)治”，周期性選舉導(dǎo)致的民主空檔期更使得民主政治變?yōu)槎ㄆ诎l(fā)生的“一次性”權(quán)力轉(zhuǎn)移，人民當(dāng)家作主的真實(shí)性和有效性早已蕩然無(wú)存。

(三)“協(xié)作式”的民主與“對(duì)抗式”的民主

不同于習(xí)慣“一屆對(duì)著一屆干”的西方式民主，全過(guò)程人民民主堅(jiān)持“一屆接著一屆干”、“一張藍(lán)圖繪到底”，實(shí)現(xiàn)了以“協(xié)作式的民主”對(duì)“對(duì)抗式的民主”的超越。作為我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造的新型政黨制度，它真實(shí)、廣泛、持久地代表和實(shí)現(xiàn)了最廣大人民的根本利益、全國(guó)各族各界的根本利益，有效地避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端。中國(guó)新型政黨制度有別于西方執(zhí)政黨與在野黨之間競(jìng)爭(zhēng)性的關(guān)系模式，創(chuàng)造了執(zhí)政黨與參政黨之間合作性的關(guān)系模式，即中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，各民主黨派參政議政，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派之間是親密友黨。而反觀當(dāng)下的西方式民主，政黨之間圍繞競(jìng)爭(zhēng)性的選舉制度展開(kāi)較量，使得黨爭(zhēng)民主成為一場(chǎng)零和博弈的“拳擊賽”，黨派利益、局部利益凌駕于國(guó)家整體利益之上，不斷上演“一屆對(duì)著一屆干”的鬧劇。

在西方競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度下，政黨是在競(jìng)選成功和失敗之間進(jìn)行著二選一的角逐，其關(guān)系模式是“執(zhí)政—在野”的“對(duì)抗性”模式。在利益訴求多元化的現(xiàn)代社會(huì)，西方競(jìng)爭(zhēng)性的政黨制度模式的弊端更加凸顯，政黨之間圍繞選舉展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，相互攻訐而導(dǎo)致內(nèi)耗不斷，無(wú)法形成發(fā)展合力，更無(wú)法聚焦一系列有利于國(guó)計(jì)民生的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和戰(zhàn)略布局。雖然“一人一票”的選舉機(jī)制在一定程度上實(shí)現(xiàn)了資本和社會(huì)力量對(duì)政治力量的約束，但卻未找到對(duì)資本力量形成約束的有效機(jī)制，導(dǎo)致資本權(quán)力化和權(quán)力資本化的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，資本以利潤(rùn)優(yōu)先和追求利潤(rùn)最大化的邏輯在社會(huì)運(yùn)行的底層邏輯中占據(jù)主導(dǎo)地位。社會(huì)大眾的民生需求、底層人士的生活保障、不同族群的平等權(quán)利都已讓位于資本的利益需求，選舉民主成為各方資本勢(shì)力代言人競(jìng)相角逐的一場(chǎng)“拳擊賽”。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度通過(guò)創(chuàng)新政黨關(guān)系模式而促成了政黨之間的親密合作，創(chuàng)造了“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的“領(lǐng)導(dǎo)—合作”與“執(zhí)政—參政”的“協(xié)作性”模式。通過(guò)黨際關(guān)系模式的革新，既有效地避免了政黨紛爭(zhēng)帶來(lái)的社會(huì)撕裂，不同族群、不同階層之間的矛盾不會(huì)成為黨派之爭(zhēng)的工具，又改變了西方政黨之間零和博弈的局面，形成了一種法定條件下長(zhǎng)期合作的共生關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)“一張藍(lán)圖繪到底”和“一屆接著一屆干”奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。更為關(guān)鍵的是，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表著中華民族和中國(guó)人民的根本利益，沒(méi)有任何自身的特殊利益，進(jìn)而在領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中形成了一種整體主義的政治優(yōu)勢(shì)，國(guó)家民族的根本利益、整體利益擁有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量予以保障，使推進(jìn)各項(xiàng)事關(guān)國(guó)家民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的規(guī)劃布局和戰(zhàn)略安排成為一場(chǎng)接續(xù)奮斗的“接力賽”。

三、堅(jiān)定制度自信，不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“制度競(jìng)爭(zhēng)是綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要方面，制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家贏得戰(zhàn)略主動(dòng)的重要優(yōu)勢(shì)?！盵3]制度穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)，制度強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。在新時(shí)代新征程上，堅(jiān)定制度自信，不斷發(fā)展全過(guò)程人民民主是滿足人民日益增長(zhǎng)的美好政治生活需要的迫切要求，是確保我們黨跳出治亂興衰歷史周期率的迫切要求，是充分釋放中國(guó)式民主巨大優(yōu)越性的迫切要求，具有十分重要的戰(zhàn)略意義。

(一)發(fā)展全過(guò)程人民民主必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)

人民民主是社會(huì)主義的生命，是中國(guó)共產(chǎn)黨矢志不渝堅(jiān)持的價(jià)值理念和奮斗目標(biāo)?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，在政治建設(shè)上必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，積極發(fā)展全過(guò)程人民民主。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立起就開(kāi)啟了中國(guó)民主之路的探索，在各個(gè)歷史時(shí)期始終致力于領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民追求民主、發(fā)展民主、實(shí)現(xiàn)民主，使中國(guó)民主之路越走越寬廣。發(fā)展全過(guò)程人民民主之所以成為中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民歷經(jīng)百年探索后的堅(jiān)定選擇，是基于它在保障人民權(quán)益、維護(hù)政治穩(wěn)定、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展等方面的效能優(yōu)勢(shì)，也是基于它在當(dāng)今世界各種民主制度和價(jià)值理念競(jìng)爭(zhēng)中彰顯出的巨大生命力和影響力。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)。黨的領(lǐng)導(dǎo)決定了全過(guò)程人民民主的性質(zhì)，內(nèi)在規(guī)定了全過(guò)程人民民主的目標(biāo)，也為全過(guò)程人民民主的發(fā)展提供了根本制度保障。全過(guò)程人民民主這一重大政治理念和制度安排的提出是中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)中國(guó)民主理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新的結(jié)晶，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)民主理論和民主實(shí)踐的高度概括，是中國(guó)式民主的偉大創(chuàng)造，它是真正體現(xiàn)人民意志、維護(hù)人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造的民主。事實(shí)證明，黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保障，只要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持和發(fā)展全過(guò)程人民民主的偉大事業(yè)就有了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量來(lái)保駕護(hù)航。

(二)發(fā)展全過(guò)程人民民主要不斷加強(qiáng)制度構(gòu)建與民主實(shí)踐的良性互動(dòng)

沒(méi)有制度保障的民主就會(huì)變?yōu)榭谔?hào)，就會(huì)落空，全過(guò)程人民民主同樣需要完善的制度體系予以保障。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索，中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治建設(shè)已經(jīng)建立起完整的保障人民當(dāng)家作主的制度體系，包括人民代表大會(huì)制度這一根本政治制度及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度這三個(gè)基本政治制度。通過(guò)根本制度、基本制度、具體制度等一系列制度體系的建設(shè)，在縱向上把選舉民主和協(xié)商民主兩種主要的民主形式結(jié)合起來(lái)，橫向上把“民主選舉、民主決策、民主協(xié)商、民主管理、民主監(jiān)督”相互貫通，著力構(gòu)建與全過(guò)程人民民主相適應(yīng)的制度體系，以制度體現(xiàn)全過(guò)程人民民主的價(jià)值追求，以制度保障民主參與的全時(shí)段、全過(guò)程、全方位。與此同時(shí)，民主是一個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，不能僅僅停留在抽象的思辨狀態(tài)，運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的民主才是真實(shí)的、有效的民主。全過(guò)程人民民主不僅是理論層面的創(chuàng)新，更是民主實(shí)踐形式上的重大創(chuàng)新。西方式民主在實(shí)踐過(guò)程中的“間歇式”和“一次性”特征正是缺乏有效的民主實(shí)踐機(jī)制的表現(xiàn)。在民主政治的實(shí)踐過(guò)程中，缺少了制度化和程序化的參與機(jī)制和渠道會(huì)導(dǎo)致兩種相對(duì)極端的狀況，一是容易引發(fā)無(wú)序政治參與，導(dǎo)致社會(huì)失序；二是會(huì)使民主實(shí)踐流于形式和口號(hào)，導(dǎo)致“虛假”和“空洞”的民主。因此，要避免民主實(shí)踐的“間歇性”和“一次性”，保障其“過(guò)程性”，避免出現(xiàn)“社會(huì)失序”和低效“空轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，就需要把推動(dòng)制度構(gòu)建與民主實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以有效和充分的制度和渠道供給來(lái)保障民主參與渠道的充足和暢通，并以豐富多樣的民主實(shí)踐為制度構(gòu)建提供源源不斷的動(dòng)力支持。

(三)發(fā)展全過(guò)程人民民主要堅(jiān)持守正創(chuàng)新，不斷拓展中國(guó)式民主的新境界

習(xí)近平總書(shū)記指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能，中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是因?yàn)轳R克思主義行！”[14]這一重要論斷揭示了馬克思主義同中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)聯(lián)系，指明了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)生偉大變革的根本原因，深刻體現(xiàn)了馬克思主義是中國(guó)共產(chǎn)黨立黨立國(guó)的根本指導(dǎo)思想。馬克思主義不僅是發(fā)展全過(guò)程人民民主的理論源頭，是中國(guó)共產(chǎn)黨的靈魂和旗幟，更是照亮人類解放道路的科學(xué)理論。在馬克思主義的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民走出了一條彰顯社會(huì)主義本質(zhì)要求、體現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化色彩、不同于西方式民主的新型民主之路。

實(shí)踐創(chuàng)新永無(wú)止境，理論創(chuàng)新永無(wú)止境。堅(jiān)持守正創(chuàng)新是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，在發(fā)展全過(guò)程人民民主的過(guò)程中，同樣要堅(jiān)持守正和創(chuàng)新相統(tǒng)一。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義關(guān)于人民民主的思想”[19]430，“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”[14]，堅(jiān)持以馬克思主義為理論基礎(chǔ)，以中國(guó)具體實(shí)際為現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為歷史基因，正是當(dāng)代中國(guó)民主理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的“正”?！笆卣本褪遣荒芷x馬克思主義和中國(guó)國(guó)情，這是確保發(fā)展全過(guò)程人民民主之路“不走偏”、“不掉色”的思想保障；“創(chuàng)新”則是立足中國(guó)、放眼世界，根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題新經(jīng)驗(yàn)，勇于推進(jìn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新?？傊卣莿?chuàng)新的基礎(chǔ)和前提，只有守好了馬克思主義和中國(guó)國(guó)情的“正”，才能在創(chuàng)新的道路上結(jié)出更多的碩果。習(xí)近平總書(shū)記指出：“人民民主是社會(huì)主義的生命。沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化，就沒(méi)有中華民族偉大復(fù)興?！盵20]42當(dāng)前，立足世界正經(jīng)歷百年未有之大變局和中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，深刻認(rèn)識(shí)民主在人類發(fā)展歷史進(jìn)程中的地位和作用、堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的必然性和優(yōu)越性、更加充分發(fā)揮全過(guò)程人民民主的顯著優(yōu)勢(shì)具有十分重要的意義。通過(guò)比較視野下的理論和實(shí)踐分析，可以清晰地看到，全過(guò)程人民民主具有鮮明的制度優(yōu)勢(shì)，需要長(zhǎng)期堅(jiān)持，并不斷發(fā)展。在前行道路上，既要立足國(guó)情，又要放眼世界，在堅(jiān)持守正創(chuàng)新的基礎(chǔ)上不斷拓展中國(guó)式民主的新境界。