我國反貧困理論學科化的依據(jù)、價值與實現(xiàn)路徑

向亞雯，羅正茂

（1.湖北民族大學 教師教育學院，湖北 恩施 445000 ；2.廈門大學 教育研究院，福建 廈門 361005；3.中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430073）

學科化可以視為學術共同體致力于建立一門新學科的學術追求。學科既是高度系統(tǒng)化的知識分類體系，也是制度化建構起來的組織及其規(guī)范?，F(xiàn)代大學學科的確立和發(fā)展，使得一門學問、一個研究范疇只有走向學科化發(fā)展路徑，才能獲得持續(xù)穩(wěn)定的組織平臺與物質支持，才能為學術共同體提供合法的制度保障，從而進一步實現(xiàn)知識的系統(tǒng)化、規(guī)范化建構。

一直以來，貧困都是困擾世界各國發(fā)展的頑疾，受到普遍關注。經(jīng)濟學等學科關于貧困問題的研究，尤其是研究范式的發(fā)展，使得反貧困研究變得越來越專業(yè)化。從目前來看，反貧困研究在我國是一個以減貧為研究要旨，經(jīng)濟學、政治學、社會學等均有所涉獵的多學科研究范疇。從學科化的視角來審視：我國反貧困理論能否發(fā)展成為一門新學科？它是否具備成為一門學科的基本條件？它的學科化依據(jù)是什么？對我國今后的減貧實踐可能產生哪些價值？如何促進反貧困理論的學科化發(fā)展？要回答這些問題，需要我們將其納入高等教育學研究的視野，遵循學科生成邏輯，進一步推動我國反貧困理論的學科化建構。

一、多學科視角下的貧困研究

雖然貧困現(xiàn)象由來已久，但貧困問題成為學科研究對象始于20 世紀中葉，距今不過幾十年歷史。多門學科圍繞貧困內涵、形成機制和評估維度等問題，運用多種研究方法，形成了豐富的反貧困理論體系，為指導減貧實踐做出了重要貢獻。從學科研究歷史審視，貧困研究大致經(jīng)歷了三個階段。

第一階段是20 世紀中葉，以單學科—定性研究為主。二戰(zhàn)后，貧困問題開始受到廣泛關注，進入到學科研究的視域。人類學和社會學提出了“貧困文化”概念，但這一概念一經(jīng)提出便受到了廣泛批評，其民族志的定性研究方法也被當時依賴數(shù)據(jù)作為參考的決策者認為是毫無用處的［1］。政治學通過分析政治環(huán)境下的人類行為來解釋貧困現(xiàn)象，提出“非倫理家庭主義”，并肯定政黨在減貧工作中發(fā)揮的關鍵作用［2］。不同學科對貧困成因解釋不同，人類學將貧困歸因于個人，而社會學和政治學則歸因于社會文化、政治制度等外部環(huán)境，形成了最早的“個人主義”和“結構主義”兩大貧困研究范式。

第二階段是20世紀60至80年代，以單學科（經(jīng)濟學）—定量研究為主。這一階段經(jīng)濟學運用定量研究方法，在一定程度上滿足了政府對貧困數(shù)據(jù)分析、模型預測和項目評估的需求，逐漸成為貧困研究的主流學科，生成了一些新的反貧困理論。其中最具影響力的是舒爾茨提出的“人力資本理論”，他認為提高窮人收入、改善貧困的關鍵因素不是空間、能源和耕地，而是提高人口質量、提升知識水平。不僅如此，他還指出應將貧困問題納入經(jīng)濟學的研究范疇，建立專門研究貧困問題的學科——貧困經(jīng)濟學［3］。羅伯特·哈維曼總結了1965 至1980 年十五年間貧困研究的特點：研究主體主要是以經(jīng)濟學家為主；研究內容主要涉及政策分析和評估；研究方法主要采用社會實驗、計量經(jīng)濟學方法以及數(shù)據(jù)模擬建模等［4］。這一時期雖然邁克爾·利普頓等經(jīng)濟學家嘗試從經(jīng)濟學的角度提出貧困研究的跨學科多維度分析［5］，但總體而言貧困研究還是囿于各個學科范圍內。

第三階段是20 世紀90 年代至今，以跨學科—實證研究為主。由于貧困問題本身的復雜性和綜合性，加之學科邊界帶來的研究“鴻溝”，90 年代以后，開展跨學科合作、建立定量和定性相結合的實證研究逐漸成為研究者的廣泛共識［6］?？鐚W科研究可以認為是對貧困問題研究多維度訴求在方法論上的回應，不同學科研究者從不同維度研究貧困問題，為貧困研究帶來更全面的理解［7］。但跨學科研究在貧困研究的實踐中很難真正實現(xiàn)，相較于自然科學，社會科學研究更難以達成合作共識，源于它們具有不同的“凝聚力軸”（axes of cohesion）［8］。直至90 年代中期，貧困研究依然被新古典主義經(jīng)濟學主導，主要開展基于貧困調查和測量的定量研究。2000 年以后，一些研究者試圖通過建立定量和定性相結合的實證研究方法，確立新的理論分析框架，從而真正實現(xiàn)貧困問題的跨學科研究。這方面的杰出代表有Q2研究、實地實驗研究等。

審視貧困問題的學科研究歷史不難發(fā)現(xiàn)：第一，多學科對貧困問題進行了深入研究，但基本還是停留在特定的學科邊界討論，反貧困理論呈現(xiàn)出零散化和碎片化特點；第二，貧困研究呈現(xiàn)出跨學科研究趨勢，研究者試圖以研究方法為突破口，通過建立綜合理論分析框架來促進學科交叉融合。

2020 年我國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，歷史性地解決了困擾中華民族幾千年的絕對貧困問題。相較于減貧實踐取得的突出成績，目前我國反貧困理論研究遠遠滯后于減貧實踐，研究主題圍繞“脫貧”、“減貧”、“精準扶貧”等，更多是解釋和評估政策、探索長效治理機制、研究減貧路徑與模式以及分析典型個案等。雖然我國已經(jīng)初步建構出中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論范式來研究貧困問題，但從學科視角，尤其是范式層面探討貧困問題的研究成果并不多見。后扶貧時代，我國反貧困理論研究與減貧實踐創(chuàng)新之間的結構性矛盾將更加突出，促使貧困研究走向更加專業(yè)化、系統(tǒng)化和制度化的發(fā)展道路，這些也為反貧困理論的學科化建構創(chuàng)造了現(xiàn)實可能性。本研究基于學科視角，圍繞學科內涵、標準、范式等要素，討論我國進行反貧困理論學科化建構的依據(jù)，闡釋其價值與實現(xiàn)路徑。

二、反貧困理論學科化的依據(jù)

現(xiàn)代意義上的學科衍生出知識形態(tài)、組織形式和規(guī)訓制度三重內涵，三者之間相互依存、相互作用。第一，學科是相對獨立的知識分類體系，這是學科得以存在和發(fā)展的內在條件，為學科建立提供了可能性。第二，學科組織形式為學科提供人員保障、平臺基礎和物質資源，是學科發(fā)展所需的現(xiàn)實基礎。第三，學科規(guī)訓制度通過作用于學科知識和組織形式，完成學科的社會建制，是學科從可能向現(xiàn)實轉化的動力機制。我國反貧困理論要發(fā)展成為一門新學科，必須具有知識形態(tài)、組織形式和規(guī)訓制度的三重基礎，這也是學科化建構的依據(jù)。

（一）反貧困理論學科化的知識基礎

知識是學科的邏輯起點，人們在對物質世界和精神世界的探索過程中，為了便于知識生產和傳播，逐漸形成了系統(tǒng)化和專門化的知識分類體系，這便是學科的知識形態(tài)，華勒斯坦稱之為“普遍接受的方法和真理”，“非源自一人或一派”［9］。因此，我國反貧困理論要成為一門新學科，必須完成內在知識的專門化和系統(tǒng)化過程，構建相對獨立的知識分類體系。知識如何從零散的狀態(tài)演變成專門化和系統(tǒng)化的分類體系？有學者提出需要經(jīng)歷“問題研究形態(tài)→研究領域形態(tài)→基本研究范疇形態(tài)→學科形態(tài)”的轉化過程，前三種形態(tài)統(tǒng)稱為前學科時代，每完成一次轉化，知識的系統(tǒng)化程度就相應提高［10］。具體來說，從問題研究形態(tài)轉化為研究領域形態(tài)，知識的系統(tǒng)化過程體現(xiàn)在研究對象的特定化，即形成了相對固定的研究對象；從研究領域形態(tài)上升為基本研究范疇形態(tài)，知識的系統(tǒng)化過程體現(xiàn)在原理的特定化，即形成了概念化、原理化的命題體系；從基本范疇形態(tài)上升到學科形態(tài)，知識的系統(tǒng)化過程確定了公認的概念體系、規(guī)范的專業(yè)話語體系、專門的研究方法和理論基礎等，即形成了學科范式。

從知識形態(tài)來看，我國反貧困理論研究目前仍處于前學科時代，確切來說是基本研究范疇形態(tài)。一方面，我國反貧困理論研究具有相對固定的研究對象。研究對象可以大致圈定出學者的研究領域，使他們的關注范圍更加收斂和聚焦，從而劃定研究的邊界。我國反貧困理論是在馬克思主義反貧困思想指導下，借鑒經(jīng)濟學、社會學等多學科理論，伴隨中國特色社會主義減貧實踐而發(fā)展起來的，其研究伊始便具有消除貧困、追求共同富裕目的。因此，我國反貧困理論研究基本是以貧困問題作為研究對象的，以期探索貧困生成規(guī)律，最終實現(xiàn)減貧目的。另一方面，我國反貧困理論建立了較為豐富的概念和原理化的命題體系。概念的形成意味著知識被提煉出來，逐漸走向系統(tǒng)化和規(guī)范化形態(tài)，它是理論建構的基本單位和邏輯起點；命題是圍繞一個或多個概念生成的特定化的原理。我國反貧困理論借鑒了多學科理論，圍繞貧困及相關概念形成了一系列命題體系。比如借鑒發(fā)展經(jīng)濟學“貧困線”概念生成了貧困測量理論，發(fā)展經(jīng)濟學以“貧困線”為中心討論貧困概念，“貧困線”是在特定時點、特定社會中的一個最低的經(jīng)濟參與水平，在此基礎上得出絕對貧困與相對貧困、長期貧困與短期貧困等相關概念，以及貧困人頭數(shù)、貧困差距比等測量指標，最終生成了貧困度量原理［11］。

由此可見，我國反貧困理論研究已經(jīng)形成規(guī)范性和系統(tǒng)性的知識體系，處于基本研究范疇階段，也是距離學科最近的知識形態(tài)。要從基本研究范疇上升到學科形態(tài)，需要進一步統(tǒng)一核心概念和理論基礎、規(guī)范學科話語體系以及整合專門的研究方法等，形成具有范式功能的相對獨立的知識體系。如果說知識從問題研究形態(tài)發(fā)展為基本研究范疇要經(jīng)歷相對漫長和復雜的過程，那么從基本研究范疇上升到學科形態(tài)往往是某種契機下的“一觸即發(fā)”，這種契機可以是知識自然演化的結果（比如出現(xiàn)一位或更多具有劃時代影響力的“集大成者”，并產生出廣泛認可的學科經(jīng)典著作），也可以是學科建制的作用（通過匯集一批專門研究者，共同確立公認的概念、體系和方法，形成共同遵循的學科范式）。因此，我國反貧困理論雖然目前處于基本研究范疇形態(tài)，但一旦某種契機出現(xiàn)，便可以從基本研究范疇上升到學科形態(tài)。

（二）反貧困理論學科化的組織基礎

近代以后，大學逐漸成為知識生產的主要場域，學科具有了組織形式，而不再是單純的知識形態(tài)。學科組織為學科發(fā)展提供人員保障、平臺基礎和物質資源，現(xiàn)代學科發(fā)展突飛猛進在某種程度上得益于學科組織形式的不斷完善，其中人的集合是學科組織的核心要素。伯頓·克拉克將學科形象描述為“一種聯(lián)結化學家與化學家、心理學家與心理學家、歷史學家與歷史學家的專門化組織方式”［12］，托馬斯·庫恩將集合在一起的這些人稱之為“科學共同體”。除了人的集合，學科組織形式還包括非實體形態(tài)的學科編制系列，如學科門類、層次、數(shù)量設置等，以及實體形態(tài)的專門機構，如學會、院系、研究所等大學基層學術組織。此外，學科所需物質資源如經(jīng)費、設施、圖書資料等也是學科組織要素之一。據(jù)此，本研究將學科組織形式界定為實體形態(tài)的專門組織機構（如學會、院系、研究所等）及其附著的所有物質資源的總和（學者、學科編制、經(jīng)費設施等）。

從組織形式來看，目前我國反貧困理論研究人員散見于經(jīng)濟學、社會學、政治學等各個學科領域，他們各自遵循著自己學科的范式，在學科邊界內探討著貧困問題。建構學科組織、匯聚“科學共同體”，是反貧困理論學科化從可能到現(xiàn)實的必經(jīng)階段。

第一，設置交叉學科門類為我國反貧困理論學科化發(fā)展帶來了契機。取得學科編制，意味著一門新學科獲得合法性地位和制度保障。我國依據(jù)政府頒發(fā)的學科目錄來進行資源配置，如果沒有進入目錄名單，學科不能獲得所需資源從而無法存在。因此，我國反貧困理論要發(fā)展成為一門新學科，必須首先進入學科目錄名單，取得合法編制，以此確定其所處學科門類、學科層次以及設置數(shù)量等。2020 年12 月國務院學位委員會、教育部印發(fā)了《關于設置“交叉學科”門類、“集成電路科學與工程”和“國家安全學”一級學科的通知》，交叉學科正式成為我國第14個學科門類，其中是否“服務國家重大戰(zhàn)略需求”成為交叉學科一級學科的重要考量依據(jù)［13］，這為反貧困理論的學科化帶來了發(fā)展契機。有學者提出交叉學科具有四個關鍵要素，分別是問題導向性、知識整合性、跨學科合作性以及創(chuàng)新性［14］。貧困問題具有高度復雜性和綜合性，其理論建構需要以減貧為導向，通過跨學科合作整合知識，形成全新知識體系。由此可見，反貧困理論具備發(fā)展成為一門新的交叉學科的要素條件。

第二，專門研究機構為我國反貧困理論學科化提供了平臺基礎。建立實體形態(tài)的專門機構，有利于匯聚“科學共同體”，為學科化發(fā)展提供資源依附的平臺和載體，同時為開展教學研究提供必要的物質條件。目前我國多所大學成立了與減貧相關的專門研究機構，如北京師范大學中國扶貧研究院、華中科技大學減貧與發(fā)展研究院等，研究機構孕育了豐富的研究成果，包括學術論文、著作和研究報告等，促進了反貧困理論知識體系建構。這些機構均掛靠在其他學院，僅從事研究工作、承擔智庫角色，沒有開展專業(yè)人才培養(yǎng)，這主要也是受制于反貧困理論研究還沒有取得學科編制。此外，大學之外的學會也是學科組織形式之一，構成了學科發(fā)展的社會支持系統(tǒng)，是學科走向成熟的標志之一，也是反貧困理論學科化建構的重要內容。

（三）反貧困理論學科化的制度基礎

學科作為一種知識分類體系，不可避免受到意識形態(tài)和國家利益的影響，并非全是自由發(fā)展的結果。福柯和華勒斯坦都把學科看作是知識形式和權力形式的統(tǒng)一體，認為“知識可能是建構在意識形態(tài)或利益的基礎上”［9］。由此可見，學科也并不是渾然天成的產物，而是一種人為刻意建構的產物。某種程度上學科規(guī)訓制度可以認為是一種按照人的意志、受到現(xiàn)實利害關系影響并且必須借助制度或規(guī)則的約束力向著受控制的方向去運行的知識運行機制［10］，是一種知識內在邏輯與外在需求之間的“耦合”。學科規(guī)訓制度像“一只看不見的手”，通過影響學科知識系統(tǒng)化和組織建構，最終使理論學科化由可能轉化為現(xiàn)實。

具體來說，學科規(guī)訓制度影響我國反貧困理論學科化建構主要涉及兩方面。一是影響反貧困理論學科化的知識體系建構。在知識系統(tǒng)化過程中，受到國家利益和意識形態(tài)的影響，研究者往往會根據(jù)自己的價值取向，“刻意地”建構知識體系，篩選出一些知識進入學科知識體系。我國民族學知識體系建構便是很好的例證。新中國成立后，潘光旦、費孝通等一些民族學家開始用馬列主義理論分析民族問題，近代民族學各學派的學者這一時期幾乎都成了馬列主義民族學派，以歷史唯物主義和辯證唯物主義為指導的民族學范式開始確立。經(jīng)過馬列主義理論改造后的民族學得到了黨和國家的重視，表現(xiàn)出向學科化發(fā)展的態(tài)勢。我國反貧困理論孕育于減貧實踐，馬克思主義政治經(jīng)濟學和習近平扶貧重要論述是其重要的理論基礎，這些理論共同構成了學科化知識建構的重要源泉，其知識體系需要以此為內核進行建構，整合不同學科的反貧困理論，形成共同的概念體系、理論基礎和研究方法等，確定學科范式。只有契合國家利益和社會需求的學科，才有可能走向穩(wěn)定的、規(guī)范化的發(fā)展道路，這些也是學者的安身立命之本。二是影響反貧困理論學科化的組織建構。在國家主導的學術管理模式下，國家或集體為實現(xiàn)一定歷史時期的國家利益和社會需求，以權力和資源為媒介作用于學科組織載體，以促進知識生產、傳播和應用，引導學科與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應。其中，學位制度和考試制度是最有力的規(guī)訓手段。學位制度規(guī)定了學科類別、層次、學制和授予標準等，是一種制度化的身份象征，充當著學科“守門員”的角色。反貧困理論屬于跨學科研究，其學科化指向應是建立一門新的交叉學科，培養(yǎng)從事減貧工作的應用型高層次專門人才，而以碩士學位為主、博士學位為輔，以專業(yè)學位為主、學術學位為輔的學位設置更能滿足這一培養(yǎng)目標?？荚囍贫炔粌H設置了招考條件，為新學科挑選出未來的接班人，同時在培養(yǎng)過程中以考試為手段，向新人傳播學科知識，幫助他們樹立共同的學科信念。

通過分析我國反貧困理論學科化的知識、組織和制度基礎可知，目前我國反貧困理論研究處于距離學科知識形態(tài)最近的基本研究范疇階段，具備成為一門新學科的可能性，同時現(xiàn)有的貧困研究專門機構以及新增的交叉學科門類也為反貧困理論的學科化提供了良好的組織基礎。在知識內在邏輯和外在社會需求的共同作用下，通過規(guī)訓制度可以促進反貧困理論學科化的知識與組織建構，使反貧困理論學科化從可能轉化為現(xiàn)實，從而建立一門以減貧為導向，以貧困問題為研究對象，通過跨學科合作整合多科知識、構建全新知識體系，探索貧困生成規(guī)律，最終實現(xiàn)減貧目的的交叉學科。

三、反貧困理論學科化的價值

學科價值是討論反貧困理論學科化發(fā)展不可回避的前提性命題。反貧困理論學科化的價值，不僅體現(xiàn)在對于知識本身的系統(tǒng)化建構，順應了知識爆炸式增長、日益精深化的演化趨勢；更體現(xiàn)在滿足學科建構主體需要的效益關系上，包括培養(yǎng)高層次專門人才、指導減貧實踐，以解決反貧困理論研究與減貧實踐創(chuàng)新之間的結構性矛盾。

（一）促進知識系統(tǒng)化

知識的系統(tǒng)化建構是學科的使命，體現(xiàn)了學科的自然屬性。在過去很長一段時間，學科都將對知識的認識與探索視為自身的中心使命。從知識系統(tǒng)化過程來看，反貧困理論學科化既是知識演化邏輯作用的產物，同時將進一步促進知識的系統(tǒng)化和專門化。

第一，反貧困理論學科化遵循知識演化邏輯，是學科知識高度分化與融合的結果。一方面，現(xiàn)代社會知識呈現(xiàn)無限增長和不斷分化的特點，與個體認知的有限性構成了不可調和的矛盾。在這一矛盾的張力下，學科開始不斷分化和裂變，形成了劃界而治、各有所精的學科分化格局；另一方面，貧困問題具有復雜性和綜合性的特征，單個學科知識無法滿足研究需要，需要多個學科知識共同作用?？鐚W科研究使得不同學科之間的邊界變得越來越模糊，學科之間出現(xiàn)交叉和融合。當代諸多新學科的誕生軌跡顯示，跨學科研究并不會削弱學科，相反，它還會助推學科的進一步分化。在開展跨學科研究時，受其他學科理論和研究方法的啟發(fā)，不同學科迎來知識生長的新契機，從而引發(fā)新的理論突破。這些新的理論會逐漸演變成一個新的研究領域，一旦時機成熟便裂變?yōu)橐粋€新的次生學科［15］。

第二，反貧困理論學科化會進一步促進知識的系統(tǒng)化。反貧困理論一旦發(fā)展成為一門新學科，必然會匯聚一批新的“科學共同體”，他們秉持共同的學科立場和情感，確立自己的學科范式、劃定學科邊界，從而進一步促進知識的系統(tǒng)化。其中，代表性經(jīng)典著作的誕生，通常被視為學科知識建構完成的重要標志。比如：1983 年高等教育學進入我國學位與研究生教育學科專業(yè)目錄，正式成為一門新學科，隨后潘懋元先生分別于1984 年、1985 年出版《高等教育學》上冊和下冊，界定了高等教育學研究對象、研究方法以及基本理論體系，標志著高等教育學完成了學科知識體系建構。由此可見，反貧困理論研究一旦獲得學科的合法性身份，便可以獲得社會資源支持，尤其是吸納一批學者進入這一學科領域，共同建構和完善學科知識體系，進一步促進知識系統(tǒng)化。

（二）培養(yǎng)減貧專門人才

反貧困理論學科化不僅遵循知識演化邏輯，同時遵循社會邏輯。學科作為知識生產、傳播和應用的基本單位，承載著人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務的功能。其中人才培養(yǎng)是學科滿足社會需求最重要的方式，體現(xiàn)在“為社會特定領域訓練學生和滿足雇傭市場需要”［16］。習近平總書記在2020 年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上強調：“脫貧攻堅任務能否高質量完成，關鍵在人，關鍵在干部隊伍作風?！迸囵B(yǎng)減貧高層次專門人才，不僅是為減貧工作直接輸送專門人才，也是幫助提升人才隊伍質量和水平的有效途徑，更是解決“后脫貧時代”貧困問題的關鍵所在。

反貧困理論學科化建構，對于培養(yǎng)減貧高層次專門人才具有不可替代的作用。從本質上來說，學科是科學學的概念，是一門知識體系、一種組織建制，并不直接參與人才培養(yǎng)，專業(yè)才是對應社會分工所設置的人才培養(yǎng)的基本單位。但學科是人才培養(yǎng)的“源頭之水”和“發(fā)展之基”。首先，學科為人才培養(yǎng)提供了教學內容。課程是人才培養(yǎng)的核心單元，它從學科知識中選擇一部分“最有價值的知識”組成教學內容，而若干門課程圍繞一個培養(yǎng)目標組成了專業(yè)，進行專門人才培養(yǎng)［17］。其次，學科為人才培養(yǎng)提供平臺基礎、共享學術資源，在伯頓·克拉克看來，高等教育系統(tǒng)是一個由學科和院?？v橫交錯交織而成的“矩陣結構”。學科是大學的“細胞”，大學學術組織都是以學科為基礎建立起來的。不僅如此，學科還為人才培養(yǎng)共享了人員、學術成果以及實驗設施等資源，學者們既是學術研究團隊也是教學師資隊伍的核心力量；學科實驗基地既滿足科學研究的需要，也能夠發(fā)揮教學功能；學科取得的學術成果為人才培養(yǎng)提供了素材。

（三）指導減貧實踐

反貧困理論學科化不僅有利于培養(yǎng)高層次專門人才，而且還為減貧實踐提供智力支撐，充當“智庫”角色。目前我國反貧困理論研究遠遠滯后于減貧實踐發(fā)展，反貧困理論研究與減貧實踐創(chuàng)新之間的結構性矛盾突顯。其中最主要的原因是反貧困理論研究長期呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，未能形成共同的理論體系和分析框架。多學科的貧困問題研究很少涉及關于貧困的整體研究，其產生的理論是分散的、分隔的理論，它們或是經(jīng)濟學的一個研究方向，或是心理學的一種心理現(xiàn)象，或是政治學的某一章節(jié)等，從而肢解了貧困問題研究的完整性。因此，各學科雖然對減貧問題進行了深入研究，但都是基于自身的學科范式，形成對貧困問題研究的“學科割據(jù)”?？鐚W科研究也始終沒有彌合學科之間的“鴻溝”，并沒有真正實現(xiàn)學科之間的融合，對減貧問題的解釋和主張也是大不相同的。如經(jīng)濟學研究更加傾向于通過經(jīng)濟表象探討貧困現(xiàn)象，將貧困根源主要歸因于人的因素，重視宏觀經(jīng)濟制度和福利制度等，舒爾茨的人力資本理論、阿馬蒂亞·森的能力反貧困理論都是這方面的代表性研究；社會學和政治學研究關注社會資本、社會關系、政治權力等因素，討論社會環(huán)境和政治制度等如何影響貧困主體行為。

反貧困理論研究上的“支離破碎”，必然會帶來減貧實踐中的困惑，甚至可能出現(xiàn)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的應付性政策措施。后扶貧時代，我國減貧實踐將面臨前所未有的新問題、新格局。促進反貧困理論學科化發(fā)展，是實現(xiàn)反貧困理論研究從“支離破碎”向“完整系統(tǒng)”轉變最有效的路徑，也是實現(xiàn)學科融合最直接的手段，從而指導減貧實踐真正實現(xiàn)全面、可持續(xù)發(fā)展。

四、反貧困理論學科化的實現(xiàn)路徑

現(xiàn)代意義上的學科并非完全是知識自由演化的結果，往往受到建構主體價值選擇的影響，是研究領域制度化和建制化的產物，正如沙姆韋所指出的“19 世紀現(xiàn)代學科的涌現(xiàn)，全賴17 世紀和18 世紀新建制和新踐行的發(fā)展”［9］。從知識層面來看，反貧困理論研究迫切需要建立系統(tǒng)化的知識體系，確立學科范式，形成一批公認的代表性成果；從組織層面來看，需要獲得學科合法性身份，以獲得存在和發(fā)展的物質基礎。相較于組織建構，知識的系統(tǒng)化建構需要更長的時間積累，需要遵循學科形成和發(fā)展的基本邏輯與規(guī)范。

（一）遵循“由外而內”“內外兼修”的學科發(fā)展路徑

近代西方學科發(fā)展主要遵循“由內而外”，即由學科知識體系建構到學科組織建構的發(fā)展路徑。它們由知識主導演化為邏輯主導，先有內在知識體系的成熟，滿足經(jīng)典學科標準即獨特的研究對象、研究方法以及理論體系，再有學科組織形式的建構和完善，包括取得合法性身份、成立專門機構等。大多數(shù)經(jīng)典學科如哲學、社會學、經(jīng)濟學等皆是由此建立和發(fā)展起來的。20世紀50年代以后，現(xiàn)代學科成為學科的主要形態(tài)，與經(jīng)典學科不同，現(xiàn)代學科的發(fā)展邏輯不是由知識演化為邏輯而是由社會需要邏輯主導的［18］，其發(fā)展路徑也與經(jīng)典學科截然不同?，F(xiàn)代學科往往是應當時的社會需求、以解決重大現(xiàn)實問題而建立的，并未形成成熟的知識體系，也并不滿足經(jīng)典學科標準。為了獲得穩(wěn)定的平臺基礎和物質資源，它們通過取得學科合法性身份進入大學領域，建立專門機構開展研究工作，并培養(yǎng)自己的后繼者。同時，為了促進同行交流，它們積極創(chuàng)辦學會以及學術刊物。顯然，反貧困理論學科化遵循的是現(xiàn)代學科“由外而內”的發(fā)展路徑，先完成學科的組織建制，獲得國家和社會的資源支持，反過來進一步完善學科知識體系建構。

我國在進行學科專業(yè)編制時，往往會把對國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要影響和支撐作用的研究領域列入學科目錄，或提升已在目錄名單中學科的地位。習近平總書記出席2015年中央扶貧開發(fā)工作會議時指出：“消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質要求，是我們黨的重要使命?！蔽覈簇毨Ю碚撝铝τ诮鉀Q貧困問題，實現(xiàn)減貧目標，回應了國家重大戰(zhàn)略需求，具有取得學科編制、完成組織建制的現(xiàn)實基礎。但是，反貧困理論學科化發(fā)展不僅需要外在的組織建制，更需要內在知識體系不斷完善，因為“一個學科如果內在建制沒有建立，那么這個學科從本質上來說是不存在的”［19］。

學科完成組織建制后，不成熟的學科知識體系，可能會影響學科地位甚至招致學科發(fā)展危機。諸如高等教育學在內的一些現(xiàn)代學科，雖然組織建制上獲得了學科的合法身份和事實存在，但其不成熟的內在知識體系往往使其面臨“次等學科”的境遇，而關于學科還是領域的爭論也從未休止。不僅如此，“孱弱”的知識體系建構使得學科邊界更為模糊，面臨被其他學科“侵占”和“殖民”的危機。鑒于此，雖然反貧困理論學科化遵循的是“由外而內”的學科發(fā)展路徑，但加強內在學科知識體系建構才是學科發(fā)展永不枯竭的動力之源，也是穩(wěn)固學科組織建構、獲取更多社會資源支持的依據(jù)。因此，當反貧困理論學科化完成組織建構后，應“反哺”知識體系建構，走“內外兼修”的學科發(fā)展道路。

（二）建立學科范式，界定學科邊界

范式是托馬斯·庫恩在解釋科學革命如何發(fā)生時所創(chuàng)造的概念，在庫恩看來，范式是一種科學實踐的公認“范例”，為科學研究提供“模型”。它是“科學共同體”在某一學科領域所共同恪守的信念，這種信念規(guī)定了基本理論、方法論等內容，還規(guī)定了學科研究的實踐規(guī)范，“是任何一個科學領域在發(fā)展中達到成熟的標志”，后來演化為判斷一門學科成熟與否的標準。不同范式之間是不可通約、不可共存的，一旦發(fā)生范式轉換，意味著科學革命發(fā)生了。庫恩同時指出，與自然科學中存在的“堅實的”范式不同，社會科學領域要形成這樣的范式是“懸而未決的”問題，也是“極其艱難”的過程［20］。后來社會學科領域對范式的概念進行了改造，泛化了庫恩的范式內涵，吸收了范式所具有的“范例”和“模型”意義，同時將范式的不可通約性改造為相互補充、可以共存，為學者提供一種研究視角、分析框架和技術手段等。反貧困理論研究范式可以認為是從事貧困研究的科學共同體對貧困問題研究所持有的共同信念、基本理論和研究方法等，它以范例形式規(guī)定了貧困研究的方法和程序，并提供理論基礎和實踐規(guī)范，界定“什么應該被研究，什么問題應該被提出，如何對問題進行質疑，以及在解釋我們獲得的答案時該遵循什么樣的規(guī)則”［21］。反貧困理論研究不同范式之間是相互補充的，學者可以根據(jù)自己的研究目的采用不同的范式。而范式一旦確立，一定意義上意味著反貧困理論研究的學科邊界已基本形成。

反貧困理論研究范式的形成過程，也是其學科知識體系系統(tǒng)化和專門化的過程，應注意以下原則：

第一，以解決現(xiàn)實問題為導向。反貧困理論學科化旨向是建立一門新興的交叉學科，主要遵循社會邏輯，能否解決現(xiàn)實問題、回應社會需求關乎學科地位與資源?，F(xiàn)實問題不僅是學科知識體系的重要來源，還是確定研究問題的重要依據(jù)，界定“什么應該被研究”，是形成反貧困理論研究范式的起點。

第二，以研究方法為突破口。在具體研究中，整合不同學科、學派之間的反貧困理論困難重重，很難真正實現(xiàn)。在過去很長一段時間，經(jīng)濟學與其他社會科學研究貧困問題時可謂“涇渭分明”，很大程度上源于定量和定性研究方法的二元“對立”［22］。直至20世紀末，經(jīng)濟學家們仍然認為經(jīng)濟學之所以比其他社會科學更“嚴謹”，主要歸功于大量使用的定量研究方法［23］。因此，研究方法既是實現(xiàn)貧困問題跨學科研究的難點，也是整合各學科反貧困理論的突破口。

第三，以形成具有影響力的經(jīng)典著作為關鍵點。范式提供科學研究的“范例”和“模型”，一些科學經(jīng)典著作發(fā)揮著類似的功能，比如亞里士多德的《物理學》、拉瓦錫的《化學》、賴爾德《地質學》等，甚至在過去一段時間被認為是“范式”的同義詞，它們闡述公認的理論、研究對象和方法，并吸引到一批堅定的擁護者，為研究提供公認范例和模型。反貧困理論學科化建構，迫切需要一批形成類似《減貧學》的經(jīng)典著作，為進一步研究提供“范例”。

（三）開展跨學科研究，克服學科邊界帶來的障礙

反貧困理論一旦發(fā)展成為一門新學科，也宣告其學科邊界正式生成。學科邊界劃定了新學科在知識領域中的“疆土”，并吸引一批“科學共同體”投入其中，他們致力于建立本學科的專業(yè)話語體系和獨特的學科文化，使得新建立的學科與其他學科之間的交流變得越來越困難，從而產生出新的學科“壁壘”。這也是學科分化帶來的必然結果。在現(xiàn)實中，跨學科研究被視為克服學科邊界帶來的障礙最常見的手段。

第一，樹立跨學科意識。首先，貧困問題本身的復雜性和滲透性，決定了貧困不是單一學科能解決的問題，跨學科研究可以認為是對貧困研究多維度訴求在方法論上的回應，是研究者必須具備的學科意識。其次，反貧困理論學科化致力于建立的是一門新的現(xiàn)代學科，它不像經(jīng)典學科那樣具有嚴密的知識和理論體系，表現(xiàn)出學科知識邊界模糊、學科交叉和融合現(xiàn)象顯著，形成“關聯(lián)性結構”，即各種觀點連接松散，關聯(lián)性不強，缺乏整體發(fā)展框架［24］，為開展跨學科研究提供了更大的可能性。再次，開展貧困問題的跨學科研究，必須堅持以新建立的學科為核心和基礎，其他與之相關的學科為補充條件，這是開展跨學科研究的前提。如果失去這一前提條件，跨學科研究也就毫無意義。

第二，強化跨學科教育。跨學科研究的障礙在很大程度上源自學科之間所設的邊界，這是知識高度分化和專門化的必然結果，是學科發(fā)展中無法擺脫的困境?，F(xiàn)實中，通過開展跨學科教育，有利于強化研究者對不同學科文化、話語體系的理解，一定程度上破除單一學科規(guī)訓帶來的“藩籬”，更好地開展學科間交流與合作?；诜簇毨Ю碚摪l(fā)展而成的新學科，更適合僅設置研究生教育，其開展跨學科教育的主要途徑包括：一是鼓勵招收具有不同學科背景的生源，尤其是來自經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、社會學等專業(yè)的學生；二是在設計本學科的人才培養(yǎng)方案時，注意開設一定比例的其他學科的課程；三是在具體教學過程中，注意圍繞具體問題實施教學，培養(yǎng)學生運用多學科的理論和研究方法解決實際問題的能力，鼓勵學生進行探究與合作式學習。

第三，開展跨學科合作。常見的跨學科合作形式包括人員、機構和項目合作三類。一是人員合作，在開展教學研究時，吸收具有不同學科背景的研究者進入學科隊伍中，打破人員編制帶來的束縛，形成跨學科合作團隊；二是機構合作，成立減貧跨學科研究平臺，為開展跨學科研究提供平臺基礎和制度保障；三是項目合作，圍繞某一共同的減貧問題，組織多學科研究者申請課題，共同開展問題研究。

總之，我國反貧困理論學科化既具有理論上的可能性，也具有實踐層面的可行性。推進中國特色反貧困理論學科化建設，是構建中國特色哲學社會科學的具體實踐，也是建立中國特色學科體系的嘗試和突破。我國反貧困理論學科化發(fā)展需要經(jīng)濟學、社會學、教育學等多學科領域研究者的共同參與，以研究方法為突破口，整合學科資源，共同推動反貧困理論研究范式和理論體系的建構，最終發(fā)展成為一門新的學科，助力我國減貧事業(yè)發(fā)展，為世界減貧理論和實踐貢獻出獨樹一幟的中國智慧。