技術生態(tài)位視角下軍民融合創(chuàng)新意愿的演化博弈研究
——以核電產業(yè)為例

方 煒，孫澤華，張明狀

(西北工業(yè)大學 管理學院，陜西 西安 710072)

0 引言

當前我國正處于百年未有之大變局，大國競爭愈演愈烈。在復雜多變的國際局勢下，建設軍民一體化國家戰(zhàn)略體系和能力以提升我國綜合實力成為我國發(fā)展的必經之路。為了建設軍民一體化的國家戰(zhàn)略體系和能力，從根本上打破軍民“表面融”、“內在不容”的僵局，提升融合效率，習總書記提出要堅定不移走軍民融合式創(chuàng)新之路[1]。在全面實施軍民融合發(fā)展和創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，軍民融合創(chuàng)新不僅是大勢所趨，更是促進科學技術發(fā)展的重要途徑。然而戰(zhàn)略性新興產業(yè)軍民協同創(chuàng)新作為一種新的創(chuàng)新組織范式，在我國仍存在著協同度不高的問題[2]。隨著當前新一輪科技革命、軍事革命加速發(fā)展，國家競爭力、社會生產力和軍隊戰(zhàn)斗力的耦合關聯越來越緊，軍用技術和民用技術的融合度越來越深。這就迫切需要通過軍民融合創(chuàng)新，打破軍民壁壘贏得世界科技革命和軍事競爭的主動權。

隨著當代經濟結構的調整、國際環(huán)境日益嚴峻以及新興技術迭代加快，僅憑某一軍工或民用企業(yè)無法承擔新興技術的科研成本與風險，也不具備全部的科研能力與條件。創(chuàng)新合作便成為軍民融合實現科技創(chuàng)新、促進資源優(yōu)化協同的關鍵。而技術創(chuàng)新作為戰(zhàn)略性新興產業(yè)軍民融合式發(fā)展的內在主要動力，對于打破軍民融合技術壁壘，實現軍民融合深度發(fā)展具有深遠的意義[3]。

國內外學者對軍民融合創(chuàng)新影響因素研究如下：余然、宋少杰[4-5]認為軍民融合技術協同創(chuàng)新的動力體系由社會需求牽引力、政策制度推動力及文化觀念支撐力共同構成并發(fā)揮作用。而嚴劍峰和包斐[6]則認為軍民融合科技創(chuàng)新系統運行依賴于國防需求、民用需求及科學研究需求的推動作用。此外，軍民融合技術協同創(chuàng)新影響因素研究也取得了一些成果，KULVE等[7]認為技術共享可實現科技、人才、資金等資源合理配置，有利于軍民融合技術協同創(chuàng)新。BRENARD[8]在考察英、法、德三國高技術企業(yè)技術創(chuàng)新時發(fā)現企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢取決于組織戰(zhàn)略、企業(yè)環(huán)境、技術資源、人力資源等要素。王輝和丁婧[9]從軍民技術創(chuàng)新協同運行過程和機理出發(fā)，探討了軍民技術創(chuàng)新協同運行影響因素，并對各因素的影響程度進行了研究。從目前有關軍民融合創(chuàng)新影響因素的研究情況看，大多數研究集中于軍民融合技術協同創(chuàng)新影響因素，但并沒有對技術變量進行進一步劃分。

鑒于技術創(chuàng)新對軍民融合合作創(chuàng)新的驅動作用，眾多學者對于技術因素對軍民融合合作創(chuàng)新進行了研究。有學者對技術模式、技術融合壁壘[10]、政府激勵[11]、技術因素[12]等對軍民融合創(chuàng)新的影響進行了探究。方煒等[13]構建了有限理性下以軍工企業(yè)和民用企業(yè)為參與主體的協同創(chuàng)新演化博弈模型，研究發(fā)現軍民融合協同創(chuàng)新合作穩(wěn)定性與雙方合作收益、違約金、政府激勵正相關，與基本收益、研發(fā)成本、信息溝通成本、技術二次轉化成本、風險成本、背叛收益負相關。蔣鐵軍[14]運用演化博弈理論，對軍民合作技術創(chuàng)新的內在機理和動態(tài)演化過程進行分析，發(fā)現技術轉化系數和技術轉化成本系數會影響合作雙方的自身收益。在其他研究領域，盛永祥等[15]研究了技術因素對產學研合作創(chuàng)新意愿的影響，將技術因素細分為技術創(chuàng)新度和技術成熟度，并將技術因素納入產學研合作收益的影響因素中，衡量了技術因素對于產學研合作創(chuàng)新的重要程度。段慶鋒等[16]借鑒技術生態(tài)位理論，從規(guī)模和結構兩個維度探討技術距離內涵，并探究了技術距離對企業(yè)研發(fā)合作關系的影響。張巍[17]等從理論角度分析了影響協同創(chuàng)新主體利益協調的相關變量，據此構建了協同創(chuàng)新主體間的利益協調模型。SCHNAUBELT[18]認為促進軍民融合合作與軍民兩用技術的健康發(fā)展，需要適時調整軍用標準化體系，從而提高協同創(chuàng)新合作效率。BAYONA等[19]對西班牙1 652家公司進行分析，發(fā)現技術的不確定性是影響企業(yè)合作創(chuàng)新的重要因素。

綜上所述，國內外學者針對軍民融合創(chuàng)新合作問題開展了廣泛研究，無論在理論研究還是實證研究方面都取得了豐碩成果，為本研究提供了一定的理論基礎，但仍存在一些局限[20]：一是軍民融合創(chuàng)新理論尚處于初期，多是圍繞軍民融合創(chuàng)新體系構建、運行機制等偏宏觀層面的研究，微觀機理層面研究較少。二是以往學者只研究了技術因素對于軍民融合創(chuàng)新的重要性，技術變量也比較單一。產學研合作創(chuàng)新中的相關研究中，僅有一位學者對于技術因素進行了進一步劃分，但是劃分依據并沒有進行解釋說明，同時軍民融合領域的相關研究中并沒有對技術因素進行細分?；诖?，本文從技術融合的本質特征出發(fā)，借鑒技術生態(tài)位理論將技術因素進行進一步科學劃分，并將其引入到軍民融合創(chuàng)新的影響因素中。此外，本文對影響軍民融合創(chuàng)新意愿的關鍵技術因素進行研究，有助于提高軍工企業(yè)、民用企業(yè)合作的成功率，致力于合理配置軍民科技資源、進一步打破軍民技術封閉。

1 演化博弈模型構建與求解

1.1 問題描述與模型假設

1.1.1 問題描述

為簡化博弈模型，本文將我國國民經濟簡化為國防部門和民用部門，因此軍民企業(yè)和民用企業(yè)為兩大決策主體[21]，雙方的共同目標是通過協同運作完成產品開發(fā)與生產，共同承擔成本與預期收益。演化博弈將博弈理論和動態(tài)演化過程相結合，由于社會人無法掌握社會的所有信息，認為博弈參與方是有限理性的[22]，因此軍工企業(yè)和民用企業(yè)是基于有限理性的假設[23]，同時參與方不是在博弈一開始就能夠找到最優(yōu)均衡[24]。演化穩(wěn)定策略和復制動態(tài)是演化博弈理論的核心概念[25-26]。演化博弈刻畫了軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新系統的演化過程，同時對軍工企業(yè)和民用企業(yè)各自的行為進行刻畫，本文選擇建立演化博弈模型進行相關研究。

技術生態(tài)位概念是生態(tài)位理論在技術創(chuàng)新領域應用的產物[27]，最初指技術主體創(chuàng)新活動空間[28]，逐漸演變?yōu)榧夹g個體發(fā)展所需的技術資源及功能的綜合。按照技術生態(tài)進化論，企業(yè)間直接正面沖突對雙方都有負面作用，而企業(yè)間互利合作有助于雙方擴大所占有的市場范圍，進而達到共同提升技術生態(tài)位的目的[29]。同時差異化的技術生態(tài)位也是技術合作創(chuàng)新的內在動力。在技術生態(tài)位理論框架下，軍工企業(yè)與民用企業(yè)在技術合作過程中，明確技術主體合作意愿以及技術合作情況對于管理者制定技術合作策略來提升技術生態(tài)位具有借鑒意義[30]。

1.1.2 假設條件與支付矩陣

通過歸納和整理有關文獻，結合實際情形，為了進一步構建軍工企業(yè)與民用企業(yè)的演化博弈模型，本文列出以下基本假設：

假設1：參與主體。本研究的軍民融合合作創(chuàng)新中有兩類參與主體，分別為軍工企業(yè)(A)和民用企業(yè)(B)，雙方基于有限理性前提。

假設2：合作策略。軍工企業(yè)與民用企業(yè)的策略集均為(合作，不合作)，x,y分別為軍工企業(yè)與民用企業(yè)在博弈初始狀態(tài)下選擇“合作”策略的概率，那么軍用企業(yè)選擇“不合作”策略的概率為1-x，民用企業(yè)選擇“不合作”策略的概率為1-y，x,y∈[0,1]。

假設3：技術能力。技術能力是衡量企業(yè)獲取外界信息的能力，與獲取后的學習能力成正比，表征企業(yè)技術生態(tài)位的高低。技術能力越高，說明軍工企業(yè)與民用企業(yè)擁有更強的知識密度，可以更加迅速掌握并吸收新技術，技術生態(tài)位更高。本文用c表示項目研發(fā)的技術能力。

假設4：技術勢差。技術勢差是衡量企業(yè)間的技術能力差距，用專利申請數量差值表示。軍工企業(yè)與民用企業(yè)間的技術勢差越高，說明軍工企業(yè)與民用企業(yè)在此項技術上的技術生態(tài)位差異越大。本文用d表示企業(yè)間的技術勢差，蔡建峰等[31]提到企業(yè)技術能力與技術轉移績效成正比，技術轉移績效呈現倒“U”型關系，鑒于此，本文采用d2/c來表示技術綜合度。同時，本文選取我國典型的軍民融合產業(yè)——核電產業(yè)作為研究對象進行相關研究。核電產業(yè)屬于軍民兩用型高技術產業(yè)，主要是軍方企業(yè)占據主導地位，此處的技術勢差僅考慮單向技術勢差，即軍工企業(yè)高于民用企業(yè)技術能力的部分。

假設5：合作收益。在演化博弈模型中，軍工企業(yè)與民用企業(yè)選擇“合作”策略時獲得的理想化收益用K表示，而合作創(chuàng)新收益受到技術項目技術綜合度的影響，(d2/c)為合作收益，K>0，β為合作收益中軍工企業(yè)的收益分成比率，軍工企業(yè)合作收益為β(d2/c)K，民用企業(yè)的合作收益為(1-β)(d2/c)K,β∈[0,1]。

假設6：創(chuàng)新成本。在技術因素演化博弈模型中，實際上技術對軍民融合合作創(chuàng)新成本有影響，技術越成熟，技術創(chuàng)新越難，創(chuàng)新成本越高；技術創(chuàng)新成果越多，創(chuàng)新成本越高。因此，技術可靠度和技術先進度越高，即綜合技術度越高，創(chuàng)新成本越高。用C代表軍工企業(yè)與民用企業(yè)投入的創(chuàng)新成本，用α代表軍工企業(yè)創(chuàng)新成本的分攤比例，軍工企業(yè)分攤成本為α(d2/c)C，民用企業(yè)分攤成本為(1-α)(d2/c)C,α∈[0,1]。

假設7：違約罰金。軍工企業(yè)與民用企業(yè)通過簽訂的合作協議來規(guī)范雙方的創(chuàng)新行為。用P表示軍工企業(yè)與民用企業(yè)中違約方支付給另一方的處罰金。

假設8：政府支持。政府為了獎勵軍工企業(yè)與民用企業(yè)積極進行合作創(chuàng)新，設置了專項資金支持，用G來表示。軍民融合合作創(chuàng)新技術因素的支付矩陣見表1。

表1 軍民企業(yè)博弈支付矩陣

1.2 模型求解與策略分析

1.2.1 收益期望函數構建

根據支付矩陣，當軍工企業(yè)選擇“合作策略”時，軍工企業(yè)期望收益為

EA1=yβd2/cK+G-αd2/cC+(1-y)P-αd2/cC

當軍工企業(yè)選擇“不合作策略”時，軍工企業(yè)期望收益為

EA2=-y(P)

當民用企業(yè)選擇混合策略，即民用企業(yè)選擇“合作”策略與選擇“不合作”策略時的平均期望收益

EA3=xEA1+(1-x)EA2

EA3=xy(β(d2/c)K+G-α(d2/c)C)+

x(1-y)(P-α(d2/c)C)+(1-x)(-P)

當民用企業(yè)選擇“不合作策略”時，軍工企業(yè)期望收益為

EB1=x[4c(1-β)(d-d2)K+G-(1-α)(d2/c)C]+(1-x)[-(1-α)(d2/c)C+P]

當民用企業(yè)選擇混合策略，即民用企業(yè)選擇“合作”策略與選擇“不合作”策略時的平均期望收益

EB2=-xP

EB2=yEB1+(1-y)EB2

EB3=xy[(1-β)(d2/c)K+G-(1-α)(d2/c)C]+y(1-x)[P-(1-α)(d2/c)C]+(1-y)x(-P)

1.2.2 復制動態(tài)方程求解

根據以上可得軍工企業(yè)(A)選擇“合作策略”的復制動態(tài)方程為

F(x)=x(EA1-EA3)=x(1-x)(EA1-EA2)=x(1-x)[y(β(d2/c)K+G)-α(d2/c)C+P]

(1)

民用企業(yè)(B)選擇“合作策略”的復制動態(tài)方程為

F(y)=y(EB1-EB3)=x(1-x)(EA1-EA2)=y(1-y)[x(1-β)(d2/c)K+G-(1-α)(d2/c)C+P]

(2)

由軍民融合企業(yè)和民用企業(yè)的復制動態(tài)方程可以求出

dF(x)x=(1-2x)[y(4β(d2/c)K+G)-4α(d2/c)C+P]

(3)

(4)

(5)

(6)

通過式(1)、(2)、(3)、(4)可得到雅可比矩陣為

Je=

矩陣行列式的值為

|Je|=(1-2x)[y(4β(d2/c)K+G)-4α(d2/c)C+P]*(1-2y)[x(4(1-β)(d2/c)K+G)-4(1-α)(d2/c)C+P]-x(1-x)(4β(d2/c)K+G)*y(1-y)[4(1-β)(d2/c)K+G]

矩陣行列式的跡為

trJe=(1-2x)[y(4β(d2/c)K+G)-4α(d2/c)C+P]+(1-2y)[x(4β(d2/c)K+G]-4(1-α)(d2/c)C+P

1.2.3 模型分析

在以上演化博弈模型的基礎上，分以下2種情況進行策略穩(wěn)定性討論。

情況1：當α(d2/c)C

表2 軍/民企創(chuàng)新成本低于違約罰金時的均衡結果

從表2可以看出，在軍工企業(yè)與民用企業(yè)創(chuàng)新成本低于違約罰金時，僅有(1，1)為策略穩(wěn)定點，其余均為不穩(wěn)定點。在實際中，如果進行合作創(chuàng)新所需要付出的創(chuàng)新成本低于拒絕合作所需要支付的違約罰金，不論軍工企業(yè)還是民用企業(yè)都會選擇進行創(chuàng)新合作。用相位圖直觀展示不同約束條件下的軍工企業(yè)與民用企業(yè)策略變化方向，如圖1所示，其中A點代表軍工企業(yè)與民用企業(yè)均選擇不合作策略，D點代表軍工企業(yè)與民用企業(yè)均選擇合作策略，雙方初始狀態(tài)位于ABCD區(qū)域，雙方的合作策略將向(合作，合作)演進，最終收斂于D點，形成合作關系。

圖1 軍/民企創(chuàng)新成本低于違約罰金時策略演化相位圖

情況2：當α(d2/c)C>P且(1-α)(d2/c)C>P，此時軍工企業(yè)與民用企業(yè)創(chuàng)新成本支出高于違約罰金，在此約束下，對于模型均衡點進行分析，結果見表3。

表3 軍/民企創(chuàng)新成本高于違約罰金時的均衡結果

從表3可以看出，在軍工企業(yè)與民用企業(yè)創(chuàng)新成本高于違約罰金時，(0，0)(1，1)均為策略穩(wěn)定點，其余均為不穩(wěn)定點。

用相位圖直觀展示不同約束條件下的軍工企業(yè)與民用企業(yè)策略變化方向，如圖2所示，其中A點代表軍工企業(yè)與民用企業(yè)均選擇不合作策略，D點代表軍工企業(yè)與民用企業(yè)均選擇合作策略，如果雙方初始狀態(tài)位于BECD區(qū)域，雙方的合作策略將向(合作，合作)演進，最終收斂于D點，表示形成合作關系；若雙方初始狀態(tài)位于ABEC區(qū)域，雙方的合作策略將向(不合作，不合作)演進，最終收斂于A點，雙方無法形成合作關系。綜上可知，雙方演化博弈的最終結果與軍工企業(yè)與民用企業(yè)的初始狀態(tài)以及模型參數初始值有關。

圖2 軍/民企創(chuàng)新成本高于違約罰金時策略演化相位圖

2 案例演化仿真

核電產業(yè)作為典型的軍民融合產業(yè)，按照其產業(yè)鏈位置可以分為核燃料以及原材料產業(yè)、核設備制造業(yè)以及核電運營產業(yè)3個部分[32]。本文所選案例是核設備制造業(yè)?！叭A龍一號”是由中核與中廣核在30余年核電科研、設計、制造、建設和運行經驗的基礎上，根據福島核事故經驗反饋以及中國和全球最新安全要求，研發(fā)的先進百萬千瓦級壓水堆核電技術，具有完全自主知識產權的三代壓水堆核電創(chuàng)新成果，是中國核電走向世界的“國家名片”，是中國核電創(chuàng)新發(fā)展的重大標志性成果。

“華龍一號”核級冷水機組是格力電器與中廣核進行技術對接進行合作創(chuàng)新的產物，其中，項目研制的“核級風冷型及水冷型半封閉螺桿壓縮機”填補了國內空白，機組的“寬工況0～100%變負荷高效運行技術”達到“國際領先”水平。據介紹，該冷水機組可在三代壓水堆核電站上推廣應用，機組的成功研發(fā)對提升我國核電站安全運行狀況及能源低碳化轉型意義重大。

為了直觀體現技術因素對于軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿的影響，本文利用Matlab軟件進行仿真，通過改變技術因素的數值來觀察軍工企業(yè)和民用企業(yè)的合作創(chuàng)新意愿變化，探究技術能力與技術勢差對雙方合作創(chuàng)新意愿的影響。記中廣核為A，格力電器為B。在考慮格力電器與中廣核合作的現實基礎上，對模型中的參數按照實際情況進行初始狀態(tài)賦值，設格力電器選擇“合作”策略的收益分配系數為0.4，中廣核選擇“合作”策略的收益分配系數為0.6；格力電器選擇“合作”策略的成本系數為0.4，中廣核選擇“合作”策略的成本系數為0.6，選擇“不合作”戰(zhàn)略方需要支付的違約罰金為20；政府對于雙方形成合作創(chuàng)新的獎勵金為10；技術研發(fā)成功后的收益為700，預計成本為30。以上具體參數賦值見表4。

表4 模型參數賦值

為了探究技術能力與技術勢差對軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿的影響，本文對技術能力與技術勢差分5種情況進行取值分析。

情況1：技術能力變化時軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿演化情況。

在其他參數不變的情況下，軍工企業(yè)和民用企業(yè)技術能力變化對軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿的仿真。如圖3所示，當技術勢差固定為0.5時，技術能力的臨界值范圍介于[0.6，0.7]，當技術能力大于臨界值時，企業(yè)技術能力越大越會快速選擇合作策略，當技術能力為0.7、0.8時，軍工企業(yè)均有一小段技術意愿下降的區(qū)間，這是由于此時雙方技術勢差較大，同時企業(yè)本身技術能力不是太強，此時進行技術創(chuàng)新成本較高，但考慮到違約罰金，最終還是選擇合作策略；當技術能力小于臨界值時，民用企業(yè)與軍工企業(yè)選擇不合作策略，民用企業(yè)初始合作意愿有小幅度上升，但最終仍選擇了不合作。究其原因，民用企業(yè)選擇合作策略時可獲得來自軍工企業(yè)的違約罰金，但進行技術創(chuàng)新需要付出較大的成本，均衡之下最終選擇不合作。仿真結論：當技術勢差不變時，隨著軍工企業(yè)技術能力增強，中廣核和格力電器合作意愿先降低后升高。

圖3 技術能力變化時軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿演化情況

情況2：技術勢差變化時軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿演化情況。

在其他參數不變的情況下，軍工企業(yè)和民用企業(yè)技術能力變化對軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿的仿真。由圖 4可知，當技術能力取值為0.8時，技術勢差臨界值在[0.5，0.6]之間，技術勢差小于臨界值時，雙方選擇合作策略，此時隨著技術勢差的減小，軍工企業(yè)與民用企業(yè)選擇合作策略越快。當企業(yè)技術能力維持在較高水平時，技術勢差越小中廣核與格力電器越傾向于合作，此時進行技術創(chuàng)新成本較低，且可獲得政府補助，因此軍民融合企業(yè)會選擇技術勢差小的公司進行合作。當技術能力取值為0.8，技術勢差取值為0.6時，軍工企業(yè)合作意愿有小幅度上升，最終趨向于選擇不合作策略。但是此技術項目承接軍工企業(yè)與民用企業(yè)間技術勢差過大，導致軍工企業(yè)與民用企業(yè)針對此技術項目的技術共享難度變大，成本陡增，軍工企業(yè)最終選擇不合作。民用企業(yè)一開始就選擇了不合作，可能是由于自身固有設備能力、人員技術水平等生產要素水平較低，無法達到技術合作要求，進行技術合作成本過高。仿真結果：當企業(yè)技術能力不變時，技術勢差越小，中廣核和格力電器合作意愿越強。

圖4 技術勢差變化時軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿演化情況

情況3：同向變化軍民融合合作創(chuàng)新意愿的演化情況。

在其他參數不變的情況下，軍工企業(yè)和民用企業(yè)技術勢差與技術能力同向變化對軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿的仿真。如圖5所示，軍民企業(yè)和民用企業(yè)均選擇合作戰(zhàn)略，隨著技術能力與技術勢差的同時增加，軍工企業(yè)與民用企業(yè)選擇合作策略的收斂速度逐漸降低，當技術能力到達0.6、0.7，技術勢差到達0.4、0.5時，軍工企業(yè)合作意愿先有小幅度的下降，技術能力與技術勢差越大，合作意愿下降幅度越大，但最終軍工企業(yè)與民用企業(yè)都選擇了合作策略。當軍工企業(yè)技術能力相對較低時，如果與民用企業(yè)技術勢差比較小時，雙方合作意愿都比較強烈；當軍工企業(yè)技術能力與技術勢差均增加時，此時軍工企業(yè)具有較高的技術能力，但由于技術勢差較大，此時民用企業(yè)技術能力較低，雙方囿于成本以及收益性，均會選擇不合作策略。仿真結果：技術勢差與技術能力同時增加時，中廣核和格力電器合作創(chuàng)新意愿先增加后減弱。

圖5 同向變化軍民融合合作創(chuàng)新意愿的演化情況

情況4：技術能力下降與技術勢差增加時合作意愿的演化情況。

在其他參數不變的情況下，軍工企業(yè)和民用企業(yè)技術可靠度下降與技術創(chuàng)新度上升對軍民融合企業(yè)合作創(chuàng)新意愿的仿真。如圖6所示，技術能力與技術勢差的臨界值范圍分別為[0.6，0.7]，[0.4，0.5]，當技術勢差小于臨界值，技術能力大于臨界值時，雙方達成合作戰(zhàn)略；當技術勢差大于臨界值，技術能力小于臨界值時，雙方均趨向選擇不合作戰(zhàn)略，同時當技術勢差越小，技術能力越大，收斂于合作策略的速度越快，當技術能力較低而技術勢差較大時，民用企業(yè)合作意愿首先有小幅度上升，有進行技術合作創(chuàng)新的意愿，但由于技術勢差過大，進行技術創(chuàng)新成本較高，故選擇不合作。仿真結果：技術能力降低與技術勢差增加時，中廣核和格力電器合作創(chuàng)新意愿逐漸降低。

圖6 技術能力下降與技術勢差增加時合作意愿的演化情況

情況5：技術能力增加與技術勢差減小時合作意愿的演化情況。

由圖7可知，技術能力與技術勢差臨界值介于[0.6，0.7]，[0.4，0.5]，當技術能力小于臨界值，技術勢差大于臨界值時，軍工企業(yè)和民用企業(yè)趨向于不合作，此時雙方技術能力處于較低的區(qū)間，兩者間技術勢差比較大，可以理解為技術方向差異比較大，此時雙方需要投入的創(chuàng)新成本較高，雙方選擇不合作；當技術能力增加同時技術勢差降低時，雙方趨向于選擇合作策略，同時收斂速度先減小后增加，在雙方技術能力提高同時技術勢差減小的同時，軍工企業(yè)和民用企業(yè)進行合作創(chuàng)新成本減少，有利于促進合作創(chuàng)新。仿真結果表示：技術能力增加與技術勢差減小時，中廣核與格力電器創(chuàng)新意愿逐漸增強。

圖7 技術能力增加與技術勢差減小時合作意愿的演化情況

3 結論與啟示

軍民融合合作創(chuàng)新有利于軍民通用技術的快速發(fā)展，打造強大的軍民一體化的國家戰(zhàn)略和創(chuàng)新能力。本文從軍工企業(yè)和民用企業(yè)自身的利益訴求出發(fā)，從技術因素切入，在目前研究的基礎上，將技術因素進一步進行下探，劃分為技術能力以及技術勢差兩個維度，并與軍工企業(yè)和民用企業(yè)的演化博弈模型相結合，探究細分技術維度對軍民企業(yè)合作意愿的影響研究。在進行探索性研究的基礎上，本文根據不同情景下的研究結果提出相關建議如下：

1)當企業(yè)技術能力不變時，技術勢差越小，軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿越強。當技術勢差持續(xù)增加，所對應的合作創(chuàng)新成本持續(xù)增加，軍工企業(yè)與民用企業(yè)更傾向于進行產品/技術采購，而非進行開發(fā)。在這種情況下需要政府等第三方機構從資金、人員、設備等方面進行資助，保障軍民融合創(chuàng)新順利進行。

2)當技術勢差不變時，隨著軍工企業(yè)技術能力增強，軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿先降低后升高。技術能力越高說明企業(yè)自發(fā)學習創(chuàng)造能力越強，此時不論軍工企業(yè)還是民用企業(yè)都會選擇獨立進行技術研發(fā)，規(guī)避合作研發(fā)帶來的研發(fā)成本增加。因此，選擇項目類型上技術能力中等的企業(yè)更有利于實現軍工企業(yè)與民用企業(yè)的共贏；當軍工企業(yè)技術能力不太強時，需要第三方機構進行資源的支援，營造良好的軍民融合創(chuàng)新氛圍，提升軍民融合創(chuàng)新意愿。

3)技術勢差與技術能力同時增加時，軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿先增強后減弱。當技術勢差與技術能力越大，收斂于不合作策略的速度越快，當雙方技術能力達到較高程度后，已經擁有足夠的創(chuàng)新能力，因此不再考慮進行合作創(chuàng)新。在這種情況下，針對軍工企業(yè)技術能力較高，民用企業(yè)技術能力較低的技術合作項目，政府需要從政策、資金角度進行傾斜，促進軍民融合創(chuàng)新意愿增強。

4)當技術能力與技術勢差反向變化時。能力降低與技術勢差增加時，軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿逐漸降低。針對軍工企業(yè)與民用企業(yè)技術能力都較強的技術合作項目，“強強聯手”雙方都樂意合作，此時政府不需要進行資金等資源的支持，提供寬松融洽的技術合作氛圍，依靠市場的力量雙方均會選擇合作；針對軍工企業(yè)與民用企業(yè)技術能力均較低的情況，雙方合作意愿均很低，此時或許需要尋求高校、研究所等科研實力較高的第三方機構提供技術支持，政府可以通過提供資金以及設備支持來提升軍民融合創(chuàng)新意愿；當技術能力增加與技術勢差減小時，軍工企業(yè)和民用企業(yè)合作創(chuàng)新意愿逐漸增強，由于技術勢差差異較小，所需創(chuàng)新成本較低雙方合作意愿均很強烈。因此，企業(yè)還需要提高自身科技實力，來減小與相對軍工企業(yè)的技術勢差，使得雙方的合作成本降低，達到提升雙方合作意愿的目的。