工業(yè)革命對(duì)企業(yè)理論創(chuàng)新作用機(jī)理的多案例研究

解曉晴，張 鎰，劉 祎

(1.廣東金融學(xué)院 信用管理學(xué)院，廣東 廣州 510521；2.廣東金融學(xué)院 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521；3.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

新工業(yè)革命的爆發(fā)和擴(kuò)散推動(dòng)通用技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)制度等發(fā)生前所未有的變化。為有效應(yīng)對(duì)組織環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，層級(jí)企業(yè)(hierarchy)向非層級(jí)企業(yè)(Heterarchy)轉(zhuǎn)變，如海爾集團(tuán)已從傳統(tǒng)的科層組織變革為生態(tài)組織[1]。然而，相對(duì)于組織變革，企業(yè)理論的發(fā)展卻相對(duì)滯后[2]。自從《國(guó)富論》發(fā)表以來(lái)，學(xué)界一直將層級(jí)企業(yè)作為研究對(duì)象，探討其分工與協(xié)作、生產(chǎn)要素組合與經(jīng)濟(jì)主體間關(guān)系協(xié)調(diào)等問(wèn)題。古典、新古典和現(xiàn)代企業(yè)理論分別從“物與物”、“物與人”和“人與人”的角度理解企業(yè)，可以為分析層級(jí)企業(yè)的性質(zhì)和邊界等問(wèn)題提供依據(jù)，但難以對(duì)非層級(jí)企業(yè)進(jìn)行合理解釋。針對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論的不足，一些學(xué)者試圖調(diào)整研究假定和方法論[3-4]，提出新的觀點(diǎn)或思想[5]，或者將不同理論進(jìn)行融合[6]。學(xué)者們的嘗試為企業(yè)理論創(chuàng)新提供了指引，但忽略了工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的邏輯關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新都是在特定條件下發(fā)生，而且每一次工業(yè)革命都會(huì)引起組織變革，每一次組織變革都會(huì)促使企業(yè)理論研究迸發(fā)新的火花。因此，在非層級(jí)企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論產(chǎn)生沖擊的背景下，需要厘清工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系。

基于以上思考，本文將前三次工業(yè)革命時(shí)期的典型企業(yè)組織和企業(yè)理論作為案例研究對(duì)象，通過(guò)質(zhì)性數(shù)據(jù)的編碼，構(gòu)建工業(yè)革命通過(guò)組織變革促進(jìn)企業(yè)理論創(chuàng)新的分析框架，探討工業(yè)革命影響企業(yè)理論創(chuàng)新的機(jī)制和本質(zhì)，并提出未來(lái)組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新的思路與方向。

1 文獻(xiàn)綜述

工業(yè)革命推動(dòng)組織變革，組織變革為企業(yè)理論研究提出新的對(duì)象和問(wèn)題。學(xué)界對(duì)工業(yè)革命、組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系既存在分歧和爭(zhēng)論，也達(dá)成了一定的共識(shí)。

從工業(yè)革命與組織變革關(guān)系來(lái)看，學(xué)者們既認(rèn)為工業(yè)革命推動(dòng)組織變革，也強(qiáng)調(diào)組織變革對(duì)工業(yè)革命產(chǎn)生影響。首先，有學(xué)者將工業(yè)革命視為組織變革的首要影響因素。企業(yè)史學(xué)者發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命經(jīng)由組織環(huán)境變化[7-8]推動(dòng)企業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)[9]。戰(zhàn)略管理學(xué)者認(rèn)為工業(yè)革命與組織變革在演化方向上存在一致性[10]，而且新工業(yè)革命導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模和范圍[11]、管理模式[12]、組織結(jié)構(gòu)[13]等發(fā)生變化。其次，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)組織變革對(duì)工業(yè)革命的影響。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者將組織變革視為一種微觀的制度變遷，認(rèn)為此種制度變遷導(dǎo)致新技術(shù)在交易中產(chǎn)生的交易成本發(fā)生變化[14]，從而對(duì)工業(yè)革命的爆發(fā)和擴(kuò)散產(chǎn)生影響。最后，還有學(xué)者認(rèn)為工業(yè)革命與組織變革相互作用。新熊彼特學(xué)者將工業(yè)革命視為技術(shù)創(chuàng)新、支柱部門(Leading Branch)、核心投入和基礎(chǔ)設(shè)施的共同演化過(guò)程，認(rèn)為上述各領(lǐng)域的變化與通用技術(shù)和組織原則的變化存在對(duì)應(yīng)關(guān)系[15-16]。與新熊彼特學(xué)者的觀點(diǎn)相同，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為工業(yè)革命與組織變革相互影響[17-18]。

從組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新關(guān)系來(lái)看，學(xué)者們的研究視角存在差異，但基本上都注意到組織變革對(duì)企業(yè)理論創(chuàng)新的推動(dòng)作用。首先，企業(yè)史學(xué)者將企業(yè)理論用于解釋企業(yè)組織的演變時(shí)，發(fā)現(xiàn)組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。CHANDLER[19]很早就發(fā)現(xiàn)，大公司的出現(xiàn)促使新古典企業(yè)理論向現(xiàn)代企業(yè)理論演變。在CHANDLER之后，一些學(xué)者將企業(yè)理論引入歷史問(wèn)題的研究之中，發(fā)現(xiàn)隨著產(chǎn)業(yè)(企業(yè))組織從工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公司，經(jīng)濟(jì)理論從分工協(xié)作理論演變?yōu)橐话憔饫碚揫20]。其次，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者在探討企業(yè)理論發(fā)展史時(shí)，發(fā)現(xiàn)組織變革催生的異常(Anomaly)推動(dòng)企業(yè)理論的發(fā)展。所謂異常是指組織變革催生的，傳統(tǒng)企業(yè)理論難以進(jìn)行合理解釋的新現(xiàn)象或新問(wèn)題。在此情形下，學(xué)者們對(duì)企業(yè)理論的研究綱領(lǐng)(Research Programmes)進(jìn)行調(diào)整[21]。研究綱領(lǐng)是一個(gè)主導(dǎo)思想經(jīng)歷的各階段總和的一系列理論，主要由硬核和保護(hù)帶2個(gè)部分構(gòu)成。研究綱領(lǐng)的變化最終推動(dòng)企業(yè)理論創(chuàng)新[22]。最后，組織經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在探討企業(yè)理論創(chuàng)新的動(dòng)力時(shí)，發(fā)現(xiàn)組織變革是企業(yè)理論不斷發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素。部分學(xué)者指出，工廠制向公司制的轉(zhuǎn)變促使“過(guò)去”的企業(yè)理論演變?yōu)椤艾F(xiàn)在”的企業(yè)理論[23]；企業(yè)制度的變遷與企業(yè)理論的發(fā)展相互影響[24]。

現(xiàn)有研究存在不足：第一，粗線條梳理史實(shí)，沒(méi)有在細(xì)致分析典型案例的基礎(chǔ)上，探討工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系；第二，片面分析工業(yè)革命與組織變革的關(guān)系或者組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系，沒(méi)有建立一個(gè)整體性的概念模型；第三，描述共同演化現(xiàn)象，沒(méi)有從學(xué)理上深入探討工業(yè)革命影響企業(yè)理論創(chuàng)新的機(jī)理和本質(zhì)；第四，沒(méi)有進(jìn)一步探討新工業(yè)革命背景下的組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新。

據(jù)此，以典型企業(yè)組織和企業(yè)理論的資料為根據(jù)，運(yùn)用案例研究法分析工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系，并對(duì)未來(lái)組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新進(jìn)行探討，為企業(yè)組織轉(zhuǎn)型和企業(yè)理論發(fā)展提供借鑒和參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究方法

運(yùn)用案例研究法，主要理由如下：第一，案例研究法適合于分析“怎么樣”的問(wèn)題[25]。工業(yè)革命如何經(jīng)由組織變革促進(jìn)企業(yè)理論創(chuàng)新是一個(gè)“怎么樣”的問(wèn)題。選擇案例研究法是合理的；第二，有學(xué)者已運(yùn)用案例研究法對(duì)兼具“歷史性”和“復(fù)雜性”的管理學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了探討[26]，說(shuō)明選擇案例研究法是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.2 案例選擇

根據(jù)多案例研究的要求，案例選取規(guī)則如下：第一，“理論抽樣”[25]。選取的企業(yè)組織應(yīng)有助于厘清工業(yè)革命對(duì)組織變革的作用機(jī)理，選擇的企業(yè)理論應(yīng)有助于解釋組織變革促進(jìn)企業(yè)理論創(chuàng)新的傳導(dǎo)路徑；第二，“逐項(xiàng)復(fù)制”[27]。選擇的企業(yè)組織應(yīng)可以說(shuō)明工業(yè)革命與組織變革的關(guān)系；選擇的企業(yè)理論應(yīng)可以體現(xiàn)組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系；第三，時(shí)間限制。選擇的企業(yè)組織和企業(yè)理論應(yīng)是前三次工業(yè)革命時(shí)期的典型。在上述原則限定下，選擇的案例如下(見(jiàn)表1)。

表1 案例的選擇

2.3 數(shù)據(jù)收集

根據(jù)研究的需要，將二手資料作為資料來(lái)源?？紤]到相關(guān)資料非常雜亂，按照以下步驟搜集數(shù)據(jù)：首先，廣泛搜尋體現(xiàn)研究對(duì)象發(fā)展歷程的資料；其次，通過(guò)對(duì)來(lái)自多個(gè)渠道的資料進(jìn)行比較，選取最可靠、最相關(guān)的數(shù)據(jù)；最后，對(duì)提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行縱向篩查，標(biāo)記出與研究問(wèn)題相關(guān)的信息點(diǎn)。

3 資料分析

3.1 案例內(nèi)分析

案例內(nèi)分析是指通過(guò)對(duì)單一案例的編碼分析，得出初步的分析框架。參照劉志成與吳能全[26]的做法，選取資料搜集最全面、在理論上最能代表所有樣本的IBM公司和威廉姆森企業(yè)理論進(jìn)行開(kāi)放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼。

3.1.1 開(kāi)放式編碼

根據(jù)扎根理論對(duì)開(kāi)放式編碼的規(guī)定，在對(duì)IBM進(jìn)行開(kāi)放式編碼之后，得到64個(gè)概念和36個(gè)初始范疇；在對(duì)威廉姆森企業(yè)理論進(jìn)行開(kāi)放式編碼之后，得到52個(gè)概念和35個(gè)初始范疇。

3.1.2 主軸式編碼

按照條件—行動(dòng)—結(jié)果的思路，對(duì)IBM進(jìn)行了主軸式編碼，得到19個(gè)副范疇和7個(gè)主范疇(見(jiàn)表2)。

表2 IBM的主軸式編碼

在對(duì)威廉姆森企業(yè)理論進(jìn)行主軸式編碼之后，得到22個(gè)副范疇和11個(gè)主范疇(見(jiàn)表3)。

表3 威廉姆森企業(yè)理論的主軸式編碼

3.1.3 選擇式編碼

在IBM主軸式編碼得出的主范疇之中，“技術(shù)產(chǎn)生”和“技術(shù)應(yīng)用”可以歸入“技術(shù)產(chǎn)生和應(yīng)用”核心范疇中?！皟?nèi)部因素變化”、“市場(chǎng)因素變化”和“制度因素變化”可以歸入“內(nèi)外因素變化”核心范疇中?！敖Y(jié)構(gòu)調(diào)整”與“結(jié)構(gòu)新建”可以歸入“組織變革”核心范疇中。3個(gè)核心范疇存在緊密聯(lián)系：新技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用推動(dòng)內(nèi)外因素的變化，導(dǎo)致IBM調(diào)整或新建組織結(jié)構(gòu)。據(jù)此，可以繪制出IBM的故事線(如圖1)。

圖1 IBM的選擇式編碼

在威廉姆森企業(yè)理論主軸式編碼得出的主范疇中，“結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)”和“結(jié)構(gòu)擴(kuò)散”可以歸入“結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)和擴(kuò)散”核心范疇；“保護(hù)帶修正”、“綱領(lǐng)競(jìng)爭(zhēng)或融合”和“硬核更改”可以歸入“研究綱領(lǐng)變化”核心范疇；“理論發(fā)展”和“理論新建”可以歸入“企業(yè)理論創(chuàng)新”核心范疇；“熟知實(shí)踐”和“熟知理論”可以歸入“研究者洞察力”核心范疇；“實(shí)踐超前性”和“理論滯后性”可以歸入“異常出現(xiàn)”核心范疇中。上述核心范疇存在緊密聯(lián)系：U型企業(yè)向M型企業(yè)的轉(zhuǎn)變促使威廉姆森在修正保護(hù)帶、更改硬核的同時(shí)，將不同研究綱領(lǐng)進(jìn)行融合，導(dǎo)致交易成本理論的形成。據(jù)此，可以繪制出威廉姆森企業(yè)理論的故事線(如圖2)。

圖2 威廉姆森企業(yè)理論的選擇式編碼

3.2 跨案例分析

案例內(nèi)分析得出的分析框架無(wú)法達(dá)到理論的飽和，因此需要進(jìn)行跨案例分析?？绨咐治鍪侵竿ㄟ^(guò)對(duì)企業(yè)組織或企業(yè)理論編碼結(jié)果的比較，提煉新范疇或者對(duì)各范疇進(jìn)行修正。

在對(duì)韋奇伍德工廠和卡內(nèi)基鋼鐵公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼時(shí)，盡可能采用IBM數(shù)據(jù)編碼提取的概念和范疇進(jìn)行編碼。當(dāng)發(fā)現(xiàn)無(wú)法運(yùn)用已有概念和范疇進(jìn)行編碼時(shí)，則提取新概念和新范疇。經(jīng)過(guò)比較，提取的新副范疇和新主范疇見(jiàn)表4。

表4 企業(yè)組織跨案例分析的新范疇

3家企業(yè)的數(shù)據(jù)編碼已基本得出所有概念和范疇，但依然不夠準(zhǔn)確。因此，對(duì)得到的概念和范疇進(jìn)行了修正：一方面，補(bǔ)充IBM編碼分析遺漏的主范疇；另一方面，補(bǔ)充IBM編碼分析遺漏的副范疇。具體修正過(guò)程見(jiàn)表5。

表5 企業(yè)組織跨案例分析的范疇修正

與企業(yè)組織的跨案例分析基本相同，以威廉姆森企業(yè)理論編碼分析得出的概念和范疇為依據(jù)，分別對(duì)穆勒企業(yè)理論和馬歇爾企業(yè)理論的原始資料進(jìn)行編碼分析。當(dāng)無(wú)法運(yùn)用已有概念和范疇對(duì)原始資料進(jìn)行編碼時(shí)，則采用新概念和新范疇。最終得到的新副范疇和新主范疇見(jiàn)表6。

表6 企業(yè)理論跨案例分析的新范疇

在此之后，也對(duì)企業(yè)理論數(shù)據(jù)編碼得出的范疇進(jìn)行了修正見(jiàn)表7。

表7 企業(yè)理論跨案例分析的范疇修正

3.3 概念模型構(gòu)建

在此階段，根據(jù)跨案例分析提煉的新范疇和對(duì)范疇的修正，繪制概念模型。就企業(yè)組織編碼結(jié)果而言，將提煉出的新范疇納入IBM的故事線中，并對(duì)其故事線中的各個(gè)范疇進(jìn)行重命名，如將“企業(yè)家精神”主范疇納入IBM的故事線中，將“技術(shù)產(chǎn)生和應(yīng)用”范疇重命名為“工業(yè)革命”。

基于對(duì)3家企業(yè)資料編碼的整合，可以對(duì)工業(yè)革命推動(dòng)組織變革的過(guò)程進(jìn)行如下描述：新技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用導(dǎo)致內(nèi)部環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境等發(fā)生變化。隨著組織環(huán)境的變化，企業(yè)家對(duì)交易關(guān)系進(jìn)行重新安排，從而導(dǎo)致傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整或者新型組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。根據(jù)上述分析，可以構(gòu)建工業(yè)革命與組織變革關(guān)系的概念模型(如圖3)。

圖3 工業(yè)革命與組織變革的關(guān)系

與前述概念模型的構(gòu)建過(guò)程相同，通過(guò)對(duì)3種企業(yè)理論資料編碼結(jié)果的比較與整合，也可以對(duì)組織變革促進(jìn)企業(yè)理論創(chuàng)新的過(guò)程進(jìn)行如下表述：組織結(jié)構(gòu)的形成與擴(kuò)散引起“異?！钡某霈F(xiàn)。在此情況下，學(xué)者們基于敏銳的洞察力對(duì)研究綱領(lǐng)的保護(hù)帶進(jìn)行修正，或者對(duì)硬核進(jìn)行更改，加之各研究綱領(lǐng)也在競(jìng)爭(zhēng)或融合，最終在學(xué)者們科研精神的輔助下實(shí)現(xiàn)企業(yè)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。根據(jù)上述分析，也可以構(gòu)建組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新關(guān)系的概念模型(如圖4)。

圖4 組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系

工業(yè)革命經(jīng)由一個(gè)復(fù)雜的傳導(dǎo)路徑推動(dòng)企業(yè)理論創(chuàng)新。每次工業(yè)革命都推動(dòng)人類社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)生巨變。作為嵌入在人類社會(huì)各領(lǐng)域的，對(duì)企業(yè)組織產(chǎn)生重大影響的要素集合，組織環(huán)境發(fā)生相應(yīng)的變化。在組織環(huán)境變化影響下，企業(yè)對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)。從科學(xué)哲學(xué)角度看，組織變革催生一些傳統(tǒng)企業(yè)理論難以解釋的異常。面對(duì)企業(yè)理論與企業(yè)實(shí)踐之間的張力，研究者修正保護(hù)帶，或者更改硬核，研究綱領(lǐng)之間也在相互競(jìng)爭(zhēng)與融合。研究綱領(lǐng)的變化最終導(dǎo)致“常規(guī)科學(xué)”的發(fā)展，或者“科學(xué)革命”的發(fā)生，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)理論的創(chuàng)新。根據(jù)上述分析，可以構(gòu)建一個(gè)三者橫向聯(lián)系的概念模型(如圖5)。

圖5 概念模型注：①實(shí)線箭頭表示主要作用，虛線箭頭表示次要作用；②實(shí)線方框表示主要關(guān)注的對(duì)象，虛線方框表示次要關(guān)注的對(duì)象

4 理論分析

工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新不是獨(dú)立的，而是存在緊密聯(lián)系。那么，在工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新共同演化背后隱藏怎樣的機(jī)理和本質(zhì)呢？在資料分析之后，需要對(duì)二者關(guān)系做進(jìn)一步的理論分析。

4.1 工業(yè)革命對(duì)組織變革的作用機(jī)理

工業(yè)革命是一系列突破性技術(shù)的產(chǎn)生與應(yīng)用，推動(dòng)人類社會(huì)各領(lǐng)域發(fā)生協(xié)同變革的過(guò)程。每次工業(yè)革命都產(chǎn)生一系列突破性技術(shù)。所謂“突破性”是指新技術(shù)的應(yīng)用促使生產(chǎn)方式發(fā)生根本變化。一旦這些技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用，具有相似生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)構(gòu)成支柱部門，某些生產(chǎn)要素成為核心投入，一些交通通訊技術(shù)成為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)各領(lǐng)域的變化保持一致時(shí)，人類社會(huì)便發(fā)生一次工業(yè)革命。韋奇伍德工廠所處的時(shí)期正是蒸汽機(jī)推動(dòng)各領(lǐng)域機(jī)械化的時(shí)期；卡內(nèi)基鋼鐵公司所處的時(shí)期正是發(fā)電機(jī)、電動(dòng)機(jī)和內(nèi)燃機(jī)等促使各領(lǐng)域電氣化的時(shí)期；IBM所處的時(shí)期正是計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等推動(dòng)各領(lǐng)域電氣化的時(shí)期。

工業(yè)革命引起組織環(huán)境的變化。當(dāng)新一輪工業(yè)革命爆發(fā)時(shí)，人類社會(huì)各領(lǐng)域處于與前一次工業(yè)革命相適應(yīng)的狀態(tài)。新一輪工業(yè)革命與人類社會(huì)各領(lǐng)域的變化發(fā)生脫耦(Decoupling)[16]。當(dāng)不匹配達(dá)到一定臨界值時(shí)，人們對(duì)先前的模式、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致各領(lǐng)域的變化。作為對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的要素集合，組織環(huán)境發(fā)生相應(yīng)的變化，具體表現(xiàn)在：第一，工業(yè)革命促使企業(yè)內(nèi)部環(huán)境發(fā)生變化。此種情況在3家企業(yè)中均有體現(xiàn)，如蒸汽機(jī)的使用促使韋奇伍德對(duì)車間布局(a1)(1)此為原始資料編碼的標(biāo)記，下同。、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(a13)、企業(yè)與社會(huì)關(guān)系(a15)、研發(fā)合作(a19)等進(jìn)行了創(chuàng)新；第二，工業(yè)革命推動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化。例如，第一次工業(yè)革命使得英國(guó)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成(a20)、國(guó)際貿(mào)易增加(a21)、人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化(a22)、人均收入提高(a23)、奢侈消費(fèi)興起(a24)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇(a25)等；第三，工業(yè)革命引起制度環(huán)境發(fā)生變化。在第一次工業(yè)革命爆發(fā)以后，衛(wèi)理公會(huì)與新教倫理在韋奇伍德工廠所在的斯塔福德郡興起(a3)。隨著第二次工業(yè)革命的爆發(fā)和擴(kuò)散，美國(guó)《謝爾曼反托拉斯法》(b12)和《控股公司法》(b13)陸續(xù)頒布。在第三次工業(yè)革命爆發(fā)以后，美國(guó)政府加強(qiáng)了對(duì)計(jì)算機(jī)行業(yè)的反壟斷監(jiān)管(c7；c8)。

組織環(huán)境的變化導(dǎo)致企業(yè)面臨的不確定性日益凸顯，具體表現(xiàn)在：一方面，信息難以獲取。當(dāng)組織環(huán)境動(dòng)蕩、復(fù)雜時(shí)，企業(yè)可能難以獲得充分的信息用于戰(zhàn)略決策。在此情況下，企業(yè)對(duì)緩沖(Buffering)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整[28]，從而導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)的變革。例如，在第二次工業(yè)革命時(shí)期，隨著環(huán)境不確定性的增加，卡內(nèi)基鋼鐵公司通過(guò)一體化戰(zhàn)略降低獲取信息的成本；另一方面，資源難以獲取。當(dāng)組織環(huán)境動(dòng)蕩、復(fù)雜時(shí)，企業(yè)可能難以獲得必需的資源，導(dǎo)致企業(yè)不得不增強(qiáng)對(duì)資源的控制力，或者調(diào)整控制資源配置的權(quán)力格局，從而引起組織結(jié)構(gòu)的變革。在案例中，組織環(huán)境的不斷變化迫使IBM進(jìn)行兩次組織變革。一次是20世紀(jì)50年代以后，小沃森建立M型結(jié)構(gòu)(c64)；另一次是20世紀(jì)90年代以后，郭士納構(gòu)建矩陣型結(jié)構(gòu)(c59)。根據(jù)上述分析，可以得出：

命題1：一系列突破性技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用催生的工業(yè)革命經(jīng)由“創(chuàng)造性破壞”機(jī)制引起組織環(huán)境的變化，組織環(huán)境的變化經(jīng)由“不確定性”機(jī)制引起組織變革。

4.2 組織變革對(duì)企業(yè)理論創(chuàng)新的作用機(jī)理

組織變革是在組織環(huán)境變化促使內(nèi)外交易成本發(fā)生變化的條件下，對(duì)交易組織形式進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程。一方面，組織環(huán)境的變化對(duì)市場(chǎng)上交易主體的理性程度、機(jī)會(huì)主義行為、交易資產(chǎn)的專用性程度、主體對(duì)收益與成本的確知程度、交易發(fā)生的頻率等產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致外部交易成本的變化。另一方面，組織環(huán)境的變化推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部主體之間的交易關(guān)系發(fā)生變化，從而導(dǎo)致內(nèi)部交易成本的變化。在內(nèi)外交易成本變化的條件下，企業(yè)對(duì)各維度進(jìn)行調(diào)整，從而導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)的變化。在案例中，韋奇伍德建立L型結(jié)構(gòu)、卡內(nèi)基建立F型結(jié)構(gòu)以及小沃森建立M型結(jié)構(gòu)的過(guò)程都是在組織環(huán)境變化導(dǎo)致內(nèi)外交易成本變化的條件下，企業(yè)家對(duì)組織結(jié)構(gòu)各維度進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程。

組織變革促使異常的出現(xiàn)。在異常中，一些是可以消解的異常?？梢韵獾漠惓Ｊ侵秆芯空咧恍鑼?duì)研究綱領(lǐng)保護(hù)帶進(jìn)行修正就可以將異常納入可解釋的范圍之中。當(dāng)遇到這樣的異常時(shí)，研究者通常選擇修正保護(hù)帶，以防止研究綱領(lǐng)的硬核被證偽。在案例中，穆勒等學(xué)者提出了理性、自利等基本假定，確立了西方主流經(jīng)濟(jì)理論的硬核，但沒(méi)有對(duì)硬核引申出的保護(hù)帶進(jìn)行說(shuō)明。第二次工業(yè)革命爆發(fā)以后，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家添加了一系列保護(hù)帶，如馬歇爾運(yùn)用靜態(tài)的局部均衡分析方法揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律(e6)，實(shí)際上隱含地提出產(chǎn)品同質(zhì)性、大量的買者和賣者、自由進(jìn)入和退出市場(chǎng)等輔助性假說(shuō)。除了可以消解的異常，還有一些是無(wú)法消解的異常。無(wú)法消解的異常是指組織變革催生一些即使修正保護(hù)帶也無(wú)法進(jìn)行合理解釋的異常。在此情況下，學(xué)術(shù)界只能選擇偏離或突破傳統(tǒng)的基本假定。新古典企業(yè)理論將企業(yè)視為處在完美信息系統(tǒng)中的，具有完全信息處理能力的，追求利潤(rùn)最大化的主體。二戰(zhàn)以后，F(xiàn)型企業(yè)變革為M型企業(yè)的事實(shí)說(shuō)明新古典企業(yè)理論的基本假定是不切實(shí)際的，迫使學(xué)者們對(duì)新古典企業(yè)理論的硬核進(jìn)行調(diào)整，如威廉姆森提出不確定性(f22)、有限理性(f21)、機(jī)會(huì)主義(f20)等概念，突破了新古典企業(yè)理論確定性、完全理性和自利等假定。當(dāng)然，在面對(duì)異常時(shí)，研究者也可以提出與傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)相對(duì)立的研究綱領(lǐng)，或者將不同研究綱領(lǐng)進(jìn)行融合。在現(xiàn)代公司產(chǎn)生以后，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)新古典研究綱領(lǐng)進(jìn)行了抨擊。隨著現(xiàn)代公司轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊荆琖ILLIAMSON[29]等將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等進(jìn)行融合，創(chuàng)立了組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)。

研究綱領(lǐng)的變化推動(dòng)科學(xué)研究的進(jìn)步，表現(xiàn)在：一是“常規(guī)科學(xué)”的發(fā)展。“常規(guī)科學(xué)”(Normal Science)的發(fā)展是指后來(lái)者對(duì)前人研究的不足進(jìn)行彌補(bǔ)。在案例中，穆勒提出了分工受市場(chǎng)廣狹(d8)和工作性質(zhì)(d10)限制，股份公司在有限責(zé)任、公開(kāi)信息披露(d11)等條件下依然具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)內(nèi)部分工(d9)和協(xié)作提高勞動(dòng)生產(chǎn)率(d7)等觀點(diǎn)，推動(dòng)古典企業(yè)理論的基本形成；馬歇爾在將古典企業(yè)理論、邊際學(xué)說(shuō)、演化觀點(diǎn)等進(jìn)行綜合基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)是不斷演化的有機(jī)體(e7)、企業(yè)內(nèi)分工受市場(chǎng)需求和技術(shù)進(jìn)步的限制(e8)、股份公司的股東和經(jīng)理存在信息不對(duì)稱(e10)、企業(yè)可以獲得內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)(e9)等見(jiàn)解，使得新古典企業(yè)理論逐漸形成；二是“科學(xué)革命”的發(fā)生?！翱茖W(xué)革命”(Scientific Revolution)的發(fā)生是指提出劃時(shí)代的新觀點(diǎn)和新思想。新古典企業(yè)理論從生產(chǎn)函數(shù)角度理解企業(yè)。這種觀點(diǎn)難以對(duì)大公司進(jìn)行合理解釋，迫使現(xiàn)代企業(yè)理論從新的角度對(duì)企業(yè)進(jìn)行理解，如威廉姆森將企業(yè)視為能夠節(jié)約市場(chǎng)交易成本的治理結(jié)構(gòu)，不僅超越了傳統(tǒng)的“黑箱”觀點(diǎn)，而且為新的企業(yè)理論流派的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)上述分析，可以得出：

命題2：企業(yè)內(nèi)外交易成本變化催生的組織變革經(jīng)由“異常”的出現(xiàn)引起研究綱領(lǐng)的變化，研究綱領(lǐng)的變化經(jīng)由“科學(xué)的進(jìn)步”促進(jìn)企業(yè)理論創(chuàng)新。

4.3 邏輯關(guān)聯(lián)的本質(zhì)

工業(yè)革命經(jīng)由復(fù)雜的傳導(dǎo)路徑推動(dòng)組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新。隨著工業(yè)革命的發(fā)生，組織環(huán)境發(fā)生變化，導(dǎo)致企業(yè)面臨的不確定性不斷提高。組織環(huán)境與組織變革產(chǎn)生不匹配，促使企業(yè)決策者對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)組織結(jié)構(gòu)變革發(fā)生時(shí)，企業(yè)理論依然處在傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)的統(tǒng)治之下。組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新產(chǎn)生不匹配，促使研究者對(duì)研究綱領(lǐng)進(jìn)行調(diào)整。研究綱領(lǐng)的變化促進(jìn)“常規(guī)科學(xué)”的發(fā)展和“科學(xué)革命”的發(fā)生，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)理論創(chuàng)新。當(dāng)三者重新實(shí)現(xiàn)匹配時(shí)，三者之間形成相互依賴、彼此強(qiáng)化的關(guān)系。根據(jù)上述分析，可以得出：

命題3：在工業(yè)革命、組織環(huán)境變化、組織變革、研究綱領(lǐng)變化等共同作用下，工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的邏輯關(guān)聯(lián)本質(zhì)上是不匹配到重新匹配的過(guò)程。

5 結(jié)語(yǔ)

立足于新工業(yè)革命背景下非層級(jí)企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)理論的沖擊，采用多案例研究法探討了工業(yè)革命對(duì)企業(yè)理論創(chuàng)新的作用機(jī)理。一系列新技術(shù)產(chǎn)生和應(yīng)用催生的工業(yè)革命經(jīng)由“創(chuàng)造性破壞”機(jī)制引起組織環(huán)境的變化，組織環(huán)境的變化經(jīng)由“不確定性”機(jī)制引起組織變革；企業(yè)組織變革經(jīng)由“異常”的出現(xiàn)引起研究者對(duì)研究綱領(lǐng)進(jìn)行調(diào)整，研究綱領(lǐng)的變化經(jīng)由“科學(xué)的進(jìn)步”促進(jìn)企業(yè)理論創(chuàng)新；新一輪工業(yè)革命的發(fā)生使得工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新再次出現(xiàn)不匹配，不匹配的產(chǎn)生促使研究者對(duì)企業(yè)理論進(jìn)行完善和發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)二者的重新匹配。上述結(jié)論對(duì)未來(lái)組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新具有重要啟示：第一，在新工業(yè)革命背景下，組織環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)應(yīng)在采用新型環(huán)境分析工具的同時(shí)，明確組織環(huán)境是量變還是質(zhì)變，從而對(duì)組織結(jié)構(gòu)的變革方向做出準(zhǔn)確的判斷。第二，在企業(yè)發(fā)生重大變革條件下，信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義、資產(chǎn)專用性等假說(shuō)已難以體現(xiàn)客觀實(shí)際，研究者應(yīng)在辨明“異?！睂?duì)研究綱領(lǐng)哪個(gè)部分提出挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，在常規(guī)科學(xué)的發(fā)展與科學(xué)革命的發(fā)生之間進(jìn)行恰當(dāng)?shù)倪x擇。第三，企業(yè)決策者和研究者應(yīng)在復(fù)雜條件下探討組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的新思路和新方向。一方面，新工業(yè)革命的爆發(fā)導(dǎo)致組織環(huán)境呈現(xiàn)高度的復(fù)雜性，企業(yè)可以按照組織復(fù)雜性與環(huán)境復(fù)雜性相一致性的原則[30]，創(chuàng)建兼具“層級(jí)”與“網(wǎng)絡(luò)”特征的混合型組織結(jié)構(gòu)[31]；另一方面，隨著機(jī)械、封閉的簡(jiǎn)單企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)、開(kāi)放的復(fù)雜企業(yè)[32]，學(xué)者們可以在整合交易成本理論、委托代理理論和產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上，吸收其他學(xué)科的研究成果，為企業(yè)理論的基本問(wèn)題貢獻(xiàn)新的智慧。