保障民警執(zhí)法權(quán)威路徑探析

許閣閣

（安徽省公安教育研究院，安徽 合肥 230000）

一、民警執(zhí)法權(quán)威的概念、本質(zhì)及其價(jià)值體現(xiàn)

目前學(xué)者對(duì)于民警執(zhí)法權(quán)威的概念認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，主要有兩種：一種是“影響力”說(shuō)，如劉航穎、譙冉認(rèn)為民警執(zhí)法權(quán)威是指人民警察在履行法定職責(zé)時(shí)所形成的能夠影響和改變執(zhí)法對(duì)象心理和行為的特別影響力；[1]一種是“認(rèn)同和服從”說(shuō)，如閆麗萍認(rèn)為民警權(quán)威是指人民警察在執(zhí)法過(guò)程中具有的強(qiáng)制力和威懾力，以及在執(zhí)法過(guò)程中公眾把對(duì)警察價(jià)值和行為的敬畏認(rèn)同內(nèi)化為自覺(jué)的信任服從。[2]

民警執(zhí)法權(quán)威本質(zhì)上體現(xiàn)為一種執(zhí)法效果。民警執(zhí)法權(quán)威是指公安機(jī)關(guān)及其人民警察在依法履職的過(guò)程中基于其身份的特殊性和權(quán)力的強(qiáng)制性所產(chǎn)生的力量和威信，這種力量和威信集中體現(xiàn)在公眾對(duì)執(zhí)法主體的信任從而自發(fā)跟隨并主動(dòng)配合其工作的執(zhí)法效果。

民警執(zhí)法權(quán)威的價(jià)值主要從兩個(gè)維度體現(xiàn)：一是就執(zhí)法主體角度而言，公安機(jī)關(guān)及其人民警察正常的執(zhí)法活動(dòng)代表的是國(guó)家，因此在執(zhí)法過(guò)程中被賦予了國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證執(zhí)法活動(dòng)的順利實(shí)施，如對(duì)治安違法者的行政處罰和對(duì)刑事犯罪嫌疑人所采取的必要強(qiáng)制措施等；二是就執(zhí)法對(duì)象角度而言，出于對(duì)公權(quán)力的敬畏和對(duì)人民警察執(zhí)法行為的認(rèn)可，而實(shí)現(xiàn)的使執(zhí)法對(duì)象內(nèi)心信任、外在服從的執(zhí)法效果。

二、公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威政策出臺(tái)背景

近年來(lái)，違法犯罪人員氣焰囂張，在民警執(zhí)法過(guò)程中以“暴力”或“軟暴力”①形式對(duì)民警進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)、辱罵襲擊，干擾正在執(zhí)勤中的公安民警的案例不在少數(shù)，統(tǒng)計(jì)顯示，僅2018 年浙江省就發(fā)生侵害民警執(zhí)法權(quán)益案（事）件3300余件，導(dǎo)致8 名民警因公犧牲，5 名輔警因公殉職，140 多名民輔警因公負(fù)傷。為此，筆者曾專(zhuān)門(mén)針對(duì)民警執(zhí)法權(quán)威問(wèn)題對(duì)安徽省部分公安民警進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查，該項(xiàng)調(diào)查共回收到有效問(wèn)卷311 份。調(diào)查結(jié)果顯示，在被問(wèn)及“在日常工作中是否遇到阻礙執(zhí)法”這一問(wèn)題時(shí)，有18.65%的民警回答在日常執(zhí)行公務(wù)時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到阻礙執(zhí)法的行為，而有 77.49%的民警遇到過(guò)此類(lèi)問(wèn)題，只有3.86%的民警并未遇到該問(wèn)題。而被問(wèn)及“在工作中是否有過(guò)被投訴的經(jīng)歷并因此而受處分”這一問(wèn)題時(shí)，有 40.19%的民警表示曾經(jīng)在工作中遭受過(guò)惡意投訴。

為維護(hù)國(guó)家法律尊嚴(yán)，保障民警執(zhí)法權(quán)威，保護(hù)民警自身合法權(quán)益，立法和司法領(lǐng)域均采取了一系列強(qiáng)有力的舉措，以此指引公安民警合法合理合規(guī)行使職權(quán)。例如2018 年6 月公安部印發(fā)《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法指引》，其中第二章專(zhuān)門(mén)就民警在執(zhí)法過(guò)程中遇到的一些常見(jiàn)警情尤其是阻礙民警執(zhí)法行為應(yīng)當(dāng)如何處置做出了明確規(guī)定；2019 年2 月1 日起《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》也已正式實(shí)施。2020 年最高人民法院 最高人民檢察院 公安部專(zhuān)門(mén)就此問(wèn)題給出司法解釋《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》；2021 年3 月起施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》增加了襲警罪等。這些舉措不僅有助于排除維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威的干擾因素，同時(shí)也為民警依法履職提供了容錯(cuò)機(jī)制，規(guī)定其行為后果由國(guó)家承擔(dān)，這在一定程度上鼓舞了士氣，提高了民警執(zhí)法的積極性和主動(dòng)性。

三、民警執(zhí)法權(quán)威弱化的原因分析

以安徽省為例，近年來(lái)侵犯民警執(zhí)法權(quán)威案（事）件仍時(shí)有發(fā)生，僅近三年各級(jí)督察部門(mén)就已經(jīng)辦理侵犯民警執(zhí)法權(quán)威案（事）件2296 起，處理不法侵害人員2621 名，為2372 名民警提供救濟(jì)、恢復(fù)名譽(yù)。而執(zhí)法對(duì)象敢公然在大庭廣眾之下阻撓執(zhí)法民警正常執(zhí)法，甚至暴力抗法，襲擊執(zhí)法民警，主要原因有以下幾點(diǎn)。

（一）部分民眾的法治觀念淡薄，善于利用“弱者”身份阻撓執(zhí)法

以調(diào)查問(wèn)卷中“在您的執(zhí)法活動(dòng)中，您覺(jué)得當(dāng)前我國(guó)公民的法治意識(shí)如何”這一問(wèn)題為例，可以看到，有 70.42%的民警認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)民眾的法治意識(shí)普遍較好，但仍然存在一些不懂法或者知法犯法的現(xiàn)象，有 28.62%的民警認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)民眾的法治意識(shí)較差，認(rèn)為非常好的只占0.96%。

在建設(shè)法治社會(huì)過(guò)程中，盡管普法教育已經(jīng)初見(jiàn)成效，但不可否認(rèn)在此過(guò)程中仍然有部分民眾基于對(duì)憲法、法律及其他法規(guī)的不當(dāng)理解，導(dǎo)致在發(fā)生沖突時(shí)往往忽視對(duì)方的法益損失情況，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身權(quán)益，一旦自身目的無(wú)法達(dá)成，便偽裝成一副“受害者”的模樣，將矛盾轉(zhuǎn)移至民警身上，假借“民警打人”“執(zhí)法不公”等名義堂而皇之地對(duì)執(zhí)法民警進(jìn)行言語(yǔ)威脅甚至實(shí)施暴力抗法行為。如發(fā)生在湖南省安仁縣的“拍攝歪曲事實(shí)誣告執(zhí)法民警”事件中，當(dāng)事人王某因拖欠對(duì)方23 萬(wàn)余元，在被討債過(guò)程中報(bào)警向民警求助，經(jīng)民警調(diào)解并被告知債務(wù)關(guān)系可以找法院時(shí)，拒絕讓民警離開(kāi)，并當(dāng)場(chǎng)拍攝視頻后以“討債人的行為是搶劫”“派出所民警不作為”等理由上傳到朋友圈，之后被大量傳播，造成了惡劣影響。

（二）個(gè)別民警的執(zhí)法過(guò)程不規(guī)范，使執(zhí)法對(duì)象無(wú)法信服

在實(shí)際執(zhí)法操作過(guò)程中，個(gè)別執(zhí)法民警執(zhí)法過(guò)程不透明、執(zhí)法行為不規(guī)范的現(xiàn)象確實(shí)存在，使得執(zhí)法對(duì)象難以信服，弱化了民警執(zhí)法權(quán)威。如引發(fā)媒體熱議的“瓜農(nóng)被偷倒賠300 元”事件，讓守法者吃了虧，違法者反而得到補(bǔ)償，當(dāng)?shù)鼐降倪@一處理結(jié)果顯失公允，難以使人信服。再如某地“老外襲警案”，外籍男子的行為很明顯已經(jīng)構(gòu)成對(duì)民警正常執(zhí)法活動(dòng)的干擾，理應(yīng)受到懲處，但民警在執(zhí)法過(guò)程中卻被指責(zé)存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，僅因?yàn)橐u警者的“特殊身份”便從輕處罰，僅僅批評(píng)教育。如此“和稀泥”式執(zhí)法，加深了民眾的不滿(mǎn)?？梢?jiàn)要想強(qiáng)化民警執(zhí)法權(quán)威，必須破除執(zhí)法過(guò)程中的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)范統(tǒng)一執(zhí)法。在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)“自己的執(zhí)法行為是否規(guī)范”這一問(wèn)題，有 18.33%的民警認(rèn)為自己的執(zhí)法行為很規(guī)范，能夠嚴(yán)格遵循法定的程序和要求，79.42%的民警認(rèn)為自己能做到相對(duì)規(guī)范，認(rèn)為自己的執(zhí)法行為不太規(guī)范的占2.25%。

（三）輿論媒體的片面報(bào)道使得民警在執(zhí)法過(guò)程中束手束腳

在被問(wèn)及輿論媒體對(duì)案（事）件的關(guān)注對(duì)民警的工作正常開(kāi)展是否有影響時(shí)，有 61.41%的民警認(rèn)為輿論是把雙刃劍，在給警方施壓的同時(shí)，一些無(wú)良媒體的負(fù)面報(bào)道存在歪曲事實(shí)、誘導(dǎo)大眾的問(wèn)題。有 31.19%的民警認(rèn)為輿論媒體對(duì)案（事）件的關(guān)注確實(shí)對(duì)自己的工作有一些影響，無(wú)形中增加了自己的壓力，只有 7.4%的民警認(rèn)為對(duì)自己的工作沒(méi)有影響。此外，還有的媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)容易強(qiáng)調(diào)警察的服務(wù)意識(shí)和奉獻(xiàn)精神，對(duì)于一些民警在執(zhí)法過(guò)程中息事寧人、忍氣吞聲的做法甚至被動(dòng)處理非警務(wù)活動(dòng)的行為作為正能量宣傳，無(wú)形中增加了民警的非警務(wù)工作負(fù)擔(dān)。

某全國(guó)首檔全景式警務(wù)紀(jì)實(shí)片里面有這樣一個(gè)場(chǎng)景，巡邏民警接到報(bào)警求助電話(huà)，出現(xiàn)場(chǎng)后了解到，報(bào)案人為一女子，因?yàn)榕赃呠?chē)停的離自己車(chē)距較近，報(bào)案人車(chē)技不好，沒(méi)辦法將車(chē)開(kāi)出來(lái)，便以被人堵在小區(qū)為由報(bào)警。很明顯此時(shí)并未有案（事）件發(fā)生，也明顯不屬于警察履職范圍，民警只需告知當(dāng)事人走其他合理渠道（比如撥打?qū)Ψ诫娫?huà)告知自己情況，如果聯(lián)系不到還可以撥打114 查詢(xún)車(chē)主信息進(jìn)行聯(lián)系等）即可。但最終現(xiàn)場(chǎng)民警在報(bào)警人的請(qǐng)求下幫其將車(chē)子開(kāi)了出來(lái)，并得到圍觀群眾的喝彩。該行為彰顯了巡邏民警的愛(ài)心和善良，但其實(shí)仔細(xì)想來(lái)，行為雖小，此種情形下民警的行為其實(shí)也是有風(fēng)險(xiǎn)的。其一，公安機(jī)關(guān)每天接警量很大，警力又十分有限，警察的主要職責(zé)是要保一方平安，如果因?yàn)樘幚磉@些非緊急事件而耽擱其他重要警情的處置，可能會(huì)遭人投訴；其二，警察不是萬(wàn)能的，專(zhuān)業(yè)的事應(yīng)找專(zhuān)業(yè)的人辦，并非所有的警察開(kāi)車(chē)技術(shù)都如此高超，萬(wàn)一在挪車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，責(zé)任難以說(shuō)清，事主和圍觀者的觀感可能會(huì)急劇逆轉(zhuǎn)，甚至釀成涉警輿情；其三，這種行為經(jīng)媒體宣傳后，可能強(qiáng)化“遇事找警察”“警察萬(wàn)能論”的印象，將警察幫助挪車(chē)當(dāng)成警察的職責(zé)所在，導(dǎo)致非警務(wù)活動(dòng)中求助類(lèi)報(bào)警事項(xiàng)的急劇增加，給基層民警增加額外負(fù)擔(dān)。

四、保障民警執(zhí)法權(quán)威的路徑

（一）加強(qiáng)普法宣傳，提高群眾法治意識(shí)

法治宣傳教育，永遠(yuǎn)在路上。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)公民的法律意識(shí)發(fā)展不均衡，其突出表現(xiàn)為權(quán)利意識(shí)與義務(wù)意識(shí)間的不對(duì)等性—過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身權(quán)益，忽略義務(wù)履行。[3]為此，可以采取線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合方式，加大宣傳力度，將一些違法抗法的負(fù)面典型案例向社會(huì)公布，教育民眾在依法維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也要主動(dòng)自覺(jué)地配合民警的正常執(zhí)法活動(dòng)。遇有不明白的地方或者質(zhì)疑執(zhí)法民警身份、行為等情形，可以合理合法提出自身訴求和質(zhì)疑。遇到認(rèn)為自身權(quán)益受到執(zhí)法民警侵害時(shí)，可以走正當(dāng)程序向督察部門(mén)、法制部門(mén)甚至上級(jí)主管部門(mén)進(jìn)行反映。

（二）提升民警規(guī)范化執(zhí)法能力，以實(shí)力樹(shù)權(quán)威

《論語(yǔ)》中講，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”。意思是當(dāng)管理者自身端正，主動(dòng)做出表率的話(huà)，那么即使不下命令，民眾也會(huì)自覺(jué)行動(dòng)；如若自身不端正的話(huà)，即使下了命令，民眾也不會(huì)服從。公安民警應(yīng)提高自身修養(yǎng)與能力，規(guī)范文明執(zhí)法，這有利于團(tuán)結(jié)民眾，得到人民的支持和擁護(hù)。

在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法民警的一言一行代表著整個(gè)公安機(jī)關(guān)的形象，出現(xiàn)問(wèn)題所影響的也是整個(gè)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為民警提高技能、提升素質(zhì)創(chuàng)造必要的條件，營(yíng)造良好的氛圍。然而參考調(diào)查問(wèn)卷中關(guān)于“單位是否經(jīng)常為民警提供必要的警務(wù)技能和業(yè)務(wù)知識(shí)方面的培訓(xùn)”這一問(wèn)題的回答情況可以看到，回答“偶爾有培訓(xùn)，但很少輪到自己”以及“幾乎沒(méi)有培訓(xùn)”的分別占據(jù)了問(wèn)卷結(jié)果的44.37%和 18.97%，而回答“有培訓(xùn)并且機(jī)會(huì)很多”的則占 36.66%。由此可見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對(duì)民警的培訓(xùn)工作，提高民警素質(zhì)與技能，努力向素質(zhì)要警力、向科技要警力。為此，一是要在培訓(xùn)的內(nèi)容上下工夫。一方面幫助民警將黨風(fēng)廉政教育、執(zhí)法規(guī)范化教育內(nèi)容內(nèi)化于心，外化于行，教育每位執(zhí)法民警立德樹(shù)人、嚴(yán)以律己、筑牢忠誠(chéng)警魂；另一方面可以定期邀請(qǐng)一些業(yè)內(nèi)的實(shí)戰(zhàn)專(zhuān)家和法學(xué)名師進(jìn)行執(zhí)法安全教育和法規(guī)闡釋?zhuān)詭椭鷪?zhí)法民警樹(shù)立安全執(zhí)法意識(shí)和規(guī)范法治理念。二是要在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)技能上下功夫。通過(guò)“崗位練兵”“警務(wù)技能大賽”“聯(lián)勤聯(lián)動(dòng)實(shí)戰(zhàn)演練”等活動(dòng)幫助提高民警的個(gè)人身體素質(zhì)和實(shí)戰(zhàn)操作技能。

（三）重視輿論引導(dǎo)和宣傳，增強(qiáng)公安媒體的公信力

眾所周知，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為輿情產(chǎn)生的“共振區(qū)”。網(wǎng)民們可以在互聯(lián)網(wǎng)上利用自己的虛擬身份針砭時(shí)弊、暢所欲言。網(wǎng)絡(luò)成為繼報(bào)刊、廣播、電視之后的又一大媒體[4]。這是時(shí)代的進(jìn)步，彰顯了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也成為了輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。舉例而言，針對(duì)港獨(dú)分子鬧事及西方世界的輿論封鎖，“帝吧網(wǎng)友”們紛紛出動(dòng)，在貼吧群里發(fā)表愛(ài)港聲音，傳遞質(zhì)樸的愛(ài)國(guó)情懷，讓更多的人聽(tīng)到了來(lái)自中國(guó)的聲音。[5]在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各大企業(yè)紛紛把握時(shí)機(jī)借助互聯(lián)網(wǎng)輿論媒體的廣泛影響力進(jìn)行線(xiàn)上線(xiàn)下宣傳，以提升自己的知名度和影響力。然而，輿論畢竟是一把雙刃劍，面對(duì)如此強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)社交媒體，稍有不慎便會(huì)落入“萬(wàn)劫不復(fù)”的深淵。正如引發(fā)媒體熱議的“保時(shí)捷女車(chē)主”“高鐵霸坐男”“表哥”“虐貓女”等，為了一己私利，亦或是為博取網(wǎng)民關(guān)注，最終卻都為此付出了沉重代價(jià)。

在新的媒體時(shí)代，公安機(jī)關(guān)既要注意挖掘和培養(yǎng)自己的“網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖”，堅(jiān)守主流宣傳陣地，占據(jù)輿論的制高點(diǎn)，又要善于運(yùn)用各大媒體優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化輿論引導(dǎo)，增強(qiáng)輿論公信力，培養(yǎng)并形成尊重并保障警察執(zhí)法權(quán)威的社會(huì)氛圍。[6]此外，對(duì)于一些可能引發(fā)熱議的輿論聲音，必須做到早預(yù)警、早發(fā)現(xiàn)、早解決，防止不明真相的民眾被不良社會(huì)輿論誘導(dǎo)。如所謂某地“警察打人”事件，如果警方?jīng)]有及時(shí)發(fā)布官方通報(bào)并且將事件發(fā)生前后的視頻內(nèi)容完整公布，恐怕很多民眾都難以相信所謂的“受害者”不過(guò)是猥褻幼女的嚴(yán)重違法分子，在受害者家屬發(fā)現(xiàn)并將其擒獲后，不僅不服法，反而在發(fā)現(xiàn)對(duì)方的另一重敏感身份后，便以“警察仗勢(shì)打人”為幌子博取群眾同情，借此逃避罪責(zé)。這一成功案例對(duì)公安機(jī)關(guān)處理涉警輿情具有很高的借鑒意義和研究?jī)r(jià)值。

（四）完善維權(quán)機(jī)制建設(shè)，保障民警的合法權(quán)益

當(dāng)前社會(huì)對(duì)執(zhí)法對(duì)象權(quán)益遭受侵犯后的保障較為完善，救濟(jì)渠道較為多樣。執(zhí)法對(duì)象一方面可以向督查、法制，甚至上級(jí)主管部門(mén)投訴，通過(guò)內(nèi)部問(wèn)責(zé)的方式實(shí)現(xiàn)其權(quán)利訴求；另一方面也可通過(guò)提起行政復(fù)議、行政訴訟的方式挽回其損失。而對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法民警權(quán)利受到侵犯后的權(quán)利救濟(jì)渠道則較少，盡管目前已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)政策法規(guī)已經(jīng)非常重視對(duì)民警執(zhí)法權(quán)益的保障，但在具體落實(shí)方面仍存在較大差距。[7]這點(diǎn)在筆者的調(diào)查結(jié)果中也得到了印證，如關(guān)于“單位的維權(quán)機(jī)制是否健全”問(wèn)題，只有2.25%的民警認(rèn)為單位的維權(quán)機(jī)制非常健全，而有52.41%的民警認(rèn)為單位的維權(quán)機(jī)制不健全。另有45.34%的民警認(rèn)為單位的維權(quán)機(jī)制比較健全。對(duì)此，各級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)加快完善維權(quán)機(jī)制建設(shè)，切實(shí)保障民警合法權(quán)益，具體可從以下方面入手。

1.組織機(jī)構(gòu)方面。完善維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作委員會(huì)的組織機(jī)構(gòu)，規(guī)范工作要求，明確職責(zé)分工，形成各負(fù)其責(zé)、通力合作的高效局面。

2.后勤保障方面。暢通民警因公受傷綠色通道，完善優(yōu)撫優(yōu)待及后續(xù)的崗位調(diào)動(dòng)、心理疏導(dǎo)、維權(quán)正名等工作。

3.工作制度方面。敢于創(chuàng)新，完善維權(quán)機(jī)制建設(shè)，大力提升維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作的科學(xué)化和規(guī)范化水平。要建立快速維權(quán)預(yù)案機(jī)制，在接到案（事）件的第一時(shí)間迅速啟動(dòng)該機(jī)制，并力爭(zhēng)做到趕赴現(xiàn)場(chǎng)要快，固定調(diào)取證據(jù)要快，查明案件事實(shí)要快，處理結(jié)果公布要快，善后工作落實(shí)要快，為民警依法履職撐腰打氣。

4.績(jī)效考評(píng)方面。一是要將維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作納入績(jī)效考評(píng)事項(xiàng)范圍，并將民警對(duì)該維權(quán)工作的考核評(píng)價(jià)結(jié)果作為重要參考指標(biāo)。這既達(dá)到了激勵(lì)相關(guān)部門(mén)認(rèn)真履職盡責(zé)的目的，同時(shí)有助于了解民警對(duì)維權(quán)工作的意見(jiàn)建議，及時(shí)查漏補(bǔ)缺，改進(jìn)工作的方式方法，更好地為民警服務(wù)。二是要對(duì)各項(xiàng)考評(píng)結(jié)果進(jìn)行靈活把握。以回訪制度為例，按照規(guī)定，公安機(jī)關(guān)的回訪滿(mǎn)意度原則上要以達(dá)到 100%為目標(biāo)。盡管此舉的初心是為了督促公安機(jī)關(guān)提高辦事效率，提升人民滿(mǎn)意度，但有些時(shí)候報(bào)警人并非全無(wú)過(guò)錯(cuò)，惡人先告狀的情況依然存在，而通過(guò)參考案件具體情況對(duì)回訪結(jié)果靈活把握的方法可有效防止為息事寧人而損害民警合法權(quán)益的情況出現(xiàn)，幫助樹(shù)立法律威嚴(yán)、執(zhí)法權(quán)威與警隊(duì)信心。

總之，民警執(zhí)法權(quán)威是界線(xiàn)也是底線(xiàn)，不容挑戰(zhàn)。違法犯罪分子妄圖以任何形式的“暴力”“軟暴力”手段辱警襲警，必將為其可恥的行為付出沉重代價(jià)。期待相關(guān)的維權(quán)機(jī)制加緊完善，制度措施盡快落實(shí)，給民警創(chuàng)造安全可靠的執(zhí)法環(huán)境，讓民警心里有底氣，行動(dòng)有力量。

注 釋?zhuān)?/p>

①這里的“暴力”，是指采用抓扯、撕咬、毆打等武力的形式對(duì)執(zhí)法民警進(jìn)行的暴力行為。而所謂“軟暴力”，是指通過(guò)采取侮辱、謾罵、倒地、誣告陷害、拒絕配合等非暴力形式阻礙民警正常執(zhí)法的行為。盡管《中華人民共和國(guó)婚姻法》及《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》中，將謾罵、恐嚇等精神性暴力行為歸入“家庭暴力”中“暴力”的范圍，但筆者認(rèn)為在具體執(zhí)法過(guò)程中，此類(lèi)行為很難被準(zhǔn)確界定，尤其法律還在其之前增加了“經(jīng)常性”這一用語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)多次、頻繁性的謾罵、恐嚇行為。因而這里暫且將其劃歸到“軟暴力”層面更為合理。