網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會共治：邏輯、困境及進(jìn)路

唐慶鵬

黨的十九屆五中全會作出了統(tǒng)籌發(fā)展和安全，建設(shè)更高水平的平安中國的重要部署，提出要加強(qiáng)國家安全體系和能力建設(shè)，鞏固國家政治安全的人民防線。2020年,習(xí)近平在中央政治局第二十六次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持系統(tǒng)思維,構(gòu)建大安全格局”。網(wǎng)絡(luò)空間政治安全既是國家政治安全的新興領(lǐng)域現(xiàn)象，也是國家政治安全工作的重要議題內(nèi)容，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全同樣需要堅(jiān)持系統(tǒng)思維、聚合各方面的社會力量共同治理。新時(shí)代，如何在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下組織和團(tuán)結(jié)全社會力量，共同治理網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家凝聚線上線下力量，無疑是一項(xiàng)亟待加強(qiáng)研究的重要課題。

構(gòu)建多元社會主體參與共治的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全維護(hù)體系已成為基本共識，但問題在于，與“政治安全問題凸現(xiàn)相左的是,中國網(wǎng)絡(luò)社會治理能力存在嚴(yán)重不足”[1]。特別是，不同社會主體在維護(hù)政治安全的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)及行動(dòng)能力等方面參差不齊，成為構(gòu)建社會共治框架的現(xiàn)實(shí)梗阻和關(guān)鍵短板。[2]網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的理想與現(xiàn)實(shí)仍然存在巨大鴻溝。對此，一些學(xué)者在各自的研究論域內(nèi)展開了一些理性探討與反思，歸納起來主要有三種傾向：一是立足于國家責(zé)任與能力本位，認(rèn)識到社會作為一種國家治理可以利用的“資源”，進(jìn)而探討網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理中國家對社會共治的吸納與規(guī)制。[3]二是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為切入路徑，把社會當(dāng)作一種可以技術(shù)塑造的“手段”，進(jìn)而研究網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理中經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)來發(fā)揮社會共治作用。[4]三是從政治安全風(fēng)險(xiǎn)因素出發(fā)，將社會視之為安全治理的“對象”，進(jìn)而思考如何通過吸納社會對象的參與來因應(yīng)由社會問題(如網(wǎng)絡(luò)社會輿情問題[5]、網(wǎng)絡(luò)群體性事件[6])所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上看，學(xué)者們雖然認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的必要性和重要性，但無論是“資源論”，還是“手段論”抑或“對象論”，多樣而分歧的理解本身反映了學(xué)界對社會共治理解的片斷性，特別是既有研究一定程度上對作為安全“主體”的社會能動(dòng)性的觀照不多，由此對社會共治在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全中的價(jià)值、實(shí)踐定位及具體作用等的把握尚不充分。實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理中，社會的資源支持、手段作用以及對象功能的發(fā)揮，根本上是由社會主體派生而成。而且，社會主體能夠也應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全行動(dòng)中有著更高水平的自覺性、主動(dòng)性和擔(dān)當(dāng)性?；诖耍疚木劢咕W(wǎng)絡(luò)空間的政治安全議題，從作為安全主體的社會角度出發(fā)，剖析網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的現(xiàn)實(shí)缺陷及發(fā)展進(jìn)路，為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的政治安全提供啟示。

一、網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的邏輯緣起

從安全治理的角度看，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全狀況最終是國家與社會共同建構(gòu)的結(jié)果。展開來說，發(fā)揮社會共治效能以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全價(jià)值的緣由主要有以下四個(gè)方面：

其一，社會共治是因應(yīng)多源復(fù)合網(wǎng)絡(luò)空間政治安全威脅的必然要求。就安全治理邏輯而言，“‘威脅’的存在支撐起‘安全’行動(dòng)的話語理路”。[7]開放的網(wǎng)絡(luò)空間，其日趨突出的政治安全威脅具有多源復(fù)合性。從威脅性質(zhì)看，不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)領(lǐng)域安全威脅(政治安全威脅)，也體現(xiàn)在非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全威脅(網(wǎng)絡(luò)安全威脅)；不僅包含傳統(tǒng)意義上國家行為體之間的對抗、沖突，也會涉及到非傳統(tǒng)意義上的非國家行為體(如一些沒有政府支持的“獨(dú)狼”式網(wǎng)絡(luò)黑客和有組織的網(wǎng)絡(luò)黑客團(tuán)隊(duì)等)實(shí)施的各類網(wǎng)絡(luò)政治攻擊，還有在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)策應(yīng)下國內(nèi)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化問題引發(fā)的交織政治安全威脅。從威脅方式看，除了沿襲了諸多現(xiàn)實(shí)社會中政治安全威脅慣見的方式(如傳統(tǒng)的政治宣傳和滲透)外，而且還發(fā)展出更多新的方式(如利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的算法宣傳)。多源性的安全威脅往往對應(yīng)著開放的安全行為體結(jié)構(gòu)，國家行動(dòng)在維護(hù)政治安全中具有明顯的效率優(yōu)勢，但安全威脅直接作用于網(wǎng)絡(luò)社會本身，來自社會自我力量的參與合作應(yīng)對無疑有其必要性。

其二，社會共治是網(wǎng)絡(luò)空間政治權(quán)利與義務(wù)一致性的應(yīng)有之義?；ヂ?lián)網(wǎng)在社會政治生活的廣泛接入和深度滲入，讓普通民眾獲得了更多的彰顯自我權(quán)利的政治參與空間。從國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系來看，政治安全的核心就是維護(hù)政權(quán)的安全，而國家政權(quán)的有機(jī)平穩(wěn)運(yùn)行是網(wǎng)絡(luò)空間秩序的保證，從而也為網(wǎng)民政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)實(shí)保障。由此，社會主體維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全具有內(nèi)在的政治一致性基礎(chǔ)。而且，基于權(quán)利與責(zé)任的互制對等關(guān)系，共享權(quán)利的同時(shí)也應(yīng)共擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，我國《國家安全法》確認(rèn)了社會主體國家安全權(quán)利與義務(wù)一致性的原則。例如在第七條提出國家安全“依法保護(hù)公民的權(quán)利和自由”，第十一條明確規(guī)定“中華人民共和國公民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各人民團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會組織，都有維護(hù)國家安全的責(zé)任和義務(wù)”。維護(hù)政治安全的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定性，同樣適用于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間。也就是說，公民享有參與網(wǎng)絡(luò)空間政治活動(dòng)的權(quán)利，同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的政治安全義務(wù)，即公民應(yīng)當(dāng)參與到共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的行動(dòng)中來。

其三，社會共治能夠彌補(bǔ)通過單方面國家規(guī)制來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的局限性。在高度復(fù)雜而不確定的信息社會環(huán)境下，國家“最為典型的事實(shí)和最令人困惑的感受是控制的失靈”[8]。由此，國家安全治理的一個(gè)趨勢是國家越來越愿意依賴非政府行為者的合作和資源，如私人安保公司、非政府組織、公民個(gè)人等。[9]面對復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全威脅，傳統(tǒng)國家規(guī)制手段往往較為被動(dòng)、滯后，難以適應(yīng)治理之需求。因此，國家需要與國家之外的社會主體合作，運(yùn)用社會共治手段充實(shí)安全行動(dòng)之力量、提升安全行動(dòng)之效果。此外，在開放的網(wǎng)絡(luò)空間，社會各主體不再是政治信息和政治意志的被動(dòng)接受者，也不是單純的被國家保護(hù)的對象，而是能夠主動(dòng)生產(chǎn)并傳輸政治信息、表達(dá)政治訴求、影響政治行為和生態(tài)、在政治安全實(shí)踐中能夠發(fā)揮主觀能動(dòng)作用的主動(dòng)施為者。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全實(shí)踐中，吸納廣泛的社會力量可以帶來顯著的治理效能產(chǎn)出。

其四，社會共治有利于提升網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的認(rèn)同基礎(chǔ)。在政治安全內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，價(jià)值層面的安全觀是最深層次的內(nèi)核。人們對一個(gè)國家所倡導(dǎo)的主流思想觀念越認(rèn)同，就越容易支持和擁護(hù)這個(gè)國家以及其政權(quán)。反過來，外在行為也會塑造其內(nèi)在認(rèn)同，典型的如基于社會實(shí)踐的政治社會化。政治認(rèn)同是一種心理意識，而意識根源于實(shí)踐，并且為實(shí)踐所推動(dòng)。政治認(rèn)同與政治安全實(shí)踐相互影響甚至可以相互強(qiáng)化，而且，政治認(rèn)同本身不是突然形成并始終不變的，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生成過程，表現(xiàn)出政治認(rèn)同、政治安全實(shí)踐、再政治認(rèn)同的過程。因此，社會主體的政治認(rèn)同與維護(hù)政治安全的行為具有同構(gòu)性，在國家開放與社會的安全共治行動(dòng)中，也在不斷養(yǎng)成和建構(gòu)彼此相互信任、相互承認(rèn)的合作關(guān)系與文化氛圍。

總之，在包括政治安全治理在內(nèi)的國家治理領(lǐng)域中，社會共治的理念近年來被頻繁提及并廣泛應(yīng)用。事實(shí)上，“在‘推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化’的時(shí)代語境下，社會共治是植根中國大地、具有中國特色的治理轉(zhuǎn)型向度之一。”[10]網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會共治同樣有其必要性，在中國場域的實(shí)踐中，頂層設(shè)計(jì)者在部署網(wǎng)絡(luò)治理能力建設(shè)時(shí)同樣明確了社會共治的重要性，從而提出要形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理、企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律等多主體參與的綜合治理格局”[11]。(1)從寬泛意義上的國家與社會關(guān)系看，這里的黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府管理屬于國家行動(dòng)方面，而企業(yè)履責(zé)、社會監(jiān)督、網(wǎng)民自律則可歸為社會共治方面的內(nèi)容。

二、網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的現(xiàn)實(shí)困境

網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會共治過程，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不斷增強(qiáng)社會主體治理安全能力的過程。從現(xiàn)實(shí)來看，迅速成長的網(wǎng)絡(luò)社會主體雖然活躍于網(wǎng)絡(luò)空間政治生活領(lǐng)域，但在積極參與網(wǎng)絡(luò)空間政治安全事務(wù)治理上仍然存在諸多限制和不足，社會共治的力量還很脆弱，作用發(fā)揮相對有限。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理格局中，社會共治存在一定程度的結(jié)構(gòu)性失衡，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

(一)能力缺陷：技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與開放空間的社會脆弱性

在技術(shù)上，由于網(wǎng)絡(luò)空間的開放性結(jié)構(gòu)，使其特別容易受到各種威脅因素侵襲。開放性內(nèi)嵌于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)基因，從技術(shù)上來講它意味著不排斥任何人，人人都可接入其中。然而，開放性也意味著系統(tǒng)暴露于風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中的觸面越廣、程度越高，受到威脅侵害的可能性也就越大。而從安全治理的理路看，系統(tǒng)的安全狀況不僅取決于向外的風(fēng)險(xiǎn)暴露度，還取決于在風(fēng)險(xiǎn)情境下系統(tǒng)本身響應(yīng)各種風(fēng)險(xiǎn)威脅的能力脆弱性狀況。在開放的網(wǎng)絡(luò)空間，安全威脅產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的安全影響，往往通過網(wǎng)絡(luò)社會內(nèi)部脆弱性作為介質(zhì)來傳遞破壞力。由此，在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理中，與其說國家主導(dǎo)，不如說是脆弱的社會建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社會歸根到底是由人構(gòu)成的，然而對于大多數(shù)人而言，技術(shù)雖然可以在事實(shí)層面促進(jìn)人的行為，但人的能力素養(yǎng)才是最終決定其行為價(jià)值性的內(nèi)在核心要件?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地延伸了人的行為，但行為的延展并不意味著人的能力也會隨之提升，而且可以看到互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)展人們行為空間的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了公民網(wǎng)絡(luò)能力素養(yǎng)的提升速度，由此也形成了社會維護(hù)政治安全能力的相對脆弱性。

一方面，網(wǎng)絡(luò)社會的脆弱性直接受制于網(wǎng)民個(gè)體自身特質(zhì)。中國網(wǎng)民總體規(guī)模龐大，但個(gè)體文化素質(zhì)參差不齊。相關(guān)實(shí)證研究已經(jīng)證明，個(gè)體受教育程度和信息辨別能力顯著正相關(guān)。也就是說，學(xué)歷越高的公眾，其知識儲備體量和知識組合運(yùn)用水平越高，辨別信息的能力也就越強(qiáng)。[12]僅從受教育的角度看，當(dāng)前我國網(wǎng)民總體受教育程度仍然偏低。CNNIC的第47次互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，在9.89億中國網(wǎng)民群體中，初高中、中專學(xué)歷比例高達(dá)60.9%，小學(xué)及以下學(xué)歷占比19.3%，而本科及以上學(xué)歷的網(wǎng)民僅占9.3%，總體受教育水平偏低。(2)參見http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202102/t20210203_71361.htm。個(gè)體自身特質(zhì)直接決定媒介素養(yǎng)狀況，這在某種程度上也反映出網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)總體上并不高。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會的脆弱性還體現(xiàn)在網(wǎng)民媒介素養(yǎng)和能力發(fā)展的滯后性。在快節(jié)奏的網(wǎng)絡(luò)生活中，人們適應(yīng)新媒介技術(shù)、處理信息的能力受到極大挑戰(zhàn)。節(jié)奏越快，對個(gè)體的媒介素養(yǎng)要求越高。但一個(gè)人的素養(yǎng)提升是一個(gè)漸進(jìn)過程，這樣在一快一慢之間也會造成公民媒介素養(yǎng)滯后于公民網(wǎng)絡(luò)政治生活需求的情況。此外，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“信息所消費(fèi)的東西相當(dāng)明顯：它消費(fèi)的是信息接受者的注意力。因此，信息的豐富會造成注意力的匱乏”[13]。人的注意力是有限的，在海量且快速流動(dòng)的信息汪洋中，面對一些自己不能確認(rèn)的信息時(shí)，更多人選擇的是盲目跟風(fēng)。這樣導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)政治傳播中極易出現(xiàn)信息“流瀑”效應(yīng)，即普通民眾極易追隨多數(shù)意見隨波逐流而可能朝著偏激方向發(fā)展。社會主體能否自主自覺地維護(hù)政治安全，取決于其自我治理的能力強(qiáng)弱。如果構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)社會基本單元的網(wǎng)民媒介素養(yǎng)發(fā)展滯后，在海量而復(fù)雜的政治信息沖擊下不能夠保持清醒認(rèn)識并作出正確的行為選擇，其不僅不能發(fā)揮社會的自治自凈功能和維護(hù)政治安全的作用，甚至可能被一些不良傾向的信息所影響、操控，反而成為破壞政治安全的負(fù)向力量。

(二)機(jī)會缺陷：政治統(tǒng)合與虛擬社會自組織的內(nèi)在張力

歷史地看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家權(quán)力全面滲透社會領(lǐng)域，形成事實(shí)上的以國家政治統(tǒng)合為標(biāo)識的總體性社會，而在國家安全治理領(lǐng)域則表現(xiàn)出“強(qiáng)國家-弱社會”的治理格局。雖然在中國市場化改革進(jìn)程和全球結(jié)社運(yùn)動(dòng)背景影響下，國家權(quán)力開始逐漸從社會撤出，社會自組織發(fā)展的機(jī)會空間不斷釋放。然而，“國家權(quán)力不受約束的慣性依然存在”[14]。這種慣性也在延伸至虛擬網(wǎng)絡(luò)空間。社會自組織發(fā)展?fàn)顩r是社會成長和活躍的重要標(biāo)識，與現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展?fàn)顩r相比，網(wǎng)絡(luò)社會自組織的發(fā)展及其治理的機(jī)會空間仍較狹窄。目前在我國注冊登記的網(wǎng)絡(luò)社會組織數(shù)量僅1492家。在分布上，東部地區(qū)如江蘇省網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)共有264家，中部地區(qū)如湖北省有65家，而西部地區(qū)如貴州省則是38家?？傮w而言，發(fā)達(dá)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)社會組織在數(shù)量、規(guī)模上均高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。(3)數(shù)據(jù)來源于筆者在“全國社會組織信用信息公示平臺”進(jìn)行檢索并整理所得。檢索時(shí)間為2021年12月30日，檢索網(wǎng)址為https://datasearch.chinanpo.gov.cn/gsxt/newList。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提升了結(jié)社的便捷性。網(wǎng)絡(luò)社會組織實(shí)際數(shù)量超過這個(gè)數(shù)字，在“雙重把關(guān)”(4)根據(jù)中央網(wǎng)信辦、民政部《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)信領(lǐng)域社會組織建設(shè)的通知》(2016年)的規(guī)定，民政部門在審核社會組織直接登記申請時(shí)，凡涉及網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)域的，應(yīng)征求同級網(wǎng)信部門意見，加強(qiáng)名稱審核、業(yè)務(wù)范圍界定。對直接登記范圍之外的網(wǎng)信領(lǐng)域社會組織，繼續(xù)實(shí)行民政部門和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的管理體制，由同級網(wǎng)信部門作為業(yè)務(wù)主管單位或應(yīng)征求其意見。也就是說，網(wǎng)絡(luò)社會組織要通過登記取得合法身份，必須要經(jīng)由民政部門和網(wǎng)信部門共同把關(guān)。的登記管理體制下，大量自發(fā)組織起來的或基于共同愛好或基于熱點(diǎn)話題/事件或基于共同利益的網(wǎng)絡(luò)社會組織，因難以達(dá)到注冊條件(5)這里的條件包括“雙重把關(guān)”注冊管理體制、注冊所需資金、住所等要求。按照現(xiàn)行規(guī)定，凡未經(jīng)批準(zhǔn)、未經(jīng)登記的社會組織均屬于非法社會組織。而選擇不注冊登記，這使得這些網(wǎng)絡(luò)社會組織社會影響力、公信力、資金的募集和專業(yè)人才的招募等受到影響，進(jìn)而影響其發(fā)展和功能發(fā)揮。

網(wǎng)絡(luò)空間屬于國家主權(quán)的管轄范圍，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的體現(xiàn)、延伸和反映。雖然社會自治力量的優(yōu)勢表明各類社會組織參與治理的必要性，但要進(jìn)入治理場中切實(shí)發(fā)揮作用，其前提是能夠獲得“準(zhǔn)入”的機(jī)會空間。然而，在現(xiàn)實(shí)中，一些地方黨組織和政府部門基于地方維穩(wěn)的考慮，對快速發(fā)展的民間社會組織往往過于擔(dān)憂、焦慮甚至不信任。[15]再加上網(wǎng)絡(luò)社會組織構(gòu)成的復(fù)雜性和流動(dòng)性，使得國家有限度地允許社會組織參與網(wǎng)絡(luò)空間治理。例如，2017年成立的網(wǎng)絡(luò)社會組織聯(lián)合會中，獲批的23個(gè)全國性網(wǎng)絡(luò)社會組織會員全部為有官方背景的行業(yè)協(xié)會組織。無疑，現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)社會組織管理體制使諸多社會自組織缺少實(shí)踐場域和機(jī)會，也使得他們在面對多元而復(fù)雜的社會需求時(shí)，因社會自治能力不足而表現(xiàn)出“心有余而力不足”。[16]

(三)自律缺陷：利益碎片化與社會治理共同體的離散

互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大社會吸引力在于可以提供一個(gè)開放包容的公共交往空間，但這一新的社會公共空間的健康生成、有序運(yùn)轉(zhuǎn)以及活躍發(fā)展，還取決于生活在其間的多元社會主體能否形成具有公共性意識、互動(dòng)合作的有機(jī)共同體。從治理主體結(jié)構(gòu)上看，就是要再造一個(gè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享的網(wǎng)絡(luò)空間社會治理共同體。馬克思指出：“人類奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[17]是否具有共同利益和能否形成利益共同體，是社會治理共同體產(chǎn)生與發(fā)展的前提。然而，互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深度介入，使得網(wǎng)絡(luò)空間日益演化成強(qiáng)利益空間。由此，大量的私營營利機(jī)構(gòu)投入到網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)營活動(dòng)之中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前網(wǎng)絡(luò)空間90%以上的基礎(chǔ)設(shè)施由私營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所掌管[18]。數(shù)量龐大的私營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)空間追逐各自利益的同時(shí)，也讓網(wǎng)絡(luò)空間利益格局呈現(xiàn)碎片化。私營互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)具有天然的私人屬性，其公益共識難以自然形成。有學(xué)者甚至直言：“大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)是被商業(yè)公司所控制，他們的目標(biāo)是謀求私利而不是建立公共空間?！盵19]在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“數(shù)字化成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長的重要引擎”[20],互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以營利為目標(biāo)，這本身并沒有問題。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也要有社會責(zé)任意識，要能夠?yàn)閮艋W(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)環(huán)境、維護(hù)政治安全發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盲目追逐企業(yè)利潤，忽視自我管理以及自身所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。例如，一些商業(yè)媒體受利益驅(qū)使或在行業(yè)競爭的壓力下，傾力于博眼球而忽略自身的“守門人”責(zé)任，讓未經(jīng)核實(shí)的消息得以肆意傳播，助長了威脅網(wǎng)絡(luò)政治安全的信息傳播?？梢哉f，在互聯(lián)網(wǎng)營利機(jī)構(gòu)參與建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)空間中，政治安全問題的衍生一定程度上反映了這些機(jī)構(gòu)社會自律意識和責(zé)任的缺失。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)社會自律缺陷除了內(nèi)生的利益因素之外，還受組織環(huán)境的影響和制約。一方面，網(wǎng)絡(luò)社會自律動(dòng)力受制于外部的法制環(huán)境、社會文化環(huán)境、行業(yè)自治環(huán)境等的影響。當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)還存在不少缺口，對網(wǎng)絡(luò)政治安全的界定、追責(zé)等方面內(nèi)容還有待完善和細(xì)化，這使得網(wǎng)絡(luò)社會自律缺少剛性外部壓力。一個(gè)社會的責(zé)任文化氛圍則構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社會自律的柔性外部壓力。目前我國市場化改革仍然處于“進(jìn)行時(shí)”，市場主體的社會責(zé)任意識還有待提高，這是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會履責(zé)自律不足的重要原因之一。另一方面，網(wǎng)絡(luò)社會自律動(dòng)力受制于其內(nèi)部的技術(shù)、組織環(huán)境的制約。從技術(shù)角度看，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的自我規(guī)制對相應(yīng)的信息技術(shù)要求較高，然而并非所有互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)都具有相應(yīng)的技術(shù)資源和能力儲備，很多規(guī)模較小的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)無力進(jìn)行自我監(jiān)管和自我治理。與規(guī)模較小的互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)技術(shù)能力不足相反的是，一些大型互聯(lián)網(wǎng)巨頭則容易出現(xiàn)過度技術(shù)依賴或者說是濫用技術(shù)手段，而導(dǎo)致不自律行為。近年來，不少互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)為了提升用戶黏性，盲目偏好采用大數(shù)據(jù)算法推送用戶所關(guān)注的信息內(nèi)容，此類個(gè)人化訂制使得“人們可能因此眼界窄小，或只沉溺于固有的品味”[21]。當(dāng)然，組織管理體制狀況也決定了互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)的管理能力。而一個(gè)渙散的企業(yè)也無法承擔(dān)對內(nèi)對外相應(yīng)的職責(zé)和功能。如果在一個(gè)社會場域中，相關(guān)主體缺少對外合作與奉獻(xiàn)的自覺，那么我們很難指望有機(jī)團(tuán)結(jié)、合作共治的社會治理共同體能夠生成并發(fā)揮相應(yīng)的治理合力。

(四)認(rèn)同缺陷：去意識形態(tài)化與網(wǎng)絡(luò)社會的價(jià)值沖突

網(wǎng)絡(luò)空間政治安全在其最深處是價(jià)值層面的意識形態(tài)安全，觸及到的是政權(quán)存在與運(yùn)行合法性資源之內(nèi)核，反映的是政治安全的思想基礎(chǔ)。從價(jià)值層面審視政治安全問題，實(shí)際上是對網(wǎng)絡(luò)空間中“政權(quán)存續(xù)與運(yùn)行是否以及何種程度被社會所認(rèn)同”問題的回答。在開放的網(wǎng)絡(luò)空間，意識形態(tài)的存在形態(tài)和傳播形式上都發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，從而深刻影響人們認(rèn)同和維護(hù)政治安全的社會文化環(huán)境和價(jià)值基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化，集中體現(xiàn)在“去意識形態(tài)化”上。具體來說，網(wǎng)絡(luò)空間去意識形態(tài)化的風(fēng)險(xiǎn)，突出表現(xiàn)在客觀上的意識形態(tài)認(rèn)同擠出、消解、滯后效應(yīng)與主觀上的主流意識形態(tài)引領(lǐng)要求之間的價(jià)值沖突上。

一是去意識形態(tài)化表現(xiàn)在非主流意識形態(tài)對主流意識形態(tài)的認(rèn)同擠出效應(yīng)上。作為億萬民眾共同的精神家園，網(wǎng)絡(luò)空間中時(shí)刻激蕩著多元化意識形態(tài)思潮。這其中不乏一些負(fù)向的思潮對廣大網(wǎng)民思想觀念的沖擊。特別是，國外反動(dòng)和敵對勢力已然將網(wǎng)絡(luò)空間作為對我國進(jìn)行意識形態(tài)滲透的主陣地。西式自由民主意識形態(tài)通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入輿論場，致使各種危害國家安全的信息大量充斥于網(wǎng)絡(luò)空間，大量反黨反國家的信息在互聯(lián)網(wǎng)上大肆傳播，給人民群眾的思想造成混亂，極大地沖擊和擠壓著人們對主流意識形態(tài)的認(rèn)同。而且，在開放自由的網(wǎng)絡(luò)空間，意識形態(tài)滲透已經(jīng)不僅僅局限于由國外向國內(nèi)的滲透。有些滲透源本身就扎根于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間之中，這使得一些深受西式自由主義意識形態(tài)影響的網(wǎng)民，在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)傳播中，自覺不自覺地成為意識形態(tài)滲透工具。

二是去意識形態(tài)化表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)亞文化對主流意識形態(tài)的認(rèn)同消解效應(yīng)上。網(wǎng)絡(luò)空間是亞文化聚集的重要場域。網(wǎng)絡(luò)亞文化通常生成于民眾日常網(wǎng)絡(luò)生活實(shí)踐之中，是網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)性表達(dá)和社會互動(dòng)中演變而來的群體的、底層的、邊緣性文化。網(wǎng)絡(luò)亞文化是由網(wǎng)絡(luò)社會生活實(shí)踐所決定的，并隨著多樣化網(wǎng)絡(luò)社會生活實(shí)踐條件的變化而豐富起來。現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)亞文化已經(jīng)蔚然成風(fēng)，這其中也包括演繹出來的大量消極網(wǎng)絡(luò)亞文化，例如消費(fèi)主義網(wǎng)絡(luò)文化、非理性網(wǎng)絡(luò)文化、功利主義網(wǎng)絡(luò)文化、泛娛樂化網(wǎng)絡(luò)文化，等等。網(wǎng)絡(luò)亞文化雖然在思想層面上與主流意識形態(tài)尚未形成激烈對抗關(guān)系，但在人們注意力資源有限的情況下卷吸了大量的文化流量，也意味著在無形中消解了民眾對主流意識形態(tài)認(rèn)同的心理空間。

三是去意識形態(tài)化還表現(xiàn)在主流意識形態(tài)自身的認(rèn)同滯后效應(yīng)上。意識形態(tài)是對社會現(xiàn)實(shí)的反映?，F(xiàn)實(shí)在發(fā)展，意識形態(tài)工作也要與時(shí)俱進(jìn)。特別是，活躍在網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)民群體年齡趨向于年輕化。相對而言，年輕人的思維更加活躍、觀念更加開放、價(jià)值取向更容易被影響。因此，主流意識形態(tài)能不能跟上年輕人的認(rèn)知規(guī)律、把握年輕人的思想動(dòng)態(tài)、契合年輕人的話語表達(dá)，都會影響到其對年輕人認(rèn)同的引領(lǐng)力。如果意識形態(tài)工作不注意與網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展相適應(yīng)，必然會使意識形態(tài)與其作用的社會對象相脫節(jié)，不利于主流意識形態(tài)實(shí)際引領(lǐng)功能的發(fā)揮，進(jìn)而勢必在深層次上削弱社會對國家政權(quán)存續(xù)和運(yùn)行的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)。

三、網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的發(fā)展進(jìn)路

如前所述，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全需要來自社會的治理資源和合作行動(dòng)，而社會自身的發(fā)展與能力脆弱性一定程度上又導(dǎo)致社會共治的結(jié)構(gòu)性失衡。在此背景下，從國家與社會良性互動(dòng)關(guān)系的思路出發(fā)，現(xiàn)階段比較務(wù)實(shí)的選擇是在國家主導(dǎo)下發(fā)展網(wǎng)絡(luò)社會共治。由此，改革的關(guān)鍵在于，占主導(dǎo)地位的國家能夠順應(yīng)發(fā)展和治理的需要，深化改革、主動(dòng)施為，攜手互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)共同賦予社會參與共治網(wǎng)絡(luò)空間政治安全之條件。這里的“賦”(empowerment)，按照羅伯特·亞當(dāng)斯給出的最小術(shù)語定義，即“讓個(gè)人，團(tuán)體和/或社區(qū)擁有控制自己環(huán)境、行使權(quán)力、實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)之可能性的過程”。[22]在社會共治的語境中，“賦”代表了一種積極的社會全面提升過程，使社會具備足夠的動(dòng)力和權(quán)能以更好地發(fā)揮治理效能。據(jù)此，針對前述社會共治的缺陷現(xiàn)實(shí)，基于賦的邏輯遞次提出賦權(quán)、賦責(zé)、賦能、賦意四個(gè)方面的路徑規(guī)劃。

(一)賦權(quán)以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理的社會活力

網(wǎng)絡(luò)社會自組織狀況是網(wǎng)絡(luò)空間社會活力的重要體現(xiàn)，也是社會主體參與網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理的組織化力量。網(wǎng)絡(luò)社會組織可以作為溝通國家與社會的紐帶、協(xié)助國家治理網(wǎng)絡(luò)社會的伙伴，對網(wǎng)絡(luò)社會平穩(wěn)運(yùn)行、政治安全有效實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。而在“強(qiáng)國家-弱社會”的網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理格局下，要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織的功能作用，則需要國家賦予網(wǎng)絡(luò)社會組織更多的治理權(quán)力以更有效地激活網(wǎng)絡(luò)社會活力，也即賦予網(wǎng)絡(luò)社會組織更明確的治權(quán)地位、更廣闊的治權(quán)空間以及更充實(shí)的治權(quán)資源。

第一，賦予網(wǎng)絡(luò)社會組織更明確的治權(quán)地位。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會自組織力量在政治安全治理中的作用，前提是明確其在治理中的角色定位以及法律地位。考慮到現(xiàn)行社會組織法律法規(guī)中欠缺關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會組織的專門性內(nèi)容規(guī)定，(6)雖然2016年中央網(wǎng)信辦和民政部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)信領(lǐng)域社會組織建設(shè)的通知》，但該通知屬于規(guī)范性的政策文件，效力層次有限，且很多內(nèi)容停留在原則指導(dǎo)層面，操作性有限。當(dāng)下法制建設(shè)的重點(diǎn)是針對網(wǎng)絡(luò)社會組織的發(fā)展特點(diǎn)，一方面尋求在更高位階的法律層面將網(wǎng)絡(luò)社會組織納入規(guī)范，為進(jìn)一步明確其治權(quán)地位奠定法律基礎(chǔ)；另一方面繼續(xù)利用政策規(guī)范的靈活性，優(yōu)化細(xì)化現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)社會組織的具體政策，為進(jìn)一步明確其治權(quán)地位提供操作性條件。同時(shí)，法制建設(shè)不僅在于硬法之治，還應(yīng)發(fā)展軟法之治。組織章程、自治規(guī)范等軟法在網(wǎng)絡(luò)社會組織運(yùn)行與治理中具有核心作用，國家應(yīng)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會組織在自身制度建設(shè)中明確維護(hù)政治安全職責(zé)，促使其在網(wǎng)絡(luò)政治安全治權(quán)角色上的自我確認(rèn)和規(guī)范。

第二，賦予網(wǎng)絡(luò)社會組織更廣闊的治權(quán)空間。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)政治安全中的作用，需要國家在厘清與網(wǎng)絡(luò)社會組織治理邊界的基礎(chǔ)上加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)社會組織的合作。一方面，正確處理政府與網(wǎng)絡(luò)社會組織的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理中，賦權(quán)網(wǎng)絡(luò)社會組織不是讓其與政府功能重疊甚至成為政府的附庸，而是促其成為得力的治理伙伴。國家需要立足“元治理”角色基礎(chǔ)上，尊重社會組織治理的自主性，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織自身中立、公正可信的本來優(yōu)勢。另一方面，積極創(chuàng)造共治條件與機(jī)會，讓政府與社會在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理行動(dòng)中實(shí)現(xiàn)“密切的”合作。政府要保持開放的合作態(tài)度，完善與網(wǎng)絡(luò)社會組織的常態(tài)化溝通聯(lián)系機(jī)制，積極吸納各類網(wǎng)絡(luò)社會組織參與到治理實(shí)踐中來。實(shí)踐中，可以邀請網(wǎng)絡(luò)社會組織參與網(wǎng)絡(luò)空間專項(xiàng)治理行動(dòng)(如網(wǎng)絡(luò)掃黃除非打黑行動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)辟謠等)，在實(shí)踐中培育網(wǎng)絡(luò)社會組織參與治理的自覺性，在實(shí)踐中不斷固化政府與社會協(xié)同治理的慣習(xí)。

第三，賦予網(wǎng)絡(luò)社會組織更充實(shí)的治權(quán)資源。發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社會組織在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)政治安全中的作用，離不開充足的治理權(quán)力運(yùn)行的資源保障。首先是加大鼓勵(lì)性政策資源的支持力度。國家應(yīng)適當(dāng)調(diào)整傳統(tǒng)的管控與限制性政策，通過政策松綁(如降低網(wǎng)絡(luò)社會組織登記準(zhǔn)入門檻，在會員數(shù)量、開辦資金、場所等登記條件方面予以放寬)與政策扶持(如稅收減免、政府購買服務(wù)等方面予以傾斜)等雙管齊下來鼓勵(lì)和引導(dǎo)其發(fā)展。其次是加大治理信息資源的支持力度。信息資源是網(wǎng)絡(luò)社會組織順利、有效參與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的重要支撐。作為政治信息資源最主要擁有者的政府，需要有針對性地建立信息資源的開放標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制，及時(shí)與網(wǎng)絡(luò)社會組織分享政治安全治理相關(guān)信息，例如涉政網(wǎng)絡(luò)謠言的監(jiān)測數(shù)據(jù)、真實(shí)信源的供給等，從而更好服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)社會組織精準(zhǔn)有效地參與政治安全治理。再次是加大共治信任資源的支持力度。主體間的信任是促成網(wǎng)絡(luò)社會組織與政府彼此共治行動(dòng)的心理基礎(chǔ)。從主觀上看，共識是信任資源生成和累積的前提條件。由此需要通過國家安全思想特別是總體國家安全觀的宣教，增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會組織維護(hù)政治安全的共識，不斷累積與網(wǎng)絡(luò)社會組織在政治安全治理中的信任基礎(chǔ)。從客觀上看，信任資源是在持續(xù)的交往關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互動(dòng)實(shí)踐中自我積累并強(qiáng)化而成的。政府應(yīng)通過聯(lián)席會、交流會等積極搭建與網(wǎng)絡(luò)社會組織溝通的制度化渠道，并在網(wǎng)絡(luò)政治安全領(lǐng)域擴(kuò)大并促成彼此間的聯(lián)合行動(dòng)實(shí)踐，以不斷鞏固合作的互動(dòng)聯(lián)系、積累共治的信任資源。

(二)賦責(zé)以強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理的社會擔(dān)當(dāng)

網(wǎng)絡(luò)空間既是共享政治權(quán)利的空間，也是共擔(dān)政治責(zé)任的空間。承擔(dān)政治責(zé)任體現(xiàn)了社會主體的公共意識和共同管理能力，對于網(wǎng)絡(luò)空間政治安全來說，強(qiáng)化各類社會主體的政治安全責(zé)任意識和責(zé)任機(jī)制，有助于激發(fā)其在政治安全治理中的擔(dān)當(dāng)作為。

第一，賦責(zé)于心，強(qiáng)化社會主體的政治安全責(zé)任意識。在強(qiáng)利益性的網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，許多社會主體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間主要還是基于私利目的。而要促使社會主體超越個(gè)人私利的狹隘心境，形成高尚的公共關(guān)懷以及維護(hù)政治安全的自覺性，一個(gè)很重要的前提就是要樹立和提升其政治安全責(zé)任意識。責(zé)任意識是一種促使主體向善的內(nèi)在力量，政治安全的責(zé)任意識就是要求從事互聯(lián)網(wǎng)社會活動(dòng)的各類社會主體能夠在行為理念上不局限于自我私利的索取，而是把維護(hù)政治安全當(dāng)成一種持續(xù)的公共性追求。當(dāng)然，維護(hù)政治安全的責(zé)任意識不啻是一種情感上的自發(fā)意識，而且很多時(shí)候也是一種經(jīng)驗(yàn)理性的考量。從國家與社會交互關(guān)系理性來看，國家在終極意義上源于社會并服務(wù)于社會，因此維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，有利于增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)社會的有序運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展，根本上也是在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會自身。

第二，賦責(zé)于形，明確社會主體的政治安全自律責(zé)任。有學(xué)者在論及我國互聯(lián)網(wǎng)自律責(zé)任時(shí)指出，當(dāng)前面臨的最大困難在于，我國尚沒有一套成熟的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)社會責(zé)任評估指標(biāo)體系。[23]考慮到網(wǎng)絡(luò)空間虛實(shí)交融的特性，筆者認(rèn)為明確網(wǎng)絡(luò)社會自律責(zé)任至少要考慮互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境和現(xiàn)實(shí)國家體制特性兩個(gè)方面的內(nèi)容。就互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境的獨(dú)特性而言，網(wǎng)絡(luò)社會主體的自律責(zé)任就是信息自律。信息安全是互聯(lián)網(wǎng)的第一屏障，維護(hù)信息安全也就構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)社會自律責(zé)任的起點(diǎn)。就現(xiàn)實(shí)國家體制特性而言，維護(hù)社會主義政治安全是全社會共同的義務(wù)。上至憲法，下至國家安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法，都明確了公民及社會組織維護(hù)社會主義政治安全的義務(wù)。這些內(nèi)容構(gòu)成了社會自律責(zé)任的基本依據(jù)。

第三，賦責(zé)于果，完善社會主體的政治安全追責(zé)機(jī)制。從責(zé)任實(shí)現(xiàn)原理看，如若沒有嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制，那么，社會主體自覺維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的責(zé)任擔(dān)當(dāng)也就會成為奢望。特別是在當(dāng)下不少社會主體責(zé)任意識不夠強(qiáng)、自律責(zé)任不明確、自律功能發(fā)揮不理想的情況下，通過剛性的政府監(jiān)管、整頓和追責(zé)，將有助于更有效率地強(qiáng)化社會主體政治安全責(zé)任意識、推動(dòng)社會自覺維護(hù)政治安全工作。比如，近年來國家在對網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管上發(fā)力，通過專項(xiàng)整頓和執(zhí)法活動(dòng)，促使他們深化改革，加強(qiáng)自律，取得了一定的成效。此外，作為最大規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)國家，我們很難對廣泛的網(wǎng)絡(luò)社會主體進(jìn)行一一督促，可行的做法是通過緊抓典型互聯(lián)網(wǎng)頭部組織、新媒體中代表性人士的自律工作來以點(diǎn)帶面，壓實(shí)政治安全責(zé)任。典型社會主體影響力大、具有表率作用，狠抓典型，有助于影響和帶動(dòng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)社會主體的政治安全責(zé)任意識和自律工作。

(三)賦能以鞏固網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理的社會防線

人民群眾是最廣泛的社會實(shí)踐主體。維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，廣大人民群眾是根本的力量源泉，是能夠真正防范和化解各類復(fù)雜政治安全威脅的基本依靠。但是，要發(fā)揮廣大人民群眾的自治力量，其前提是人民群眾有能力施展應(yīng)有的作用。賦能的中心思想是喚發(fā)人們內(nèi)在的潛能，重點(diǎn)是提升公民網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)和能力，并動(dòng)員他們維護(hù)政治安全的自助努力。

第一，開放實(shí)踐的賦能原則。實(shí)踐是個(gè)體發(fā)展的基本場域和根本環(huán)節(jié)，公民網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)和能力的提升也必然需要落實(shí)在具體的政治安全實(shí)踐之中。對于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公民來說，這意味著要在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身政治安全意識和安全行為能力的統(tǒng)一，積極主動(dòng)地加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治安全相關(guān)知識與技術(shù)的學(xué)習(xí)，掌握多種工具交叉分析、多種信源信道比對等網(wǎng)絡(luò)政治信息辨別的方法技能，從而切實(shí)提升自身的網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)。而對于國家而言，則是要求能夠開放和創(chuàng)新各種政民互動(dòng)平臺和渠道，鼓勵(lì)公民參與到網(wǎng)絡(luò)政治謠言辟謠等網(wǎng)絡(luò)政治安全維護(hù)的具體行動(dòng)中來，在具體的共同行動(dòng)中提高網(wǎng)絡(luò)公民政治安全意識，將公民網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)外化為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。

第二，宣傳引導(dǎo)的賦能方針。人的政治安全素養(yǎng)不是與生俱來的，除了實(shí)踐中自我提升之外，外在的系統(tǒng)化引導(dǎo)和培育同樣至關(guān)重要。就此而言，國家應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)公民網(wǎng)絡(luò)政治安全意識和媒介素養(yǎng)的提升工作，賦能于網(wǎng)絡(luò)公民。公民的網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)是公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的重要組成，相對于其他素養(yǎng)而言，網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)特殊而重要，需要國家投入更多力量加強(qiáng)引導(dǎo)和培育。依靠人民維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，國家有必要通過宣傳、教育來提升人民的網(wǎng)絡(luò)政治安全意識。網(wǎng)絡(luò)空間是宣傳工作的主陣地，國家應(yīng)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)宣傳制高點(diǎn)。通過宣傳正能量政治思想、政治文化來端正公民正確的政治思想取向，反制網(wǎng)絡(luò)空間中的不良政治信息，提升公民能夠甄別與抵制不良政治信息的意識和素養(yǎng)。

第三，重點(diǎn)培育的賦能策略。能力是素養(yǎng)在實(shí)踐中的運(yùn)用表現(xiàn)，賦能過程就是通過內(nèi)外在努力，在主觀上讓公民能有高度的政治安全意識，而客觀上則使其具有理性的政治安全行為能力。公民網(wǎng)絡(luò)政治安全能力的提升是一項(xiàng)持續(xù)性的系統(tǒng)工程，不能夠一蹴而就。為此需要構(gòu)建系統(tǒng)的公民網(wǎng)絡(luò)政治安全素養(yǎng)培育體系，形成長效培育機(jī)制。具體來說，在培育項(xiàng)目上，針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全教育中重技術(shù)培訓(xùn)、輕政治價(jià)值觀引導(dǎo)的問題，國家在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)安全教育培訓(xùn)項(xiàng)目時(shí)需注重融入政治安全方面的思想知識；在培訓(xùn)資源上，政府除了自身的投入外，還應(yīng)發(fā)動(dòng)學(xué)校、媒介、企業(yè)以及社區(qū)等主體資源多方發(fā)力，共同參與培育工作；而在培育周期上，既要持續(xù)為公民提供必要的網(wǎng)絡(luò)政治安全基礎(chǔ)知識和基本技能的培育項(xiàng)目，而且還能夠針對技術(shù)新發(fā)展、政治安全新形勢與時(shí)俱進(jìn)地開發(fā)新的培育項(xiàng)目。

(四)賦意以詢喚網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理的社會自覺

在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全社會共治的進(jìn)程中，無論是賦權(quán)、賦責(zé)還是賦能，都還只是相應(yīng)地拓展了社會主體的安全能力和行動(dòng)空間。而要形成社會共治的主體自為力量，歸根到底還需要通過意識形態(tài)建設(shè)(即賦意)以促成社會主體主觀意識上的自覺作用。沒有自覺的社會意識，就沒有自為的社會行動(dòng)。要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會共治力量，內(nèi)在里要求詢喚廣泛的社會主體對國家政權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間存續(xù)與運(yùn)行的意識形態(tài)認(rèn)同。

第一，賦意是詢喚社會主體參與網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理自覺性的根本舉措。習(xí)近平指出，一個(gè)國家“政權(quán)的瓦解往往是從思想領(lǐng)域開始的”[24]。在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會共治行動(dòng)中，意識形態(tài)建設(shè)極為重要。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社會主體對國家所倡導(dǎo)的主流意識形態(tài)越認(rèn)同，就越會自覺自為地支持和擁護(hù)這個(gè)國家以及國家政權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間政治安全的社會思想基礎(chǔ)也就越牢固。[25]由此，依靠廣泛的社會力量共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全，關(guān)鍵是要能夠?qū)⒅髁饕庾R形態(tài)傳遞到社會主體并促其內(nèi)化于心。也就是說，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)建設(shè)，以詢喚廣泛的網(wǎng)絡(luò)社會大眾參與網(wǎng)絡(luò)空間政治安全治理的自覺性、培養(yǎng)主動(dòng)維護(hù)政治安全的社會氛圍。

第二，賦意的核心是旗幟鮮明地倡揚(yáng)和灌輸國家主流意識形態(tài)。社會主體參與政治安全共治的意識形態(tài)自覺性雖然是一種內(nèi)在的價(jià)值和情感歸屬，但其需要外界的文化熏陶和意義灌輸。列寧曾明確指出：“社會主義意識從來不會自動(dòng)形成，而需要通過灌輸實(shí)現(xiàn)?！盵26]“實(shí)現(xiàn)中國夢是中國共產(chǎn)黨在新的歷史條件下的國家主流意識形態(tài)?！盵27]在開放的網(wǎng)絡(luò)空間，國家不僅要確保主權(quán)和政權(quán)的在場運(yùn)轉(zhuǎn)，也要能夠讓主流政治文化和意識形態(tài)入場發(fā)揮影響。也就是說，主流意識形態(tài)要注重占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)陣地，發(fā)揮凝聚人心、引領(lǐng)思想的作用；主流意識形態(tài)建設(shè)者和傳播者在網(wǎng)絡(luò)空間要能主動(dòng)作為，不僅敢于斗爭，而且要能積極地正面宣傳。

第三，賦意的關(guān)鍵是發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)社會生活特點(diǎn)相契合的國家意識形態(tài)的話語體系。在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間，意識形態(tài)的影響力不止源自于自身內(nèi)容而且還寄寓于話語形式來傳遞。在網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)話語傳遞中，話語形式呈現(xiàn)為各種各樣的符號互動(dòng)之中，既有直白的意識形態(tài)宣傳話語，也有較為隱蔽的意識形態(tài)敘事，甚至是網(wǎng)絡(luò)生活中的日常交流話語。而要形成意識形態(tài)話語影響力，關(guān)鍵在于意識形態(tài)的能指話語符號與其所指精神思想是否相契合、能否傳而達(dá)之并為對象所理解。這也就意味著，網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)建設(shè)要能夠把握好原則性和靈活性的關(guān)系，在堅(jiān)定意識形態(tài)立場內(nèi)容的剛性的基礎(chǔ)上提升表達(dá)形式的靈動(dòng)性，特別是賦予中國特色社會主義意識形態(tài)話語以大眾化、網(wǎng)絡(luò)化的表達(dá)體系，讓主流意識形態(tài)真正被社會主體接受、內(nèi)化于心并外化為安全行動(dòng)。

第四，賦意的重心是充分尊重人的主體性，幫助社會主體養(yǎng)成意識形態(tài)甄別能力。從主體性范疇來看，社會自覺意味著人的主體性在網(wǎng)絡(luò)空間政治安全實(shí)踐中的充分覺醒。在網(wǎng)絡(luò)空間意識形態(tài)思潮多樣激蕩的客觀情況下，僅僅通過灌輸、教化等方式雖然可能促成社會主體預(yù)期的政治安全行動(dòng)，但此時(shí)的社會主體本身只不過是有限的主體，其主觀能動(dòng)性勢必會大打折扣，也就難以形成持續(xù)性力量。由此，幫助社會主體發(fā)展相應(yīng)意識形態(tài)甄別能力應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作的重要內(nèi)容。意識形態(tài)甄別能力的關(guān)鍵在于批判性思維的養(yǎng)成，也就是要求個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)社會生活實(shí)踐中能夠合理質(zhì)疑、理性分析和反思我們所見、所聽的話語內(nèi)容，進(jìn)而個(gè)體能夠據(jù)此自主認(rèn)識、把握和應(yīng)對各類意識形態(tài)思潮。通過個(gè)體批判性思考而形成的對主流意識形態(tài)的體認(rèn)以及對各種網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)思潮威脅的抵御，才是網(wǎng)絡(luò)社會主體在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全中主體性的充分展現(xiàn)。就此而言，國家要真正發(fā)揮社會在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間政治安全中的作用，需要在立足人的主體性基礎(chǔ)上最廣泛地促成理性和政治性相統(tǒng)一的社會自覺。