2048年后南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的管制措施研究*

李雪平 遲一諾

(武漢大學(xué) 國(guó)際法研究所,湖北 武漢 430072)

南極礦產(chǎn)資源的利用和管制持續(xù)處在國(guó)際社會(huì)的極高關(guān)注之下。即便1988年《關(guān)于環(huán)境保護(hù)的南極條約議定書(shū)》(又稱《馬德里議定書(shū)》，以下簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》)的正式生效已標(biāo)志著2048年前除科學(xué)研究以外的任何南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)進(jìn)入禁令時(shí)代，《南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制公約》(以下簡(jiǎn)稱為《管制公約》)試圖構(gòu)建的礦產(chǎn)資源活動(dòng)整體管制框架暫告失敗，但晚近圍繞2048年后南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)前景問(wèn)題及其與南極環(huán)境保護(hù)制度之關(guān)系所進(jìn)行的討論依然層出不窮。最新例證為，在2022年5月第44屆南極條約協(xié)商會(huì)議(Antarctic Treaty Consultative Meeting，ATCM)即將于德國(guó)柏林召開(kāi)之際，F(xiàn)lamm與Hemmings兩位知名極地法學(xué)者將該問(wèn)題與2021年聯(lián)合國(guó)氣候變化公約第26次締約方大會(huì)達(dá)成的最新成果(1)2021年COP 26就《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則達(dá)成共識(shí)，197個(gè)國(guó)家簽署了《格拉斯哥氣候公約》以確保1.5攝氏度目標(biāo)仍然可控。信息來(lái)源于COP 26 Outcomes[EB]. UN Climate Change conference UK 2021, https://ukcop26.org/the-conference/cop26-outcomes/, 2022-04-16.相聯(lián)系，向德國(guó)政府提出應(yīng)借此機(jī)會(huì)推動(dòng)《議定書(shū)》2048年前禁止南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的“暫禁令”(moratorium)轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝谰媒乖谀蠘O開(kāi)采‘油氣’(或稱碳?xì)浠衔铮琱ydrocarbon)”的建議。[1](P1-3)該建議實(shí)質(zhì)主張南極條約協(xié)商會(huì)議對(duì)《議定書(shū)》進(jìn)行提早修訂，且直接對(duì)部分南極礦產(chǎn)資源(該提議中特別指明的“油氣”)在法律層面上的可及性作終局回應(yīng)。

為了客觀中立地評(píng)價(jià)這一提議，并且在較全面的基礎(chǔ)認(rèn)知之上合理展望在2048年這一關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)后南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制及南極環(huán)境保護(hù)制度的發(fā)展去向，本文對(duì)南極條約體系中涉及礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制的規(guī)則進(jìn)行綜合分析和檢視，以觀在南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)整體制度缺位的情況下，分散運(yùn)用南極環(huán)境保護(hù)機(jī)制的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行礦產(chǎn)資源治理的現(xiàn)狀。本文認(rèn)為2048年后南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制難題的有效解決有賴于現(xiàn)有南極條約體系的完善和發(fā)展，且需特別注意南極科研事項(xiàng)及國(guó)際環(huán)境法整體發(fā)展的影響。通過(guò)一系列探討，本文也嘗試為中國(guó)采取適當(dāng)方式闡明自身對(duì)全球環(huán)境治理問(wèn)題的價(jià)值肯定、表達(dá)自身維護(hù)南極條約體系的堅(jiān)定立場(chǎng)提供有益思路。

一、長(zhǎng)期處于未生效狀態(tài)下的《管制公約》

于1988年6月2日在新西蘭惠靈頓第4次南極條約特別協(xié)商會(huì)議上通過(guò)的《管制公約》是自南極條約體系建立以來(lái)，唯一經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)協(xié)商造法卻從未生效的法律文件。因此，目前該公約本身并不能被當(dāng)作南極礦產(chǎn)資源管制的國(guó)際法淵源。但《管制公約》圍繞該主題首次嘗試建立起一套覆蓋礦產(chǎn)資源活動(dòng)全方位的整體機(jī)制，[2](P43-53)這使其成為解讀南極礦產(chǎn)資源制度發(fā)展全貌及《議定書(shū)》關(guān)聯(lián)條款不可回避的部分。

第一，《管制公約》以高度系統(tǒng)化機(jī)制對(duì)南極礦產(chǎn)資源進(jìn)行整體治理是絕無(wú)僅有的創(chuàng)新。其中既有對(duì)南極礦產(chǎn)資源制度一般原則、組織機(jī)構(gòu)等基本問(wèn)題進(jìn)行的框架規(guī)定，也囊括了礦產(chǎn)資源及相關(guān)活動(dòng)定義、環(huán)境保護(hù)義務(wù)及損害責(zé)任制度等細(xì)節(jié)規(guī)定。[3]這一整體架構(gòu)不僅能明晰各規(guī)則適用的邏輯關(guān)系，而且有助于整個(gè)體系的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行。例如，針對(duì)礦產(chǎn)資源活動(dòng)的管理，公約第1條第7款首先明確《南極條約》第3條范圍內(nèi)的“科學(xué)研究”活動(dòng)不在本公約管轄范圍內(nèi)，隨后將南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)分為普查、勘探和開(kāi)發(fā)三個(gè)階段，并結(jié)合整體框架的組織規(guī)則和責(zé)任制度對(duì)相關(guān)主體在這三個(gè)階段的義務(wù)、權(quán)限與行為責(zé)任作出了規(guī)定。[2](P125-141)在此情況下，《管制公約》雖然未對(duì)“科學(xué)研究”領(lǐng)域的礦產(chǎn)資源活動(dòng)與應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加規(guī)制的“礦產(chǎn)資源活動(dòng)”作出標(biāo)準(zhǔn)化的區(qū)分，但依然可以肯定其以“普查”作為現(xiàn)實(shí)的管理起點(diǎn)和法律上的責(zé)任起點(diǎn)。

第二，南極環(huán)境保護(hù)作為礦源活動(dòng)管理制度的基本原則貫穿于《管制公約》始末。不可否認(rèn)，對(duì)南極礦源的利用分配進(jìn)行規(guī)劃安排是協(xié)商國(guó)討論制定《管制公約》的原始目的，但這并不代表公約協(xié)商過(guò)程與最終呈現(xiàn)結(jié)果始終以此為主要導(dǎo)向。[4]從語(yǔ)法角度上看，公約名稱以“管制”為中心名詞，這必然要求南極礦產(chǎn)資源制度秉承南極條約體系一貫的“義務(wù)本位性”。[5]因?yàn)橹挥邢刃袕?qiáng)調(diào)締約國(guó)在礦產(chǎn)資源活動(dòng)事項(xiàng)中保護(hù)南極脆弱生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)所謂的“管制”。從《管制公約》第2條對(duì)“一般原則”的表述來(lái)看，其強(qiáng)調(diào)“南極礦物資源活動(dòng)一經(jīng)發(fā)生，各締約國(guó)：(1)承認(rèn)南極條約各協(xié)商國(guó)對(duì)保護(hù)環(huán)境負(fù)有特殊責(zé)任，并承認(rèn)有必要保護(hù)南極環(huán)境及依附于他的及與其相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)；(2)重視南極對(duì)全球環(huán)境的意義和影響……”因此，環(huán)境保護(hù)原則稱得上《管制公約》的一項(xiàng)基本原則?！豆苤乒s》具體規(guī)則時(shí)刻體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)原則的強(qiáng)調(diào)落實(shí)，例如第4條開(kāi)創(chuàng)了南極條約體系下的環(huán)境影響評(píng)估與判定機(jī)制，以杜絕未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的一切礦源活動(dòng)；其更進(jìn)一步發(fā)展了《南極條約》中已有的視察制度，首次授權(quán)締約國(guó)以外的組織(根據(jù)該公約下設(shè)的總委員會(huì)與管理委員會(huì))委派觀察員的權(quán)限，提升視察制度的實(shí)效。在此意義上，《管制公約》已經(jīng)可以說(shuō)是一個(gè)以管理礦產(chǎn)資源為“表”、以南極環(huán)境保護(hù)為“里”的法律文本了。

遺憾的是，《管制公約》的前瞻意義無(wú)法彌補(bǔ)其不足之處在條約體系內(nèi)外引發(fā)的消極影響，更無(wú)法抗衡二十世紀(jì)八九十年代南極地緣政治的復(fù)雜局勢(shì)、全球環(huán)境危機(jī)的警示對(duì)其質(zhì)疑的聲浪。[6][7]在南極條約體系內(nèi)部，其最根本的缺陷是無(wú)法妥善處理與《南極條約》第4條這一“基石”條款的關(guān)系，因而極有可能再次引發(fā)南極領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議。根據(jù)《南極條約》第4條，目前任何國(guó)家提出的對(duì)南極洲領(lǐng)土主權(quán)的權(quán)利、要求或可構(gòu)成上述主權(quán)權(quán)利要求的任何根據(jù)既沒(méi)有得到承認(rèn)，也沒(méi)有被否認(rèn)；且在《南極條約》存續(xù)期間，南極區(qū)域的所有國(guó)家主權(quán)實(shí)踐實(shí)質(zhì)上皆處于效力待定狀態(tài)。[8]這雖然維系了領(lǐng)土要求國(guó)、領(lǐng)土要求保留國(guó)以及非領(lǐng)土要求國(guó)的不同立場(chǎng)，卻未使南極領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題得到根本解決。但由于礦產(chǎn)資源最終的價(jià)值實(shí)現(xiàn)依賴于其所有權(quán)屬性，近代以來(lái)相關(guān)法律制度的建立皆與“主權(quán)”存在著緊密聯(lián)系，[9](P39-40)在國(guó)家管轄范圍外區(qū)域建立任何礦產(chǎn)資源制度都需要對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法中的一般規(guī)則邏輯進(jìn)行一定程度上的突破。這意味著一旦《管制公約》允許締約國(guó)進(jìn)行礦產(chǎn)資源活動(dòng)(盡管是在極其嚴(yán)格的條件約束之下)，就極有可能打破在《南極條約》第4條基礎(chǔ)上達(dá)成的脆弱平衡，各國(guó)參與南極治理的首要安全需求受到嚴(yán)重威脅，最終造成南極條約體系之“公意”基礎(chǔ)不復(fù)存在的嚴(yán)重后果。[10]在南極條約體系之外，協(xié)商國(guó)堅(jiān)持反對(duì)將南極地區(qū)納入“人類共同遺產(chǎn)”法律概念之范圍(2)盡管《南極條約》和《議定書(shū)》宗旨部分皆有“為了全人類的利益”或“符合全人類利益”的表述，但在南極條約體系中對(duì)條約區(qū)域之法律地位的規(guī)定與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中“人類共同遺產(chǎn)”所包括的內(nèi)涵存在根本不同。及《管制公約》在各國(guó)可獲得開(kāi)發(fā)份額的問(wèn)題上強(qiáng)調(diào)“投入與收入相匹配”的安排引發(fā)了體系外發(fā)展中國(guó)家的不滿。[9](P47)因此在聯(lián)合國(guó)及數(shù)個(gè)非政府組織紛紛以全球環(huán)境保護(hù)這一自帶高度政治占位的議題為由介入南極治理的時(shí)刻，南極協(xié)商會(huì)議的造法主體最終只得中止對(duì)礦源問(wèn)題的探討，并迅速出臺(tái)《議定書(shū)》等一系列法律文件，轉(zhuǎn)向在南極環(huán)保制度的框架下對(duì)礦源問(wèn)題進(jìn)行暫時(shí)性規(guī)定。

二、當(dāng)前南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制的法律依據(jù)

《議定書(shū)》第7條和第25條是目前直接規(guī)制礦產(chǎn)資源活動(dòng)最重要的國(guó)際法淵源，其對(duì)保護(hù)南極的荒野、美學(xué)和科學(xué)研究?jī)r(jià)值乃至凝聚整個(gè)南極條約體系向心力所作出的貢獻(xiàn)不可估量。此二條的基本內(nèi)容通常被過(guò)于簡(jiǎn)單地概括為“2048年前禁止南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)”，但這遠(yuǎn)不足以描述全面保護(hù)南極環(huán)境法律體系下南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制現(xiàn)行規(guī)定的全貌。將“禁止采礦”這一基本表意抽離之后，可以發(fā)現(xiàn)第7條主要強(qiáng)調(diào)將“科學(xué)研究”(scientific research)排除在“任何有關(guān)礦產(chǎn)資源的活動(dòng)都應(yīng)予以禁止”適用范圍之外；而第25條則潛在地對(duì)暫行禁令的長(zhǎng)期延續(xù)及其修改的嚴(yán)格條件進(jìn)行了規(guī)定。[11]下文將以對(duì)這兩條的規(guī)范分析作為兩個(gè)抓手，闡明當(dāng)前南極條約體系內(nèi)礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制的法律依據(jù)及可能產(chǎn)生的問(wèn)題。

(一)對(duì)“與科學(xué)研究有關(guān)的活動(dòng)”的規(guī)制

按照《議定書(shū)》原文，第7條對(duì)“禁止礦產(chǎn)資源活動(dòng)”的完整表述為“任何有關(guān)礦產(chǎn)資源的活動(dòng)都應(yīng)予以禁止，但與科學(xué)研究有關(guān)的活動(dòng)不在此限”。然而，其一方面缺少對(duì)礦產(chǎn)資源及“活動(dòng)”的定義，另一方面對(duì)“與科學(xué)研究有關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”的內(nèi)涵、外延及此類活動(dòng)會(huì)否在超出一定程度或范圍繼而成為被“禁令”所規(guī)制的一般性礦源活動(dòng)等關(guān)鍵問(wèn)題皆未作回答。如前文所言，早在《管制公約》中，對(duì)此二者的定義和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就存在“空白”。盡管《管制公約》第1條將“科學(xué)研究”活動(dòng)排除在公約適用范圍之外的規(guī)定稍加清晰地指出該“科學(xué)研究”活動(dòng)所指的對(duì)象是《南極條約》第3條范圍內(nèi)的南極科學(xué)調(diào)查(scientific investigation)，但這實(shí)際上無(wú)益于對(duì)二者進(jìn)行界定。不過(guò)，通過(guò)明確“礦產(chǎn)資源活動(dòng)”的外延(按照活動(dòng)不同時(shí)間階段分為普查、勘探、開(kāi)發(fā))，《管制公約》至少可在適用時(shí)形成一致的“切入點(diǎn)”，這是其以礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制為中心構(gòu)建框架自然具備的體系化優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)《議定書(shū)》僅以個(gè)別條款規(guī)制南極礦源問(wèn)題時(shí)，直接對(duì)“與科學(xué)研究有關(guān)的活動(dòng)”與一般的、應(yīng)被禁止的礦源活動(dòng)作明確區(qū)分就變得極有必要了。否則，某些處在科研邊緣的活動(dòng)只能落入《南極條約》第7條第5款所規(guī)定的活動(dòng)含義范圍內(nèi)，接受依《議定書(shū)》第3條第4款環(huán)境保護(hù)有關(guān)規(guī)則對(duì)其進(jìn)行的一般約束，從而順利規(guī)避因觸及《議定書(shū)》第7條而直接引發(fā)禁止后果的“風(fēng)險(xiǎn)”。

在越來(lái)越多南極特別區(qū)域得以成功設(shè)置的現(xiàn)實(shí)背景下，對(duì)“與科學(xué)研究有關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”規(guī)制的不明、不足，更可能引發(fā)有關(guān)主體對(duì)采礦禁令的規(guī)避。[12]此處言及的“南極特別區(qū)域”主要包括依《議定書(shū)》、其附件5《區(qū)域保護(hù)及管理》及2002年第25屆ATCM決定-1“南極特別保護(hù)區(qū)的命名與編號(hào)系統(tǒng)”設(shè)立和劃分的南極特別保護(hù)區(qū)(Antarctic Specially Protected Areas，ASPAs)與南極特別管理區(qū)(Antarctic Specially Managed Areas，ASMAs)，再加上依1980年《南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)公約》可在南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)委員會(huì)框架下獲得批準(zhǔn)建立的南極海洋保護(hù)區(qū)(Marine Protected Areas，MPAs)。盡管上述三類區(qū)域制度的法律支撐、空間范圍、管理方式乃至相關(guān)組織機(jī)構(gòu)皆有顯著差別，都是各自獨(dú)立的范疇，但其設(shè)立程序具有相似之處，且一經(jīng)設(shè)立，特定提議國(guó)(proponent)在該區(qū)域內(nèi)的管理權(quán)皆能對(duì)區(qū)域內(nèi)的一切活動(dòng)產(chǎn)生巨大影響力。[13]這也囊括提議國(guó)在特定南極區(qū)域內(nèi)對(duì)“與科學(xué)研究有關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”的態(tài)度及管理實(shí)踐。以ASMAs為例，根據(jù)《議定書(shū)》及其附件5《區(qū)域保護(hù)及管理》的規(guī)定，提議國(guó)為設(shè)立特定管理區(qū)而擬定的管理計(jì)劃一經(jīng)《南極條約》第9條第1款協(xié)商國(guó)會(huì)議程序通過(guò)，形成有拘束力的措施(measure)，則獲得通過(guò)的管理計(jì)劃即成為對(duì)該區(qū)域進(jìn)行管理的依據(jù)。而各國(guó)首先對(duì)于在管理計(jì)劃中是否強(qiáng)調(diào)“與科學(xué)研究有關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”的管理具有自主性；[14]其次，特別管理區(qū)的提議國(guó)(尤其是單一提議國(guó))在其承擔(dān)的管理區(qū)內(nèi)的“裁量權(quán)”,實(shí)質(zhì)上使其成為成為區(qū)域內(nèi)主要的甚至是唯一的協(xié)調(diào)者，[15]在現(xiàn)行信息交流和公開(kāi)性要求之下，其自身在區(qū)域內(nèi)開(kāi)展“與科學(xué)研究有關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”可受到的外界監(jiān)督自然更少，影響力更弱；最后，能夠產(chǎn)出得到協(xié)商會(huì)議一致通過(guò)的管理計(jì)劃本就意味著該國(guó)在區(qū)域內(nèi)強(qiáng)大的科研實(shí)力，那么對(duì)于相關(guān)礦產(chǎn)資源活動(dòng)在客觀上是否超乎科學(xué)研究的必要標(biāo)準(zhǔn)，提議國(guó)自身往往掌握較大話語(yǔ)權(quán)。截至2022年4月，南極地區(qū)處在有效管理和運(yùn)行之下的ASPAs有75個(gè)，ASMAs共6個(gè)，南極海洋保護(hù)區(qū)的設(shè)立漸成趨勢(shì)。[16][17]這樣一來(lái)，《議定書(shū)》第7條試圖在充分利用礦源科學(xué)價(jià)值的同時(shí)，又通過(guò)禁礦保護(hù)南極脆弱環(huán)境及生態(tài)系統(tǒng)之二元目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度就可能面臨更多的不確定因素了。

(二)暫行禁令的“有效期限”及其修改程序

第25條是對(duì)整個(gè)《議定書(shū)》作出修改、修訂進(jìn)行的程序性規(guī)定，其邏輯和結(jié)構(gòu)頗似《南極條約》第12條的修改程序條款。當(dāng)然，二者的具體細(xì)節(jié)要求完全不同，尤其是《議定書(shū)》第25條第5款(a)項(xiàng)特別強(qiáng)調(diào)了修改禁止礦源活動(dòng)事項(xiàng)的嚴(yán)格規(guī)定，反映出相關(guān)問(wèn)題在整個(gè)南極環(huán)境保護(hù)法律制度中的核心地位。不同于第7條由于缺失必要概念和條文規(guī)定而導(dǎo)致“空白”的問(wèn)題，第25條對(duì)關(guān)于南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)禁令審議和修改問(wèn)題的規(guī)定可謂措辭嚴(yán)謹(jǐn)，但是，該條第2款所謂的“出走條款”(walkout clause)吸引了新聞媒體及政治家的過(guò)度關(guān)注，從而使第25條5款內(nèi)容作為一個(gè)整體所蘊(yùn)含的深意被忽略,甚至被誤解。[18]

首先，第25條第1款是通過(guò)ATCM制度對(duì)《議定書(shū)》及其附件進(jìn)行修訂、修改的基本程序規(guī)定。作為南極條約體系的重要組成部分，ATCM是商討《議定書(shū)》所有議題的首要機(jī)制和場(chǎng)所。該款充分體現(xiàn)了《議定書(shū)》第4條中對(duì)于自身“既不是對(duì)南極條約的修改也不是對(duì)該條約的修正，而是對(duì)南極條約的補(bǔ)充”之基本性質(zhì)的認(rèn)知，同時(shí)也落實(shí)了第5條規(guī)定的同南極條約體系其他組成部分保持一致性的要求，有利于保障南極條約體系的整體融洽與穩(wěn)定。

其次，按照本條標(biāo)題“修改或修訂”及上下款的語(yǔ)義，第25條第2款的基本意旨應(yīng)是規(guī)定在通過(guò)《南極條約》第12條第1款(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)規(guī)定的基本程序進(jìn)行修訂或修改之余，協(xié)商國(guó)在特定條件下對(duì)《議定書(shū)》開(kāi)啟第二種修訂修改程序的可能性，而非借此闡明《議定書(shū)》或采礦禁令“到期失效”的“命運(yùn)”。質(zhì)言之，對(duì)第25條第2款的全面理解應(yīng)包括兩方面內(nèi)容。

一方面，這是各締約國(guó)主動(dòng)考慮到《議定書(shū)》生效期滿50年后，科技進(jìn)步等因素或可挑戰(zhàn)《議定書(shū)》存續(xù)之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而作的靈活性安排。因此，結(jié)合第7條規(guī)定，的確可以推知《議定書(shū)》沒(méi)有完全否認(rèn)在未來(lái)進(jìn)行南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的可能性，“采礦禁令”(prohibition)也應(yīng)按照數(shù)屆ATCM文件中描述的那樣，按照“moratorium”即暫停、中止礦產(chǎn)資源活動(dòng)的本意去理解。(3)在1977年第9屆ATCM上通過(guò)的建議IX-1最初使用的表述是“pending”，其整體語(yǔ)義為在最終一致通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制的法律制度之前，不允許為執(zhí)行勘探(explore)、開(kāi)采(exploit)南極礦產(chǎn)資源的活動(dòng)發(fā)生；在1988年第4屆SATCM、1989年第15屆ATCM有關(guān)文件中，各國(guó)代表主要用moratorium表示《管制公約》生效前禁止南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的情況。原始信息來(lái)源：Antarctic Mineral Resources, Recommendation IX-1 (1977)-ATCM IX, London, 19 September-7 October 1977, para.8; Statements by Delegations on the Adoption of the Convention, Annex A to the Final Report of the Fourth Special Antarctic Treaty Consultative Meeting on Antarctic Mineral Resources, Wellington, 2 June 1988, p.8-9, 19; Final Report of the Fifteenth Antarctic Treaty Consultative Meeting, Paris, 9-20 October 1989, para.66.事實(shí)上，回顧《議定書(shū)》締約過(guò)程即可發(fā)現(xiàn)，第25條第2款正是整個(gè)《議定書(shū)》最后獲得通過(guò)的條款，其形成過(guò)程可用“難產(chǎn)”形容。在1991年6月第11屆南極條約特別協(xié)商會(huì)議第2次會(huì)議上，大會(huì)全體已經(jīng)一致同意并通過(guò)了除第25條外的所有條文，此后直到同年10月，所有討論幾乎都是圍繞此條展開(kāi)的。[19]經(jīng)過(guò)多次調(diào)整，第25條形成了得到廣泛同意的方案，但其最大障礙也是最終唯一障礙，恰恰是得到當(dāng)時(shí)極其主張?jiān)试S南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的美國(guó)的認(rèn)可。因此，挪威和西班牙在最后一刻提交的這份首先在50年內(nèi)暫停礦源活動(dòng)的提案才被視為唯一的通途得以采納。迫于各方壓力，美國(guó)不得不同意妥協(xié)，這才有了現(xiàn)在第25條第2款關(guān)于“如從本議定書(shū)生效之日起滿50年……”的規(guī)定。[20]據(jù)《維也納條約法公約》第32條補(bǔ)充資料解釋的規(guī)定，上述會(huì)議資料證明第25條第2款自締約過(guò)程中即帶有妥協(xié)性，這也可證明南極采礦活動(dòng)禁令是暫時(shí)性安排而非終局性安排的性質(zhì)。

另一方面，更值得強(qiáng)調(diào)的是該款絕非“附失效期限”條款。借用合同的一般原理，此處的“如從本議定書(shū)生效之日起滿50年”不能構(gòu)成附期限合同的“期限”，因?yàn)榇司渌枋龅氖聦?shí)不一定發(fā)生；[21](P809)將其與整個(gè)25條所規(guī)定的程序規(guī)則相聯(lián)系，則其更類似于附條件合同中的前置“條件”，[22]況且其還只是數(shù)個(gè)條件中之一的組成部分。該款中“如”這一表示假設(shè)的存在，表明《議定書(shū)》的效力或內(nèi)容修改并不是“50年”這一期限所能導(dǎo)致的直接結(jié)果，而是任意協(xié)商國(guó)若想通過(guò)本款特殊途徑開(kāi)啟審議、修改程序、在時(shí)間維度上必須滿足的前置條件。換句話說(shuō)，假如2048年后沒(méi)有協(xié)商國(guó)通過(guò)書(shū)面通知《協(xié)定書(shū)》保存國(guó)的方式申請(qǐng)審議及修改《議定書(shū)》，在不考慮其他因素的情況下，《議定書(shū)》應(yīng)當(dāng)依然是有效的。

再次，第25條第3款第4款分別規(guī)定了通過(guò)第2款規(guī)定引發(fā)《議定書(shū)》修改、修訂程序更改其任意一處規(guī)定、獲得表決通過(guò)及該修改條約生效對(duì)締約國(guó)及南極條約協(xié)商國(guó)的數(shù)量要求?！巴ㄟ^(guò)”需要審查會(huì)議上提出的修改或修正的締約國(guó)多數(shù)通過(guò)，其中包括在《議定書(shū)》通過(guò)之時(shí)為南極條約協(xié)商國(guó)的3/4國(guó)家的支持；而“生效”要求經(jīng)3/4的南極條約協(xié)商國(guó)的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入，且其中需包括《議定書(shū)》通過(guò)之時(shí)即為南極條約協(xié)商國(guó)的所有國(guó)家的批準(zhǔn)、接受、核準(zhǔn)或加入，因此整體看來(lái)，在第25條第2款基礎(chǔ)上進(jìn)行的特殊修訂程序也需要達(dá)到相當(dāng)高的標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)對(duì)該修改的認(rèn)同足以彰顯整個(gè)南極條約體系“公意”的程度。

最后，第25條第5款對(duì)居于核心地位的“暫行禁令”的修改程序又單獨(dú)進(jìn)行了規(guī)則設(shè)計(jì)。簡(jiǎn)言之，本款(a)項(xiàng)對(duì)第7條有關(guān)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)禁令的修改修訂程序設(shè)置了最高門(mén)檻，并且實(shí)際上通過(guò)巧妙安排排除了不經(jīng)南極條約協(xié)商國(guó)一致同意即可修改該條的可能。作為“除非”(unless)款項(xiàng)，(a)項(xiàng)語(yǔ)義本就帶有一些默認(rèn)第7條禁令“應(yīng)當(dāng)繼續(xù)有效”的導(dǎo)向。其后，無(wú)論通過(guò)第25條前款規(guī)定的哪一程序修改第7條，“(已)存在一項(xiàng)有效并有法律拘束力的南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)制度”都是開(kāi)啟修改程序的必備前提。在實(shí)質(zhì)內(nèi)容層面，該制度不僅需要包含已取得一致同意的、用以判斷“在南極進(jìn)行礦產(chǎn)資源活動(dòng)是否可被接受”的方法及在其肯定回答下“需滿足何條件上述活動(dòng)才可被接受”的方法，而且還應(yīng)充分保證《南極條約》第4條所指的所有國(guó)家的利益皆得到維護(hù)、《南極條約》中的各項(xiàng)原則都能得到遵行。這一修改程序所要求滿足的前提條件不啻于闡明，只有在另一比《管制公約》更完善的法律文本獲得協(xié)商國(guó)一致同意后，《議定書(shū)》第7條禁令才能迎來(lái)解除機(jī)會(huì)。此外，該項(xiàng)最后提示，通過(guò)第25條第2款所引起的修訂程序當(dāng)然也需要一項(xiàng)既已存在的有法律約束力的制度，這也間接明確ATCM機(jī)制在該事項(xiàng)上不可或缺的決定性作用。[23](P169)第25條第5款(b)最后寫(xiě)明任何修正、修改必須在三年內(nèi)達(dá)到生效條件的時(shí)間限制，否則即可觸發(fā)《議定書(shū)》的退出機(jī)制。

三、對(duì)2048年后南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)制度的合理展望

前文主要是從國(guó)際法教義學(xué)進(jìn)路下對(duì)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)制度進(jìn)行的一番分析。不得不承認(rèn)，在該視角下，《議定書(shū)》第25條所規(guī)定的修改、修訂程序已經(jīng)在很大程度上決定了未來(lái)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)法律制度的基本走向，因而對(duì)第7條禁令進(jìn)行調(diào)整以直接塑造或更新南極礦產(chǎn)資源管制國(guó)際法依據(jù)的做法似乎已沒(méi)有太大空間。但從另一方面來(lái)說(shuō)，完善南極環(huán)境保護(hù)的法律制度也能實(shí)現(xiàn)或提升南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的管制水平。更何況，不斷變化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)影響因素從來(lái)就是促進(jìn)南極條約體系實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整、優(yōu)化結(jié)構(gòu)進(jìn)而具備強(qiáng)大韌性的動(dòng)力，[24](P22-29)以此為基礎(chǔ)逐步實(shí)現(xiàn)相關(guān)國(guó)際治理的創(chuàng)新仍然值得期待。

(一)基本方向：在現(xiàn)行南極條約體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)制度完善

可以肯定的是，至少在2048年前后，南極禁止礦源活動(dòng)的法律狀態(tài)不會(huì)被強(qiáng)行打破，而將隨著各協(xié)商國(guó)已經(jīng)形成的路徑依賴以及環(huán)境保護(hù)機(jī)制的全面優(yōu)化得到逐步發(fā)展與完善。因?yàn)锳TCM的歷史實(shí)踐已經(jīng)表明，這是目前根據(jù)《南極條約》第4條維系南極和平和安全狀態(tài)、避免南極再起領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議的最佳選擇。[25][26]

事實(shí)上，本文開(kāi)頭所提及的極地法學(xué)者的建議，也是以維護(hù)現(xiàn)行南極條約體系為根本前提生成的方案。其意在以《議定書(shū)》第25條第1款下的ATCM基本修改程序?yàn)槁窂竭M(jìn)一步確定對(duì)部分南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)永久禁止開(kāi)采的結(jié)論，且其完整建議目前看來(lái)部分滿足第25條第5款(a)項(xiàng)修改第7條應(yīng)對(duì)“在南極進(jìn)行礦產(chǎn)資源活動(dòng)是否可被接受”作出回答(該提議的回答是部分否定)的要求。然而，該主張自身最大的缺點(diǎn)在于沒(méi)有明確提及在對(duì)油氣資源進(jìn)行永久禁令后，對(duì)其他南極礦產(chǎn)資源及其活動(dòng)管理的后續(xù)法律安排。且結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，從現(xiàn)實(shí)角度考慮，近年內(nèi)最終能通過(guò)ATCM產(chǎn)出一項(xiàng)符合《議定書(shū)》第25條要求的礦產(chǎn)資源活動(dòng)管理制度的可能性實(shí)在過(guò)于微弱。[1](P7-10)因此，本文認(rèn)為，即便是這樣一個(gè)以《議定書(shū)》為法律依據(jù)、以大量氣候監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)為科學(xué)支撐，并且援引大量第26屆世界氣候大會(huì)結(jié)論和成果輔證實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》控制升溫幅度目標(biāo)必須禁止開(kāi)采南極油氣資源的“理性”提議，能在近期真正轉(zhuǎn)化成具有約束力規(guī)則的可行性也并不高。

在提及南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制制度的更新發(fā)展時(shí)，人們似乎僅著眼于對(duì)于《議定書(shū)》第7條本身的實(shí)質(zhì)規(guī)定進(jìn)行修改，而忽視了在現(xiàn)行南極環(huán)境保護(hù)法律制度中各規(guī)則之間的聯(lián)系及其相互影響。全面環(huán)境保護(hù)法律機(jī)制與礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制事實(shí)上已經(jīng)成為“一體兩面”的議題，且它們之間的緊密關(guān)系也必然隨著人類對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注和對(duì)南極環(huán)境生態(tài)區(qū)域全面的認(rèn)識(shí)而不斷加強(qiáng)。[27]因此，盡最大可能彌補(bǔ)《議定書(shū)》及其附件中規(guī)則設(shè)置的不足或空白也間接有助于明確與南極礦產(chǎn)資源管理相關(guān)的規(guī)則，并在實(shí)踐中更好地適用于該領(lǐng)域的國(guó)際治理。例如，通過(guò)補(bǔ)充《南極條約》及《議定書(shū)》中對(duì)視察結(jié)果的后續(xù)處理規(guī)則，或是在南極特別區(qū)域的信息公開(kāi)交流制度中特別規(guī)定披露本區(qū)域內(nèi)“與科學(xué)研究相關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”的情況，都會(huì)在不同程度上促進(jìn)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)管制。[28]具有特別價(jià)值的還包括《議定書(shū)》附件6《環(huán)境緊急事項(xiàng)引起的責(zé)任》，其一旦生效，就可能對(duì)相關(guān)的活動(dòng)產(chǎn)生重要規(guī)制和警示作用，由于法律責(zé)任成本這一重要問(wèn)題的存在，各類主體對(duì)推進(jìn)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的熱情很可能也會(huì)有所降低。[29]

(二)ATCM與非政府組織的密切合作促進(jìn)科學(xué)性規(guī)則的誕生

與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，科技進(jìn)步在“戰(zhàn)略新疆域”國(guó)際法制度構(gòu)建中占據(jù)了空前的先導(dǎo)性地位。而同外空、深海等其他“新疆域”相比，科學(xué)在南極國(guó)際法律制度的發(fā)展過(guò)程中對(duì)造法結(jié)果產(chǎn)生了更具實(shí)質(zhì)性的影響。這不僅表現(xiàn)為《南極條約》將科學(xué)研究和國(guó)際科學(xué)合作作為實(shí)現(xiàn)和平利用南極的重要方式，以法律條文形式對(duì)其價(jià)值進(jìn)行了確認(rèn)和肯定，而且表現(xiàn)為擁有“觀察員”地位的南極研究科學(xué)委員會(huì)(SCAR)及其提交的工作文件數(shù)次對(duì)南極條約體系發(fā)展施加重大影響的能力。[30]回歸到南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的管理問(wèn)題上，目前冰下勘探和數(shù)據(jù)建模技術(shù)的確有助于人類更加全面地掌握南極礦產(chǎn)資源的分布、儲(chǔ)量等實(shí)地信息，但問(wèn)題在于，現(xiàn)在同樣沒(méi)有科學(xué)技術(shù)能夠保證哪怕是單純的取樣行為對(duì)南極生態(tài)環(huán)境的“零打擾”。[31]從這個(gè)意義上講，要對(duì)“與科學(xué)研究有關(guān)的礦產(chǎn)資源活動(dòng)”與一般礦產(chǎn)資源活動(dòng)作法律層面上的區(qū)分，也應(yīng)建立在充足的科學(xué)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，使其具有科學(xué)性的底色，而避免僅依外交家、法律工作者的一般性推測(cè)武斷地制定規(guī)則。此外，SCAR地球科學(xué)小組下轄的科研項(xiàng)目及活動(dòng)與南極礦產(chǎn)資源直接相關(guān)，因此SCAR關(guān)于南極地質(zhì)、地理學(xué)領(lǐng)域的會(huì)議與匯報(bào)也將對(duì)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)制度未來(lái)的清晰化發(fā)揮作用。[32]

除了SCAR這一專門(mén)致力于南極科學(xué)研究和合作的非政府組織，原本在南極條約體系之外的非國(guó)家行為體也能夠從科學(xué)、環(huán)保角度對(duì)南極礦產(chǎn)資源制度的未來(lái)產(chǎn)生影響。畢竟，二十世紀(jì)九十年代綠色和平組織與南極及南大洋聯(lián)盟通過(guò)實(shí)地科研調(diào)研證明，人類活動(dòng)對(duì)南極生態(tài)造成破壞，進(jìn)而大力開(kāi)展“世界公園”運(yùn)動(dòng)以抗議《管制公約》通過(guò)所造成的全球性效應(yīng)還歷歷在目。[33]雖然最終“世界公園”方案未被ATCM所接受，但其也有效促進(jìn)了南極條約體系造法方向的轉(zhuǎn)變,例如《議定書(shū)》第2條將南極指定為僅用于和平與科學(xué)目的的自然保護(hù)區(qū)。而隨著《ATCM議事規(guī)則》的數(shù)次修訂，其他非政府組織可憑借其“專家”地位更充分地參與ATCM議程，對(duì)督促與推動(dòng)南極條約體系的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。[34]

(三)與國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展同頻共振

正如《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》指出的那樣，“我們的家鄉(xiāng)地球具有整體性及相互依存性”。[35]人類固然可按照不同標(biāo)準(zhǔn)將地球的生態(tài)環(huán)境人為劃分為不同的區(qū)域，且針對(duì)各自特定的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行立法保護(hù)，但國(guó)際環(huán)境的整體性、流動(dòng)性、不可分割性是在客觀存在的。[36](P7)南極區(qū)域自然環(huán)境變化對(duì)全球氣候的影響已得到科學(xué)的充分證明，這就意味著南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)的管制與環(huán)境保護(hù)制度的建立具有更顯著的全球性意義，事關(guān)每一個(gè)國(guó)家、民族，更關(guān)乎組成這些單位的每一人類個(gè)體。例如，南極礦產(chǎn)資源的開(kāi)采利用，特別是對(duì)油氣資源的開(kāi)發(fā)極可能抵消長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際社會(huì)在《巴黎協(xié)定》框架下應(yīng)對(duì)全球氣候變化所取得的不易成果，而氣溫持續(xù)上升的后果有可能反過(guò)來(lái)引發(fā)南極冰川融化危機(jī)，一方面對(duì)南極生態(tài)系統(tǒng)造成幾近災(zāi)難性的打擊，另一方面又將導(dǎo)致全球海平面上升、糧食危機(jī)、氣候變化、難民增加等問(wèn)題。[37]南極環(huán)境對(duì)于全球環(huán)境及人類命運(yùn)共同體的強(qiáng)大影響力決定了未來(lái)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)法律制度的建立無(wú)法僅以相關(guān)活動(dòng)與南極地區(qū)自身的利害關(guān)系為確立其宗旨、目標(biāo)和原則的依據(jù)，而是必須順應(yīng)全球環(huán)境問(wèn)題與國(guó)際環(huán)境法的整體訴求和整體趨勢(shì)。只有這樣，南極條約體系自身的凝聚力與其對(duì)于體系外主體的吸引力才能永久存在，《議定書(shū)》及其附件也才能最大程度向其“建立一個(gè)符合全人類利益、保護(hù)南極環(huán)境及依附于它的生態(tài)系統(tǒng)的綜合制度”的目標(biāo)靠攏。

四、中國(guó)在南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制問(wèn)題上的對(duì)策

自從1984年首次派出南極考察隊(duì)以來(lái)，中國(guó)的南極科考事業(yè)歷經(jīng)近40年的發(fā)展，已經(jīng)成為南極國(guó)際治理的重要參與者、南極科學(xué)探索的有力推動(dòng)者、南極環(huán)境保護(hù)的積極踐行者。[38](P242)但作為南極條約協(xié)商國(guó)中科考能力建設(shè)速度最快、參與南極各領(lǐng)域治理最活躍的成員之一，中國(guó)卻長(zhǎng)期被南極條約協(xié)商國(guó)中的許多發(fā)達(dá)國(guó)家成員稱作對(duì)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)最為雄心勃勃的國(guó)家，連帶我國(guó)許多科考活動(dòng)和工作提案都因此受到質(zhì)疑和否定。[39][40]在中國(guó)因上述問(wèn)題而受到的這些不甚友好的評(píng)論中，固然有一部分是個(gè)別國(guó)家或個(gè)人出于政治目的而作出的惡意揣測(cè)和無(wú)端指責(zé)，但也有另一部分很大程度上來(lái)自于外界對(duì)我國(guó)的南極立場(chǎng)和政策所產(chǎn)生的誤解。為了促進(jìn)我國(guó)更順利地繼續(xù)推進(jìn)南極科考，在參與南極事務(wù)決策中發(fā)揮更大作用，中國(guó)應(yīng)在“人類命運(yùn)共同體”意識(shí)的指導(dǎo)下，適時(shí)、適當(dāng)?shù)卣{(diào)整回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑的策略和方法，不僅通過(guò)更準(zhǔn)確的語(yǔ)言展示我國(guó)堅(jiān)決維護(hù)南極條約體系、嚴(yán)格履行國(guó)際義務(wù)的基本立場(chǎng)，而且通過(guò)國(guó)內(nèi)外的法律實(shí)踐證明我國(guó)南極科考事業(yè)對(duì)南極美學(xué)、荒野及科學(xué)價(jià)值的切實(shí)貢獻(xiàn)。

一方面，我國(guó)應(yīng)加快推進(jìn)國(guó)內(nèi)南極立法的研究步伐，并適當(dāng)參考美國(guó)、法國(guó)等協(xié)商國(guó)的南極環(huán)境立法經(jīng)驗(yàn)，在該法律中明確按照《議定書(shū)》有關(guān)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)禁令的規(guī)定作出相應(yīng)的禁止性要求；[41][42]另一方面，批準(zhǔn)《議定書(shū)》附件6也能夠彰顯我國(guó)致力于為和平利用南極、保護(hù)南極環(huán)境、在南極踐行人類命運(yùn)共同體理念的大國(guó)擔(dān)當(dāng)和誠(chéng)意。由于《議定書(shū)》附件6的國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)化不僅是該法律文件本身寫(xiě)明的內(nèi)容，而且事關(guān)締約國(guó)對(duì)突發(fā)事件引起的反應(yīng)行為義務(wù)的責(zé)任免除，因而該文件的批準(zhǔn)須以國(guó)內(nèi)有關(guān)強(qiáng)制措施的完善到位為前提。[43]為此，這也是我國(guó)今后在應(yīng)對(duì)南極環(huán)境保護(hù)和礦產(chǎn)資源管制問(wèn)題時(shí)需要展開(kāi)更深入分析的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

最后，在嚴(yán)格履行南極條約體系國(guó)際法義務(wù)的基礎(chǔ)上，我國(guó)還應(yīng)主動(dòng)、全面地利用好協(xié)商國(guó)地位，提升在ATCM中貢獻(xiàn)新規(guī)則建議方案的能力。一份有說(shuō)服力、集中體現(xiàn)“公意”且蘊(yùn)含人類命運(yùn)共同體理念的規(guī)則建議方案有賴于強(qiáng)大科研成果提供的客觀事實(shí)支持，更離不開(kāi)結(jié)合南極條約體系現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行的嚴(yán)密法律論證。這要求協(xié)商國(guó)不僅能夠在南極冰川學(xué)、氣候變化等南極科學(xué)考察前沿領(lǐng)域取得領(lǐng)先成果，且需具備將其作為科學(xué)依據(jù)充分應(yīng)用于規(guī)則設(shè)計(jì)的能力，而這正是我國(guó)目前極有必要開(kāi)展的能力建設(shè)。我國(guó)應(yīng)以“人類命運(yùn)共同體”思想為指導(dǎo)，在接下來(lái)的南極事務(wù)治理中凸顯對(duì)南極環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)注，推動(dòng)未來(lái)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)管制制度的科學(xué)構(gòu)建與規(guī)則創(chuàng)新，體現(xiàn)大國(guó)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，南極條約體系對(duì)礦產(chǎn)資源活動(dòng)的管制仍處于“除科學(xué)研究外，任何有關(guān)礦產(chǎn)資源活動(dòng)都予以禁止”的狀態(tài)。在這一禁令形成的法律防線之下，ATCM內(nèi)部關(guān)于南極自然資源利用與主權(quán)糾紛的分歧暫時(shí)得以消弭，南極條約體系的穩(wěn)定性得以繼續(xù)維護(hù)，而南極地區(qū)的和平狀態(tài)也得到了長(zhǎng)期的保全。盡管目前來(lái)看，以較單一的規(guī)則對(duì)南極礦產(chǎn)資源活動(dòng)進(jìn)行管制的做法存在不足，且現(xiàn)實(shí)情況也暴露出《議定書(shū)》在南極環(huán)境環(huán)境制度構(gòu)建方面的缺漏，但南極條約體系自身的強(qiáng)大韌性仍向國(guó)際社會(huì)昭示，在維持現(xiàn)行體系基礎(chǔ)上進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)新和制度完善才是在2048年后的可預(yù)期未來(lái)解決這一系列問(wèn)題的最佳路徑。中國(guó)應(yīng)在南極國(guó)際治理中貫徹“人類命運(yùn)共同體”理念，通過(guò)國(guó)內(nèi)南極相關(guān)立法和提升ATCM工作方案的科學(xué)性、邏輯性，善意履行條約，為創(chuàng)新南極國(guó)際治理作出中國(guó)貢獻(xiàn)，彰顯大國(guó)擔(dān)當(dāng)。