完美主義人格的結(jié)構(gòu)及其與心理健康的關(guān)系

周德玉，魏新益

（福建技術(shù)師范學(xué)院，福建 福清 350300）

完美主義被認為是一個與心理疾病密切相關(guān)的人格結(jié)構(gòu)，但是人們對完美主義的概念和結(jié)構(gòu)一直沒有一個統(tǒng)一的看法，并且隨著社會發(fā)展完美主義人群以及研究都隨時間增長[1]。在完美主義的定量測評中，首個研究學(xué)者是Burns，他對完美下的定義是：對自己設(shè)定不現(xiàn)實的高標(biāo)準(zhǔn)并堅持執(zhí)行[2]。在Pacht 的研究中，他認為心理、生理障礙和完美有關(guān)，將完美定義為普遍存在并且使個體心理衰弱的特質(zhì)[3]。Halgin 將完美主義確定為個體在達成不現(xiàn)實的目標(biāo)過程中對自己進行不良的自我激勵[4]。過去的理論大都側(cè)重在完美主義與心理障礙的關(guān)系，但理論證明其與良好的心理同樣密不可分。Hamachek 對完美主義進行雙成分研究，結(jié)果顯示：完美主義可以進一步區(qū)分為正常的和神經(jīng)質(zhì)的完美主義[5]。Rice 定義消極完美主義為心理功能受損，擁有健康和良好功能則為積極完美主義[6]。Alden等[7]指出完美主義包含兩種成分：一是對自我行為的期待，表現(xiàn)為對自我的高要求；二是自我評估的失調(diào)，包含神經(jīng)官能癥的自我懷疑以及個人意義的不完整性。

因子分析法是探索個體完美主義心理結(jié)構(gòu)的優(yōu)秀統(tǒng)計方式。Frost 等[8]對FMPS 和HMPS（Hewitt多維完美主義量表）進行成分分析時，得到了兩個高階因子，并將因子1 命名為“積極追求”，代表個體所擁有的積極情感，因子2 則為“適應(yīng)不良的關(guān)注趨勢”，代表個體所體驗到的負面情緒。Slaney[9]等對HMPS、FMPS 和APS-R 三份主要完美主義量表的因素進行分析，其結(jié)果與Frost 等的研究類似，再次佐證完美主義這一心理特征包含了正性和負性兩個基本維度。但是，僅僅通過探索性因素分析并不能全面概括完美主義的結(jié)構(gòu)，我們還需使用驗證性效度分析來加以驗證。

本研究使用訾非等修訂的中文版FMPS、APS-R 和CSGPS 量表對大學(xué)生被試施測，并通過對測試結(jié)果的探索性因素分析和驗證性分析來證實從三份量表中提取兩個二階因子的合理性，同時揭示兩個二階因子與積極、消極心理指標(biāo)的關(guān)系，最后探究量表對中國文化下的大學(xué)生的適用性。

一、對象與方法

1.對象。本研究采用方便取樣法，對福建師范大學(xué)在校生合計發(fā)放問卷287 份，收回280 份，有效率超97%。被試年齡分布：17～24 歲。性別分布：男生103 人，女生177 人。受撫育背景：81人為獨生子女，199 人為非獨生子女。教育經(jīng)歷分布：大一77 人，大二194 人，大三9 人。戶籍情況：農(nóng)村192 人，城鎮(zhèn)88 人。

2.工具。第一，完美主義量表。其一，中文版Frost 多維完美主義量表是由訾非等人根據(jù)多維完美主義問卷的譯文進行編制，并于2006 年完成信效度檢驗[10]。該量表總計27 個條目，包含5 個維度。其中擔(dān)心錯誤維度有6 個條目（題數(shù)6、9、10、15、16、18），條理性維度有6 個條目（題數(shù)2、4、5、20、22、24），父母期望維度有5 個條目（題數(shù)1、7、14、19、27），個人標(biāo)準(zhǔn)維度有6 個條目（題數(shù)3、8、12、13、17、23），行動疑慮有4 個條目（題數(shù)11、21、25、26）。量表計分方式為5 級評分，1 代表非常不符合，5 代表非常符合。各維度的α 系數(shù)為0.64～0.81。其二，楊麗等修訂的Slaney 近乎完美主義量表修訂版（APS-R）[11]中文版。此量表總計22 個條目，包含3 個維度。其中高標(biāo)準(zhǔn)有6 個條目（題數(shù)1、5、6、8、12、21），秩序性有4 個條目（題數(shù)2、4、7、10），差異性有12 個條目（題數(shù)3、9、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22）。量表計分方式為7 級評分，1 代表極不符合，7 代表極為符合。各維度的α 系數(shù)分別為0.76、0.67、0.85。其三，楊宏飛等編制的大學(xué)生一般完美主義量表（CSGPS）[12]。此量表總計14 個條目，包含2 個維度。其中追求高標(biāo)準(zhǔn)有7 個條目（題數(shù)1、4、5、7、8、10、14），在乎錯誤有7 個條目（題數(shù)2、3、6、9、11、12、13）。量表計分方式為5 級評分，1 代表非常不同意，5 代表非常同意。兩個維度的α 系數(shù)分別為0.841 和0.835。

第二，效標(biāo)工具。其一，張興貴等人編制的青少年生活滿意度量表[13]，總計包含36 個條目。量表計分方式為7 級評分，分數(shù)越高則代表對生活的滿意度越高。其二，黃麗等（2003）修訂的正性負性情緒量表（PANAS）中文版[14]，總計包含20 個條目，由描述不同情緒情感的正性和負性形容詞組成，共分成2 個維度，各維度α 系數(shù)分別為0.85、0.83。此量表計分方式為5 級評分法。Beck 抑郁問卷（BDI）[15]由21 個條目組成，采用0～3 分的4級評分法，總分范圍為0～63，分數(shù)越高代表被試的抑郁程度越嚴(yán)重，經(jīng)檢測該量表具有良好的信效度。其三，鄭曉華等人于1993 年修訂的狀態(tài)特質(zhì)焦慮問卷（STAT）中文版[16]，由狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮兩個分量表組成，每個分量表各有20 個條目，總計包含40 個條目。量表采用1～4 級評分法。狀態(tài)焦慮分量表主要用于評定個體即刻的或者對最近某一特定時間或情境的恐懼、焦慮、緊張和神經(jīng)質(zhì)的感受。特質(zhì)焦慮分量表主要用于評定比較穩(wěn)定的焦慮、緊張性人格特質(zhì)。本研究選用狀態(tài)焦慮分量表，分數(shù)越高則表示焦慮水平越高。

3.統(tǒng)計方法。本研究使用Spss16.0 和Amos5.0軟件，結(jié)合相關(guān)分析、信度分析、探索性和驗證性因素分析對結(jié)果進行統(tǒng)計處理。

二、結(jié) 果

1.不同完美主義量表間的相關(guān)性分析。由于本研究所采用及涉獵的量表不僅僅限于單一量表，故為避免各量表間差異所導(dǎo)致的結(jié)果偏差乃至偏頗，本小結(jié)僅針對不同完美主義量表之維度進行相關(guān)性檢測，以排除量表間差異這一干擾因素。我們采用皮爾遜相關(guān)分析法對三種完美主義量表的各維度進行相關(guān)分析。各維度的描述性統(tǒng)計及相關(guān)性結(jié)果參見表1。為更加直接明晰地呈現(xiàn)分析相關(guān)性情況，擬將表1 分解為各維度的r 值表和各維度相關(guān)數(shù)據(jù)置信區(qū)間表，為量化呈現(xiàn)分析，將*P、**P 分別賦值加權(quán)表示為1、10，其余均賦值為0，而后將r 值表與置信區(qū)間表相乘可得最終加權(quán)處理后的結(jié)果，相關(guān)性r 值r∈[-1，1]，置信區(qū)間P 賦值加權(quán)后的P′∈｛0，1，10｝。

在總計45 項條目組合中，31 項條目組合（69%，31/45）屬于正相關(guān)且置信度強烈可信，6項條目組合（13%，6/45）屬于正相關(guān)且可信，即高達37 項條目組合（82%，37/45）存在一致性規(guī)律趨勢。皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果說明雖然三份完美主義量表所設(shè)置的維度不一致，但是都有交叉和重疊。

2.分析二階因子的結(jié)構(gòu)效度。第一，探索性因素分析。將樣本隨機分成兩部分，樣本1 共120 份用作探索性因素分析，樣本2 共160 份用作驗證性因素分析。用Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)進行因素提取。KMO 檢驗值為0.73，Bartlett’s 球形檢驗的卡方值為555.00（ν=45，P=0.00），適合進行因素分析[17]。在決定因素抽?。ü烙嬕蛩刎摵闪浚┎襟E上，通常有主成分分析法、主軸因素法、極大似然法、一般化最小平方法、未加權(quán)最小平方法、Alpha 因素抽取法、映像因素法等方法[17]，本研究通過主成分分析法得出，提取三個因子較為適宜。為了利于更有效解釋因素負荷量，進行因素轉(zhuǎn)軸后再次以主成分分析法進行提取，最終提取得到兩個二階因子，其中，兩個二階因子累計解釋總變異的60.60%，單個因子解釋變異的23.75%。因子1 包含在乎錯誤、關(guān)注錯誤、差異性、行動疑慮、父母期望五個維度，因子2 包括條理性、秩序性、追求高標(biāo)準(zhǔn)三個維度。因子1 命名為適應(yīng)不良完美主義，因子2 命名為適應(yīng)完美主義。（見表2）

第二，驗證性因素分析。用樣本2 對兩個二階因子進行驗證性因素分析，卡方值為86.458，ν=19，RMR=0.050，GFI=0.884，NFI=0.830，CFI=0.860，RMSEA=0.149。結(jié)果表明：采用雙因子結(jié)構(gòu)模型較為吻合。

3.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。由于完美主義能夠較好地反映心理障礙的程度，因此，眾多研究者采用抑郁、焦慮等作為效標(biāo)，如Frost[18]和Hewitt[19]都選用SCL-90 的簡明版作為主要心理指標(biāo)，但這種做法卻忽略了心理健康這一方面。于是本研究有針對性地補充了生活滿意度和正負性情緒兩個維度作為心理健康特性。適應(yīng)不良完美主義得分（105.9±19.6）與抑郁（7.3±6.4）、負性情緒（20.8±5.6）、焦慮（38.7±9.0）得分呈正相關(guān)（r=0.44，0.42，0.48；P=0.00），與正性情緒（31.4±5.1）、生活滿意度（170.4±19.9）得分呈負相關(guān)（r=-0.25，-0.31；P=0.00）。適應(yīng)完美主義得分（70.3±9.2）與正性情緒、生活滿意度得分呈正相關(guān)（r=0.24，0.29;P=0.00），與抑郁、負性情緒、焦慮得分相關(guān)無統(tǒng)計學(xué)意義。

4.信度分析。內(nèi)部一致性系數(shù)：適應(yīng)不良完美主義0.812，適應(yīng)完美主義0.744。

三、討 論

1.基于量表間相關(guān)性分析的二階因子提取。完美主義各個維度的相關(guān)分析說明，雖然三種完美主義量表所劃分的維度不盡相同，但是各量表之間存在交叉和重疊、互為支撐和補充，這也正是本研究的基礎(chǔ)所在。各個維度的相關(guān)如下：APS-R 的高標(biāo)準(zhǔn)維度與FMPS 的個人標(biāo)準(zhǔn)、CSGPS 的追求高標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)最高（r=0.65，0.59;P<0.01），APS-R 的秩序性與FMPS 的條理性的相關(guān)性最高（r=0.57，P<0.01），兩者都是測量完美主義者對整齊和秩序的追求；APS-R 的差異性與CSGPS 的在乎錯誤、FMPS 行動疑慮相關(guān)性最高，與高標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)注錯誤、父母期望、個人標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)較高（r=0.21，0.44，0.37，0.41;P <0.01）。按這種相關(guān)來看，如果各個維度相關(guān)較明顯，則可以預(yù)測這三份完美主義量表應(yīng)該可以提取出三個二階因子，但是高標(biāo)準(zhǔn)和個人標(biāo)準(zhǔn)這兩個維度不僅和追求高標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)最高（r=0.65，0.59;P<0.01），而且與差異性也有較高的相關(guān)（r=0.49，0.41;P<0.01）。這就需要通過探索性因素分析做進一步的探究。

2.二階因子各維度與完美主義之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。行動疑慮、差異性、在乎錯誤、關(guān)注錯誤維度與抑郁均有一定程度的相關(guān)，它們代表的是完美主義消極的一面，表明完美主義者們習(xí)慣于把焦點集中于事情的完成度，主要考量的也是結(jié)果導(dǎo)向，而非對于過程的把控和享受，即忍受過程，苛求結(jié)果。當(dāng)事情的結(jié)果與自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)存在差距時，或自己存在微小的錯誤時常常過于斤斤計較，而對成功帶來的喜悅這一感覺卻關(guān)注甚少。即與中國傳統(tǒng)文化中中庸、陰陽、平衡的文化理念相沖突，不能正確理解“取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下”的積極樂觀心態(tài)。換言之，在中國文化背景下的大學(xué)生，當(dāng)其存在顯著的完美主義人格結(jié)構(gòu)時，因該型人格與中國文化中庸以及積極和諧進取文化存在天然沖突情況，從而易陷于自我否定的心理狀態(tài)，缺乏必要的安全感和合理適度可控的安全社交與私密空間，久而久之便導(dǎo)致了抑郁。相關(guān)研究也均有涉獵該方面并與之相同的表明，在大學(xué)生群體中，尤其是中國大學(xué)生以及中華文化體系下的大學(xué)中[20-22]，大學(xué)生群體中的完美主義者在行動疑慮、差異性、在乎錯誤、關(guān)注錯誤維度上相關(guān)性強，且與抑郁均有一定程度的相關(guān)。

Frost 認為適應(yīng)不良完美主義者側(cè)重于個體的消極表現(xiàn)，而適應(yīng)完美主義者的個人標(biāo)準(zhǔn)和組織性則突出表現(xiàn)了其追求高目標(biāo)的積極特性。這說明了個人標(biāo)準(zhǔn)本身是積極的特質(zhì)，然而當(dāng)個體為了實現(xiàn)目標(biāo)對錯誤過度關(guān)注時，個人標(biāo)準(zhǔn)就會轉(zhuǎn)化為病態(tài)的。而在中華文化的語境社會體系下，謙退、相和的儒家思想（射禮：君子無所爭，必也射乎，揖讓而升，下而飲，其爭也君子。重視人的道德自省，講究和而不同，爭而有序）尤為激化這一道德準(zhǔn)則與內(nèi)心思維的沖突。

由此可知，雖然通過量表間的相關(guān)性分析可排除量表間差異，即可將不同量表的各個維度綜合采納，但是僅僅基于單純的維度相關(guān)性的統(tǒng)計學(xué)判定，無法有效理清完美主義的心理特性。這也就是討論1 中所提到的，為什么需要通過探索性因素分析做進一步探究的原因。故需要以討論2 中所分析結(jié)論進行二階因子的簡并，以便所得更具有代表性和深度的表征標(biāo)的。

3.通過探索性因素分析對二階因子的簡并。本研究通過探索性因素分析，在去除了FMPS 量表的個人標(biāo)準(zhǔn)和APS-R 量表的高標(biāo)準(zhǔn)兩個維度后，顯示出的分析結(jié)果表明完美主義可以提取適應(yīng)不良完美主義和適應(yīng)完美主義兩個二階因子。其中適應(yīng)不良完美主義包括五個維度：擔(dān)心錯誤、差異性、在乎錯誤、行動疑慮和父母期望。適應(yīng)完美主義包括追求高標(biāo)準(zhǔn)、條理性、秩序性。對此結(jié)果進行驗證性因素分析，兩因子結(jié)構(gòu)模型擬合比較理想。FMPS 中的個人標(biāo)準(zhǔn)指的是個體對自我設(shè)立嚴(yán)格的且與自己能力有較大差距的目標(biāo)。因此，具有這種人格特質(zhì)的某些個體在工作或?qū)W習(xí)過程中可能因為自己能力有限而一直達不到給自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，從而不利于自己的身心健康，這一類型代表的個人標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)不良的一面。而能力具有較大提高空間的個體，給自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常能達到，從而形成良性循環(huán)，這一類型代表的是個人標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)的一面。所以，個人標(biāo)準(zhǔn)并不能完全歸為適應(yīng)完美主義或者是適應(yīng)不良完美主義。本研究中高標(biāo)準(zhǔn)既不屬于適應(yīng)完美主義也不屬于適應(yīng)不良完美主義，與Bieling（2004）[23]認為高標(biāo)準(zhǔn)是一種中性的完美主義維度相一致。李娟[24]的研究也證明高標(biāo)準(zhǔn)不是絕對的積極成分。

綜上所述，完美主義這一心理特性使得人們在追求高目標(biāo)后，又過于重視消極表現(xiàn)。根據(jù)以往的探究，我們無需過度地把焦點集中在完美主義的負性影響，而是更應(yīng)注重其所帶來的積極影響。完美主義者為自己設(shè)置高標(biāo)準(zhǔn)，做事力求完美，工作認真負責(zé)，責(zé)任感強，這些優(yōu)點使他們在工作中取得好成績。認識到完美主義者積極的特點有利于完美主義者樹立信心，把關(guān)注點轉(zhuǎn)向積極的方面，而忽略消極的方面。黃希庭指出：每個人都是積極向上的，且都在不同程度地要求自己盡力做到完美，如果給自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)太過苛刻，力求完美無缺，不允許任何瑕疵，就極其容易導(dǎo)致不健康的心理[25]。

本研究對臨床工作人員認識、鑒別、治療完美主義者具有深遠意義，有助于臨床工作人員通過完美主義的雙重成分及其典型行為表現(xiàn)，設(shè)計出針對各種類型完美主義者的干預(yù)方案，以此減輕其負面影響，促進完美主義的積極作用。