中國植物新品種保護(hù)制度的完善思考

繆宗崇

（河海大學(xué)法學(xué)院，南京 210098）

0 引言

中國植物新品種保護(hù)制度的建立比起歐洲國家稍晚，最初為了加入世貿(mào)組織和TRIPS協(xié)議，同時(shí)鼓勵(lì)植物新品種培育，1997年制定實(shí)施《植物新品種保護(hù)條例》。在其后20余年時(shí)間里，有關(guān)植物新品種保護(hù)的法律規(guī)定逐漸完善，種子市場也呈現(xiàn)出品種權(quán)申請(qǐng)量和授權(quán)量平穩(wěn)增長的局面[1]。種種現(xiàn)象表明植物新品種制度在中國基本建立，并隨著實(shí)踐的發(fā)展進(jìn)一步完善，一定程度上激勵(lì)了種子的培育創(chuàng)新，當(dāng)前中國植物育種活動(dòng)愈發(fā)活躍。近年來，法院審結(jié)的植物新品種糾紛案件中，侵權(quán)糾紛的比例不斷增加，品種同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重以及權(quán)利人維權(quán)困難等成為制約植物品種創(chuàng)新的頑疾。因此，當(dāng)務(wù)之急是強(qiáng)化植物新品種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)侵害育種權(quán)的行為加大打擊力度，為營造良好的種業(yè)營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境提供法律保障。

1 中國植物新品種保護(hù)制度的實(shí)施現(xiàn)狀

植物新品種保護(hù)是通過有關(guān)機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)授予植物新品種權(quán)，從而賦予育種者對(duì)其培育的品種排他的獨(dú)占權(quán)，是植物育種領(lǐng)域一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度[2]。當(dāng)前中國植物新品種保護(hù)領(lǐng)域的法律主要有《植物新品種保護(hù)條例》和《種子法》以及相關(guān)司法解釋?！吨参镄缕贩N管理?xiàng)l例》產(chǎn)生于國家加入U(xiǎn)POV公約1978年文本的時(shí)代背景，其制定的一部分原因在于國家為加入國際貿(mào)易的大潮，因此與公約的基本規(guī)定存在很高的一致性，而對(duì)國內(nèi)育種產(chǎn)業(yè)的影響考慮的較少[3]。2015年修訂《種子法》，其中設(shè)定專門章節(jié)規(guī)定植物新品種保護(hù)，法律位階由行政法規(guī)提高到法律的層級(jí)，并將其與種子管理制度緊密結(jié)合，為管理部門在實(shí)踐中解決“一品多名”“套牌銷售”提供法律支撐。同時(shí)國家也出臺(tái)了一系列司法解釋加強(qiáng)植物新品種的司法和行政保護(hù)，主要涉及植物新品種實(shí)施許可合同、鑒定、農(nóng)民代繁等司法實(shí)踐中常見的問題。在當(dāng)前植物新品種保護(hù)法律規(guī)定下，梳理中國種子市場發(fā)展現(xiàn)狀，才能更好為完善植物新品種保護(hù)提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1.1 立法發(fā)展緩慢、法律位階低

從立法制定和制度建設(shè)來看，中國植物新品種保護(hù)制度經(jīng)歷了從無到有以及進(jìn)一步完善的階段。在改革開放前，國家推行種子計(jì)劃，植物新品種保護(hù)領(lǐng)域不存在法律的基礎(chǔ)。改革開放以后，國家相繼加入國際條約，頒布了相關(guān)行政法規(guī)、司法解釋，植物新品種保護(hù)制度建立起來[4]。自2005年至今的十幾年時(shí)間里，植物新品種保護(hù)制度逐漸完善，具體表現(xiàn)為植物新品種申請(qǐng)數(shù)量逐漸上升，相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步豐富。2015年《種子法》專門規(guī)定了植物新品種保護(hù)的條文，其中第4章對(duì)植物新品種授權(quán)的條件、育種權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，由此形成了以專門法律和條例為基礎(chǔ)，相關(guān)規(guī)范性文件為補(bǔ)充的立法保護(hù)模式。然而中國立法對(duì)植物新品種權(quán)的權(quán)利規(guī)定并不完善，權(quán)利保護(hù)范圍狹窄，主要局限于國家植物品種保護(hù)名錄中的植物品種，將一些具有發(fā)展前景的植物排除在外，種類范圍的規(guī)定過于僵硬。由此造成的后果是育種人缺少品種創(chuàng)新的積極性，不利于培養(yǎng)種子企業(yè)和育種人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，與中國作為農(nóng)業(yè)大國和世界第一用種國家的地位不符?？傊袊腥鄙籴槍?duì)植物新品種保護(hù)的專門法律，法律位階較低，相關(guān)條文規(guī)定呈現(xiàn)分散甚至沖突的局面，品種權(quán)缺少體系化的保護(hù)。

1.2 品種同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重、審定標(biāo)準(zhǔn)單一

當(dāng)前中國種業(yè)市場的一個(gè)現(xiàn)象就是植物新品種數(shù)量多卻同質(zhì)化嚴(yán)重，根本原因在于育種主體缺乏規(guī)?；?，以企業(yè)形式參與商業(yè)化育種的尚在少數(shù)，大部分育種主體小而散，企業(yè)缺少資源，有資源的科研院校規(guī)模不足。在這樣的背景下，育種者往往采用模仿流行植物品種的方式，減少選育時(shí)間成本，通過綠色通道和聯(lián)合體試驗(yàn)?zāi)芎艽蟪潭瓤s短審定時(shí)間，并且能夠迎合市場需求，便于低價(jià)操作。在品種審定制度建立之后，很多育種者開始盲目追求植物品種的數(shù)量而不顧品種質(zhì)量，謀求節(jié)約審定時(shí)間換取競爭優(yōu)勢，隨之而來的現(xiàn)象就是品種井噴，大量類似的、缺乏創(chuàng)新的植物品種占據(jù)種子市場，品種同質(zhì)化問題嚴(yán)重。國家通過放開品種審定政策，一個(gè)必然結(jié)果就是新品種大量涌入市場，這帶來以下幾個(gè)問題：一是研究人員投入大量精力在前期的品種選育上，基礎(chǔ)研究工作被忽視造成一些無需進(jìn)行審定的育種工作停滯不前，比如中國非主要農(nóng)作物種子市場由外國企業(yè)占領(lǐng)。二是育種材料雷同，缺少突破性品種，市場推廣虛假化。企業(yè)為了占領(lǐng)市場夸大甚至虛假宣傳，市場監(jiān)管無法面面俱到，農(nóng)民面對(duì)眾多品種材料無法有效辨別。三是科學(xué)研究停滯，育種材料雷同導(dǎo)致優(yōu)良品種繁育困難。因此一些國外糧食作物品種能夠快速進(jìn)入中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，而本土植物品種在市場上難占優(yōu)勢。

品種審定制度建立的初衷是為了篩選出優(yōu)良的種子品種用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開發(fā)，增加糧食和其他農(nóng)作物的產(chǎn)量以保證民生，是中國品種管理的重要制度，其存在有其合理性和必要性。在品種審定制度實(shí)施的過程中，國家高度重視推廣優(yōu)良品種選育，對(duì)保障糧食供給，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起到了重要作用。但隨著種業(yè)市場化、法制化程度的加深，國家放開審定渠道的推行，品種審定改革的弊端逐漸顯現(xiàn)。盡管當(dāng)前選育的品種種類多但是大部分是低水平重復(fù)，缺少突破性的創(chuàng)新品種；通過審定的植物品種多，但是能夠?qū)嶋H投入生產(chǎn)的品種少；大部分植物品種適合農(nóng)民個(gè)體勞作，能夠投入機(jī)械化栽培的占少數(shù)。種種現(xiàn)狀表明當(dāng)前中國植物品種市場結(jié)構(gòu)不平衡，種子利用效率偏低，農(nóng)民科學(xué)選種用種存在困難。

1.3 育種權(quán)人維權(quán)困難、處罰力度低

近幾年來有關(guān)中國植物新品種權(quán)的糾紛案件持續(xù)增加，涉及侵犯育種權(quán)的案件也不斷增多。植物新品種權(quán)不同于一般類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其作為一種生物屬性的物體容易隨著季節(jié)、地域的變化而變化。植物材料易流失，并且種植行為往往是跨地域且隱蔽的，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并保存證據(jù)材料往往存在較大的困難。尤其是無性繁殖的植物如何控制種植和留種更加困難，這直接關(guān)系到對(duì)相關(guān)品種權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定和證明[5]。取證難成為證明品種侵權(quán)行為的一大難題，同時(shí)侵權(quán)案件的賠償額普遍偏低也打擊了品種權(quán)人的維權(quán)積極性。除了取證難之外，司法、行政部門之間缺乏協(xié)調(diào)也是育種權(quán)人維權(quán)難的一個(gè)原因。經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)為假劣種子的結(jié)論不能作為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定違法犯罪的依據(jù)，導(dǎo)致司法效率低下，程序繁瑣。由于行政法規(guī)將品種權(quán)保護(hù)的范圍僅限于繁殖材料環(huán)節(jié)，品種權(quán)人在其他階段進(jìn)行維權(quán)缺少法律依據(jù)，大部分侵權(quán)行為難以追究法律責(zé)任。除此之外，市場主體普遍缺乏品種權(quán)保護(hù)觀念，品種權(quán)侵權(quán)行為經(jīng)常與種子生產(chǎn)經(jīng)營許可、假冒種子、種子標(biāo)簽等管理制度密切相關(guān)，更是給品種權(quán)人增加了維權(quán)難度?，F(xiàn)行法律對(duì)行政機(jī)關(guān)處理品種侵權(quán)案件的職能規(guī)定較為保守，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員只能在利害關(guān)系人請(qǐng)求的情況下，才能處理品種權(quán)侵權(quán)事件。品種權(quán)侵權(quán)處理機(jī)制以品種權(quán)人申請(qǐng)為主導(dǎo)，忽略了品種權(quán)侵權(quán)行為不僅涉及品種權(quán)人的相關(guān)利益，一定程度上還危害種子市場秩序，甚至對(duì)農(nóng)民權(quán)利和農(nóng)村穩(wěn)定造成危害。

2 域外植物新品種保護(hù)制度的考察

2.1 美國

美國是世界上第一個(gè)以植物專利的立法形式保護(hù)育種者權(quán)利的國家，給予植物新品種和工業(yè)發(fā)明創(chuàng)造同等的地位加以法律上的保護(hù)，成為獨(dú)有的以植物專利保護(hù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式的國家[6]。此后，美國又通過了專利法之外的“植物新品種保護(hù)法”，形成了專利法和專門法疊加保護(hù)的獨(dú)特制度。

美國對(duì)植物新品種的保護(hù)水平處于世界前列，最突出的表現(xiàn)就是其專利制度和專門法的雙重保護(hù)模式，即不僅通過專門立法保護(hù)植物新品種權(quán)，同時(shí)適用專利法有關(guān)規(guī)定加以保護(hù)，專利制度分為植物專利和普通專利[7]。主要有3種保護(hù)途徑：對(duì)于以無性方式繁殖的植物品種，育種權(quán)人可以申請(qǐng)植物專利；對(duì)于有性方式繁殖的植物品種可以申請(qǐng)植物新品種法的保護(hù)；而不管是哪種繁殖方式，只要達(dá)到一般發(fā)明專利的條件，育種權(quán)人均可以申請(qǐng)普通發(fā)明專利的保護(hù)。由此形成了植物專利、普通專利和專門法保護(hù)的雙軌制、三途徑的法定保護(hù)方式，構(gòu)成較為完備的美國植物新品種保護(hù)體系。

在品種管理方面，美國采取事后監(jiān)管的模式，表現(xiàn)在品種登記和種子認(rèn)證都是企業(yè)自愿的，而非強(qiáng)制性的。種子登記制度將自主權(quán)完全賦予企業(yè)，企業(yè)作為市場主體決定對(duì)種子進(jìn)行試驗(yàn)和推廣，因此種子市場化程度高[8]。對(duì)于種子實(shí)行“標(biāo)簽制度”，種子的質(zhì)量由企業(yè)負(fù)全部責(zé)任，對(duì)種子品質(zhì)的描述必須真實(shí)，錯(cuò)誤、虛假的標(biāo)示會(huì)受到處罰甚至追究刑事責(zé)任。種子認(rèn)證由美國種子認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)定，認(rèn)證機(jī)構(gòu)大多屬于非營利性的第三方機(jī)構(gòu)，農(nóng)業(yè)部只負(fù)責(zé)政策的制定和執(zhí)法工作[9]。種子市場重視第三方獨(dú)立監(jiān)管，比如培養(yǎng)農(nóng)民協(xié)會(huì)、種子貿(mào)易協(xié)會(huì)等各類行業(yè)協(xié)會(huì)參與種子管理，此外還發(fā)展了一些私立的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)如北美官方種子認(rèn)證協(xié)會(huì)(AOSCA)，這些第三方力量的參與一方面降低了管理成本，另一方面使得種子管理過程更加透明、公正、效率[10]。

2.2 日本

日本是亞洲最早對(duì)植物新品種進(jìn)行法律上的保護(hù)的國家，經(jīng)歷了由UPOV公約1978文本加入到UPOV公約1991文本的過程。日本主要通過《種苗法》和《專利法》兩部法律對(duì)植物新品種加以保護(hù)，《種苗法》保護(hù)植物的集合體，《專利法》不僅保護(hù)植物本身，還保護(hù)植物發(fā)明相關(guān)的技術(shù)思想[11]。植物的集合體包括“農(nóng)林水產(chǎn)植物”，即為生產(chǎn)農(nóng)、林、水產(chǎn)植物而栽培的所有種子植物以及其他政令規(guī)定的植物[12]。此外，日本實(shí)行統(tǒng)一的品種登記制度，對(duì)指定種苗進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定用以規(guī)范種苗流通，經(jīng)過授權(quán)的品種無需第二道程序即可進(jìn)入市場，節(jié)約了育種者的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。受UPOV公約的影響，日本逐漸強(qiáng)調(diào)突出種子作為私有財(cái)產(chǎn)的屬性。對(duì)于侵權(quán)的處罰措施，日本采取雙罰制，單位和侵權(quán)者個(gè)人都要承擔(dān)罰金和刑事責(zé)任。

日本專利法中并沒有關(guān)于植物品種的明確規(guī)定，可以理解為只要滿足專利要件，即可受到專利法保護(hù)，1993年修訂的《專利審查指南》將植物、植物的部分、植物生產(chǎn)方法都作為專利法的保護(hù)對(duì)象[13]。日本的雙軌制保護(hù)模式表現(xiàn)為對(duì)植物品種采用專門的保護(hù)制度，而對(duì)植物的生產(chǎn)方法等符合專利法申請(qǐng)條件的采用專利法保護(hù)。

3 中國植物新品種保護(hù)的完善路徑

3.1 提高植物新品種保護(hù)法律位階

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，種業(yè)及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的全球競爭不斷加劇，這提醒中國必須重視植物新品種的保護(hù)，在立法和司法層面反思制約中國種業(yè)水平發(fā)展的原因?！斗N子法》雖然一定程度加強(qiáng)了對(duì)品種權(quán)人的保護(hù)，但仍然無法適應(yīng)種子市場發(fā)展的新需求，對(duì)植物新品種保護(hù)水平低、力度不夠。而《植物新品種保護(hù)條例》作為行政法規(guī)不能超越《種子法》的規(guī)定范圍，只能在其框架下進(jìn)行修改完善，因此難以滿足中國育種創(chuàng)新保護(hù)的要求。然而生物技術(shù)對(duì)種業(yè)市場的深入，對(duì)植物育種模式造成了顛覆，因此通過專利保護(hù)和植物新品種保護(hù)的雙重保護(hù)為植物育種創(chuàng)新提供法律保障是必然趨勢。在立法層面推進(jìn)《植物新品種保護(hù)法》的制定，突破《種子法》的限制規(guī)定，才能為整治中國種子市場亂象提供制度激勵(lì)和法治保障。

加大品種申請(qǐng)保護(hù)力度，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保障。對(duì)于品種侵權(quán)案件加大執(zhí)法力度，建立全國統(tǒng)一的侵權(quán)案件協(xié)查聯(lián)辦平臺(tái)，及時(shí)公開案件查處結(jié)果，提高各級(jí)行政執(zhí)法水平，及時(shí)、有效制裁惡意侵權(quán)行為，綜合利用仲裁、調(diào)解、訴訟等手段，促進(jìn)侵權(quán)糾紛案件快速處理。同時(shí)健全行政執(zhí)法與司法保護(hù)相銜接的機(jī)制，更好協(xié)調(diào)部門間案件移送程序，完善行政與司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，保證公安、市場監(jiān)管等部門的信息共享，對(duì)于侵害植物新品種權(quán)構(gòu)成違法犯罪的行為，能夠及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)處理。推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部定時(shí)遴選發(fā)布植物新品種保護(hù)典型案例，編制發(fā)布維權(quán)指南，強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)。在植物新品種權(quán)糾紛案件中，舉證責(zé)任適當(dāng)向侵權(quán)方轉(zhuǎn)移，以降低育種者維權(quán)難度。

3.2 探索建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度

實(shí)質(zhì)性派生品種制度(EDV)作為UPOV1991文本制定的一項(xiàng)新規(guī)則，將品種權(quán)保護(hù)的范圍從受保護(hù)品種本身延伸到該品種的EDV[14]。目前，國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟的77個(gè)成員中，68個(gè)國家已經(jīng)建立了相應(yīng)制度。實(shí)質(zhì)性派生品種指的是對(duì)原始品種進(jìn)行簡單修飾之后育成的衍生品種，派生品種可以申請(qǐng)獲得品種權(quán)，但是在生產(chǎn)銷售時(shí)要征得原始品種權(quán)人的同意，并按照合同約定給予商業(yè)回報(bào)。建立實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)規(guī)則旨在防止修飾性育種，遏制種業(yè)市場低水平重復(fù)，激勵(lì)育種原始創(chuàng)新。實(shí)質(zhì)性派生品種制度擴(kuò)大了品種權(quán)利的保護(hù)范圍，一定程度上限制了育種豁免[15]?？蒲心康幕蜣r(nóng)民特權(quán)依舊受法律保護(hù)，只是利用受保護(hù)品種進(jìn)行商業(yè)化利用的行為被禁止，因此強(qiáng)化了對(duì)原始育種者權(quán)利的保護(hù)，減少育種模仿剽竊的發(fā)生。

在生物和高科技技術(shù)快速發(fā)展的今天，如何遏制育種剽竊行為的發(fā)生是種子市場面臨的難題。在此背景下探索建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度，將品種權(quán)保護(hù)的范圍擴(kuò)大到派生于原始品種的新品種上，防止育種者過于依賴原始品種進(jìn)行不加創(chuàng)新的改造，過度搭便車造成原始品種權(quán)人的育種積極性降低，市場同質(zhì)化現(xiàn)象加重。操作上可以借鑒UPOV1991文本中有關(guān)規(guī)定，參考《歐盟植物新品種保護(hù)條例》的做法，同時(shí)規(guī)定實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)的例外情況，將其納入強(qiáng)制許可的范圍，防止原始品種權(quán)人濫用該制度賦予的相關(guān)權(quán)利，損害市場整體利益。

3.3 品種管理向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)變

相比較美國的品種管理制度，中國當(dāng)前品種管理表現(xiàn)為政府主導(dǎo)下的種子品種事前監(jiān)管模式。不管是品種審定還是種子管理方面，政府始終占據(jù)主體地位，市場主體處于較被動(dòng)的地位，使得進(jìn)入市場的種子品種較多，市場秩序不夠規(guī)范[16]。

完善主要農(nóng)作物品種審定制度。品種審定是品種管理制度中關(guān)鍵的一部分，對(duì)改善中國種質(zhì)資源發(fā)展不平衡有重要的意義。由于當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)尚未形成規(guī)模化，農(nóng)民選種能力不足，再加上中國種子企業(yè)小，誠信體系建設(shè)不足，品種審定對(duì)主要農(nóng)作物必不可少[17]。在公正、公開原則的基礎(chǔ)上，改革品種審定制度，創(chuàng)新品種試驗(yàn)管理機(jī)制，對(duì)新品種進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，對(duì)于試驗(yàn)品種不穩(wěn)定、易淘汰的不予審定通過。將資源利用率和品種優(yōu)劣作為衡量品種的重要指標(biāo)，品種審定標(biāo)準(zhǔn)分類型制定，以滿足市場化需求。

規(guī)范非主要農(nóng)作物品種登記制度。充分利用科技手段實(shí)現(xiàn)品種信息數(shù)據(jù)共享，提高品種登記申報(bào)效率。同時(shí)加強(qiáng)品種登記事后監(jiān)管，將品種安全性作為監(jiān)管的重點(diǎn)，審定后定期跟蹤評(píng)價(jià)，對(duì)出現(xiàn)不能克服的嚴(yán)重缺陷的品種及時(shí)撤銷[18]。定期開展登記品種清理工作，防止假劣種子對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成損失。

3.4 構(gòu)建專利制度和專門法雙重保護(hù)模式

理論上來說植物新品種可以通過品種權(quán)和商業(yè)秘密的方式進(jìn)行保護(hù)，由于植物發(fā)明成果表現(xiàn)為具有生命特征的植物，本身具有自我復(fù)制的能力，一旦培育成功投放市場后，其他人很輕易就可以進(jìn)行復(fù)制[19]。因此對(duì)植物新品種權(quán)加以專利法的保護(hù)尤為必要。當(dāng)前中國是UPOV公約1978年文本的成員國，該公約只允許成員國通過專門法或者專利權(quán)保護(hù)的方式來保護(hù)育種者權(quán)，即禁止專門法和專利法的雙重保護(hù)。有學(xué)者認(rèn)為UPOV1978文本雙重保護(hù)禁止條款并不會(huì)構(gòu)成植物主題發(fā)明專利保護(hù)的障礙，理由在于歐洲國家一直以來都為植物新品種的發(fā)明提供專門保護(hù)，即使在UPOV1991文本廢除雙重保護(hù)禁止條款后也不例外，這說明UPOV1978文本禁止的是對(duì)植物品種發(fā)明提供專利保護(hù)，除植物新品種發(fā)明外的植物主題發(fā)明可以授予專利保護(hù)[20]。

逐步確立將植物新品種權(quán)納入到《專利法》的保護(hù)范圍。符合《專利法》要求可被授予專利的發(fā)明應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，植物新品種在培育完成后本身在繁殖過程中也可能具備該3種性質(zhì)，可以作為授予專利的對(duì)象，植物新品種與研究技術(shù)和方法可以視為一個(gè)整體被賦予專利法上的保護(hù)。中國可借鑒美國、日本的有關(guān)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，建立以專門法為基本，以專利法增設(shè)特別條款授予植物品種以專利保護(hù)的雙重模式保護(hù)植物新品種權(quán)。將植物新品種權(quán)加以專利法上的保護(hù)不僅有助于大幅提高對(duì)中國植物新品種權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，也是為加入U(xiǎn)POV1991文本、加強(qiáng)與國際的接軌奠定基礎(chǔ)。

4 結(jié)語

植物新品種保護(hù)是推動(dòng)國家農(nóng)業(yè)和種業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿Γ玛P(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高農(nóng)業(yè)科技的國際競爭力。中國對(duì)于植物新品種權(quán)的保護(hù)水平距離一些發(fā)達(dá)國家還存在差距，面對(duì)種子市場品種侵權(quán)現(xiàn)象加劇，育種創(chuàng)新水平停滯不前的現(xiàn)狀，在制度設(shè)計(jì)上為植物新品種權(quán)提供更高水平的保護(hù)具有重要意義。當(dāng)務(wù)之急是推動(dòng)《植物新品種保護(hù)法》的制定實(shí)施，同時(shí)構(gòu)建符合中國國情的實(shí)質(zhì)性派生品種制度，提高植物品種審定標(biāo)準(zhǔn)，多方位加大對(duì)育種權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，為育種創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。