馬克思共產(chǎn)主義思想的政治哲學(xué)意蘊(yùn)*

■歐陽英

【提 要】馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義思想，是馬克思對人類社會歷史發(fā)展做出的重大思想貢獻(xiàn)。從政治哲學(xué)視閾看，它不僅與權(quán)利觀相聯(lián)，也與正義觀乃至生產(chǎn)力觀相聯(lián)。權(quán)利問題是馬克思對共產(chǎn)主義進(jìn)行思考的重要邏輯起點(diǎn)，在清理與私有財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)了什么是“真正的共產(chǎn)主義”，并確立了解決物質(zhì)匱乏對“真正的共產(chǎn)主義”實現(xiàn)的前提意義。在正義問題上，馬克思將共產(chǎn)主義作為適應(yīng)生產(chǎn)方式的正義的社會制度加以肯定，并建立了內(nèi)涵豐富的具有整體性的正義觀。馬克思的生產(chǎn)力觀，是構(gòu)建共產(chǎn)主義社會理想體系的科學(xué)基石，是馬克思科學(xué)共產(chǎn)主義區(qū)別于空想社會主義的重要基礎(chǔ)。全面理解權(quán)利、正義與生產(chǎn)力以及科學(xué)處理三者關(guān)系，是馬克思共產(chǎn)主義思想的重要政治哲學(xué)思想貢獻(xiàn)。

馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義思想，是馬克思對人類社會歷史發(fā)展做出的重大思想貢獻(xiàn)。從政治哲學(xué)視閾看，它不僅與權(quán)利觀相聯(lián)，也與正義觀乃至生產(chǎn)力觀相聯(lián)。仔細(xì)閱讀馬克思共產(chǎn)主義思想的相關(guān)文本可知，在馬克思那里，無論是權(quán)利平等（“每個人的自由而全面的發(fā)展”[1]），還是分工正義（“各盡所能，按勞分配”）以及分配正義（“各盡所能，按需分配”[2]），都予以了充分闡明。而且從馬克思生產(chǎn)力觀角度看，無論是權(quán)利平等，還是分工正義以及分配正義的發(fā)生，又都離不開生產(chǎn)力的巨大增長與高度發(fā)展。馬克思在指明了共產(chǎn)主義社會是“以生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展為前提”的情況下，還進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)，“如果沒有這種發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化”，“在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”[3]。這就是說，共產(chǎn)主義社會如果沒有生產(chǎn)力的巨大增長和高度發(fā)展作為支撐，就會出現(xiàn)“貧窮、極端貧困的普遍化”，在此種情況下，不僅難以去談權(quán)利平等、分工正義與分配正義，甚至還會重新為“爭取必需品”而斗爭，即“全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”[4]。馬克思對生產(chǎn)力決定性作用的深刻詮釋，表明馬克思生產(chǎn)力觀是馬克思共產(chǎn)主義思想的重要落腳點(diǎn)，反映了他對權(quán)利、正義及其矛盾關(guān)系等重要政治哲學(xué)問題的透徹思考與科學(xué)解決，令人折服地展現(xiàn)了馬克思共產(chǎn)主義思想的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性與完整性。下面本文將對上述內(nèi)容做具體的分析與闡述。

一、馬克思共產(chǎn)主義思想與馬克思權(quán)利觀

馬克思共產(chǎn)主義思想與馬克思權(quán)利觀之間有著緊密聯(lián)系，正是在清理與私有財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利的過程中，馬克思發(fā)現(xiàn)了什么是“真正的共產(chǎn)主義”，并看到了解決物質(zhì)匱乏對“真正的共產(chǎn)主義”實現(xiàn)的前提意義?！?844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡稱《手稿》），是馬克思權(quán)利觀形成中的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在《手稿》中，馬克思不再像在《黑格爾法哲學(xué)批判》中那樣只是從國家層面探討權(quán)利問題，而是直接從市民社會層面來探討權(quán)利問題?！妒指濉飞羁痰卣摷芭c私有財產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利問題，使人們看到了在市民社會層面揚(yáng)棄財產(chǎn)權(quán)利私有化的重要性。同時，馬克思還在此基礎(chǔ)上，區(qū)分出“對私有財產(chǎn)的最初的積極的揚(yáng)棄”的“粗陋的共產(chǎn)主義”與“對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄”的“真正的共產(chǎn)主義”[5]這兩種不同的類別。在馬克思看來，資本主義社會的私有財產(chǎn)權(quán)之所以要被揚(yáng)棄，就在于它與人的異化聯(lián)系在一起。目前，人們對馬克思究竟有沒有否定私有財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了討論。[6]其實嚴(yán)格說來，從馬克思對“真正的共產(chǎn)主義”的解讀看，馬克思真正否定的是將人予以異化的私有財產(chǎn)權(quán)。

馬克思在《手稿》中不僅澄清了勞動異化的本質(zhì)，也讓人們認(rèn)清了勞動的本質(zhì)。在馬克思看來，勞動的本質(zhì)不僅是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，更是人改變外部世界以讓世界上擁有更多可供人類生存與發(fā)展的物質(zhì)財富的一種努力?！肮I(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”[7]，也是解決“富有的人和人的豐富的需要”[8]的根本途徑。因此，通過對勞動及其本質(zhì)的揭示，馬克思最終讓人們看到勞動在擺脫物質(zhì)匱乏問題上的根本性意義。如果沒有依靠勞動所帶來的豐富的物質(zhì)資料，就談不上“富有的人”的出現(xiàn)，也談不上“人的豐富的需要”的解決。馬克思也讓人們看到了勞動在實現(xiàn)真正的共產(chǎn)主義中的重要意義。在馬克思那里，真正的共產(chǎn)主義不僅是“作為完成了的自然主義，等于人道主義”，也是“作為完成了的人道主義，等于自然主義”[9]。因此，真正的共產(chǎn)主義應(yīng)該就是自然主義與人道主義已經(jīng)實現(xiàn)了高度一致性的共產(chǎn)主義，就是說，它是能夠通過解決物質(zhì)匱乏問題從而實現(xiàn)人道主義的共產(chǎn)主義。對此，正如丹·布魯?shù)履嵩凇读_爾斯與馬克思》一書中所說，在馬克思于1844 年構(gòu)想的真正的共產(chǎn)主義的圖景中，“一個核心前提就是該社會是擺脫了物質(zhì)匱乏”[10]。由于看到了解決物質(zhì)匱乏對于建立真正的共產(chǎn)主義的核心前提意義，因此，馬克思嚴(yán)格區(qū)分了“真正的共產(chǎn)主義”與“粗陋的共產(chǎn)主義”，從而不再像空想社會主義者那樣，只是將共產(chǎn)主義作為一種烏托邦來幻想。這一點(diǎn)也是他日后在《德意志意識形態(tài)》中指出生產(chǎn)力的高度發(fā)展對于共產(chǎn)主義建立具有決定性作用的重要原因。

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思關(guān)于權(quán)利問題思考的重要起點(diǎn)，是緊緊圍繞黑格爾《法哲學(xué)原理》展開[11]，直接涉及國家層面的權(quán)利問題，如王權(quán)、行政權(quán)、立法權(quán)等。用馬克思自己的話來說，這次對黑格爾權(quán)利哲學(xué)的清算，使“他獲得了一些無論法學(xué)或哲學(xué)上都不曾提供的新觀點(diǎn)”[12]。這次清算讓馬克思用“市民社會決定國家”框架取代了黑格爾的“國家決定市民”框架，樹立起有關(guān)市民社會對社會發(fā)展具有決定性作用的新思路，開啟了從唯心史觀向唯物史觀的轉(zhuǎn)變。力求建立科學(xué)社會主義理論是貫穿于馬克思一生的偉大事業(yè)，《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思的第一部重要著作，從該著作以權(quán)利問題為研究對象來看，權(quán)利問題即是馬克思有關(guān)共產(chǎn)主義思考的重要邏輯起點(diǎn)，在此體現(xiàn)出歷史與邏輯的一致性。

從馬克思的政治哲學(xué)文本看，“權(quán)利”是馬克思經(jīng)常使用的概念，涉及“公民權(quán)”“人權(quán)”“普遍人權(quán)”“財產(chǎn)權(quán)”“平等的權(quán)利”“自由的權(quán)利”“習(xí)慣權(quán)利”“法律權(quán)利”“資產(chǎn)階級權(quán)利”等用語。但嚴(yán)格地說，馬克思并未局限在對這些權(quán)利的不同進(jìn)行界定研究上，而是從根本上揭示出權(quán)利是歷史的、受制于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。例如，在馬克思看來，以契約形式表現(xiàn)出來的“法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的”[13]。再如，馬克思認(rèn)為“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”[14]。應(yīng)當(dāng)說，正是基于上述原因，在處理馬克思權(quán)利概念時，需對以下兩種情況加以區(qū)別對待：一種是，從一般意義上說，更應(yīng)當(dāng)將其放在所處的社會語境中加以理解，因為馬克思是密切貼近其所處時代的。例如，馬克思指出：“平等地剝削勞動力，是資本的首要人權(quán)。”[15]此處的“人權(quán)”概念是從“天賦人權(quán)”意義上使用的，因為它包括“平等”這一重要內(nèi)涵。另一種是，從特殊意義上說，也應(yīng)當(dāng)從馬克思的政治哲學(xué)文本的字里行間中，深刻把握馬克思使用每個權(quán)利概念的真實意圖，慎思馬克思在文本中究竟是在表達(dá)對于什么樣的權(quán)利問題的思考。例如，面對“資產(chǎn)階級法權(quán)”（das Recht）概念的翻譯之爭[16]，我們更需要做到的是從馬克思的文本自身出發(fā)加以分析，其究竟應(yīng)譯為“資產(chǎn)階級法權(quán)”或“資產(chǎn)階級權(quán)利”或許是不能一概而論的。

在澄清資產(chǎn)階級權(quán)利觀本質(zhì)的過程中，馬克思曾進(jìn)一步闡明了資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀與共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀之間的矛盾關(guān)系。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思不僅批判了拉薩爾所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來調(diào)節(jié)”的錯誤觀念，也批判了拉薩爾對“勞動所得”“平等的權(quán)利”所展開的抽象的泛泛而談。馬克思的結(jié)論是，現(xiàn)代權(quán)利雖有進(jìn)步作用，但現(xiàn)代市民社會絕不是什么平等主義的樂園，相反地，現(xiàn)代市民社會中的權(quán)利體系存在著許多“弊端”，“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”[17]。馬克思強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代市民社會中的平等權(quán)利仍是資產(chǎn)階級的平等權(quán)利觀，這一論述極其深刻。它表明，針對權(quán)利平等，要看到資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀與共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀之間的重大區(qū)別。按照馬克思的理解，資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀的重大弊端就在于將權(quán)利平等抽象化并且所主張的是“資產(chǎn)階級權(quán)利”，而這些弊端在共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀中已加以克服，因此，任何企圖混淆資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀與共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀的做法，不僅勢必會直接影響共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀的實現(xiàn)，甚至?xí)斐蓪①Y產(chǎn)階級權(quán)利平等觀當(dāng)作共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀拿來實現(xiàn)的錯誤。

二、馬克思共產(chǎn)主義思想與馬克思正義觀

從馬克思政治哲學(xué)思想發(fā)展史上看，《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思關(guān)于權(quán)利問題思考的重要邏輯起點(diǎn)，而《手稿》則是馬克思關(guān)于正義思考的重要邏輯起點(diǎn)，這是因為，在《手稿》中馬克思第一次用異化理論的形式闡明了工人勞動的本質(zhì)，表現(xiàn)出對工人勞動異化現(xiàn)象強(qiáng)烈的人文關(guān)懷，體現(xiàn)出對道德正義的重視。從文本問世的時間性上看，《黑格爾法哲學(xué)批判》與《手稿》是前后相繼關(guān)系，就此來看，在馬克思那里，關(guān)于權(quán)利問題的思考先于關(guān)于正義問題思考。馬克思關(guān)于道德正義思考的重要思想體現(xiàn)，就是《共產(chǎn)黨宣言》的問世，它是號召無產(chǎn)階級向違背道德正義的資產(chǎn)階級挑戰(zhàn)的“宣言書”。從馬克思共產(chǎn)主義思想的角度看，深入反思正義問題是繼反思權(quán)利問題之后的必經(jīng)環(huán)節(jié)，這是因為，在對諸如正義道德之類的正義問題有了認(rèn)識的基礎(chǔ)上，馬克思提出了無產(chǎn)階級是資產(chǎn)階級的掘墓人的重要思想，并由此喚起了無產(chǎn)階級建立共產(chǎn)主義社會的理性自覺。

自20 世紀(jì)70 年代起，在“馬克思與正義”問題上，西方存在著兩大學(xué)術(shù)陣營：一個是以艾倫·伍德、艾倫·布坎南等為代表，認(rèn)為馬克思沒有把資本主義譴責(zé)為不正義；另一個是以諾曼·杰拉斯、G.A.科亨等為代表，認(rèn)為馬克思把資本主義譴責(zé)為不正義。[18]雖然他們都從各自的角度展開了對馬克思正義觀的研究，但都沒有把握馬克思正義觀的實質(zhì)，都低估了馬克思正義觀的科學(xué)價值。在《資本論》中，馬克思說道：“生產(chǎn)當(dāng)事人之間進(jìn)行的交易的正義性在于：這些交易是從生產(chǎn)關(guān)系中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的。這種經(jīng)濟(jì)交易作為當(dāng)事人的意志行為，作為他們的共同意志的表示，作為可以由國家強(qiáng)加給立約雙方的契約，表現(xiàn)在法律形式上，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個內(nèi)容本身的。這些形式只是表示這個內(nèi)容。這個內(nèi)容，只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的?！盵19]應(yīng)當(dāng)說，馬克思在這段話中已看到了正義與生產(chǎn)方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，把衡量正義或非正義的標(biāo)準(zhǔn)歸之于一定的社會生產(chǎn)方式，因此認(rèn)為應(yīng)以是否符合生產(chǎn)方式作為衡量社會制度和社會發(fā)展的最高尺度，由此一來共產(chǎn)主義作為適應(yīng)生產(chǎn)方式的正義的社會制度的重大意義就突顯出來。馬克思是直接從與生產(chǎn)方式適應(yīng)或不適應(yīng)來重新界定自然正義概念。馬克思的這種重新界定以創(chuàng)新性的方式將正義與生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起，明確強(qiáng)調(diào)與生產(chǎn)方式適應(yīng)或不適應(yīng)也可作為區(qū)分正義或非正義的最高標(biāo)準(zhǔn)，是政治哲學(xué)史上有關(guān)正義問題研究的一座偉大豐碑。在柏拉圖那里，所謂的正義（justice）就是“每一部分都各司其職，不介入其他部分的事物”[20]，因此，當(dāng)馬克思指出“在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，奴隸制是非正義的”[21]時，就是在說明相對于資本主義生產(chǎn)方式來說奴隸制之所以是非正義的，就是因為它與資本主義生產(chǎn)方式是不相匹配的，即它們之間沒有實現(xiàn)“恰到好處”（just）的匹配，即無法實現(xiàn)正義（justice）。

麥卡錫曾說，應(yīng)當(dāng)用“普遍的或整體的正義”，來解釋馬克思的“這種另外的正義理論”[22]。很顯然，這一論述突出強(qiáng)調(diào)了馬克思正義觀的整體性。嚴(yán)格說來，我們應(yīng)該一方面從最高尺度的意義上來把握馬克思正義觀的本質(zhì)，另一方面從整體性正義的角度來理解馬克思正義觀是如何作為不同于各種具體的正義理論的“另外的正義理論”而存在的。馬克思對正義本質(zhì)的思考表現(xiàn)出多層次的思考特點(diǎn)。在是否符合生產(chǎn)方式這個尺度下，馬克思對各種具體的尺度，同樣進(jìn)行了細(xì)致分析。之所以如此說，主要就在于在他那里人們所看到的并不是針對正義問題的單一性理解。如果借用目前流行的道德正義、權(quán)利正義、分工正義與分配正義等不同概念，人們可看到這些概念在馬克思關(guān)于正義的理解中都得到了思想表現(xiàn)，并且由此使其正義觀呈現(xiàn)出由這些不同的正義所組成的整體性。

馬克思對道德正義概念的使用，主要體現(xiàn)在對資本主義的異化現(xiàn)象以及剩余價值剝削的批判中。馬克思在《手稿》中說道：“勞動生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形?！盵23]而在《資本論》中則進(jìn)一步說道：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵24]馬克思的論述使人們對資本主義在道德正義上的不正義性有了更深入的理解，也使人們看到消除資本主義社會殘酷的階級剝削從而實現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實性與緊迫性。在馬克思那里，正義概念并非與權(quán)利相分離，而是直接與權(quán)利相關(guān)，因此他有著關(guān)于權(quán)利正義的認(rèn)識，正因此，他的社會沖突理論得以建立。布坎南曾說，只有真正理解了馬克思關(guān)于沖突的根源的觀點(diǎn)，即休謨和其他人所說的正義環(huán)境，“馬克思對法權(quán)觀念和法權(quán)實踐批判的激進(jìn)品格才能被充分領(lǐng)會”[25]。在此可看到，布坎南是從馬克思的沖突理論入手，來說明馬克思的正義觀與權(quán)利觀之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。權(quán)利觀念（即法權(quán)觀念）旨在說明任何人在權(quán)利問題上都是平等的。為此，德沃金曾指出：“權(quán)利理論只要求一個社會中的所有人都必須得到同等的關(guān)心和對待，所有的人都必須成為政治社會的真正平等的成員?！盵26]但是，若要將人人平等的權(quán)利理念置于正義的環(huán)境之中，就勢必會贊成霍布斯、洛克、休謨等人強(qiáng)調(diào)的“人對人皆豺狼”的叢林法則，甚至?xí)J(rèn)為遵從叢林法則才是正義。這是因為，運(yùn)用權(quán)利平等理論，勢必會認(rèn)為任何人都有爭奪財富的權(quán)利，即使這種爭奪是“豺狼式”的你爭我奪，都應(yīng)被視為正義的，否則就是違反權(quán)利平等原則與正義原則的。這種正義觀勢必帶來嚴(yán)重的社會沖突，即人與人之間是以“人對人皆豺狼”的方式處理人際關(guān)系，這就是馬克思所揭示的社會沖突的根源。除揭示了道德正義與權(quán)利正義之外，在馬克思那里還有著對分工正義與分配正義的積極倡導(dǎo)，前者體現(xiàn)為“各盡所能，按勞分配”的提出，后者體現(xiàn)為“各盡所能，按需分配”的提出。

從馬克思共產(chǎn)主義思想角度看，在馬克思那里，分配正義是作為最高層次的正義提出，“各盡所能，按需分配”是其重要內(nèi)涵；分工正義是低于分配正義的，“各盡所能，按勞分配”是其重要內(nèi)涵；權(quán)利正義是第三個層次的正義，是以“權(quán)利平等”為內(nèi)容，同時它是“被限制在一個資產(chǎn)階級的框框里”，體現(xiàn)出資產(chǎn)階級的價值觀；最后一個層次是道德正義，體現(xiàn)為對資本主義社會剝削性的嚴(yán)厲批判。從實現(xiàn)的難度來看，上述四個層次的關(guān)系是一種由高到低的排列，但如果倒過來說，則需要看到道德正義的最基礎(chǔ)性，因為它是無產(chǎn)階級最渴望得到的正義。艾倫·伍德曾提出：“假定馬克思對資本主義的批判必然會植根于某種特定的道德理想或社會原則，這是不對的?！盵27]但是很顯然，伍德的這句話本身就是不正確。這是因為，建立在批判資本主義社會基礎(chǔ)上的道德正義，恰好是馬克思正義觀中最基本的內(nèi)容。為無產(chǎn)階級伸張道德正義，是馬克思最偉大的貢獻(xiàn)。

三、馬克思共產(chǎn)主義思想與馬克思生產(chǎn)力觀

馬克思生產(chǎn)力觀是馬克思唯物史觀的核心內(nèi)容。從馬克思唯物史觀來看，解決權(quán)利觀中的平等原則與正義觀中的差異原則之間矛盾的根本性的終極方案，只能具體地落實到發(fā)展生產(chǎn)力上。在馬克思的共產(chǎn)主義思想中，權(quán)利觀、正義觀與生產(chǎn)力觀這三者之間是緊密聯(lián)系的。它們一方面共同幫助人們看到了馬克思生產(chǎn)力觀的科學(xué)性，另一方面也使人們充分認(rèn)清了馬克思共產(chǎn)主義思想所具有的科學(xué)性。離開了物質(zhì)基礎(chǔ)，就只能是空想共產(chǎn)主義；馬克思共產(chǎn)主義思想對于物質(zhì)基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)，就徹底地遠(yuǎn)離了空想共產(chǎn)主義。

從政治哲學(xué)史上看，所謂正義觀是基于對人與人之間先天存在的自然差異加以反思的重要結(jié)果，最早問世于古希臘羅馬時期。柏拉圖明確強(qiáng)調(diào)所謂的正義，就是金人、銀人、銅人、鐵人等“各盡其能，各司其職”。人一生下來就會有著身體、智力、勞動能力等方面的自然差異，這一點(diǎn)是難以回避的客觀事實，傳統(tǒng)正義觀正是以此為基礎(chǔ)建立起來，是人類尊重自然性的一種重要選擇。但是，倘若從自然性的角度出發(fā)，人們就會很難接受與理解同樣是從自然性出發(fā)的現(xiàn)代政治哲學(xué)意義上的自然權(quán)利學(xué)說，這是因為，既然正義意義上的自然差異原則是自然性的，那么，為什么人與人之間存在著的權(quán)利意義上的平等原則也可以說是自然性的？也就是說，所謂的天賦人權(quán)說為什么能成立呢？所以正是基于上述情況，人們遇到的問題是：同樣是從自然性出發(fā)，為什么可以既得出正義意義上的自然差異原則，又得出權(quán)利意義上的自然平等原則這樣兩個對立性的結(jié)論呢？毫無疑問，人們不可能一方面承認(rèn)人一生下來就具有自然差異，另一方面又承認(rèn)人一生下來就是權(quán)利平等的，這是因為，在贊成自然差異的情況下，人們就須有所區(qū)別地對待每一個不同的個人；而在贊成權(quán)利平等的情況下，人們就須一視同仁地對待每一個不同的個人。因此，在上述兩種不同的情況下，人們就會深陷二難困境，即究竟是應(yīng)根據(jù)不同個人在身體、智力、勞動能力等方面情況的差異，有所區(qū)別地對待不同的個人；還是應(yīng)以權(quán)利面前人人平等的方式，一視同仁地對待不同的個人，從而忽略不同個人在身體、智力、勞動能力等方面的不同差異？很顯然，上述二難困境的存在即表明正義觀中的差異原則與權(quán)利觀中的平等原則之間具有明顯的矛盾性即不可調(diào)和性。因此，找尋解決這種矛盾性的途徑，是人們需要做出的探索。大力強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力的重要性，是馬克思為解決上述二難困境所提出的重要解決方案。

從馬克思的共產(chǎn)主義思想來說，它不僅堅持唯物史觀關(guān)于社會發(fā)展需要物質(zhì)基礎(chǔ)的根本論斷，還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)這種物質(zhì)基礎(chǔ)的發(fā)展水平。只有物質(zhì)基礎(chǔ)的發(fā)展水平達(dá)到能夠滿足擺脫物質(zhì)匱乏的程度，才能真正迎來完全的共產(chǎn)主義社會。結(jié)合政治哲學(xué)意義上的正義觀與權(quán)利觀來看，只有在物質(zhì)不再匱乏的情況下，共產(chǎn)主義社會才有可能真正做到如下兩點(diǎn)：第一，在物質(zhì)資料極大豐富的情況下，真正以權(quán)利平等的方式，最大限度地包容人與人之間自一生下來就會面臨的自然差異，讓那些在身體、智力與勞動能力等方面有差異的個人也能得到權(quán)利平等的包容，而不至于由此遭受到他人的歧視、不認(rèn)同乃至剝奪；第二，在豐富的物質(zhì)資料的支持下，以差異正義的方式，讓不同的個人真正按照自己的實際情況得到最大限度的“自由而全面的發(fā)展”，而不至于讓不同的個人受制于權(quán)利平等，從而拉平自己的發(fā)展限度。

在哈貝馬斯看來，要想消除歧視，“只能依靠包容”[28]。帕菲特則認(rèn)為，倘若平等是通過將更好者的處境拉平到更差者的處境來得以實現(xiàn)的，那么這種平等其實就是毫無意義的。如果平等主義無法避免拉平情況的發(fā)生，就會面臨一種難以克服的反駁。這種反駁就是“拉平反駁”（levelling down objection）[29]。早在一百多年前，馬克思就已敏銳地看到了哈貝馬斯與帕菲特所談及的問題，他所構(gòu)想的共產(chǎn)主義社會已涵蓋并解決了這些問題。在馬克思那里，一方面，共產(chǎn)主義社會必須能夠最大限度地包容有差別的個人，讓共產(chǎn)主義社會“在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[30]另一方面，共產(chǎn)主義社會又必須能夠保證每個人的“自由而全面的發(fā)展”，建立自由人聯(lián)合體。由此可見，在馬克思的共產(chǎn)主義思想中，既包括對“包容”的承認(rèn)，也包括對“拉平反駁”的回應(yīng)。原來人們一直分別談?wù)撨@兩方面的內(nèi)容，但它們應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一在一起來理解。理由是，“各盡所能，按需分配”是在尊重差異正義的前提下闡明分配上的權(quán)利平等問題，所實現(xiàn)的就是哈貝馬斯所說的“包容”。但是，倘若只尊重這種權(quán)利平等，可能就會造成帕菲特所說的“拉平”現(xiàn)象的出現(xiàn)，即造成眾人同吃“大鍋飯”的局面。而為了避免此種局面，就需要實現(xiàn)每個人的“自由而全面的發(fā)展”，這樣才有可能在既尊重權(quán)利平等又不放棄差異正義的情況下，讓帕菲特所說的“拉平反駁”得到回避。值得注意的是，在馬克思那里，每個人的“自由而全面的發(fā)展”首先體現(xiàn)的是權(quán)利平等，然后才是差異正義。正因為承認(rèn)了后者，才能夠積極地回避“拉平反駁”。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思區(qū)分了按需分配與按勞分配，認(rèn)為它們既是“共產(chǎn)主義社會高級階段”與“共產(chǎn)主義社會第一階段”的區(qū)別，又是“以勞動者為尺度的平等”與“以勞動為尺度的平等”[31]的區(qū)別。在馬克思看來，共產(chǎn)主義之所以作為未來社會的理想，就在于它已“完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘界限”，因此，“社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[32]由此可見，為了完成對共產(chǎn)主義的思考，在權(quán)利問題上馬克思已將對資產(chǎn)階級權(quán)利觀的完全超越，視為在共產(chǎn)主義社會中實現(xiàn)“各盡所能，按需分配”的重要前提。這深刻反映出馬克思已看到資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀與共產(chǎn)主義社會分配正義之間并不是和諧統(tǒng)一的，而是充滿矛盾性關(guān)系。就是說，共產(chǎn)主義社會分配正義的實現(xiàn)，是不能建立在資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀基礎(chǔ)上的。馬克思充分看到了資產(chǎn)階級平等權(quán)利觀的狹隘性與虛偽性，因此，在他看來，只有超越了資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀，才能真正實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會中“各盡所能，按需分配”的分配正義。在生產(chǎn)力巨大增長與得到高度發(fā)展基礎(chǔ)上建立起來的共產(chǎn)主義，是共產(chǎn)主義權(quán)利平等觀與“各盡所能，按需分配”的分配正義的有機(jī)統(tǒng)一，這一點(diǎn)是馬克思科學(xué)社會主義理論的重要思想內(nèi)涵，體現(xiàn)了權(quán)利、正義與生產(chǎn)力的“三位一體”。

四、結(jié)論

總體說來，從政治哲學(xué)視閾出發(fā)可看到，全面理解權(quán)利、正義與生產(chǎn)力以及科學(xué)處理三者間關(guān)系，是馬克思共產(chǎn)主義思想的重要內(nèi)容與重要政治哲學(xué)貢獻(xiàn)。馬克思關(guān)于權(quán)利問題的思考，是馬克思對共產(chǎn)主義加以思考的重要邏輯起點(diǎn)，馬克思在著力倡導(dǎo)超越資產(chǎn)階級權(quán)利平等觀的基礎(chǔ)上進(jìn)行了共產(chǎn)主義思想的重要構(gòu)建，使人們深刻地認(rèn)識到不能在共產(chǎn)主義社會中追求狹隘與虛偽的資產(chǎn)階級式的權(quán)利平等。馬克思的正義觀，為衡量社會制度提供了以生產(chǎn)方式作為核心的最高尺度，馬克思將共產(chǎn)主義作為適應(yīng)生產(chǎn)方式的正義的社會制度加以肯定，并建立了內(nèi)涵豐富的具有整體性的正義觀，其中不僅包括分配正義、分工正義，還包括權(quán)利正義與道德正義。馬克思的生產(chǎn)力觀，是構(gòu)建真正的共產(chǎn)主義社會理想體系的科學(xué)基石，馬克思共產(chǎn)主義思想是建立在堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)上的，是遠(yuǎn)離空想共產(chǎn)主義的。馬克思共產(chǎn)主義思想具有重大的政治哲學(xué)思想貢獻(xiàn)，它的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、完整性與實踐性深刻地影響了人類政治文明歷史的發(fā)展進(jìn)程。

注釋

[1][13]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第649頁；第102～103頁。

[2][14][17][30][31][32]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第436頁；第435頁，第434頁；第436頁；第435頁；第436頁。

[3][4][5][7][8][9][23]《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第538頁；第538頁；第185頁；第192頁；第194頁；第185頁；第158～159頁。

[6]參見蕭詩美、肖超：《馬克思論所有權(quán)的自由和自我異化》，《中國社會科學(xué)》2019年第2期。

[10]【美】丹·布魯?shù)履幔骸读_爾斯與馬克思》，張祖遼譯，上海人民出版社2017年版，第118頁。

[11]參見劉建民：《黑格爾〈法哲學(xué)原理〉之Recht的翻譯問題》，《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2013年第3期。

[12]《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第409頁。

[15][24]《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第338頁；第871頁。

[16]1977年12月12日，中央編譯局根據(jù)群眾意見并經(jīng)研究，在《人民日報》上發(fā)表了題為《“資產(chǎn)階級法權(quán)”應(yīng)改譯“資產(chǎn)階級權(quán)利”》的短文，廢棄了“資產(chǎn)階級法權(quán)”這個不符合馬列主義原意的譯名。

[18]【美】羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)等譯，中國社會科學(xué)出版社2011年版，第349頁，

[19][21]《馬克思恩格斯全集》第46卷，人民出版社2003年版，第379頁；第379頁。

[20]【美】埃德加·博登海默：《法理學(xué)》，張智仁譯，上海人民出版社1992年版，第7頁。

[22]【美】麥卡錫：《馬克思與古人》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社2011年版，第86頁

[25]【美】艾倫·布坎南：《馬克思與正義》，林進(jìn)平譯，人民出版社2013年版，前言第5頁。

[26]【美】德沃金：《認(rèn)真對待權(quán)利》，信春鷹等譯，中國大百科全書出版社1998年版，中文版序言第16頁。

[27]李惠斌、李義天：《馬克思與正義理論》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第37頁。

[28]【德】哈貝馬斯：《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社2002年版，第167頁。

[29]Derek Parfit, "Equality or Priority?",The Ideal of Equality,St.Martin's Press,2000,p.98.