意見(jiàn)“doxa”與知識(shí)“epistēmē”的張力
——論柏拉圖辯證法思想的前后期差異

陳 士 聰

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024)

目前學(xué)界對(duì)柏拉圖“辯證法”概念的探究首先體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從詞源學(xué)的意義出發(fā)，對(duì)辯證法(dialektikē)語(yǔ)義和詞性進(jìn)行分析，從而使我們能夠把握dialektikē一詞的原初內(nèi)涵；第二，基于柏拉圖辯證法的內(nèi)容，探討柏拉圖在不同對(duì)話中關(guān)于辯證法的使用情況，甚或直接探究柏拉圖在某一個(gè)對(duì)話篇章中的關(guān)于辯證法的論述和思想；第三，以柏拉圖之后哲學(xué)史上某一思想家關(guān)于辯證法的觀點(diǎn)為切入點(diǎn)，探究與柏拉圖思想文本中某一篇章中的辯證法思想的關(guān)聯(lián)。這幾種做法的好處非常明顯：可以使我們從哲學(xué)史的意義上對(duì)柏拉圖“辯證法”的內(nèi)涵有著清晰的認(rèn)識(shí)和界定；但這樣要么容易導(dǎo)致把柏拉圖的辯證法理解為散碎素材的堆積，要么容易導(dǎo)致把柏拉圖整個(gè)思想體系中的“辯證法”看作一個(gè)性質(zhì)上一以貫之的單純概念。表面看來(lái)，自柏拉圖使得“辯證法”成為一個(gè)專(zhuān)有的哲學(xué)概念以來(lái)，辯證法的意義和內(nèi)涵已經(jīng)被固定下來(lái)，辯證法仿佛是只有一種意義內(nèi)涵的單純概念，然而縱觀整個(gè)西方哲學(xué)史，“辯證法”并不是一個(gè)單純性質(zhì)的概念，而是不斷變化的、蘊(yùn)含著復(fù)雜性質(zhì)的集合。

因此，20世紀(jì)70年代以來(lái)，伴隨著發(fā)生學(xué)研究方法的興起，有學(xué)者提出：我們?nèi)绻诎l(fā)生學(xué)的研究方法，探究柏拉圖辯證法思想的形成和發(fā)展邏輯，對(duì)于理解柏拉圖思想更有好處，并且在此意義上把柏拉圖的辯證法思想與其對(duì)話思想一樣分為早期和晚期，更能理解柏拉圖辯證法的內(nèi)涵。現(xiàn)如今越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，柏拉圖的辯證法思想在不同的時(shí)期是不斷發(fā)展變化的，前期和后期存在著轉(zhuǎn)折和差異。我們知道，在柏拉圖之前辯證法并不是一個(gè)專(zhuān)有的哲學(xué)概念，盡管柏拉圖使得“辯證法”(dialektikē)成為一個(gè)專(zhuān)有詞，但是柏拉圖并不是突然提出了一個(gè)嶄新的哲學(xué)范疇讓人接受，對(duì)柏拉圖來(lái)說(shuō)，從哲學(xué)上使用并發(fā)展這一概念經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的思想演變過(guò)程。柏拉圖賦予辯證法以專(zhuān)業(yè)的哲學(xué)內(nèi)涵是原初性的、動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的。就此意義而言，發(fā)生學(xué)的研究方法無(wú)疑更具科學(xué)性和符合柏拉圖辯證法思想的發(fā)展邏輯。

然而，柏拉圖辯證法思想在柏拉圖整個(gè)思想體系中占據(jù)了過(guò)于龐大的篇幅，有學(xué)者甚至認(rèn)為柏拉圖的辯證法即柏拉圖的理念論，進(jìn)言之，柏拉圖的辯證法即柏拉圖思想本身。因此，如果我們泛泛地基于發(fā)生學(xué)的角度探討柏拉圖辯證法的發(fā)展邏輯，就容易陷入柏拉圖對(duì)話的汪洋大海之中，失掉問(wèn)題和邏輯導(dǎo)向，進(jìn)而無(wú)法精確把握前期與后期的邏輯轉(zhuǎn)向和本質(zhì)差異。所以，學(xué)界對(duì)于柏拉圖前后期辯證法的差異并未給出一個(gè)明晰的邏輯界定。本文試圖以柏拉圖辯證法的任務(wù)和目的為切口，探究柏拉圖辯證法思想的前后期內(nèi)在差異及其邏輯轉(zhuǎn)向。

一、智者派與柏拉圖前期(1)本文對(duì)柏拉圖辯證法前期與后期思想的劃分依據(jù)于一般哲學(xué)史意義上我們對(duì)柏拉圖對(duì)話思想的早、中、晚期思想的劃分。姚介厚先生在《西方哲學(xué)史》學(xué)術(shù)版中，把對(duì)話篇的早期看作闡述蘇格拉底思想的時(shí)期，中期是從蘇格拉底思想向柏拉圖思想過(guò)渡的時(shí)期，晚期則是柏拉圖發(fā)展自己思想的時(shí)期。本文以是否把辯證法思想的對(duì)象——理念(idea，eidos)看作相互聯(lián)系的、運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，以及是否把意見(jiàn)看作理念知識(shí)(epistēmē)的來(lái)源為依據(jù)把柏拉圖的辯證法思想劃分為前期和后期，辯證法前期是指受蘇格拉底影響把理念看作不變的、孤立的、靜止的，同時(shí)把意見(jiàn)與知識(shí)看作對(duì)立的時(shí)期；辯證法后期是指把理念看作運(yùn)動(dòng)的、聯(lián)系的、變化的，同時(shí)把意見(jiàn)看作知識(shí)的來(lái)源而提出自己的思辨辯證法的時(shí)期。辯證法思想

意見(jiàn)(doxa)在古希臘哲學(xué)中是一個(gè)非常重要的哲學(xué)概念，常被翻譯為“意見(jiàn)”(opinion)、“臆見(jiàn)”、“信念”(belief)。doxa介于無(wú)知與知(知識(shí))之間，是一種關(guān)于具體事物的感性認(rèn)識(shí)、主觀看法。本文立足柏拉圖知識(shí)論體系，基于意見(jiàn)與知識(shí)的關(guān)系而采用“意見(jiàn)”的譯法。早期希臘哲學(xué)尤其是智者派認(rèn)為意見(jiàn)與知識(shí)(真理)有著密切的關(guān)系，從而把多變的、相對(duì)的意見(jiàn)看作知識(shí)和真理本身。黑格爾對(duì)此認(rèn)為，智者派“把運(yùn)動(dòng)的各種規(guī)定本身當(dāng)作自在自為地存在的實(shí)體，把一大堆生活規(guī)條、經(jīng)驗(yàn)規(guī)則、原則之類(lèi)的東西當(dāng)作絕對(duì)固定的真理”(2)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1960年，第6頁(yè)。。智者派把我們從日常生活中得到的規(guī)條、經(jīng)驗(yàn)、原則，亦即關(guān)于日常生活的“意見(jiàn)”看作真理和知識(shí)。這種基于“意見(jiàn)”的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)知方式具有其自身的科學(xué)性，自然科學(xué)多借用實(shí)證的方法進(jìn)行科學(xué)研究。然而智者派把偶然性、多變性的“意見(jiàn)”等同于知識(shí)的做法常常被當(dāng)作“詭辯”，因?yàn)槠浠谝庖?jiàn)的流變特性、知識(shí)的“確定性”的根基被瓦解。蘇格拉底、柏拉圖等批評(píng)智者們傾向于詭辯，注重辯論技巧，玩弄辭令，或者滿(mǎn)足于華麗的修辭和在法庭上辯論的成功，并沒(méi)有提出什么教育理論和可供人們學(xué)習(xí)的普遍性的、確定性的知識(shí)，并且認(rèn)為這對(duì)當(dāng)時(shí)的希臘精神產(chǎn)生很壞的影響：年輕人們不再關(guān)注真理和知識(shí)，而只注重浮夸和詭辯。

柏拉圖早期辯證法的主要目的即在于批判智者派把意見(jiàn)等同于真理的做法，進(jìn)而辨別意見(jiàn)與知識(shí)(3)“doxa”與“epistēmē”在柏拉圖那里是一對(duì)相對(duì)的范疇?！癳pistēmē”一般譯為知識(shí)，在柏拉圖那里廣義上泛指包括一切具體學(xué)科在內(nèi)的自然科學(xué)知識(shí)(具體的某一門(mén)知識(shí)，epistēmē tis)與關(guān)于理念(或者真理)的知識(shí)；狹義上僅僅指關(guān)于理念的知識(shí)，知識(shí)即理念。策勒爾在《古希臘哲學(xué)史綱》中把辯證法和理念論看作是同一個(gè)東西，他使用了“辯證法，或理念論”這一表達(dá)式。因此，基于整個(gè)古希臘哲學(xué)史以及柏拉圖的理念論思想，我們可以得出：意見(jiàn)(doxa)與知識(shí)(epistēmē)的關(guān)系問(wèn)題是貫穿于柏拉圖辯證法前期到后期的一個(gè)核心問(wèn)題。柏拉圖在前期認(rèn)為，知識(shí)與意見(jiàn)是相對(duì)立的概念，意見(jiàn)不僅不會(huì)產(chǎn)生知識(shí)，反而會(huì)“遮蔽”知識(shí)的真理本性。、謬誤與真理的界限，解蔽被意見(jiàn)所蒙蔽的真理。在柏拉圖看來(lái)，意見(jiàn)不僅不會(huì)產(chǎn)生知識(shí)，反而會(huì)“遮蔽”知識(shí)的真理本性。知識(shí)根本不是從意見(jiàn)中得來(lái)，而是從辯證法得來(lái)，以此來(lái)保證知識(shí)的穩(wěn)定性和普遍性。柏拉圖在《斐德羅篇》中把辯證法定義為：對(duì)概念的“綜合”(synagoge) 與“劃分”(diairesis)的邏輯學(xué)，試圖直接通過(guò)辯證法否定意見(jiàn)的雜多性和變化，而得到靜止的、穩(wěn)定的理念知識(shí)。首先，辯證法是用普遍的觀點(diǎn)概括和綜合一切，把到處分散的東西升華為普遍的、統(tǒng)一的理念。“頭一個(gè)步驟是把各種紛繁復(fù)雜、但又相互關(guān)聯(lián)的事物置于一個(gè)類(lèi)型下，從整體上加以把握——目的是使被選為敘述主題的東西清楚地顯示出來(lái)?！?4)柏拉圖：《柏拉圖全集》斐德羅篇，北京：人民出版社，2003年，第184頁(yè)。辯證法的第一個(gè)步驟是把紛繁復(fù)雜同時(shí)相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)事物，亦即“意見(jiàn)”置于同一種類(lèi)型之下。在這個(gè)過(guò)程中，意見(jiàn)的復(fù)雜性和流變性都被否定和揚(yáng)棄了，留下來(lái)的是靜止的、單一的理念。其次，他把辯證法規(guī)定為把一切分成類(lèi)，分成自然的組成部分，同時(shí)竭力不把其中任一部分加以分割的分析法，“第二步看起來(lái)與第一步正好相反，順應(yīng)自然的關(guān)節(jié)，把整體劃分為部分。我們不要像笨拙的屠夫一樣，把任何部分弄破……”(5)柏拉圖：《柏拉圖全集》斐德羅篇，第185頁(yè)。第二步是把概念的規(guī)定進(jìn)行劃分，直至劃分到一個(gè)不能再劃分的概念為止。無(wú)論是第一步還是第二步，柏拉圖都在強(qiáng)調(diào)只要學(xué)會(huì)正確使用“綜合”與“分析”的形式邏輯在概念中的運(yùn)用，就能獲得辯證法運(yùn)動(dòng)的目的——理念；或言之，通過(guò)邏輯的歸納與分析就可以獲得關(guān)于理念的知識(shí)。概念或者說(shuō)理念都是脫離于意見(jiàn)世界(經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)世界)的理念世界中的對(duì)象，這便從根本上否定了從感性的經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)直接獲得知識(shí)的可能性。

意見(jiàn)是雜多的、流變的，知識(shí)是確定的、靜止的。因此，知識(shí)和意見(jiàn)處于一種尖銳的對(duì)立之中。在《會(huì)飲篇》中，柏拉圖繼續(xù)堅(jiān)持并完善知識(shí)與意見(jiàn)的對(duì)立性思想，認(rèn)為意見(jiàn)是可變的、矛盾的，而理念則是靜止的、不變的、永恒的。例如柏拉圖對(duì)美的理念這樣評(píng)價(jià)：“這種美是永恒的，無(wú)始無(wú)終，不生不滅，不增不減，因?yàn)檫@種美不會(huì)因人而異，因地而異，因時(shí)而異，它對(duì)一切美的崇拜者都相同。”(6)柏拉圖：《柏拉圖全集》會(huì)飲篇，第254頁(yè)。理念是永恒的、不變的、純粹的；與理念相對(duì)，意見(jiàn)世界中的事物一方面處于不斷的生滅變化之中，另一方面處處充滿(mǎn)了矛盾和對(duì)立。柏拉圖繼承了赫拉克利特的觀點(diǎn)，認(rèn)為意見(jiàn)世界中存在的事物是由相互轉(zhuǎn)化的對(duì)立面組成。例如美的事物和丑的事物、正義的事件和非正義的事件等等，這種轉(zhuǎn)化隨時(shí)隨地都在發(fā)生。在《會(huì)飲篇》中，柏拉圖援引了很多一個(gè)對(duì)立面轉(zhuǎn)化為另一個(gè)對(duì)立面的例子，試圖指出意見(jiàn)世界中的一切事物都是對(duì)立的、流變的。意見(jiàn)的對(duì)立與流變恰恰又反襯出理念的不變與靜止，進(jìn)而更加突顯意見(jiàn)與理念完全對(duì)立，理念和知識(shí)的產(chǎn)生不是基于意見(jiàn)，而是基于辯證法的推理。

基于意見(jiàn)與知識(shí)對(duì)立的基本觀點(diǎn)，柏拉圖在《國(guó)家篇》中形成了較為成熟的前期辯證法。柏拉圖認(rèn)為，辯證法是最高級(jí)的教育與訓(xùn)練，是思考和把握最高知識(shí)即真理的方法，它使人能憑借理性把握最高實(shí)在的“理念”(edois)，包括理念世界的太陽(yáng)——“至善”，因此“我們要把辯證法當(dāng)作蓋頂石置于一切學(xué)科之上，沒(méi)有別的學(xué)科能比它更高，適宜安置在辯證法上面……”(7)柏拉圖：《柏拉圖全集》國(guó)家篇，第537頁(yè)。辯證法作為“蓋頂石”的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，辯證法的對(duì)象是理念，理念是最高的知識(shí)，并且辯證法無(wú)需借助任何感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)世界(或者說(shuō)可見(jiàn)世界)中的感性事物，只需要運(yùn)用靈魂中的最高級(jí)的理性部分(理性靈魂)，通過(guò)邏輯推理和論證就可以把握真理性的知識(shí)——理念?！爸劣诳芍澜?即理念世界)的另一部分，你要明白，我指的是理性本身憑著辯證法的力量可以把握的東西?！?8)柏拉圖：《柏拉圖全集》國(guó)家篇，第509頁(yè)。比理性知識(shí)次一級(jí)的數(shù)理知識(shí)的獲得需要借鑒可見(jiàn)世界中的感性事物作為“影像”來(lái)表達(dá)自身，例如我們需要畫(huà)出一個(gè)三角形來(lái)表達(dá)不可見(jiàn)的“三角形”的理念。而理性知識(shí)的獲得不需要借助于任何關(guān)于可見(jiàn)世界的“意見(jiàn)”，只需要通過(guò)邏輯分析和推理論證就可以獲得。其次，辯證法不需要把意見(jiàn)作為假設(shè)和前提，只需要通過(guò)邏輯的推理和論證就能夠把握理念?！爸挥修q證法才是惟一的這樣一種研究方法，它不需要假設(shè)而直接上升到第一原理本身，并且就在那里得到證實(shí)?！?9)柏拉圖：《柏拉圖全集》國(guó)家篇，第535頁(yè)。之所以認(rèn)為辯證法不需要意見(jiàn)作為前提假設(shè)，是因?yàn)橐庖?jiàn)是被辯證法首先否定和消解的，只有在否定意見(jiàn)的基礎(chǔ)上才能解蔽隱藏于理念世界的真理。

經(jīng)由《斐德羅篇》(Phaedrus)、《會(huì)飲篇》(Symposium)和《國(guó)家篇》(Republic)，柏拉圖早期對(duì)辯證法的運(yùn)用逐漸走向系統(tǒng)和成熟。在這個(gè)過(guò)程中，柏拉圖思想前期一直堅(jiān)持認(rèn)為知識(shí)與意見(jiàn)完全對(duì)立。柏拉圖認(rèn)為知識(shí)和真理不能從意見(jiàn)中被“直接”獲得，而是需要通過(guò)辯證法這種“間接”的方法才能獲得。格朗丹對(duì)此認(rèn)為：“只有在(柏拉圖早期)辯證法的間接推論性的道路上真理才被遇到?！?10)讓·格朗丹：《詮釋學(xué)真理——論伽達(dá)默爾的真理概念》，洪漢鼎譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2015年，第38頁(yè)。如果像智者派那樣，認(rèn)為真理直接來(lái)源于意見(jiàn)，而意見(jiàn)又是基于人們不尊重邏格斯的任性詭辯，那么就沒(méi)有普遍性的真理和知識(shí)。為了避免智者派的缺陷，柏拉圖提出真理的獲得必須是間接的，亦即通過(guò)辯證法獲得。盡管柏拉圖前期并不是完全否認(rèn)意見(jiàn)與知識(shí)毫無(wú)干系，但是早期柏拉圖認(rèn)為意見(jiàn)對(duì)知識(shí)的獲得至多只是一種“啟發(fā)”作用。例如柏拉圖在《美諾篇》中強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)對(duì)于知識(shí)的獲得具有某種“啟發(fā)”或者“喚醒”作用，正確的意見(jiàn)會(huì)“從人的心靈中逃走，所以不用理性來(lái)把他們捆住，他們就不會(huì)有什么價(jià)值”(11)柏拉圖：《柏拉圖全集》美諾篇，第533頁(yè)。。福格特(K.M.Vogt)在她的新著《意見(jiàn)與真》(12)Vogt K M.，“Belief and truth：A skeptic reading of Plato”，Oxford University Press，2012.中把柏拉圖《美諾篇》中從意見(jiàn)到知識(shí)的躍遷解讀為：不是從意見(jiàn)產(chǎn)生出了知識(shí)，而是知識(shí)在意見(jiàn)的“喚醒”機(jī)制下取代了以前的意見(jiàn)，知識(shí)與意見(jiàn)是兩組完全對(duì)立的認(rèn)識(shí)方式。姚介厚先生持類(lèi)似的觀點(diǎn)：理念已經(jīng)先在地存在于我們的靈魂之中，因?yàn)槲覀冎牢覀儸F(xiàn)在具有了理念和知識(shí)，然后才以意見(jiàn)作為“啟發(fā)”工具(13)姚介厚：《西方哲學(xué)史》(學(xué)術(shù)版)第2卷，南京：江蘇人民出版社，2005年，第586頁(yè)。。總而言之，無(wú)論我們?cè)鯓訌?qiáng)調(diào)柏拉圖早期辯證法中意見(jiàn)與理念的關(guān)聯(lián)，意見(jiàn)只是某種神秘的觸發(fā)媒介，而不是知識(shí)和理念的直接來(lái)源。因此，早期柏拉圖非常堅(jiān)定地認(rèn)為意見(jiàn)與真理是完全對(duì)立的。

縱觀柏拉圖前期辯證法的三部代表篇章，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖早期辯證法主要完成兩個(gè)任務(wù)：第一，批判智者派把意見(jiàn)等同于知識(shí)的做法；第二，給予知識(shí)以真理性、確定性和普遍性。這兩個(gè)任務(wù)其實(shí)可以算作一個(gè)任務(wù)，因?yàn)闊o(wú)論強(qiáng)調(diào)知識(shí)的普遍性，還是批判智者派，其結(jié)果都是強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)與知識(shí)的對(duì)立性，進(jìn)而賦予知識(shí)以確定性。因此，柏拉圖早期辯證法并不具有我們今天我所理解的辯證法的特征，而是一種否定意見(jiàn)的雜多性進(jìn)而演繹出真理和知識(shí)的方法。這種方法并不具有質(zhì)變量變、自否定性、對(duì)立統(tǒng)一等辯證法的基本特征。對(duì)此，黑格爾認(rèn)為柏拉圖的早期辯證法思想是一種“知性”辯證法，即確立矛盾的對(duì)立性、尋求知識(shí)的確定性、獲得真理的普遍性的一種辯證法。

二、柏拉圖辯證法思想的反思與轉(zhuǎn)向

柏拉圖前期辯證法的任務(wù)是批判“詭辯”的智者派，追求知識(shí)的確定性，因此柏拉圖劃定了知識(shí)世界與意見(jiàn)世界之間不可逾越的界限。但是知識(shí)與意見(jiàn)的矛盾隨之而來(lái)：如果意見(jiàn)是雜多的、流變的，知識(shí)是靜止的、單一的，那么知識(shí)與意見(jiàn)便處于尖銳對(duì)立之中。理念何以能夠解釋說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)事物的本質(zhì)，或言之，如果理念不來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)事物，那么單一的“理念”何以能夠成為雜多經(jīng)驗(yàn)事物的“共相”？同時(shí)，彼岸世界(理念世界)“理念”之間的聯(lián)系何以能夠被此岸世界(意見(jiàn)世界、經(jīng)驗(yàn)世界)的人認(rèn)識(shí)？而且，當(dāng)柏拉圖前期辯證法通過(guò)辯證法的邏輯演繹獲得了自己的對(duì)象——理念之后，隨后產(chǎn)生了兩點(diǎn)矛盾：第一，理念與理念之間存在著矛盾沖突，例如同和異兩個(gè)范疇是對(duì)立著的，如何解決這些對(duì)立沖突；第二，辯證法一旦獲得了自己演繹的目的之后是否有存在的意義和價(jià)值。辯證法以理念為對(duì)象，但是當(dāng)辯證法經(jīng)過(guò)一系列的邏輯推演獲得理念這一結(jié)果之后，辯證法的任務(wù)就已經(jīng)結(jié)束。辯證法就沒(méi)有繼續(xù)存在于理念世界中的必要性，那么辯證法應(yīng)該存在于何處？這幾個(gè)難題的發(fā)現(xiàn)使得柏拉圖辯證法和理念論的合理性受到詰問(wèn)。因此，為了修正和完善自己的辯證法思想，柏拉圖在《巴門(mén)尼德篇》中開(kāi)始展開(kāi)反思，這種轉(zhuǎn)變和反思可以歸結(jié)為以下方面：

假如理念與經(jīng)驗(yàn)事物是完全對(duì)立著的，單一的“理念”何以能夠成為雜多事物的“共相”？雜多的經(jīng)驗(yàn)事物如何“分有”了單純的理念？柏拉圖對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)反思：如果單一的理念作為整體被雜多的經(jīng)驗(yàn)事物所同時(shí)分有，那么在每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事物中都具有了整個(gè)單一的同時(shí)是整體的理念。這仿佛證明了即使是同一性質(zhì)的理念在數(shù)量上并不是單一的，而是雜多的。柏拉圖前期曾借蘇格拉底之口進(jìn)行過(guò)初步的反駁：白晝同時(shí)存在于許多地方，但是在每一個(gè)地方它都是同一的、單一的整體，并沒(méi)有把自己分離為部分。因?yàn)榘讜冋w地在每一個(gè)地方，哪兒是白天，哪兒就是整個(gè)白天(14)保羅·納托爾普：《柏拉圖的理念學(xué)說(shuō)》理念論導(dǎo)論，溥林譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2018年，第416頁(yè)。。柏拉圖指出，性質(zhì)上的同一性不會(huì)因?yàn)樵诳臻g上的分布而造成數(shù)量上的誤解。這種反駁很快又被柏拉圖自己推翻了，因?yàn)閮H僅堅(jiān)持理念在質(zhì)上的單一性，也會(huì)導(dǎo)致理念的存在被質(zhì)疑。當(dāng)人們運(yùn)用辯證法獲得了理念之后，理念與理念之間有可能存在著矛盾，也有可能存在著其他關(guān)聯(lián)，理念與理念之間并不是孤立的存在，而是相互聯(lián)系著的。柏拉圖以“假如一存在”質(zhì)疑“單一”理念的合理性：“假如‘一’存在，那么‘一’當(dāng)然不是多。由此推論，‘一’不能有任何部分或者是一個(gè)整體。因?yàn)樗^的部分就是某個(gè)整體的部分，而所謂的整體就是沒(méi)有任何部分從這個(gè)整體中失去；所以無(wú)論你把一說(shuō)成是‘一個(gè)整體’或者說(shuō)它‘有部分’，在這兩種情況下，‘一’都會(huì)由部分組成，并以這種方式是多而不是‘一’。但是‘一’應(yīng)當(dāng)是一而不是多。因此，如果一是一，那么一不是一個(gè)整體或有部分?！?15)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第771頁(yè)。假如承認(rèn)“一是一，而不是多”以及理念之間是靜止的、不變的，就會(huì)導(dǎo)致單一的理念不能分離自身而被雜多的事物所分有。在此基礎(chǔ)上，柏拉圖繼續(xù)推論出：“一”既不是作為整體而存在也不是作為部分而存在，“一”既不運(yùn)動(dòng)也不靜止(16)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第773頁(yè)。，“一”既不會(huì)與其他事物或其自身相似，也不會(huì)與其他事物或其自身不相似。最后得出的結(jié)論竟然是：“一”這個(gè)理念竟然不是任何意義上的存在，或者說(shuō)“一”似乎既不是“一”，又根本不存在(17)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第777頁(yè)。。從承認(rèn)“一”存在以及承認(rèn)理念的靜止、不變出發(fā)，最后得出的結(jié)論竟然是否定把任何范疇作用于“一”，并且“一”是不存在的?；凇耙弧边@個(gè)理念的論證結(jié)果竟然是理念不存在，這顯然與柏拉圖思想的初衷不符。因此，理念應(yīng)該是相互之間具有聯(lián)系。

如果承認(rèn)“理念”之間存在聯(lián)系，另一個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)：理念之間的雜多聯(lián)系何以能夠被人們所認(rèn)識(shí)？因?yàn)槔砟钆c認(rèn)識(shí)的主體分別處于兩個(gè)對(duì)立的世界——理念世界和意見(jiàn)世界之中，處于意見(jiàn)世界中的人如何能夠認(rèn)識(shí)理念？柏拉圖指出，由于理念(共相)不在意見(jiàn)世界之中，因此“我們并不擁有相本身，相也不能存在于我們這個(gè)世界上。假定這些相本身可以被知識(shí)這個(gè)相本身所認(rèn)識(shí)，但是我們并不擁有知識(shí)這個(gè)相。那么我們對(duì)相一無(wú)所知，因?yàn)槲覀儾⒉粨碛兄R(shí)本身的某個(gè)部分”(18)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第767頁(yè)。。如果我們想要認(rèn)知不存在于意見(jiàn)世界中的理念，那么必定是用一個(gè)可以認(rèn)識(shí)這些理念的理念去認(rèn)識(shí)，因?yàn)橹挥欣砟畈拍苷J(rèn)識(shí)理念，但是意見(jiàn)世界中不存在理念。意見(jiàn)世界中以現(xiàn)存的具體事物為對(duì)象，認(rèn)識(shí)的主體是人；理念世界中以“理念”為對(duì)象，認(rèn)識(shí)的主體是神。“純粹認(rèn)識(shí)應(yīng)僅僅關(guān)乎那些純粹的對(duì)象，經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)則關(guān)乎經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象。但唯有經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象被給予了我們……因此，我們根本不具有任何純粹的縮寫(xiě)對(duì)象，它根本不被給予我們。因?yàn)槿绻麄儽唤o予了，那由此他們將已經(jīng)是經(jīng)驗(yàn)性的，并且不再是純粹的?！?19)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第426頁(yè)。理念如能夠被人們認(rèn)識(shí)，那么理念就是處于意見(jiàn)世界中的可經(jīng)驗(yàn)事物，那么理念將不再是純粹的對(duì)立于意見(jiàn)的東西，而毋寧就是人們經(jīng)驗(yàn)性的意見(jiàn)，這顯然有悖于理念的性質(zhì)。因此，人不能認(rèn)識(shí)理念包括美自身、善自身，神同樣也不能認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的具體事物。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：理念論根本就不能成立，也就無(wú)所謂理念與意見(jiàn)的對(duì)立問(wèn)題。

柏拉圖進(jìn)一步指出：如果意見(jiàn)世界和理念世界是完全分離的，那么理念如何獲得具體的規(guī)定性？前文已經(jīng)提及前期柏拉圖辯證法主要是從蘇格拉底的“對(duì)話”辯證法發(fā)展而來(lái)。然而，蘇格拉底的“對(duì)話式”辯證法在很多情景下并沒(méi)有給出理念的合理規(guī)定，“蘇格拉底停留在善、共相、自身具體的思想上面；他沒(méi)有發(fā)展這些概念，沒(méi)有通過(guò)發(fā)展的過(guò)程把他們揭示出來(lái)”。在黑格爾看來(lái)，“通過(guò)辯證的運(yùn)動(dòng)并且把它們的矛盾歸結(jié)到應(yīng)有的結(jié)果(即統(tǒng)一)，我們就得到了規(guī)定的理念”(20)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第206頁(yè)。。然而，蘇格拉底預(yù)先設(shè)定好了這些理念，但是無(wú)法通過(guò)發(fā)展的邏輯過(guò)程揭示它們的規(guī)定性?；蜓灾?，預(yù)先設(shè)定好的理念缺乏運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程，無(wú)法給出一個(gè)具體的合理規(guī)定性。從對(duì)話式辯證法發(fā)展而來(lái)的前期柏拉圖辯證法同樣并不強(qiáng)調(diào)理念的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，理念往往只是一個(gè)預(yù)先設(shè)定好的前提。這種預(yù)先設(shè)定一個(gè)理念的做法與柏拉圖強(qiáng)調(diào)理念世界與意見(jiàn)世界完全對(duì)立的做法有著密切關(guān)聯(lián)，因?yàn)槔砟畈皇菑囊庖?jiàn)直接推導(dǎo)而來(lái)，而是借助辯證法的邏輯間接獲得。然而，這樣做的結(jié)果卻是：柏拉圖無(wú)法通過(guò)辯證法給出關(guān)于理念的合理規(guī)定。

同時(shí)，如果意見(jiàn)世界和理念世界是分離的，那么辯證法的應(yīng)用領(lǐng)域如何界定？柏拉圖對(duì)辯證法的應(yīng)用領(lǐng)域和對(duì)象展開(kāi)質(zhì)疑和反思。辯證法經(jīng)過(guò)一系列的邏輯推演之后一旦獲得了最終結(jié)果——理念之后，其在理念世界中的工作便會(huì)馬上結(jié)束。因?yàn)殪o止不變的、單純的、相互毫無(wú)關(guān)系的理念不需要辯證法進(jìn)行推演。早期辯證法的主要功用是從變化的、復(fù)雜的、矛盾的東西中獲得靜止的、統(tǒng)一的、普遍的東西。黑格爾認(rèn)為，柏拉圖辯證法的一個(gè)重要使命就在于“對(duì)那由攪亂特殊的東西而產(chǎn)生共相，在共相內(nèi)消解其對(duì)立”(21)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，第202頁(yè)。。柏拉圖早期辯證法的使命即在矛盾的殊相中發(fā)掘單純的理念，然而當(dāng)柏拉圖在一系列的紛繁復(fù)雜的概念中獲得了一個(gè)統(tǒng)一性的、普遍的理念之后，辯證法在對(duì)立中尋求統(tǒng)一的工作就完成了?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)統(tǒng)一的、靜止的、普遍的理念被獲得之后，辯證法就沒(méi)有必要繼續(xù)存留于理念世界之中。這便造成前期辯證法是一種外在于理念的辯證法。同時(shí)，柏拉圖強(qiáng)調(diào)辯證法是對(duì)理念進(jìn)行歸納與分析的方法，亦即是對(duì)關(guān)于具體事物的意見(jiàn)進(jìn)行否定的方法，因而辯證法也不會(huì)應(yīng)用于意見(jiàn)世界。因此，辯證法的應(yīng)用領(lǐng)域既不在理念世界，也不在意見(jiàn)世界——辯證法不存在于世界之中。

三、柏拉圖后期辯證法思想的邏輯轉(zhuǎn)向

通過(guò)對(duì)上述難題的自我反思和自我批判，柏拉圖在《巴門(mén)尼德篇》中發(fā)現(xiàn)早期辯證法盡管完成了批判智者派的任務(wù)，但是沒(méi)有完成尋得知識(shí)的確定性的任務(wù)，理念與意見(jiàn)、理念與理念之間的矛盾導(dǎo)致理念的合理性規(guī)定受到質(zhì)疑。同時(shí)，為了強(qiáng)調(diào)知識(shí)與意見(jiàn)的對(duì)立，而把意見(jiàn)世界界定為“虛假”也不符合常識(shí)，因?yàn)檫@否定了人們的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證。意見(jiàn)世界和理念世界應(yīng)該都是知識(shí)，理念世界本身就包含著對(duì)意見(jiàn)世界的解釋?zhuān)砟钜M(jìn)入到意見(jiàn)之中。意見(jiàn)的雜多性和理念的單一性要統(tǒng)一起來(lái)，意見(jiàn)的流變性和理念的靜止性也要統(tǒng)一起來(lái)。因此，柏拉圖在思想后期實(shí)現(xiàn)了異于前期的邏輯轉(zhuǎn)向。

在《巴門(mén)尼德篇》中，柏拉圖認(rèn)為之所以無(wú)法獲得知識(shí)的確定性，是因?yàn)橹R(shí)的對(duì)象，亦即理念與意見(jiàn)處于對(duì)立之中。如果我們可以在意見(jiàn)世界通過(guò)自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明理念存在的合理性，那么理念便具有了“確定性”。因此，在《巴門(mén)尼德篇》中，柏拉圖提出，處于意見(jiàn)世界中的人們現(xiàn)在已經(jīng)擁有了理念，對(duì)理念的認(rèn)識(shí)與意見(jiàn)密不可分。“我們具有各種真正的基本概念(理念)。當(dāng)然，我們也不會(huì)一下子就擁有了它們?nèi)?。隨著知識(shí)的增長(zhǎng)，對(duì)諸基本概念的洞察也可能增長(zhǎng)；并且它們?cè)绞峭?jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)，越是被引入到經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)它們的認(rèn)識(shí)就越是依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)。”(22)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第427頁(yè)。我們對(duì)理念的洞察和深入需要借助于經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)的作用，隨著經(jīng)驗(yàn)被證明之后，理念存在的合理性也被得以證明。簡(jiǎn)言之，對(duì)理念的認(rèn)識(shí)需要依賴(lài)于我們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)即我們的意見(jiàn)。理念需要通過(guò)意見(jiàn)得以規(guī)定自身以及證明自身的合理性。因此，我們?cè)凇栋烷T(mén)尼德篇》中可以推斷：柏拉圖不再堅(jiān)持理念與意見(jiàn)的對(duì)立，而是認(rèn)為理念與意見(jiàn)是統(tǒng)一的，理念的確定性離不開(kāi)意見(jiàn)的證明。正如有學(xué)者所言：“有些知識(shí)性的存在可以直接通過(guò)客觀的、直接的、不容置疑的意見(jiàn)來(lái)確定。”(23)Trabattoni Franco，“Essays on Plato’s epistemology”，Leuven University Press，2016，pp.202.有些經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，可以直接通過(guò)我們的感性經(jīng)驗(yàn)獲得。

在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖進(jìn)一步強(qiáng)化了這一觀點(diǎn)而指出，意見(jiàn)是一種判斷，有真假之分，有“真理性的意見(jiàn)”，真意見(jiàn)可達(dá)到知識(shí)。為此，柏拉圖提出了“蠟板說(shuō)”來(lái)說(shuō)明意見(jiàn)對(duì)知識(shí)的重要作用。柏拉圖把心靈比作一塊蠟板：“想象我們心中有一塊蠟板，在個(gè)人心中或大或小，蠟板的構(gòu)成或純或雜、或軟或硬，有時(shí)候則正好適宜?！?24)柏拉圖：《柏拉圖全集》泰阿泰德篇，第722頁(yè)。人們感知到的東西可以印在蠟板上，因而可以記起它們，如果沒(méi)有印好或被擦掉，則會(huì)忘掉而變得不知道?！爱?dāng)我們想要記住某個(gè)事物，我們就在自己的心靈中視、聽(tīng)、感覺(jué)，我們將蠟放在知覺(jué)或意念之下，讓它們?cè)谙炆狭粝潞圹E，就好像用印章戒指蓋印。這樣印下來(lái)東西我們都能記住，只要印記還保存著，我們就知道它；如果印記被磨去或者沒(méi)能成功留下印記，我們就會(huì)忘記，就不知道它?！?25)柏拉圖：《柏拉圖全集》泰阿泰德篇，第722頁(yè)。蠟板說(shuō)一方面證明柏拉圖承認(rèn)了從意見(jiàn)升華出知識(shí)的可能，“印下來(lái)東西我們都能記住，只要印記還保存著，我們就知道它”。另一方面也顯示出柏拉圖認(rèn)為從意見(jiàn)到知識(shí)是一個(gè)復(fù)雜過(guò)程。無(wú)論是意見(jiàn)，還是從意見(jiàn)生出的知識(shí)都有可能是虛假的。如果心靈的蠟板質(zhì)地好，光滑適度，就能夠獲得清晰的知覺(jué)，進(jìn)而產(chǎn)生真的意見(jiàn)，升華出真知識(shí)；反之，心靈的蠟板質(zhì)地不好，印出的感覺(jué)不清楚，就可能得出錯(cuò)誤的意見(jiàn)，升華出虛假的知識(shí)。柏拉圖在《泰阿泰德篇》中通過(guò)蠟板說(shuō)的比喻暗示知識(shí)內(nèi)在于具體的經(jīng)驗(yàn)事物之中，通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物的真意見(jiàn)即可以獲得真知識(shí)。然而，關(guān)于具體事物的意見(jiàn)是雜多的、復(fù)雜的、矛盾的，因此這里就需要辯證法把矛盾的意見(jiàn)進(jìn)行加工處理，升華出關(guān)于具體事物的普遍的、統(tǒng)一的性質(zhì)，這就是真意見(jiàn)，亦即真知識(shí)和真理。因此，晚期柏拉圖開(kāi)始探討意見(jiàn)對(duì)形成知識(shí)的重要性，認(rèn)為人的知識(shí)的形成與感覺(jué)、知覺(jué)等意見(jiàn)都有關(guān)聯(lián)。

然而，柏拉圖“蠟板喻”盡管表達(dá)出知識(shí)可以直接來(lái)源于意見(jiàn)的觀點(diǎn)，這種表達(dá)是以一種比喻的方式，但并不能明晰地表現(xiàn)出意見(jiàn)與知識(shí)的直接關(guān)聯(lián)。不過(guò)我們可以從亞里士多德那里找到柏拉圖知識(shí)可以直接源于意見(jiàn)的佐證。亞里士多德在柏拉圖辯證法思想的基礎(chǔ)上明確提出：知識(shí)(理念)來(lái)源于意見(jiàn)，真正的實(shí)體是意見(jiàn)世界中的、個(gè)別的具體事物?！耙?yàn)橐磺性趯?shí)體中的東西都是理念，例如動(dòng)物、兩足等。此外，理念顯然是某種自身存在的東西……是某種本性，像種那樣寓于一切屬中?！?26)亞里士多德：《亞里士多德全集》第7卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年，第299頁(yè)。一方面，亞里士多德明確了理念(形式，亦即柏拉圖的真知識(shí))是意見(jiàn)(經(jīng)驗(yàn)事物)的原因，認(rèn)為理念就存在于經(jīng)驗(yàn)事物(可感事物)之中，是經(jīng)驗(yàn)事物的原因和本原。另一方面，亞里士多德明確了理念就存在于經(jīng)驗(yàn)事物之中，因而來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)事物和意見(jiàn)，理念只有在經(jīng)驗(yàn)事物之中與質(zhì)料統(tǒng)一才能成為真正的實(shí)體。在亞里士多德那里明確指出理念與意見(jiàn)的內(nèi)在統(tǒng)一。

在承認(rèn)意見(jiàn)與知識(shí)內(nèi)在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，柏拉圖進(jìn)而指出，理念與理念之間并不是孤立的而是處于辯證聯(lián)系之中。從《會(huì)飲篇》到《巴門(mén)尼德篇》我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，柏拉圖對(duì)理念的規(guī)定發(fā)生了變化：存在與非存在、運(yùn)動(dòng)與靜止、相同與相異等等相互對(duì)立的概念可以被包容在一個(gè)理念之中。簡(jiǎn)言之，對(duì)立的概念實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。有學(xué)者指出，從《巴門(mén)尼德篇》開(kāi)始，柏拉圖承認(rèn)理念與理念之間存在辯證關(guān)聯(lián)(27)F.M.Cornford，“Plato and Parmenides”，Routledge，2001，pp.72.。理念不再是相互孤立的、靜止的，而是處于聯(lián)系之中，這種聯(lián)系是通過(guò)辯證的運(yùn)動(dòng)確立起來(lái)。理念是一與多、差別與對(duì)立的統(tǒng)一。柏拉圖指出，“把所有在上述推論中被排除的成對(duì)的范疇?wèi)?yīng)用于‘一’”。只有在這個(gè)意義上，我們才能得出：“任何存在的‘一’既是一個(gè)整體又有部分?！?28)柏拉圖：《柏拉圖全集》巴門(mén)尼德篇，第777頁(yè)。“存在的一”既是“一”又是多，既是整體又是部分，既是有限的又是數(shù)量上無(wú)限的?！耙弧奔任挥谧陨碇?，又在他物之中；既是運(yùn)動(dòng)又是靜止?！耙弧奔扰c其他事物及自身相異，又與其他事物及其自身相等同。當(dāng)“一”容許可以相互排斥的范疇于自身之內(nèi)，柏拉圖的理念不再是靜止的、不變的、孤立的，而是變化的、運(yùn)動(dòng)的、相互聯(lián)系的。黑格爾對(duì)此指出：“只有通過(guò)辯證的運(yùn)動(dòng)，這自身具體的共相才進(jìn)入這樣一種包含對(duì)立、區(qū)別在內(nèi)的思想里。理念就是這些區(qū)別的統(tǒng)一；于是理念就是規(guī)定了的理念?！?29)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，第206頁(yè)。理念被規(guī)定為自身包含著同時(shí)又消解了矛盾和對(duì)立的概念。在黑格爾看來(lái)，實(shí)現(xiàn)了理念的對(duì)立統(tǒng)一的辯證法賦予了理念以規(guī)定性和確定性。在此意義上，柏拉圖辯證法的任務(wù)終于達(dá)成，即獲得了規(guī)定性和確定性的理念，“于是那進(jìn)一步的辯證法的使命，就在于對(duì)那由攪亂特殊的東西而產(chǎn)生的共相(亦即理念)，即在自身之內(nèi)予以規(guī)定，并即在共相之內(nèi)消解其對(duì)立”(30)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，第202頁(yè)。。理念與理念之間的對(duì)立性在理念自身之中被消解而獲得了自我規(guī)定自我的理念。

理念與理念、理念自身內(nèi)部都處于辯證法的運(yùn)動(dòng)關(guān)系之中；同時(shí)，理念與意見(jiàn)又是統(tǒng)一的。因此，意見(jiàn)也是辯證法的對(duì)象。柏拉圖前期認(rèn)為辯證法只在理念世界之中，而到了后期則指出，既然意見(jiàn)與理念是統(tǒng)一的，那么，辯證法同樣在意見(jiàn)領(lǐng)域之中。意見(jiàn)通過(guò)辯證法的運(yùn)動(dòng)獲得的是“真意見(jiàn)”。伽達(dá)默爾對(duì)此認(rèn)為：“辯證的矛盾并不出現(xiàn)在意見(jiàn)相互反對(duì)之處，它其實(shí)是這樣構(gòu)成的，即同一理性必須讓意見(jiàn)和反意見(jiàn)都有效。辯證法意義上的矛盾并不在于一個(gè)它者對(duì)之提出反對(duì)，而是在于一個(gè)可能就是他自身的存在對(duì)之提出的反對(duì)?！?31)Gadamer Hans-Georg，“Platos dialektische Ethik”，Hamburg：Felix Meiner Verlag，1968，pp.41.意見(jiàn)之間的矛盾不是像智者們那樣強(qiáng)加上去的，而是他們本身就內(nèi)在地蘊(yùn)含著這些矛盾。如果我們外在地強(qiáng)加矛盾于意見(jiàn)之上，便違背了事物本身的真理性，也就是違背了邏格斯的詭辯。因此，柏拉圖后期辯證法的任務(wù)在于批判對(duì)矛盾進(jìn)行任意強(qiáng)加的做法，而揭示事物本身的真正真理。

而這種揭示事物自身內(nèi)在矛盾的辯證法，在黑格爾看來(lái)是一種更高級(jí)的辯證法，“這種辯證法是思辨性的，并不是以一個(gè)否定的結(jié)果結(jié)束。反之，它表明了兩個(gè)相互否定的對(duì)立面的結(jié)合”(32)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，第203頁(yè)。。理念之間是彼此聯(lián)系著的，新理念的獲得意味著新的理念之間的矛盾的產(chǎn)生，而矛盾是辯證法運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。理念在辯證法的運(yùn)演下成為一種發(fā)展的、運(yùn)動(dòng)的、與其他理念相互聯(lián)系的理念。辯證法從只是外在于理念的方法，轉(zhuǎn)變?yōu)榘牙砟钭優(yōu)檗q證法的運(yùn)行環(huán)節(jié)的辯證法。至此，辯證法完成了與理念世界的完美結(jié)合。理念之間不再是不變的僵化關(guān)系而是運(yùn)動(dòng)的、互相聯(lián)系的(基于這種聯(lián)系，柏拉圖在《智者篇》中列舉出三對(duì)相互之間緊密聯(lián)系的理念或者說(shuō)通種)。思辨辯證法實(shí)現(xiàn)了理念自身的統(tǒng)一與差別的統(tǒng)一，一種尊重差別和對(duì)立的統(tǒng)一。黑格爾這樣評(píng)價(jià)柏拉圖后期辯證法的思辨性：“柏拉圖真正的思辨的偉大性之所在，他在哲學(xué)史上，亦即一般地在世界史上劃時(shí)代的貢獻(xiàn)，是他對(duì)理念的明確規(guī)定?！?33)黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，第203頁(yè)。前期辯證法的理論難題在這里終于被解決，理念在思辨中獲得了自身的規(guī)定性。

但是，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖的概念辯證法并沒(méi)有自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)概念的自否定性。盡管概念是對(duì)立統(tǒng)一的，但這種統(tǒng)一是借助了“第三者”范疇作為中介的統(tǒng)一，而不是內(nèi)在的統(tǒng)一。例如，同與異這兩個(gè)范疇的統(tǒng)一是借助了“存在”這一范疇，柏拉圖并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)概念內(nèi)在地蘊(yùn)含著自我否定的特質(zhì)，并沒(méi)有上升到黑格爾所謂的思辨的層面。深究柏拉圖辯證法的內(nèi)涵，我們發(fā)現(xiàn)：正如黑格爾所言柏拉圖辯證法只是具有了辯證法的雛形，還沒(méi)有上升到辯證法的“自否定”高度。

四、總 結(jié)

柏拉圖辯證法從早期到晚期的變化反映出他思想任務(wù)的變化，早期柏拉圖主要是為了批判堅(jiān)持意見(jiàn)為知識(shí)的智者派，而后期柏拉圖則是為了建構(gòu)自己的知識(shí)體系和真理觀。前后期柏拉圖辯證法的任務(wù)發(fā)生了變化，其關(guān)于意見(jiàn)與知識(shí)(真理)之間的關(guān)系便發(fā)生了變化，前期的柏拉圖要建立一種與相對(duì)主義知識(shí)論相對(duì)立的普遍性的、確定性的真理，因此意見(jiàn)與知識(shí)(真理)是對(duì)立著的；柏拉圖后期辯證法繼續(xù)前期的理論旨趣，探究知識(shí)的確定性，因?yàn)樵诎乩瓐D看來(lái)強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)與知識(shí)的對(duì)立會(huì)使得知識(shí)的“確定性”被瓦解。因此，他把早期所反對(duì)的意見(jiàn)也吸收進(jìn)他的知識(shí)框架之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)與知識(shí)的統(tǒng)一性。意見(jiàn)和知識(shí)的關(guān)系發(fā)生了變化導(dǎo)致辯證法的表現(xiàn)形式也發(fā)生了變化：前期辯證法主要是為了發(fā)現(xiàn)矛盾，確立意見(jiàn)與知識(shí)的對(duì)立性；后期辯證法則主要是為了實(shí)現(xiàn)矛盾的統(tǒng)一，確立意見(jiàn)與知識(shí)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。只有明晰柏拉圖辯證法思想的前后期差異，才能真正理解柏拉圖的辯證法。