西夏渠頭諸問(wèn)題述論

□周云飛

20世紀(jì)90年代末，隨著黑水城文獻(xiàn)的陸續(xù)公布，特別是西夏文《天盛改舊新定律令》（以下簡(jiǎn)稱《天盛律令》）的翻譯出版，為研究西夏官吏問(wèn)題提供了翔實(shí)的史料。學(xué)界對(duì)渠頭的探討也隨之展開(kāi)。杜建錄、聶鴻音、葛金芳、景永時(shí)、汪一鳴、李華瑞、陳永勝、史金波、王曉暉、駱詳譯、吳曉紅、李治濤、潘潔等學(xué)者，圍繞渠頭的選派、職責(zé)與失職處罰等問(wèn)題作出了探討與論述①。綜合學(xué)界已有成果，西夏渠頭研究仍有待深入。其一，以往學(xué)界多在論述西夏農(nóng)田水利問(wèn)題的同時(shí)對(duì)渠頭作簡(jiǎn)要介紹，并未將其單獨(dú)列出進(jìn)行細(xì)致考察；其二，論據(jù)大都出自漢譯本《天盛改舊新定律令》，史料較為單一；其三，探討之問(wèn)題也多集于選派、職責(zé)與失職處罰等，角度比較固定；其四，研究大都會(huì)于西夏一代，貫通性探討較少。基于此，本文擬在已有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合西夏文獻(xiàn)與唐、宋史料，對(duì)渠頭的承充人戶、充役方式與職責(zé)役期等問(wèn)題作進(jìn)一步探討。

一、渠頭吏役問(wèn)題辨析與上溯

史載西夏疆界“東盡黃河，西界玉門(mén)，南接蕭關(guān)，北控大漠，地方萬(wàn)余里”［1］145，多數(shù)時(shí)期含今寧夏地區(qū)、甘肅西部、陜西北部等，大都屬溫帶荒漠半荒漠地區(qū)，降水稀少且集于夏季，但河水資源卻較為豐富［2］31。這使得西夏重點(diǎn)發(fā)展綠洲農(nóng)業(yè)成為必要，穩(wěn)定的綠洲經(jīng)濟(jì)仰給灌溉。敦煌文書(shū)有言：“地水，是人血脈。”［3］184其中，地水專指灌溉用水［4］109。又，西夏晚期《亥年新法》載唐徠、漢延等渠之水為“民眾之食飲，谷物之灌溉，軍糧出顯時(shí)所供給”［5］40，且西夏將每年春開(kāi)渠稱“大事”［6］494。作為關(guān)鍵政務(wù)之一，農(nóng)田水利管理不僅關(guān)系經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，也事關(guān)統(tǒng)治穩(wěn)定，故而對(duì)管理灌溉用水之胥吏——渠頭的派設(shè)，便須十分審慎。

胥吏制度的濫觴可溯至先秦時(shí)期，歷經(jīng)秦漢魏晉發(fā)展演變，至唐宋漸趨成熟完善。唐代首次將“諸色胥史”與“文武官員”區(qū)分開(kāi)來(lái)，成為統(tǒng)治秩序中不可忽視的階層②。迄宋，關(guān)于胥吏范圍的界定，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。日本學(xué)者梅原郁將宋代吏員、公人和役人概括為胥吏［7］501-514，一說(shuō)狹義上的胥吏應(yīng)與公人、役人相區(qū)別③。本文所指“胥吏”，包括由政府征召而輪流充當(dāng)?shù)摹氖麦w力勞動(dòng)的“胥”與以腦力勞動(dòng)為主、從事文書(shū)工作的“吏”。由此概念，西夏渠頭應(yīng)屬“胥”這一范疇之內(nèi)。

常與胥吏交織的“役”則與色役或差役有關(guān)。唐前期力役中的一類，較為固定地使役于諸官司或某些公共設(shè)施，唐初尚無(wú)通稱，中宗后漸稱色役，渠頭即屬此類④。若就服役內(nèi)容而論，部分宋代差役可上溯至唐代色役，且唐后期色役內(nèi)涵嬗變，或即諸色差役之簡(jiǎn)稱⑤。唐代胥吏與色役區(qū)分尚不明確，至宋，多承充差役而擔(dān)任胥吏，差役職役性愈發(fā)明顯，基層胥吏趨于職役化⑥。西夏受宋制影響頗大，史稱其“稱中國(guó)位號(hào)，仿中國(guó)官屬……行中國(guó)法令”，所為“皆與中國(guó)等”［8］3641，行政官制亦多仿宋。誠(chéng)如前賢所論，作為“胥”的渠頭同時(shí)也是一種差役，故本文將西夏渠頭同時(shí)置于唐代色役與宋代差役的概念中予以考察。

《文海》有言，渠者，“挖掘地疇中灌水用是也”［9］404。渠頭作為色役在唐代即見(jiàn)諸史冊(cè)⑦。天寶九載（750）敦煌縣差科簿殘卷中便記有15名渠頭［10］208-262；寫(xiě)本P.2621卷背載有遼天顯九年（934）凈土寺一使役人員名單，其中即有渠頭數(shù)人［11］，主治理河渠、節(jié)水巡行。迨至晚唐五代歸義軍時(shí)期，渠頭似有拔草、護(hù)理水渠之責(zé)［12］154。宋境內(nèi)少見(jiàn)，或因北方長(zhǎng)期為少數(shù)民族政權(quán)所據(jù)，且其時(shí)水利多官督民修，地方水利集團(tuán)日益凸顯。又江南多圩田、堤塘、堰渠，有圩長(zhǎng)、塘長(zhǎng)、堰首、甲頭之設(shè)，多為地方官府委派或鄉(xiāng)村組織推舉，不似唐五代之色役⑧。金代有渠長(zhǎng)一職［13］65，元代亦集乃路設(shè)“俵水”，司配水灌溉［14］111-112。唐代敦煌大興水利，后歸義軍承之。西夏取代歸義軍政權(quán)統(tǒng)治沙州近兩個(gè)世紀(jì)，且境內(nèi)大部地理環(huán)境類于敦煌、吐魯番地區(qū)，黑水鎮(zhèn)燕軍司又為亦集乃路總管府之前身，故西夏渠頭應(yīng)與唐五代歸義軍時(shí)期的敦煌與元代亦集乃路的基層水利官吏設(shè)置前后相承，頗多相似。同時(shí)，承充渠頭這一“胥”亦類宋之差役或職役。

二、渠頭承充人戶辨析

由《天盛律令》卷十五相關(guān)內(nèi)容可知，西夏中后期水利管理者層級(jí)自高及低大致為夫事小監(jiān)、渠水巡檢、渠主與渠頭［6］488-516。漢譯《天盛律令》言：“沿渠干察水應(yīng)派渠頭者，節(jié)親、議判大小臣僚、租戶家主、諸寺廟所屬及官農(nóng)主等水□戶，當(dāng)依次每年輪番派遣，不許不續(xù)派人?！保?］499對(duì)于渠頭的承充人員，前有學(xué)者多以此為據(jù)，加以征引，認(rèn)為渠頭應(yīng)由近渠沿線需溉田之節(jié)親、稅戶家主、寺廟與官農(nóng)主等輪流差充，遵循“受益原則”出役，但并未詳加解讀。

據(jù)新譯條文，節(jié)親位于宰相之前，可稱“節(jié)親主”，較大的節(jié)親主可能為皇室親王［20］45；家主為若干稅戶之上的管理者、宗族內(nèi)的基層首領(lǐng)?，于此當(dāng)指占有較多土地的地主；西夏寺院地主亦多占有大量田產(chǎn)；（官農(nóng)主）一詞，同為漢譯《天盛律令》所僅見(jiàn)?。史金波先生認(rèn)為，西夏農(nóng)主分官、私兩種，官農(nóng)主耕種皇室、農(nóng)田司所屬官地?。王天順先生指出，西夏農(nóng)牧主擁有大片牧地和耕地，是與租戶家主身份相當(dāng)?shù)淖谧寮议L(zhǎng)［21］136。《亥年新法》載：“官耕主及帳下官地等屬，除有閑地外，全部九百四十七頃八十畝四十步雖依已定律令一年為夫一年納草?！保?2］22可見(jiàn)一斑。由上，節(jié)親、宰相自屬貴族地主，稅戶家主中包括占有較多土地的富裕農(nóng)民和中小地主［23］53。寺觀地主亦屬地主階級(jí)上層，位列最后的官農(nóng)主同樣可能占有大量土地，故條文所列均為身份、地位頗高之人戶。

水利管理者中層級(jí)較高之夫事小監(jiān)，漢譯《天盛律令》言：“一每年春開(kāi)渠大事開(kāi)始時(shí)，有日期，先局分處提議，夫事小監(jiān)者、諸司及轉(zhuǎn)運(yùn)司等大人、承旨、閤門(mén)、前宮侍等中及巡檢前宮侍人等，于宰相面前定之，當(dāng)派勝任人?！保?］494學(xué)者多將此條內(nèi)容理解為召集夫事小監(jiān)、轉(zhuǎn)運(yùn)司大人、承旨等于宰相面前議定開(kāi)渠事宜［24］87-88。其原文為：“?！保?5］304可對(duì)譯為：“一年年春渠掘事大起時(shí)日有前局分處首/乃舉為夫事頭監(jiān)者諸司及運(yùn)治司等大/旨承閤門(mén)前內(nèi)侍等中及檢視前內(nèi)侍一/人等宰相人眼前愿定為人能當(dāng)遣自□?！?可意譯為：“一年年春掘渠大事起時(shí)，有日期，局分處首舉，為夫事小監(jiān)?者，諸司及轉(zhuǎn)運(yùn)司、閤門(mén)、前內(nèi)侍?等大人［25］55、承旨中，及檢視前內(nèi)侍一人［26］296，宰相面前定之，當(dāng)遣勝任人自□?！绷恚睹浴肪碇写藯l內(nèi)容標(biāo)為“派夫事小監(jiān)”［6］83。可知其所列人員應(yīng)為夫事小監(jiān)之選任者，即夫事小監(jiān)應(yīng)從諸司及轉(zhuǎn)運(yùn)司、閤門(mén)司、前宮侍司等大人、承旨中選遣。

渠水巡檢與渠主則“先住中有分抄亦當(dāng)分抄，有已超亦當(dāng)減。其上未足，則不任獨(dú)誘職中應(yīng)知地水行時(shí)，增足其數(shù)”［6］499，即或從獨(dú)誘以下人中選遣。卷十五《渠水門(mén)》有“派千步監(jiān)法”一條，言千步監(jiān)若看管怠慢、致渠道毀塌，則“比渠頭粗心大意致渠斷破之罪狀當(dāng)減二等”?？芍Р奖O(jiān)層級(jí)應(yīng)較渠頭更低。而千步監(jiān)應(yīng)于“兩邊附近租戶、官私家主地方所應(yīng)至處當(dāng)遣之”［6］501。由上，水利管理人員之夫事小監(jiān)、渠水巡檢、渠主、千步監(jiān)的承充人員等級(jí)也呈由高至低的次序，那么在渠主與千步監(jiān)之間的渠頭實(shí)際承充人員似也不會(huì)為節(jié)親、宰相與稅戶家主之類。

渠頭在水利管理階層中地位頗低，《天盛律令》中甚至有節(jié)親、宰相及富戶若毆打、恐嚇渠頭所應(yīng)受處罰的條文［6］501。法典既作出如是規(guī)定，證明其時(shí)必有此現(xiàn)象發(fā)生。渠頭若均是由上述人員承充，遑論節(jié)親、宰相，即便其他“富貴人”等應(yīng)也不會(huì)對(duì)渠頭任意進(jìn)行毆打。

其次，據(jù)新譯西夏文戶籍賬，即便普通稅戶，其所有土地也不止一塊［27］71。那么以上“非富即貴”者很可能坐擁多處不相連的大片田產(chǎn)，故與其相關(guān)的灌渠也不會(huì)只有一條。若按“鄰近受益”原則出役，如此大量的差役負(fù)擔(dān)單憑己身恐也難以承充。

由上進(jìn)一步推測(cè)，法條所列之節(jié)親、稅戶家主、官農(nóng)主等應(yīng)均為各出役單位，而并非是簽選其本身承充。首先，其中節(jié)親、宰相，應(yīng)類于宋代官戶，即“謂品官父祖、子孫及同居者”［28］923。其次，在規(guī)定品官特權(quán)時(shí)也常以戶為單位，如：“今之品官，及有蔭子孫，當(dāng)戶差役，例皆免之。”［29］312“品官之家復(fù)役已久”［30］763等，皆是針對(duì)整個(gè)家族而言。此外，結(jié)合稅戶家主為若干稅戶之管理者、宗族內(nèi)的基層首領(lǐng)，“諸寺廟所屬”“官農(nóng)主”之名稱，及此條上位詞“灌水戶”等信息可知，條文中所列人戶均應(yīng)為各出役單位。

同時(shí)可知，宋代官戶是有免役特權(quán)的。北宋，品官原則上可免差役，所謂“命官、形勢(shì)占田無(wú)限，皆得復(fù)役”［31］4296。熙寧變法后官戶須出助役錢(qián)，至政和年間，官戶又可免役，但有田畝限制，然亦形同具文［32］6087，8115。至南宋，乾道三年（1167）戶部侍郎奏：“官戶比之編民，免差役，其所納役錢(qián)又復(fù)減半?！保?2］6288即官戶原則上有差役負(fù)擔(dān)，只是通過(guò)助役錢(qián)形式實(shí)現(xiàn)。而通過(guò)此法條可知，西夏甚至節(jié)親、宰相都有差役負(fù)擔(dān)，似并不享有免役特權(quán)。

三、渠頭實(shí)際承充人員

前揭，節(jié)親、宰相、稅戶家主、寺廟和官農(nóng)主等既是出役單位，均為“遣人者”而非“被遣者”。那么“被遣者”又是誰(shuí)，西夏渠頭的具體承充方式又是怎樣的？我們推測(cè)可能采取令私屬代役的形式。

唐代水利役中，擁有依附人口的富戶可遣家內(nèi)勞動(dòng)力代役，寺院與普通地主階層則由佃人或內(nèi)部隸屬人口承擔(dān)。宋代品官原則上可免差役，官戶“則除耆長(zhǎng)外，皆應(yīng)無(wú)役”［33］349，而耆役“則以不該蔭贖人及管莊田人代充”［32］6278。川蜀鄉(xiāng)村上戶所充“押綱衙前，雖有酬獎(jiǎng)；戶下小客，最受辛勤”［32］7743，即驅(qū)其戶下“小客”押送綱運(yùn)。元代用水戶亦有與西夏渠頭相似的晝夜行水之責(zé)，涇渠《用水則例》即有“又體知得用水之家，多使驅(qū)丁看水”［34］93之言。于西夏，節(jié)親、宰相擁有大量依附人口自不待言，而諸稅戶家主又有數(shù)量不等之“種地者及門(mén)下人”［6］508，其中門(mén)下人即指依附于稅戶家主的人口，他們是耕種地主土地的農(nóng)奴，要替其負(fù)擔(dān)租傭草［23］53。此外，租戶家主的佃戶與所雇農(nóng)人均可出為笨工，為其承擔(dān)勞役［35］220。崔紅芬教授還指出，寺院或高僧憑借權(quán)勢(shì)占有大量農(nóng)田，將土地租給租戶或由依附人口耕種，租役草和水利役使亦由他們承擔(dān)［36］107。綜上，西夏渠頭這一差役或由節(jié)親、宰相、稅戶家主、諸寺廟及官農(nóng)主等遣其私屬投充。

誠(chéng)然，若渠頭確由上述人戶之私屬代役，那么從法規(guī)上看，節(jié)親、宰相、稅戶家主、官農(nóng)主等仍為役戶。這即與唐、宋差役承充人員頗具相似之處。唐制，“每渠及斗門(mén)置長(zhǎng)各一人，以庶人年五十已上并勛官及停家職資有干用者為之”［37］599，即是由一定身份勛階之人充渠頭。宋代依戶等高下輪充差役。治平元年（1064），司馬光言：“凡州縣諸般色役，并是上等有物力人戶支當(dāng)?！保?］4918募役法行后，州縣役仍是“募三等以上稅戶代役”［8］5522。北宋原則上由鄉(xiāng)村上三等戶輪差，南宋為上四等戶，多為地主官僚之家與富裕農(nóng)戶。至于基層水利管理者的選任，乾道初年，通濟(jì)渠堰首保舉“有材力公當(dāng)者充”［38］174-175；乾道七年（1171），太平州“將圩內(nèi)人戶推一名有心力、田畝最高之人為圩長(zhǎng)”［32］6154。雖說(shuō)不能將戶等與階級(jí)劃分一概而論，但亦可作大致對(duì)應(yīng)。

通過(guò)對(duì)渠頭承充人員之探討，可初步推知西夏中后期部分差役專令有物力之地主、富戶承充，而其中以土地為主的資產(chǎn)則起著重要的衡量作用。蓋因承充基層差役事關(guān)重大且負(fù)擔(dān)沉重，多“破壞民家，一夫?yàn)橐?，舉家失業(yè)”［30］774，故委其承充。當(dāng)然，渠頭只是西夏眾多基層胥吏中的一個(gè)，單憑此例難下定論，另有案頭、司吏、欄頭等胥吏，于他們中的相關(guān)問(wèn)題也應(yīng)一并考察，將作另文探討。

四、渠頭的職責(zé)、役期與待遇

西夏中后期，渠頭的主要職責(zé)之一即是沿其所屬地內(nèi)的渠干執(zhí)行察水、勘探渠口等任務(wù)，且視察須仔細(xì)認(rèn)真，若出現(xiàn)渠道不牢等現(xiàn)象還要及時(shí)上報(bào)，否則“罪依所定判斷”［6］499。此外還須晝夜輪值所屬渠口，若因疏忽大意致渠破水?dāng)啵p則徒刑三月，重則絞殺［6］499-500。古代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，一定區(qū)域內(nèi)的氣溫、濕度較為恒定，種植的農(nóng)作物也大體一致或相似，故用水時(shí)間亦往往集中。另，由史金波先生據(jù)西夏文賣地契復(fù)原的土地與灌渠示意圖可知，綠洲經(jīng)濟(jì)下灌區(qū)交錯(cuò)眾多［39］57，因此行水順序十分重要。渠頭既有依次放水之責(zé)，與此同時(shí)，也會(huì)面臨豪強(qiáng)地主為謀私利賄賂甚至強(qiáng)奪水源、私挖水渠或盜水以溉己田等情況，而發(fā)生種種矛盾和糾紛，若渠頭處理不當(dāng)，極易受到懲處：“諸人予渠頭賄賂，未輪至而索水，致渠斷時(shí)，本罪由渠頭承之?！保?］502概言之，渠頭有定期巡視監(jiān)察、維護(hù)疏浚水渠、管理送水分配、灌田掌控閘口等責(zé)，而若因失職致決口或斷水、給水不及時(shí)、過(guò)失違規(guī)放水等造成損失后，不僅承擔(dān)連帶責(zé)任，輕則賠償，重至絞殺［6］499-503。

關(guān)于渠頭役期，漢譯本《天盛律令》言西夏水利工作：“事始自夏季，至于冬結(jié)冰?！保?］494前句西夏原文作“”［15］305，可對(duì)譯為“春事作于起”，意譯為“事始作于春”，即水利事自春始至冬結(jié)冰。據(jù)西夏文《月月樂(lè)詩(shī)》，西夏京畿周邊春季約略在農(nóng)歷二三月［40］48?！妒チ⒘x海》載西夏地區(qū)“十月地始凍”［41］53，除開(kāi)渠疏浚約四十日外［6］497，可推知渠頭每年服役至少半年之久，且其間不得中斷。

關(guān)于渠頭待遇，隋唐內(nèi)外雜任均無(wú)俸給［42］270，宋初州縣大部胥吏屬民戶自愿投名或輪差，不領(lǐng)官俸。沈括言熙寧前“天下吏人，素?zé)o常祿”［43］84，司馬光亦言：“府史胥徒之屬，居無(wú)廩祿?！保?］4757熙寧三年（1070）立倉(cāng)法后雖“內(nèi)自政府百司，外及監(jiān)司、諸州胥吏，皆賦以祿”［8］6053，但元祐元年（1086）即廢［32］4610，間或有衣食等也并不豐厚，且常有拖欠［44］402。南宋初，“州縣胥吏，未嘗賦祿”［45］1589。后募役錢(qián)作為經(jīng)制錢(qián)上繳國(guó)庫(kù)后，也停止了對(duì)胥吏的支給，致有“吏人自食而辦公事”［46］72之說(shuō)?？傮w而言，兩宋除一些州的司法吏人間有吏祿外，其他州縣胥吏幾無(wú)廩給，而后募役錢(qián)或南宋義役田谷則多形同虛設(shè)［47］112。至于西夏，一些胥吏是領(lǐng)有俸祿的，“提舉頭監(jiān)一律三百。出納二百，掌鑰匙一百。司吏、指揮、欄頭等七十”［6］558。此外還有一些補(bǔ)助食糧［6］585，但總體來(lái)看西夏胥吏的俸祿是比較微薄的。具體到渠頭，歸義軍時(shí)期敦煌渠頭由官府每日供其飯食。文書(shū)載：“拔草渠頭粗面二斗?！保?8］288侯振兵先生認(rèn)為這里的粗面應(yīng)是他們的口糧，以外應(yīng)還有其他補(bǔ)償［49］58。關(guān)于西夏渠頭的俸給現(xiàn)有史料中未有記載，我們推測(cè)可能會(huì)有些衣食補(bǔ)助而沒(méi)有俸給。

綜上，差充渠頭這一“胥”負(fù)擔(dān)沉重且役期頗長(zhǎng)，又幾無(wú)廩祿，甚至可能破財(cái)散家，杜建錄和潘潔也認(rèn)為承充渠頭負(fù)擔(dān)沉重，多不情愿服役。

五、余 論

關(guān)于西夏中后期的春夫與渠頭，葛金芳先生據(jù)“事始自夏季，至于冬結(jié)冰”語(yǔ)認(rèn)為，民戶可在完成初春夫役后再接任渠頭等差役［50］90-91。史金波先生在探討西夏文納稅賬出“傭”事時(shí)認(rèn)為，“筞”直譯為“職”，也譯為“役”，可能與宋代差役稱為“職役”一脈相承［51］92。潘潔先生也將渠頭納入夫役中進(jìn)行探討［52］216。

然夫役與差役實(shí)有著本質(zhì)區(qū)別。于服役內(nèi)容，夫役“或以營(yíng)土木，則親畚鍤、疲筋力然后 謂 之 役”［33］380-381，而差役則是“以受邦職，以役國(guó)事”［33］326；于服役形式，夫役多為無(wú)定額無(wú)定期的非時(shí)征發(fā)，而差役多為有定額有定期的常役，且輪流差充為其顯著特點(diǎn)；于服役人員，宋代夫役是自耕農(nóng)、佃農(nóng)等廣大農(nóng)民負(fù)擔(dān)的無(wú)償勞役［53］45，而差役規(guī)定上是由相當(dāng)部分的地主、富戶承充，此已備見(jiàn)前述。唐代渠頭即屬色役［54］79，不同于正役和雜徭；春夫于宋自屬夫役，與差役有著本質(zhì)區(qū)別。西夏春夫從事的是“營(yíng)土木”之役無(wú)疑，屬自耕農(nóng)或半自耕農(nóng)［55］131，且據(jù)土地廣狹確定服役時(shí)間［56］112。而渠頭為基層水利管理人員，從事巡視監(jiān)察類工作，且需“依次年年續(xù)為當(dāng)遣”，承充人員從法規(guī)上看也是地主、富戶之類。漢譯本訛誤前文也進(jìn)行了辨析。前揭宋代差役應(yīng)是由唐代色役演變而來(lái)，并漸趨職役化，役而有職，謂之職役。故以上諸說(shuō)實(shí)是混淆了西夏差役與夫役之間的區(qū)別，至少于西夏中后期，夫役與差役仍不可混為一談。故而西夏差役的研究也有必要隨著胥吏問(wèn)題的深入單獨(dú)列出，予以考察。

西夏大部地區(qū)的自然地理環(huán)境決定了渠水灌溉的重要性，基層管理胥吏——渠頭的作用日趨凸顯。西夏渠頭與唐歸義軍時(shí)期敦煌的渠頭、元代亦集乃路的俵水設(shè)置頗多相似，承充差役而擔(dān)任胥吏。關(guān)于渠頭的承充人員，以往學(xué)界多據(jù)漢譯《天盛律令》加以引述，通過(guò)對(duì)西夏原文的重新意譯，進(jìn)一步廓清了其承充人戶。從法律規(guī)定上看，渠頭均應(yīng)由受益之地主、富戶等輪充。而于實(shí)際差派中，以上人戶可能均是作為各出役單位而令其私屬代役。渠頭職責(zé)繁雜，役期頗長(zhǎng)，又幾無(wú)俸給，甚至輕易獲罪，破家散財(cái)，負(fù)擔(dān)十分沉重。然其地位雖低，卻于職能中看出在基層社會(huì)管理中發(fā)揮著重要作用。通過(guò)對(duì)渠頭這一“胥”的派設(shè)，西夏政權(quán)一方面使基層管理得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面也使胥與吏、官的界限逐步拉大，甚至跌至役夫地位。當(dāng)然，從整體上看，這一情況也符合中國(guó)古代胥吏地位漸趨下降的總體趨勢(shì)。

胥吏是西夏基層行政運(yùn)行中的重要參與階層，深刻影響著社會(huì)發(fā)展與國(guó)計(jì)民生，學(xué)界目前于其間的探討還相對(duì)薄弱。西夏胥吏問(wèn)題與唐、宋頗多相似，應(yīng)置于較長(zhǎng)的歷史時(shí)段予以考察。與此同時(shí)，西夏夫役與差役之間的界限也有必要隨著研究的深入進(jìn)一步予以廓清。趙世瑜先生指出，中國(guó)古代胥吏的研究也可被視為社會(huì)史研究［57］前言4。而將西夏諸胥吏納入社會(huì)基層視域，從動(dòng)態(tài)角度對(duì)其社會(huì)功能、社會(huì)角色或在基層社會(huì)中的地位進(jìn)行細(xì)致考察，也是推動(dòng)西夏基層社會(huì)研究的應(yīng)有之義，目前這一研究領(lǐng)域仍有較大發(fā)掘空間，有待于學(xué)者們今后的深耕。

注釋：

①參見(jiàn)杜建錄《西夏農(nóng)田水利的開(kāi)發(fā)與管理》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1996年第4期；聶鴻音《西夏水利制度》，《民族研究》1998年第6期；杜建錄《西夏的賦役制度》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第4期；杜建錄《西夏水利法初探》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期；葛金芳《西夏水利役中“計(jì)田出丁”法的實(shí)施概況及相關(guān)問(wèn)題》，《民族研究》2005年第3期；景永時(shí)《西夏農(nóng)田水利開(kāi)發(fā)與管理制度考論》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；汪一鳴《西夏時(shí)期寧夏平原灌區(qū)的水利工程和灌溉管理》，《人民黃河》2005年第10期；李華瑞《西夏巡檢簡(jiǎn)論》，《中國(guó)史研究》2006年第1期；陳永勝《西夏法律制度研究》，民族出版社，2006年，第151—161頁(yè)；史金波《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007年，第66—69頁(yè)；王曉暉《西夏河西地區(qū)基層社會(huì)考察》，《西夏學(xué)》第七輯，上海古籍出版社，2011年，第57—63頁(yè)；駱詳譯《從〈天盛律令〉看西夏水利法與中原法的制度淵源關(guān)系——兼論西夏計(jì)田出役的制度淵源》，《中國(guó)農(nóng)史》2015年第5期；吳曉紅《西夏時(shí)期寧夏平原引黃灌溉開(kāi)發(fā)與管理述略》，《西夏研究》2019年第1期；李治濤、尤樺《西夏水利立法研究——以〈天盛律令〉〈亥年新法〉為中心》，《西夏學(xué)》第十九輯，甘肅文化出版社，2019年，第90—95頁(yè)；潘潔、陳朝輝《西夏水權(quán)及其淵源考》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2020年第1期。

②杜佑將流內(nèi)官與流外官并稱“內(nèi)外文武官員”，以下又將內(nèi)職掌與外職掌稱“諸色胥史”。一說(shuō)唐代流外與諸色胥史構(gòu)成廣義的胥吏，即中央的吏與內(nèi)外職掌，地方吏職大部則屬外職掌。參見(jiàn)杜佑《通典》，中華書(shū)局，2016年，第1098頁(yè)；筑山治三郎《唐代の胥吏》，引自山根幸夫編《中國(guó)史研究入門(mén)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第394頁(yè)；張廣達(dá)《論唐代的吏》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1989年第2期，第8頁(yè)；俞鹿年《唐代的吏胥制度》，《中國(guó)法律史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，陜西人民出版社，1990年，第259頁(yè)。

③詳見(jiàn)穆朝慶《宋代中央官府吏制述論》，《歷史研究》1990年第6期，第51—67頁(yè)；漆俠《關(guān)于宋代差役法的幾個(gè)問(wèn)題》，《知困集》，河北教育出版社，1992年，第140—144頁(yè)；苗書(shū)梅《宋代縣級(jí)公吏制度初論》，《文史哲》2003年第1期，第124—129頁(yè)。

④楊氏又將此類分為三小類，其中之一是役于某些公共設(shè)施或管治村里，渠頭屬之。詳見(jiàn)楊際平《唐前期的雜徭與色役》，《歷史研究》1994年第3期，第81—82頁(yè)。

⑤參見(jiàn)吳宗國(guó)《唐末階級(jí)矛盾激化的幾個(gè)問(wèn)題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1984年第3期，第58頁(yè)；唐長(zhǎng)孺《唐代色役管見(jiàn)》，《山居存稿》，武漢大學(xué)出版社，2013年，第163頁(yè)。

⑥參見(jiàn)周藤吉之《宋代州縣の職役と胥吏の発展》，引自李天石、陳振《宋遼金史研究概述》，天津教育出版社，1995年，第74頁(yè)；趙英《試論北宋職役制度》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（歷史學(xué)專集）1981年增刊，第90—111頁(yè)；王棣《試論北宋差役的性質(zhì)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1985年第3期，第1—12頁(yè)。

⑦本文所言唐代胥吏為外職掌中役于官府、具有職役性質(zhì)而承充色役的人員。

⑧宋代塘長(zhǎng)、堰首等與保正長(zhǎng)之選任頗為相似，且承充塘長(zhǎng)、堰首可享“優(yōu)免差役”之待遇，故其已具差役色彩，但實(shí)質(zhì)仍是民間組織首領(lǐng)。參見(jiàn)譚景玉《宋代鄉(xiāng)村組織研究》，山東大學(xué)出版社，2010年，第317頁(yè)；王元林、查群《宋代以來(lái)雷州半島水利建設(shè)及其影響新探》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第8期，第82頁(yè)。

⑨原文處殘缺，無(wú)法辨認(rèn)，據(jù)所占空間可判斷缺少兩字。

?參見(jiàn)李范文《簡(jiǎn)明夏漢字典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第631、656、339、345、370、268、234、700、247、432、568、27、623、457、349、669、678、213、116、271、306、263、533、452、442、88、96、642、51、398、611、701、227、577、303、659、259頁(yè)。

?參見(jiàn)李范文《簡(jiǎn)明夏漢字典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第568、27、623、92、116頁(yè)。

?有時(shí)也指基層組織。參見(jiàn)杜建錄、波波娃《〈天盛律令〉研究》，上海古籍出版社，2014年，第335、435頁(yè)。

?另有一處言“官私農(nóng)主”。詳見(jiàn)史金波、聶鴻音、白濱譯注《天盛改舊新定律令》，法律出版社，2000年，第495頁(yè)。

?參見(jiàn)史金波《西夏社會(huì)》，上海人民出版社，2007年，第57頁(yè)；史金波《黑水城出土西夏文賣地契研究》，《歷史研究》2012年第2期，第58頁(yè)。

?參見(jiàn)李范文《簡(jiǎn)明夏漢字典》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第631、325、23、656、444、206、349、2、86、98、327、228、175、617、331、480、8、611、377、652、432、116、533、586、87、88、64、382、226、699、211、406、182、714、713、44、662、303、623、92、584、561、69、464、342、246、263、700、149頁(yè)。

?潘潔譯為夫役小監(jiān)。詳見(jiàn)潘潔《〈天盛律令〉農(nóng)業(yè)門(mén)整理研究》，上海古籍出版社，2016年，第37—38頁(yè)。

?此處閤門(mén)、前內(nèi)侍應(yīng)分指次等司之閤門(mén)司與中等司之前內(nèi)侍司。另，漢譯本“前宮侍司”之誤，潘潔已予糾正。詳見(jiàn)潘潔《〈天盛律令〉農(nóng)業(yè)門(mén)整理研究》，上海古籍出版社，2016年，第39頁(yè)。