以“舉報(bào)”為名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認(rèn)定
——對(duì)一起網(wǎng)絡(luò)發(fā)貼舉報(bào)引起的侵權(quán)案件的剖析

周小峰

南京市秦淮區(qū)人民法院，江蘇 南京 210001

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為網(wǎng)民發(fā)表言論的新的自由空間，公民的言論自由得以更充分的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性讓一些人為所欲為，隨意發(fā)表對(duì)他人有侮辱性、損害性的言論。網(wǎng)絡(luò)具有傳播快、范圍廣的特點(diǎn)，故網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一旦發(fā)生，造成的損害比傳統(tǒng)的侵權(quán)行為造成的損害后果更為嚴(yán)重。而目前我國(guó)的反腐行動(dòng)如火如荼，一些網(wǎng)民也加入了“反腐”大軍，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行各種形式的舉報(bào)。這些舉報(bào)，打著正義的旗幟，博取了眼球，卻忽視了另一面，過(guò)度宣揚(yáng)、披露他人隱私，肆意猜疑，用語(yǔ)偏激甚至粗暴，往往對(duì)其他公民的人身權(quán)益造成了侵害。如何界定公民的舉報(bào)權(quán)利邊界與他人人身權(quán)利保護(hù)的邊界，如何準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)“舉報(bào)”行為構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)規(guī)范公民言論行為具有重要指導(dǎo)意義。本文從一則筆者承辦過(guò)的案件入手，結(jié)合相關(guān)侵權(quán)法規(guī)定，探討一下關(guān)于網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與侵犯公民人身權(quán)利的問(wèn)題。

一、基本案情及相關(guān)問(wèn)題

(文中涉及人名、電話、微博帳號(hào)、論壇帳號(hào)、單位均隱去)

原告周某某的妻子時(shí)某某的哥哥時(shí)某曾為被告徐某某的丈夫。被告徐某某已與時(shí)某于2013年12月在法院調(diào)解離婚。被告與時(shí)某在2012年底開(kāi)始因家庭瑣事發(fā)生矛盾。被告于2013年4月﹡日在新浪微博上以某帳號(hào)發(fā)布微博內(nèi)容“尋找照片中的人！籍貫連云港灌云縣農(nóng)村人姓周某某轉(zhuǎn)業(yè)，目前在北京某部門(mén)，小公務(wù)員一枚，慫恿縱容其妻時(shí)某某(電話13﹡﹡﹡北京﹡﹡公司Qq﹡﹡﹡)到處行騙！造謠生事！重金尋找此人”，配發(fā)了原告的正面半身照，并@平安北京、北京發(fā)布、樂(lè)活北京、北京西城、北京市民政局、文明北京等多個(gè)官方微博。2013年6月﹡日被告在某論壇上以某帳號(hào)為名，在自己所發(fā)貼子“遇上極品鳳凰男一家﹡﹡﹡”下留言跟貼：“周某某，連云港灌云人北京市某機(jī)關(guān)﹡﹡辦公室公務(wù)員，010-﹡﹡，﹡年﹡月﹡號(hào)生，其妻時(shí)某某多次炫耀周某某是處長(zhǎng)年收入幾十萬(wàn)，北京有多套百萬(wàn)的房產(chǎn)??！舉報(bào)，請(qǐng)查實(shí)！請(qǐng)北京的朋友幫忙舉報(bào)！”，并配有原告半身正面照。同日，被告在其新浪微博前述帳號(hào)上發(fā)布微博內(nèi)容“周某某，連云港灌云人北京市某機(jī)關(guān)﹡﹡公務(wù)員，010-﹡﹡，﹡年﹡月﹡號(hào)生，其妻時(shí)某某多次炫耀周某某是處長(zhǎng)年收入幾十萬(wàn)，北京有多套百萬(wàn)的房產(chǎn)??！實(shí)名舉報(bào)，請(qǐng)查實(shí)！書(shū)面材料每逢初一、十五會(huì)寄至北京市政府！”，旁邊配有原告半身正面照，并@中國(guó)黨風(fēng)廉政建設(shè)網(wǎng)、國(guó)家廉正網(wǎng)、廉正朝陽(yáng)、平安北京、北京市民政局。

原告訴至法院，稱被告肆意利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣泛傳播其對(duì)原告的毀謗言論，并將毀謗言論主觀惡意@給平安北京等政府行政機(jī)關(guān)官方微博，意圖通過(guò)捏造事實(shí)對(duì)原告施加政治壓力和群眾輿論壓力，以傷害原告來(lái)達(dá)到傷害原告妻子及其家人的目的。原告系國(guó)家公務(wù)人員，被告惡意毀謗行為，嚴(yán)重侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了原告的名譽(yù)，擾亂了原告的正常工作和生活，給原告造成了極大的精神壓力和心理負(fù)擔(dān)。為維護(hù)自身的合法權(quán)益特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、被告停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉；2、被告賠償原告精神損失撫慰金﹡萬(wàn)元；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、原告為訴訟產(chǎn)生的交通費(fèi)﹡﹡﹡元。

法院審理后認(rèn)為，法院審理后認(rèn)為，被告侵犯了原告的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。被告應(yīng)刪除在新浪微博及某論壇等網(wǎng)站上發(fā)表的帖子、相片，并在新浪微博上給原告賠禮道歉，以恢復(fù)名譽(yù)。至于原告要求被告賠償精神損失，被告的侵權(quán)行為致原告精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，故原告請(qǐng)求賠償精神損害，法院不予支持。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，法院予以認(rèn)可，應(yīng)由被告承擔(dān)。

二、現(xiàn)行侵權(quán)法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定的分析

本文只討論單一責(zé)任主體網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)指在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侵害他人民事權(quán)益的行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)一個(gè)特點(diǎn)便是以“網(wǎng)絡(luò)”為載體，同時(shí)與傳統(tǒng)侵權(quán)相比較，也有自身的特點(diǎn)：1、侵權(quán)主體難以確認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，使用戶在網(wǎng)上無(wú)須透露真實(shí)身份，故侵權(quán)主體復(fù)雜隱蔽。這一特點(diǎn)隨著國(guó)家逐步加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理，廣泛推行實(shí)名制而會(huì)減弱。2、侵權(quán)行為難以判定。網(wǎng)絡(luò)行為是以網(wǎng)絡(luò)為媒介，即數(shù)字化信息，從證據(jù)角度講即為電子證據(jù)，對(duì)其所作的修改和刪除難以查別，網(wǎng)絡(luò)中的信息證據(jù)能力存疑，其原始性有待證實(shí)。3、侵害對(duì)象的特殊性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，因用戶不需要面對(duì)面接觸，因此基本上不會(huì)出現(xiàn)直接侵害他人物質(zhì)性人格權(quán)的情況，侵權(quán)行為的客體主要為非物質(zhì)性的人格權(quán)和特定的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和虛擬財(cái)產(chǎn)。這些權(quán)利受到侵害時(shí)，更多的是精神上的打擊和心靈上的創(chuàng)傷。4、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)后果影響范圍廣、傳播速度快。帶來(lái)的是實(shí)際損害結(jié)果、損害程度難以確定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第六條第一款規(guī)定的歸責(zé)原則即過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是侵權(quán)責(zé)任的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)與中心軸，是歸責(zé)原則的一般條款。第六條第二款規(guī)定的為過(guò)錯(cuò)推定原則，作為稍微特殊的原則，在分則中的體現(xiàn)是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任、物件管理責(zé)任及醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的侵權(quán)責(zé)任。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定—《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該條規(guī)定并沒(méi)有突破第六條第一款的一般規(guī)定，目前學(xué)界和司法實(shí)踐將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則定為過(guò)錯(cuò)原則。這也有利促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)用戶表達(dá)自由與網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益保護(hù)之間的平衡，只有在因過(guò)錯(cuò)侵害到其他網(wǎng)絡(luò)用戶的民事權(quán)益之時(shí)，才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，也有一些學(xué)者認(rèn)為，在如今自媒體(QQ、博客、微博、微信、論壇注冊(cè)用戶)蓬勃發(fā)展之時(shí)，很多被侵權(quán)人往往和侵權(quán)人素不相識(shí)，受害人限于自身能力和條件，對(duì)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)的舉證經(jīng)常出現(xiàn)困難，最終導(dǎo)致受害人的損害無(wú)法獲得救濟(jì)，故適用過(guò)錯(cuò)推定能更好的平衡雙方利益。①而司法實(shí)踐中，很多法院也在判決時(shí)往往根據(jù)侵權(quán)行為造成了損害，未直接提及過(guò)錯(cuò)，直接認(rèn)定侵權(quán)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前法律或者司法解釋未專門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出修改責(zé)任歸則原則之前，以適用過(guò)錯(cuò)原則為宜。

2014年8月21日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但下列情形除外：(一)經(jīng)自然人書(shū)面同意且在約定范圍內(nèi)公開(kāi)；(二)為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)；(三)學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等基于公共利益為學(xué)術(shù)研究或者統(tǒng)計(jì)的目的，經(jīng)自然人書(shū)面同意，且公開(kāi)的方式不足以識(shí)別特定自然人；(四)自然人自行在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的信息或者其他已合法公開(kāi)的個(gè)人信息；(五)以合法渠道獲取的個(gè)人信息；(六)法律或者行政法規(guī)另有規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的方式公開(kāi)前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的個(gè)人信息，或者公開(kāi)該信息侵害權(quán)利人值得保護(hù)的重大利益，權(quán)利人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)公開(kāi)個(gè)人信息的，不適用本條規(guī)定。該條規(guī)定意味著網(wǎng)絡(luò)用戶在公開(kāi)宣揚(yáng)他人個(gè)人信息時(shí)必須有正當(dāng)合法理由，如他人同意，基于社會(huì)公共利益、社會(huì)公德等，否則侵犯他人人身權(quán)益。筆者認(rèn)為該條款亦隱含了兩種個(gè)人權(quán)利(利益)的平衡。對(duì)于兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，英國(guó)某判例認(rèn)為，對(duì)言論自由的損害不得大于受保護(hù)權(quán)利方面的利益，需要從"兩權(quán)均衡"的精神出發(fā)來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)。②“很少有法律領(lǐng)域像誹謗法一樣給言論自由原則的適用帶來(lái)送樣的困惑……這里存在著兩種個(gè)人權(quán)利(或者說(shuō)是利益)的沖突”。③公民有隱私等個(gè)人信息受法律保護(hù)的權(quán)利，公民也有言論自由、舉報(bào)他人違法行為的權(quán)利，公民的私權(quán)利和公民的監(jiān)督權(quán)、言論自由都是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，兩種權(quán)利沖突時(shí)，看一方是否基于社會(huì)利益、社會(huì)公德而為，這也是兩者權(quán)利的邊界。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的對(duì)象一般是公職人員及公眾人物。公職人員是以“為人民服務(wù)”為宗旨，代表人民行使管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民有權(quán)通過(guò)各種方式和途徑，對(duì)國(guó)家公職人員的公職行為進(jìn)行監(jiān)督。而只有言論自由權(quán)得到充分行使，人民的這種權(quán)利才能得到最大限度的保障。公眾人物本身是公眾的焦點(diǎn)，因?yàn)槠渖鐣?huì)知名度而具有較強(qiáng)的社會(huì)影響力、道德示范力和社會(huì)價(jià)值取向的引導(dǎo)性，對(duì)社會(huì)公序良俗影響重大。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中言論自由權(quán)、公民監(jiān)督權(quán)與公職人員、公眾人物人身性私權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，根據(jù)公共利益優(yōu)先原則和權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，法律保護(hù)應(yīng)向言論自由權(quán)、公民監(jiān)督權(quán)適當(dāng)傾斜。故該司法解釋的第十二條，清楚表明在兩種權(quán)利的法律保護(hù)上，法律相平衡的法律態(tài)度。

三、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)指舉報(bào)人以“舉報(bào)”名義，在網(wǎng)上公開(kāi)宣揚(yáng)某些“事實(shí)”，目標(biāo)是特定的公職人員或者某些公眾名人，直指被舉報(bào)人行為違法違紀(jì)或者違反社會(huì)公德，并往往會(huì)對(duì)被舉報(bào)者進(jìn)行帶有負(fù)面的評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)造成的侵權(quán)往往侵犯的為名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等，如涉及到法人單位，則有可能造成其商譽(yù)下降，最終帶來(lái)財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)一般侵權(quán)的構(gòu)成要件：過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為、損害、因果關(guān)系，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是否構(gòu)成侵權(quán)，難點(diǎn)在于舉報(bào)人是否存在過(guò)錯(cuò)，是否為侵權(quán)行為。對(duì)于損害及因果關(guān)系的認(rèn)定相對(duì)簡(jiǎn)單，本文中不作具體分析。舉報(bào)人抗辯理由往往在于其享有公民言論自由，在行使公民的監(jiān)督權(quán)。筆者先分析案例中被告的侵權(quán)認(rèn)定：⑴被告具有侵權(quán)的故意。被告因與原告的妻子及妻弟產(chǎn)生矛盾，在網(wǎng)絡(luò)上通過(guò)微博及論壇帳號(hào)發(fā)貼，故意將原告的半身照片及其他個(gè)人信息置于網(wǎng)上傳播，宣揚(yáng)未證實(shí)的原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)信息，并以“舉報(bào)”名義@多家官方媒體。公民當(dāng)然可以行使舉報(bào)權(quán)，但應(yīng)該基于維護(hù)社會(huì)公共利益，正確行使監(jiān)督權(quán)，舉報(bào)內(nèi)容確定可信，具有事實(shí)基礎(chǔ)，并兼具舉報(bào)語(yǔ)言的克制。但被告基于私憤，未核實(shí)情況而故意宣揚(yáng)，存在侵權(quán)故意。⑵被告的行為是否為侵權(quán)行為。被告的舉報(bào)途徑很多，從被告多次@多家官方媒體可知。被告大可不必采取直接公開(kāi)披露原告的照片及個(gè)人信息的方式。原告作為公職人員，是否存在廉潔問(wèn)題，被告并不確定，在其對(duì)原告收入和財(cái)產(chǎn)并不實(shí)際了解的情況，被告故意在原告的主要工作圈內(nèi)擴(kuò)散該舉報(bào)信息，發(fā)布的內(nèi)容容易使他人產(chǎn)生誤解，不可避免地影響了他人對(duì)原告的公正評(píng)價(jià)，屬于明知會(huì)給原告的工作和生活造成一定負(fù)面影響而為之的行為，該行為對(duì)原告的影響已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到現(xiàn)實(shí)生活中，侵犯了原告的人身權(quán)益，屬于侵權(quán)行為。

從案例的分析，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是否構(gòu)成侵權(quán)，行為人是否有過(guò)錯(cuò)及是否為侵權(quán)行為應(yīng)重點(diǎn)從以下幾點(diǎn)進(jìn)行判斷：

(一)行為人應(yīng)善意合法。每個(gè)人都有言論自由。網(wǎng)絡(luò)主體在合法的情況下，闡述針對(duì)他人的相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為其達(dá)到了違法違紀(jì)或違反了社會(huì)公德，進(jìn)行相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)行為，只要盡到了相關(guān)的注意義務(wù)，是不構(gòu)成侵權(quán)的。《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定可看出，舉報(bào)人在網(wǎng)上公開(kāi)披露他人信息，須有正當(dāng)理由，舉報(bào)各種違法行為當(dāng)然可以看成是基于社會(huì)公共利益，只是要限于必要范圍內(nèi)。但是，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)和其他言論又不一樣，因?yàn)槠浞从车氖撬说倪`法違紀(jì)及其他不利事實(shí)，而國(guó)家各級(jí)均有相應(yīng)的接受各種舉報(bào)的專門(mén)機(jī)關(guān)及對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，即公民的監(jiān)督權(quán)通過(guò)其他正常途徑就能得到很好的行使，并非一定要通過(guò)公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)這種形式，因?yàn)檫@種方式會(huì)使被舉報(bào)人的個(gè)人信息在大范圍內(nèi)無(wú)序擴(kuò)散，不受控制，損害后果無(wú)法估量。一般可能出現(xiàn)的情況是，行為人通過(guò)多種途徑舉報(bào)無(wú)果后采取網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，此時(shí)更要注意謹(jǐn)慎義務(wù)。故在判斷行為人主觀上是否是善意時(shí)，要綜合考量行為人是否盡到的一般注意義務(wù)，尊重一般的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，尊重網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的公序良俗、公共道德，遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的注意義務(wù)。如行為人舉報(bào)他人違反法律，但其列舉的舉報(bào)事實(shí)如果連普通人都認(rèn)為是正常和合法的，舉報(bào)人未盡到基本的注意義務(wù)，其行為不能認(rèn)為是善意的，而是涉嫌惡意宣揚(yáng)他人隱私。

(二)舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性，來(lái)源合法。既然是舉報(bào)，反映的內(nèi)容必須是真實(shí)的，有基本的事實(shí)依據(jù)，否則就是誹謗及侮辱。這里說(shuō)的真實(shí)性，指網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)者已經(jīng)掌握了必要的確鑿證據(jù)，而且舉報(bào)的內(nèi)容也應(yīng)該以掌握的事實(shí)而提出，不應(yīng)再添油加醋，或者依據(jù)道聽(tīng)途說(shuō)的消息，未加證實(shí)了解就以知情者身份進(jìn)行宣揚(yáng)，均將構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，筆者認(rèn)為，舉報(bào)的事實(shí)須來(lái)源合法，以非法手段獲取舉報(bào)信息同樣可能構(gòu)成侵權(quán)。

(三)舉報(bào)人公正客觀的評(píng)論。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)中舉報(bào)人往往會(huì)對(duì)被舉報(bào)人進(jìn)行評(píng)論。如果舉報(bào)的內(nèi)容是客觀事實(shí)，其評(píng)論必須也堅(jiān)持公正客觀。即站在客觀公正的角度或者站在大多數(shù)人的立場(chǎng)上，以一個(gè)理性的正常人的思維發(fā)表的評(píng)論。公正性評(píng)論代表了社會(huì)大眾對(duì)于某一觀點(diǎn)或事件的主流看法，反映了社會(huì)大眾在某一特定環(huán)境中，某一特定時(shí)間段內(nèi)的道德認(rèn)知水平和法律認(rèn)知水平。每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)主體都是社會(huì)大眾的一部分，其對(duì)他人的公正性評(píng)論代表了某一類(lèi)主體的集體性看法。④如果認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主體對(duì)他人發(fā)表的公正性評(píng)論是對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的損害，那也將是對(duì)公民的言論自由權(quán)的極大限制。故只要舉報(bào)人堅(jiān)持了公正客觀的立場(chǎng)，其作出的評(píng)論也應(yīng)不視作侵權(quán)。

綜上，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)人如果以事實(shí)為依據(jù)，信息來(lái)源合法，合法善意的進(jìn)行舉報(bào)，并進(jìn)行了公正客觀的評(píng)論，其言論行為受法律保護(hù)，不應(yīng)構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，此時(shí)的個(gè)人私權(quán)利受到抑制。反之亦然。

四、網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)侵權(quán)的救濟(jì)方式

可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將成為社會(huì)生活的主要方面。公民的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)會(huì)越來(lái)越多，成為人民監(jiān)督公職人員、政府機(jī)構(gòu)有效方式之一，群眾進(jìn)行反腐的一面利器。正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，發(fā)揮其正面作用，減少網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，需要多方位協(xié)作。探究網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的特點(diǎn)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，完善對(duì)侵權(quán)的救濟(jì)方式，會(huì)相當(dāng)大程度減少網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)帶來(lái)的不良影響。

(一)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)行政管理，適度進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。這幾年國(guó)家相繼出臺(tái)規(guī)定，手機(jī)、自媒體(博客、QQ、微信等)、論壇跟貼、互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)使用者均需要實(shí)名認(rèn)證，客觀上起到遏制網(wǎng)絡(luò)無(wú)序、粗暴發(fā)言、發(fā)貼等情況，網(wǎng)絡(luò)言語(yǔ)暴力下降很多。筆者認(rèn)為，對(duì)自媒體及網(wǎng)絡(luò)論壇可推行實(shí)名制，但網(wǎng)絡(luò)全面推行實(shí)名有待緩行。實(shí)名制既有利于網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自律意識(shí)的提高，也便于網(wǎng)絡(luò)秩序的行政管理，更能夠在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生時(shí)便捷地確定侵權(quán)人的真實(shí)身份。但是它對(duì)于言論自由也有一定程度的挫傷，而且實(shí)名制使得個(gè)人信息的保護(hù)受到挑戰(zhàn)，尤其是在我國(guó)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個(gè)人信息泄露的可能性較高，個(gè)人信息泄露后則有可能被濫用，公民的私權(quán)受到嚴(yán)重威脅。

(二)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自律。2001年，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律的主要機(jī)構(gòu)——中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在信息產(chǎn)業(yè)部的指導(dǎo)下成立。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)先后制定并發(fā)布了一系列自律規(guī)范，促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。但該協(xié)會(huì)政府色彩濃厚，行業(yè)協(xié)會(huì)授權(quán)不足，導(dǎo)致自律功能不強(qiáng)。故政府應(yīng)進(jìn)一步放權(quán)，首先做到法律授權(quán)，法律授權(quán)能使網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的違法、違規(guī)行為的處罰有法可依，同時(shí)由于法律具有強(qiáng)制性，能更有效地解決行業(yè)失范問(wèn)題。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)完善自律機(jī)制，應(yīng)包括自律公約或行業(yè)規(guī)章、自律機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及社會(huì)成員的救濟(jì)途徑。⑤

(三)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用的措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的頒布施行很大程度上彌補(bǔ)了《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定的不足，如具體規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的“通知”形式要求，加大了對(duì)侵權(quán)人的違法成本，最高可達(dá)50萬(wàn)元的賠償額等等，有力地遏制了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。但其亦有不足，如立法階位低，對(duì)個(gè)人權(quán)利保護(hù)的利益衡量不清晰，表達(dá)不夠準(zhǔn)確。⑥筆者從現(xiàn)有的司法實(shí)踐中另提出幾點(diǎn)的建議：(1)整合現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律法規(guī)?，F(xiàn)今高位階的網(wǎng)絡(luò)法律只有《網(wǎng)絡(luò)安全法》，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管理、自治、網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利與保護(hù)等均未形成高位階法律，而且多是散見(jiàn)于部門(mén)法、各個(gè)行政規(guī)章、政府規(guī)范中。立法層級(jí)低，立法的碎片化現(xiàn)象突出，高位階的規(guī)范性文件流于形式或者宣示性規(guī)定，缺乏可操作的具體規(guī)則。⑦制定一部關(guān)于規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)行為，保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的高位階法律勢(shì)在必行。以利于經(jīng)濟(jì)與時(shí)代的需要；(2)組建網(wǎng)絡(luò)法庭。基于網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，當(dāng)事人天南海北，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等案件也可利用網(wǎng)絡(luò)的便利，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)法庭，立案到開(kāi)庭等全案過(guò)程均可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)完全可以滿足這些，這將極大便利當(dāng)事人，也徹底回避案件管轄的問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是公民言論自由、舉報(bào)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，客觀上對(duì)反腐起到了一定的效果，發(fā)揮了積極的一面。但網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的行使亦要受到一定的限制，尊重個(gè)人私權(quán)利，否則會(huì)形成權(quán)利濫用。網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展勢(shì)必會(huì)帶來(lái)更多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，司法實(shí)踐也將面臨更多的挑戰(zhàn)：如何實(shí)現(xiàn)各種權(quán)利之間的良性制約與平衡。筆者立場(chǎng)是，鼓勵(lì)公民在法律框架內(nèi)行使自己的舉報(bào)權(quán)，同時(shí)亦應(yīng)尊重和保護(hù)他人的私權(quán)利。

[ 注 釋 ]

①趙嵐音.自媒體傳播模式下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法研究.法律出版社，2017：217-218.

②劉滿達(dá)，孔昱.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)保護(hù)探索.浙江社會(huì)科學(xué)，2007(3).

③薛小建.言論自由與名譽(yù)權(quán)、公正審判權(quán)之沖突.政治與法律，2004(2).

④肖燕.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題研究.蘭州大學(xué)，2015.

⑤鄧小兵，劉曉思.中英網(wǎng)絡(luò)治理的行業(yè)自律比較研究.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017(5).

⑥張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排.中國(guó)法學(xué)，2015(3).

⑦蒙曉陽(yáng)，李華.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法的法理前瞻.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(4).