從法律與道德關(guān)系視角審視法學(xué)專業(yè)課程思政的設(shè)計(jì)

翟羽艷

（大連大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116622）

課程思政的目標(biāo)在于挖掘?qū)I(yè)課程中的道德因素，在專業(yè)學(xué)習(xí)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)德育教育的同步化。法學(xué)課程思政的天然優(yōu)勢(shì)在于法律與道德深切的共通與牽連，從而實(shí)現(xiàn)法學(xué)課程思政的內(nèi)在融合。

一、法學(xué)課程思政設(shè)計(jì)與實(shí)施基點(diǎn)：法律與道德的共通

（一）法律與道德的外在牽連

作為一種秩序規(guī)則和社會(huì)治理手段的法律與道德外在的牽連是顯性的。作為社會(huì)行為規(guī)范的法與道德，在各自獨(dú)立而又競(jìng)合的調(diào)整領(lǐng)域內(nèi)形成相對(duì)封閉的子系統(tǒng)；在社會(huì)行為規(guī)范的總系統(tǒng)中的聯(lián)系，亦表現(xiàn)為法律與道德作為相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)行為規(guī)范；在開放性社會(huì)行為規(guī)范中的關(guān)聯(lián)性，其主要體現(xiàn)在規(guī)范的權(quán)威性及行為的引導(dǎo)性。

法律應(yīng)當(dāng)被視為一項(xiàng)有目的的事業(yè)，其成功依賴于從事這項(xiàng)事業(yè)的人們的能量、見識(shí)與良知。而道德是關(guān)于人們思想與行為的善惡、美丑、正義與非正義等觀念、標(biāo)準(zhǔn)的總和。自人類社會(huì)起始，法律與道德曾不分彼此、渾然一體。法律和道德都是一種社會(huì)規(guī)則，用以規(guī)范社會(huì)秩序調(diào)整社會(huì)糾紛。這些牽連，當(dāng)然使法律規(guī)范中的道德因素成為其重要部分，專業(yè)課程思政建設(shè)正是有目的地對(duì)法律規(guī)范中的道德因素進(jìn)行區(qū)分和強(qiáng)調(diào)。

（二）法律與道德的內(nèi)在牽連

作為一種行為規(guī)范的法律與道德的內(nèi)在牽連是隱形的，它體現(xiàn)為規(guī)范本質(zhì)、規(guī)范內(nèi)容和規(guī)范功能的同一性。在作為社會(huì)行為規(guī)范的法律與道德的兩個(gè)獨(dú)立而又開放的子系統(tǒng)之間的相互轉(zhuǎn)化與相互滲透。

首先，法律與道德在本質(zhì)上的聯(lián)系，即在本質(zhì)上法律是否具有道德內(nèi)涵。主要包含兩種學(xué)說：一是以自然法學(xué)派為主的肯定說，該說認(rèn)為法律與道德在本質(zhì)上存在必然聯(lián)系，實(shí)在法只有符合自然法，具有相當(dāng)?shù)赖乱饬x上的善時(shí)，才可稱之為法，即“惡法非法”。二是以分析實(shí)證法學(xué)派為主的否定說，該說否定法律與道德在本質(zhì)上存在當(dāng)然聯(lián)系，認(rèn)為并不存在超越時(shí)代的、永恒不變的道德準(zhǔn)則。是否具有相當(dāng)?shù)赖乱饬x上的善，并不作為法律是否存在或是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，即“惡法亦法”。

其次，法律與道德在內(nèi)容上的聯(lián)系。各國學(xué)界對(duì)此幾乎不存在爭(zhēng)議，但問題在于這種內(nèi)容上的聯(lián)系的限度如何，并以何種標(biāo)準(zhǔn)確定該種限度。通說認(rèn)為，近代之前法與道德具有相當(dāng)程度的重合性，甚至互為彼此不可分離。例如我國古代法，具有較高的倫理法性質(zhì)。古代法學(xué)家也習(xí)慣于將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，從而更好地保障道德規(guī)范實(shí)現(xiàn)，以維護(hù)統(tǒng)治穩(wěn)定與社會(huì)思想的統(tǒng)一與穩(wěn)定。而現(xiàn)代法律大多要求注意二者間的重合限度，只將最低限度的道德轉(zhuǎn)化為法律，并將道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與法律評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)相分離，“法律是最低的道德”幾乎已成通說。

最后，法律與道德在功能上的聯(lián)系。各國學(xué)界對(duì)此同樣幾乎并無異議，但對(duì)于在規(guī)制社會(huì)以何者為主方面則存在不同觀點(diǎn)。通說認(rèn)為，近代前的法律將道德放至社會(huì)治理的首要地位，對(duì)于法律則大多發(fā)揮其剝奪和懲罰功能，以法律輔助道德以治理社會(huì)，即德主刑輔。近代后，在立法活動(dòng)中突出強(qiáng)調(diào)法律的整體作用，依法治國成為各國的普遍主張。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展、社會(huì)分工的高度普遍使得社會(huì)關(guān)系很少建立在熟人關(guān)系中，更多依靠契約進(jìn)行，而法律特有的國家強(qiáng)制性、程序性及普遍性，更有利于調(diào)整這種復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系。并且對(duì)于民主政治的追求以及近現(xiàn)代生活方式的更新使得具有規(guī)范化、程序化、制度化的法律上升為社會(huì)規(guī)范的主導(dǎo)地位。但是法律功能的強(qiáng)調(diào)，往往又會(huì)使人忽略道德在社會(huì)糾紛調(diào)解中的價(jià)值因素。如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系實(shí)現(xiàn)法治與德治的共融成為當(dāng)代社會(huì)治理的重要目標(biāo)。因此相互轉(zhuǎn)化與滲透成為當(dāng)代社會(huì)法律與道德存在的常態(tài)，法學(xué)課程的思政即是對(duì)這種狀態(tài)的一種客觀的描述。

二、法學(xué)課程思政中道德因素凸顯的意義

在國家愈發(fā)強(qiáng)調(diào)依法治國的社會(huì)環(huán)境下，法學(xué)課程思政愈發(fā)成為法學(xué)教育落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的核心內(nèi)容。課程思政作為一種時(shí)代教育理念，它是指以構(gòu)建全員全程全方位育人格局的形式將各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)，把“立德樹人”作為教育的根本任務(wù)的一種綜合教育理念，為將立德樹人深植于課程和課堂搭建了載體，其價(jià)值不言而喻[1]。

（一）法學(xué)課程思政能夠?yàn)閲业木褡V系建設(shè)提供強(qiáng)大的精神合力

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)步過程中，精神要素在人類群體中發(fā)揮著至關(guān)重要的聚合引領(lǐng)作用。通過法學(xué)課程思政的設(shè)計(jì)，必然會(huì)引導(dǎo)形成較為穩(wěn)定的社會(huì)精神因素，為社會(huì)共同體的建構(gòu)與維系形成歷史合力、現(xiàn)實(shí)合力；依循我國當(dāng)前的主要任務(wù)以及時(shí)代精神，形成共同意志以指引社會(huì)共同體的發(fā)展與進(jìn)步。在依法治國的宏大目標(biāo)下，我國法學(xué)教育飛速發(fā)展，法律人才的培養(yǎng)規(guī)模不斷壯大，法學(xué)課程思政所承擔(dān)凝聚精神合力的社會(huì)使命處于突出地位，影響新時(shí)代中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)的進(jìn)步、國家的長(zhǎng)治久安和社會(huì)的安定有序。

（二）法學(xué)課程思政有利于提升法科學(xué)生的職業(yè)倫理素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)法律人才德才兼?zhèn)涞哪繕?biāo)

社會(huì)對(duì)法律職業(yè)從業(yè)者的道德要求顯著高于其他職業(yè)，這就要求法律人不僅要具備扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且其所擁有高尚的職業(yè)道德與職業(yè)情操更為重要。通過法學(xué)課程思政，培養(yǎng)法科學(xué)生忠于憲法法律的道德品質(zhì)，在其觀念中形成對(duì)社會(huì)事件的法律評(píng)價(jià)與道德評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一評(píng)價(jià)體系，在其心中高懸正義之劍，自覺弘揚(yáng)法治精神，維護(hù)我國法治的法律觀念與實(shí)踐理性，使法律不僅僅成為謀生工具，而是作為將法治精神通往現(xiàn)實(shí)世界賦予現(xiàn)實(shí)意義的橋梁。以法學(xué)課程思政的方式為未來的法律人才在注入充分知識(shí)因素的同時(shí)，賦予其必備的法律正義素養(yǎng)，永遠(yuǎn)相信法律的權(quán)威與正義。

總之，課程思政是彰顯中國特色社會(huì)主義大學(xué)特征的重要內(nèi)容，是培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的現(xiàn)實(shí)需要，是保障“三全育人”實(shí)現(xiàn)的必然選擇[2]。法學(xué)思政課程的目的就是進(jìn)一步拓展教育的視閾范圍，從“育人”的本質(zhì)任務(wù)出發(fā)，將更深層次價(jià)值觀念與價(jià)值方式融入法學(xué)課程當(dāng)中，最終實(shí)現(xiàn)教育的目標(biāo)：完成自然人向社會(huì)人的轉(zhuǎn)變。

三、法學(xué)課程思政設(shè)計(jì)定位：隱性滲入與融合

（一）法學(xué)課程思政理念的明晰：理性的介入

新時(shí)代下，思想政治教育的布局已由“傳統(tǒng)思想政治理論課程發(fā)展到以課程思政為新增點(diǎn)的‘大思政’格局”[3]。對(duì)于法學(xué)思政課程，作為重要主體的教師必須理念明晰、態(tài)度端正，保證思政因素的理性介入。

教師不能對(duì)于法學(xué)課程思政存在抵觸情緒，認(rèn)為思政教育內(nèi)容的加入影響了專業(yè)課的正常教學(xué)，限制了教師教學(xué)的自由，甚至將法學(xué)課程思政認(rèn)為是“某種活動(dòng)”。這是一種狹隘的偏見。“‘課程思政’ 就是在高校各門專業(yè)課（包含通識(shí)課和實(shí)訓(xùn)課）教育教學(xué)中全面貫徹社會(huì)主義高校立德樹人、教書育人的宗旨,把‘四個(gè)自信’這一‘思政元素’貫穿于專業(yè)教育全過程，以提升大學(xué)生‘四個(gè)自信’為專業(yè)教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，把大學(xué)生培養(yǎng)成為又紅又專的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的教育教學(xué)活動(dòng)?！盵4]法學(xué)課程思政的目的是在進(jìn)行正常專業(yè)課教學(xué)的同時(shí)，通過思政元素的挖掘，幫助學(xué)生樹立正確的生活態(tài)度和專業(yè)的價(jià)值觀念、增強(qiáng)自身的綜合能力、端正學(xué)習(xí)態(tài)度、正確理解運(yùn)用所學(xué)知識(shí)服務(wù)社會(huì)。

教師也不能機(jī)械理解法學(xué)課程思政，將專業(yè)知識(shí)與馬克思主義理論生硬結(jié)合，甚至找相關(guān)思政專業(yè)的老師進(jìn)行指導(dǎo)，讓每一堂課都出現(xiàn)馬克思、社會(huì)主義等宏大的字眼。馬克思主義理論的科學(xué)性與先進(jìn)性毋庸置疑，但不是所有內(nèi)容都能轉(zhuǎn)化為具體的觀念與法學(xué)理論相結(jié)合并有效地傳遞給學(xué)生。在進(jìn)行具體的法學(xué)課程思政時(shí)，教師要明確思政是一種道德因素，它普遍存在于法學(xué)知識(shí)、法律制度和法律發(fā)展的過程中；必須明確法學(xué)課程思政的設(shè)計(jì)，是學(xué)科與專業(yè)自身的問題，設(shè)計(jì)時(shí)更需注重從法學(xué)學(xué)科自身的特點(diǎn)出發(fā)，立足法律與道德的牽連關(guān)系，挖掘法學(xué)自身的思政要素，只有如此才能避免“貼標(biāo)簽”“亂融入”所產(chǎn)生思政課程“標(biāo)簽化”。

（二）課程思政教學(xué)方式的定位：論證的融入

從法律與道德的關(guān)系來看，法學(xué)教育本身就具有智育與德育緊密聯(lián)系的特征，但如何利用學(xué)科特點(diǎn)，全面貫徹法學(xué)課程思政成為重要的關(guān)注點(diǎn)。

在我國高等院?！罢n程思政”建設(shè)中，存在部分大學(xué)生對(duì)專業(yè)知識(shí)所蘊(yùn)含的思政元素“不買單”的現(xiàn)象，沒有看到思政元素在導(dǎo)引社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)等方面的價(jià)值。大學(xué)生是“有意識(shí)、有情感、有個(gè)性的社會(huì)人”[5]。法學(xué)課程思政一直以來被詬病的弊端是：內(nèi)容的假大空以及教學(xué)融入的生硬，這不僅會(huì)造成學(xué)生難以理解、難以信服，還會(huì)造成將真理說成謬誤的嚴(yán)重后果。因此，對(duì)于思政要素的挖掘無需強(qiáng)調(diào)過高的層次和過于宏大的內(nèi)容，而是專注于內(nèi)容的緊密連接和自然體現(xiàn)。挖掘?qū)哟芜^高反而過猶不及，也正是大道至簡(jiǎn)，樸實(shí)最佳。課程思政的融入方式是教師育人能力的體現(xiàn)。育人能力是指教師“根據(jù)一定社會(huì)和階級(jí)的思想觀點(diǎn)和道德行為規(guī)范，以及受教育者身心發(fā)展規(guī)律，通過一定方式，啟迪學(xué)生，促其感悟、領(lǐng)會(huì)、悅納，從而達(dá)到道德內(nèi)化、行為自律、個(gè)性優(yōu)良的能力”[6]。教師必須在與法學(xué)學(xué)科緊密結(jié)合的基礎(chǔ)上，挖掘適宜的思政要素，以適宜的方式、在適宜的知識(shí)點(diǎn)中融入。那種強(qiáng)行向?qū)W生輸入、單純給出一個(gè)論斷的不加論證的主觀表達(dá)很難實(shí)現(xiàn)法學(xué)課程思政的目標(biāo)。但通過客觀的論證，以合理證明方法進(jìn)行分析得出的結(jié)論顯然更有說服力。因此專業(yè)課教師必須明確：在法學(xué)課堂上挖掘思政元素，單純進(jìn)行所謂的大道理教育是很難起到效果的，所有的結(jié)論都必須有論據(jù)支撐并且論據(jù)和結(jié)論要符合當(dāng)然的邏輯關(guān)系，構(gòu)建可靠或可接受的論證邏輯。只有如此法學(xué)課程思政才能達(dá)到知識(shí)與觀念緊密結(jié)合的目的。法學(xué)課程思政本質(zhì)上是對(duì)法學(xué)教師的邏輯思維及論證能力的考驗(yàn)，是真融入，而不是硬融入、假融入、“貼標(biāo)簽”的教條教學(xué)。

（三）課程思政教學(xué)話語體系的強(qiáng)調(diào)：大眾話語的滲入

社會(huì)生活中主要存在三種話語表達(dá)體系：政治話語、學(xué)術(shù)話語、大眾話語。三者適用范圍不同、理解難度也不同。分別對(duì)應(yīng)政策文件、學(xué)術(shù)文章、日常溝通。法學(xué)課程思政的特殊之處在于三種話語體系共存，三種話語體系的比例需予以明確，不能過分偏頗。最為理想的話語體系比例應(yīng)是大眾話語體系為主導(dǎo)、學(xué)術(shù)話語體系為輔、政治話語體系謹(jǐn)慎使用。

大眾話語應(yīng)當(dāng)是專業(yè)教學(xué)的主導(dǎo)話語。它將天然地降低學(xué)生對(duì)法學(xué)思政課程的距離感，讓學(xué)生感到親切，畢竟大眾話語體系是日常普遍用語。其次，學(xué)術(shù)話語為輔。學(xué)術(shù)話語雖然可以滿足鍛煉學(xué)生的專業(yè)表達(dá)能力的需求，但是學(xué)術(shù)話語對(duì)于學(xué)生仍有一定的理解難度，即使在教科書上已經(jīng)充分解釋說明，也仍需要老師予以講解。最后政治話語慎用，在法學(xué)思政課程中教師應(yīng)審慎使用政治話語，大量的政治話語的羅列并不會(huì)凸顯課程的指向性與教師的專業(yè)性，只會(huì)加大學(xué)生學(xué)習(xí)課程的難度及降低教學(xué)的效果，讓學(xué)生感到厭煩。政治話語在適當(dāng)升華時(shí)，點(diǎn)到為止即可。但當(dāng)今很多的課堂模式，老師誤以為課程思政就是把一大堆高層次的政治話語進(jìn)行羅列，把口號(hào)及政治導(dǎo)向傳達(dá)給學(xué)生即可。但是政治話語中較多微言大義的表達(dá)對(duì)學(xué)生的理解能力提出了更高要求，因此更可行的做法是將政治話語中的核心要義提煉出來，借助大眾話語和學(xué)術(shù)話語進(jìn)行表達(dá)。

因?yàn)閷I(yè)課教師是中國高等院校課程思政建設(shè)的直接參與者，實(shí)施自察和培訓(xùn)相統(tǒng)一的方法是推進(jìn)高等院校課程思政建設(shè)的必然要求[7]。在課程思政建設(shè)中，專業(yè)課教師決定著教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)進(jìn)程和教學(xué)方式。在法學(xué)思政課堂中，教師要將個(gè)人敘事與宏大敘事觀進(jìn)行結(jié)合，不能只有個(gè)人生活體驗(yàn)，也要有家國天下的情懷。更不能只有家國天下的情懷而沒有個(gè)人生活體驗(yàn)。從事法學(xué)思政課程的教師要正確處理好個(gè)人生活體驗(yàn)與家國天下的情懷，做到以學(xué)生為中心，從學(xué)生的需要出發(fā)來完成法學(xué)課程思政建設(shè)。

四、法學(xué)課程思政實(shí)證設(shè)計(jì)：以民法學(xué)課程為例

（一）人才培養(yǎng)目標(biāo)定位：德法兼修，德才兼?zhèn)?/h3>

法學(xué)課程思政作為新型的法學(xué)教育模式，如何不與實(shí)踐脫節(jié)、如何切實(shí)發(fā)揮思政教育作用，其核心在于落實(shí)“立德樹人”的根本任務(wù)，堅(jiān)持以人為本的法學(xué)教育原則。課程思政建設(shè)要全面著眼于高校課程體系和課程結(jié)構(gòu)[8]。法學(xué)思政課程不是對(duì)高?，F(xiàn)有的思政課程的機(jī)械重復(fù)，而是在對(duì)于法學(xué)教育與思政教育目標(biāo)明確區(qū)分的前提下，提升傳統(tǒng)法學(xué)教育，在法學(xué)教育中隱性地融入思政教育因素，形成新型法學(xué)課程思政。在德才兼?zhèn)涞娜瞬排囵B(yǎng)體系中既發(fā)揮傳統(tǒng)政治課程的“顯性思政”教育作用，又發(fā)揮新型法學(xué)課程思政的“隱性思政”教育作用。

在法學(xué)思政課堂中，設(shè)定應(yīng)用型法學(xué)人才的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)不僅應(yīng)具備傳統(tǒng)意義上的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)、能力標(biāo)準(zhǔn)，而且要求明確德法兼修的素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)中一般包含著思政要素。民法學(xué)是權(quán)利之學(xué)與基礎(chǔ)之學(xué)。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀塑造民法典的精神靈魂也是我國民法的顯著特征，并且社會(huì)主義核心價(jià)值觀已明確成為我國《民法典》的價(jià)值導(dǎo)向，并在立法技術(shù)上予以通盤考慮，基本原則上予以恪守，具體制度上予以融入。因此在民法學(xué)課程中，應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生形成精神合力，真正做到德法兼修，實(shí)現(xiàn)德才兼?zhèn)洹?/p>

（二）課程內(nèi)容設(shè)計(jì)：法與道德基本目標(biāo)的一致性

民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，其調(diào)整最為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系，其始于商品經(jīng)濟(jì)與市民生活。它是發(fā)展歷史較為悠久的部門法之一，內(nèi)含豐富的人文人本思想和豐富的哲學(xué)及倫理依據(jù)。在民法的課堂中，只有通過法律制度背后的哲學(xué)及倫理依據(jù)的講解，才能夠?qū)⒚穹▽W(xué)的基本原理講解清楚。而對(duì)于此部分民法內(nèi)容，也正是挖掘其思政要素的重要基點(diǎn)。

1.民法基本理論闡釋中法與道德因素的共融

民法學(xué)思政課程中，基本理論占據(jù)主導(dǎo)地位，因此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建與應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)相符合的思政教學(xué)體系。在民法學(xué)專業(yè)理論知識(shí)中挖掘思政因素，形成具有內(nèi)在邏輯的體系化教學(xué)方式。誠實(shí)信用原則與公序良俗原則不僅僅是民法原則，還是中華民族傳統(tǒng)道德，更是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體體現(xiàn)。例如，針對(duì)死者人格權(quán)保護(hù)理論探討對(duì)英雄烈士名譽(yù)權(quán)保護(hù)的社會(huì)價(jià)值。教師根據(jù)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)及思政因素的內(nèi)容設(shè)計(jì)更為生動(dòng)的課堂形式和豐富的教學(xué)活動(dòng)，在提升學(xué)生專業(yè)能力的同時(shí)也可以提升學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)。

2.熱點(diǎn)民事案例中法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的道德基礎(chǔ)和保障

民法是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的部門法，民事法律案例教學(xué)法是民法教學(xué)的重要環(huán)節(jié)。教師通過社會(huì)熱點(diǎn)民事法律案例開展法學(xué)教育，其生動(dòng)形象的特點(diǎn)使得學(xué)生感受更為深刻；并且可以通對(duì)法律案例多角度的解析，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)于某法律制度及其背后思政意義的理解與思考。通過法律對(duì)正面民事法律案例的正面評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行正面教育，達(dá)到弘揚(yáng)社會(huì)正義的效果；通過法律對(duì)負(fù)面民事法律案例的負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行反面教育，達(dá)到警示效果。借助正反兩面的民事法律案例，融入思政要素，一來幫助學(xué)生更好地理解有關(guān)法律制度或法律概念，二來充分發(fā)揮法學(xué)課程思政的作用，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的法學(xué)思政課程目標(biāo)。如見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急救助等典型案例裁判會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)產(chǎn)生影響。

3.民法發(fā)展歷程中法律與傳統(tǒng)道德的同步

中國民法的發(fā)展史是中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展史的一個(gè)縮影。與中國改革開放同步，我國的民法從《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國民法總則》再到《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》），展現(xiàn)了發(fā)展中曲折和曲折中發(fā)展的前進(jìn)路徑。挖掘中國民法發(fā)展史以及民法學(xué)者在不斷摸索中的各種制度模式的設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)我國《民法典》對(duì)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的吸收與繼承，例如我國《民法典》對(duì)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定、繼承人范圍的確定等，如此不僅可以激發(fā)學(xué)生對(duì)于傳統(tǒng)文化的熱愛，也能樹立真正的文化自信。

（三）課程考核評(píng)價(jià)與預(yù)期目標(biāo)：法律與道德雙層機(jī)制的結(jié)合

在傳統(tǒng)的民法學(xué)課程中，學(xué)生成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要依據(jù)期末的閉卷考試產(chǎn)生的期末成績(jī)及出勤率、隨堂測(cè)驗(yàn)等產(chǎn)生的平時(shí)成績(jī)，很少包含甚至不包含思政成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)。因此根據(jù)課程思政法律與道德融合的要求，必須在課程評(píng)價(jià)方面進(jìn)行創(chuàng)新。

在課程考核方面，建立多元考評(píng)體系，科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，將學(xué)生的認(rèn)知、情感、價(jià)值觀等內(nèi)容納入其中，體現(xiàn)評(píng)價(jià)的人文性、多元性。應(yīng)綜合采用結(jié)果評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)、動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)等方式，考核學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和綜合應(yīng)用能力、實(shí)踐創(chuàng)新能力，充分反映學(xué)生專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)和思想政治情況?？荚囆问缴?，除筆試外，增加討論、辯論、調(diào)查報(bào)告、課程論文、案例分析等靈活多樣的考核形式。采用上述方法，可以及時(shí)反映課程中教師知識(shí)傳授與價(jià)值引領(lǐng)的結(jié)合度，培養(yǎng)學(xué)生的協(xié)作能力和團(tuán)隊(duì)精神?？荚噧?nèi)容上，以發(fā)展能力為主，增加主觀性、綜合性、實(shí)踐性及價(jià)值觀方面的考核內(nèi)容，重點(diǎn)考核學(xué)生獲取、處理、運(yùn)用信息和知識(shí)的能力，突出考核學(xué)生在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，能否做到獨(dú)立思考、大膽批判。加強(qiáng)考試內(nèi)容的開放性，教師構(gòu)建問題情境，使課內(nèi)的專業(yè)知識(shí)和技能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和人才道德品質(zhì)培養(yǎng)密切聯(lián)系，并根據(jù)培養(yǎng)要求提出問題，要求學(xué)生進(jìn)行綜合分析，考查學(xué)生的價(jià)值判斷。加強(qiáng)考試題型的多樣性，適當(dāng)增加一些綜合性思考題、分析題的比例，考查學(xué)生的專業(yè)能力和道德品質(zhì)水平。使得民法學(xué)課程超越傳統(tǒng)傳授知識(shí)的局限，成為立德樹人的重要陣地。

（四）法學(xué)學(xué)科之間的協(xié)同：法學(xué)思政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的保障

在開展民法學(xué)課程思政時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)本學(xué)科與其他思政學(xué)科的結(jié)合，增強(qiáng)教師間溝通交流。在開展法學(xué)課程思政交流建設(shè)的同時(shí)，對(duì)不同專業(yè)的教師的共同要求是“堅(jiān)定正確的政治站位，明晰課程思政建設(shè)的目標(biāo)指向，找準(zhǔn)與專業(yè)課程相關(guān)的前沿?zé)狳c(diǎn)問題，挖掘和融入思想政治教育元素，在專業(yè)課程的知識(shí)教育中融入價(jià)值觀教育”[9]。在溝通交流中共享彼此不同學(xué)科的共同成果，同時(shí)將不同學(xué)科的課堂思政經(jīng)驗(yàn)，向其他課程、專業(yè)推廣，各課程、專業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分發(fā)揮協(xié)作效應(yīng)，形成法學(xué)思政教育的協(xié)同育人目標(biāo)。

法學(xué)課程的思政設(shè)計(jì)，是傳統(tǒng)法學(xué)教育由單核的知識(shí)教育向雙核的知識(shí)教育和思政教育結(jié)合的轉(zhuǎn)變，專業(yè)與思政二者相輔相成，不可偏廢。在堅(jiān)持構(gòu)建長(zhǎng)期化法學(xué)思政課程的設(shè)計(jì)時(shí)，既要避免思政課程方案設(shè)計(jì)的僵化和硬性移入對(duì)法學(xué)專業(yè)教育的負(fù)面影響，同時(shí)也要不斷挖掘法學(xué)理論和法學(xué)制度中道德因素的深層聯(lián)系，優(yōu)化法學(xué)思政教育理念，完善法學(xué)思政的表達(dá)方式，將思政元素隱性融于法學(xué)教育之中，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與思政教育持久地共存與發(fā)展。