韓振華教授與《更路簿》研究

王志強

(海南師范大學 歷史文化學院，海口 571158)

韓振華教授一生致力于史學研究，研究主題涵蓋中外關系史[1]、海外貿易史[2]、華僑史[3]與南海史地[4]等領域，取得豐碩成果。學界對其研究給予高度評價[5]。韓振華祖籍海南文昌，這里是海南漁民《更路簿》的濫觴之地?！陡凡尽费芯咳諠u成為當前學界關于南海史地研究的熱點與學術增長點[6]，韓振華可以稱得上是《更路簿》研究的開拓者與奠基人。

一、 為《更路簿》正名，留存珍貴史料

1973年3月，廣東省海南行政區(qū)水產局、海南水產研究所及國營南海水產公司組成聯合調查組，通過對潭門鎮(zhèn)老船長的深入訪談，編寫了《西、南、中沙群島漁業(yè)生產和水產資源調查報告》[7]，并以內部資料的形式出版，將潭門漁民赴我國西沙、南沙捕魚的航海指南稱為“航行更路”，“航行更路”即是指今天的《更路簿》，該調查報告成為我國首次向世人揭示《更路簿》神秘面紗的重要文獻。

1974年3月至5月，廣東省博物館與海南行政區(qū)文化局的文物考古人員到我國西沙群島進行歷史文物調查，獲得了一大批重要的歷史文物和資料，形成最終調查成果《西沙文物：中國南海諸島之——西沙群島文物調查》[8]，該書公布了四張?zhí)K德柳《水路簿》的截圖，圖片標題分別為：《水路簿》第一篇《立東海更路》、《水路簿》第二篇《立北海各線更路相對》、《水路簿》第三篇《駛船更路定例》、《水路簿》第四篇(無題)?！八凡尽背蔀楫敃r學界對海南漁民南海航行更路經的稱謂。

1977年7月，韓振華在海南島的文昌、瓊海進行田野調查，搜集到四本海南漁民到我國西沙與南沙群島等地航行的海道針經書，即蘇德柳抄本《更路簿》、許洪福抄本《更路簿》、郁玉清抄藏本《定羅經針位》和陳永芹抄本《西南沙更簿》，并首次將四本《更路簿》的具體內容在《我國南海諸島史料匯編(續(xù)編)》中對外公布。韓振華搜集并公布《更路簿》民間藏本的工作無疑是具有開創(chuàng)性的，為后人深入漁民群體進行田野調查，搶救性征集未面世的《更路簿》抄本做了很好的示范。不僅如此，針對不同抄本針經書稱謂不統一的問題，韓振華指出，1975年，廣東省博物館編寫的《西沙文物》一書將海南漁民赴我國西沙、南沙航行的海道針經書稱為“水路簿”，但根據實地調研，海南島漁民一般稱其為“更路簿”。同時，各種抄本的《更路簿》都用“立××更路”之語來立書中的篇名的。比如陳永芹抄本《更路簿》，即用《西南沙更路》來命名?！耙虼?，我們認為叫《更路簿》比叫《水路簿》更為確切些?！盵9]366正因如此，此前的“航行更路”與《水路簿》的稱謂均被《更路簿》所取代，韓振華關于《更路簿》的命名成為后來我國官方、學界與民間通用的名稱。如1980年中華人民共和國外交部對外宣稱我國對西沙群島和南沙群島的主權無可爭辯的歷史證據時，明確指出：“歷代漁民的《更路簿》等著作，記載了中國人民千百年來到西沙群島、南沙群島航行、生產的情況和這兩個群島的位置及島礁分布情況?！盵10]這一事實無疑表明了韓振華關于《更路簿》的正名被官方正式采納。

韓振華將口述歷史的方法用于《更路簿》研究，搶救性地搜集整理了16份有較高史料價值的漁民口述史材料，在一定程度上彌補了《更路簿》研究紙質文獻的不足，為后人開展《更路簿》研究保存了珍貴的漁民口述文獻。

《更路簿》作為漁民的航海指南，實用性較強，記載簡明扼要，口授或傳抄于漁民之間，不同抄本之間有較高的重復性，其所記載的航線、地名、海域、針位等，如沒有相關背景知識難于理解，其蘊含的豐富的海洋文化內涵無法被今人準確解讀，所以才被學者稱為“南海天書”[11]。正因如此，搜集《更路簿》的相關歷史文獻對于解讀其豐富的歷史文化內涵尤為重要。韓振華采用田野調查與口述歷史的方法獲取關于《更路簿》的一手資料，開創(chuàng)了《更路簿》研究新的視角與方法，推動了《更路簿》的研究工作。正如韓振華所言：“苦是苦，而且很費時間、很消耗體力，所得結果也未必都理想，但是經過調查，增加了感性認識，這是從古籍上、書本上得不到的。這種具體感受對我以后的研究有很大幫助。研究邊疆史地的人到邊疆進行實地考察是十分必要的?！盵12]

1977年的調研中，韓振華獲取的16份漁民口述材料，在今天看來，顯得尤為珍貴。韓振華采訪的漁民多出生于晚清民國初年，這些漁民親歷了利用《更路簿》赴我國西沙、中沙、南沙捕魚的風帆時代，他們對《更路簿》的使用及南海捕魚的經歷耳熟能詳。這些漁民本身就是一部活的歷史，如何把他們的經歷用歷史記錄下來至關重要。隨著時代的發(fā)展，機動船的使用使《更路簿》日漸失去了航海指南的作用，新的船長們對《更路簿》已經無法進行清楚的解釋，更不可能利用《更路簿》進行航海實踐。筆者近幾年對潭門的老船長們進行調研發(fā)現，因為他們沒有使用《更路簿》航海的經歷，自然無法解釋清楚《更路簿》的相關問題。他們對《更路簿》的了解大多是兒時留存的記憶，且已經模糊不清。即使是自己藏存的《更路簿》抄本，大多也說不清其來源以及《更路簿》上的相關信息。《更路簿》背后的故事成為了歷史。正因如此，韓振華留存下來的這16份材料在今天看來顯得彌足珍貴。

二、 發(fā)掘《更路簿》維權價值

韓振華教授一生心系南海，面對南海爭端，他首先對《更路簿》的維權價值和意義做出正確判斷，為我國南海維權提供有力證據。

韓振華高度重視《更路簿》中漁民對我國南海島礁的命名?，F在雖然不能確定《更路簿》最早出現的時間，但學界主流觀點認為至少在明朝時期就已經有了《更路簿》。按照現代國際法認定領土主權最早發(fā)現、最早命名的原則，《更路簿》中的海南漁民對我國南海諸島礁的命名遠遠早于南海周邊國家和地區(qū)，具有重要的維權價值?；诖朔N判斷，韓振華在我國開展南海諸島地名命名工作中向有關部門提出建設性意見，即海南漁民《更路簿》記載的南海諸島地名有100多個，建議在重新調整南海諸島地名時優(yōu)先采用我國海南漁民慣用的南海諸島地名，《更路簿》上沒有的地名再重新命名[13]。韓振華的建議得到了國家有關部門的重視與采納。1983年4月24日，中國地名委員會授權公布我國南海諸島部分標準地名287個，其中采用海南島漁民命名的地名38個[9]472-483。

按照現代國際法認定領土主權最早連續(xù)開發(fā)的原則，韓振華從《更路簿》中南海航線的開辟與漁民在南海的生產活動等方面為我國南海維權發(fā)掘歷史證據。關于《更路簿》的航線問題，韓振華以海南島潭門鎮(zhèn)草塘村老船長蘇德柳抄本《更路簿》為例加以說明。其中有關于往來西沙、南沙群島等地的航行針位和更數，例如：

自墨瓜線(1)南沙群島的南屏礁：位于北緯5°22′，東經112°38′。去浮羅丑未(2)浮羅丑未為Pil.Subi,即沙糊皮群島，位于南納土納群島的最北端。，用寅甲加二線坤，二十五更收。

自丹節(jié)(3)南沙群島的南通礁：位于北緯6°20′，東經113°14′。去佛羅唎郁(4)馬來半島東部。，用甲庚加一線寅申，三十二更收。[4]311

這些事實說明，有關南沙群島的航線早已為我國的漁民所認識，他們以海南方言為南沙群島的島群命名[4]312。海南漁民無疑是這些航線的開辟者，并通過這些航線從事漁業(yè)生產與商貿活動，對南海實施有效的經營與開發(fā)，這些鐵一般的史實是不容抹殺的。

《更路簿》是我國漁民開發(fā)南海諸島的有力證據。關于此點，從韓振華留存的16份漁民口述史料中可以得到充分的佐證。海南漁民到我國西沙、中沙、南沙從事漁業(yè)捕撈，主要捕撈海參、公螺，捉海龜等海產品，也在島上曬鳥干、曬烏龜干等，形成固定生產作業(yè)線路，即一般是先到南沙，后轉移至西沙、中沙，在南沙到達太平島后即分東頭線、西頭線和南頭線分散作業(yè)。捕撈的海產品除帶回本島外，還到新加坡從事馬蹄螺貿易，如黃學校經營并壟斷南沙群島馬蹄螺捕撈采拾和貿易的故事即是最有力的證據[9]400-402。每年立冬或冬至時節(jié)，海南漁民乘東北信風前往我國西沙、南沙，至翌年清明或端午節(jié)前后再乘西南信風返回海南島。在此期間，他們要在西、南沙群島上住島，需要搭建房屋、挖水井、種植椰子樹及各種瓜果蔬菜，以滿足漁民住島生活需求。漁民蒙全洲回憶其住島經歷：“我親眼見爸爸等長輩在南沙的一些島嶼挖水井，種番薯、椰子和蔬菜，冬瓜、南瓜都可以種，就是不能種水稻。當時去西、南沙一帶捕魚就有《更路簿》，詳細記各島、嶼、礁、灘的航程。”[9]404此外，漁民的海上生活充滿了兇險與孤寂，為了排解長期海上生活的精神疾苦，漁民往往會在島上建兄弟公廟與天妃(天后婆)廟作為精神寄托。文昌龍樓漁民梁安龍回憶：“在黃山馬，還看到我們漁民先輩所建的天妃(天后婆)廟，用珊瑚砌成低矮的小廟，我們到島后都要去祈求保佑平安，這天妃廟建成至此時至少也有百年以上的歷史?！盵9]426不僅如此，很多漁民因為生病得不到及時救治而葬身南海島礁，并留下一座座墳塋。久而久之，南海諸島成為海南漁民的精神家園，這就是漁民稱這片海為祖宗海的緣故吧。韓振華教授挖掘整理出來的漁民開發(fā)南海諸島的生動鮮活的史實，為我國南海維權提供了充分的歷史證據。

正是因為以韓振華為代表的學人們從我國古籍和《更路簿》中發(fā)掘出我國人民開發(fā)南海諸島的歷史證據，我國外交部才有充分的自信對外宣稱：“中國人民在發(fā)現西沙群島、南沙群島之后，克服種種困難，陸續(xù)來到這兩個群島，辛勤開發(fā)經營……及歷代漁民的《更路簿》等著作，記載了中國人民千百年來到西沙群島、南沙群島航行、生產的情況和這兩個群島的位置及島礁分布情況……以及明、清時代的水井、廟宇、墳墓等歷史人物。這些事實證明：中國人民至少自唐、宋以來就已經在西沙群島和南沙群島生活和從事捕撈等生產活動?！盵10]

三、 開啟《更路簿》學術研究

韓振華為《更路簿》正名后，開始對《更路簿》進行深入研究。

(一)《更路簿》產生時間的探討

韓振華以蘇德柳《更路簿》傳抄形成的過程為歷史依據，推測出該《更路簿》形成的時間下限應該是清代的中晚期。又根據該《更路簿》記載新加坡和印尼舊港外有3處燈塔，結合《兩種海道針經》一書中的《指南正法》部分，雖然有關于舊港和馬六甲海峽的記載，卻未提到燈塔，說明當時應該還沒有燈塔的設置。另據向達先生考證，《指南正法》的成書時間是清朝康熙末年，韓振華據此認為蘇德柳《更路簿》抄本成書的時間上限應該是康熙末年[9]367-368。關于《更路簿》形成的時間上限，還有一說可以追溯至明代，依據之一是漁民蒙全洲認為是明代三寶公鄭和下西洋后傳下來的[9]368。韓振華又結合漁民中流傳的形成于明代的一百零八兄弟公的傳說，說明明代海南漁民已經到我國西南沙群島進行捕魚生產，因此，作為海南漁民赴西南沙捕魚的《更路簿》也應該形成于明代。當前學界關于《更路簿》產生的時間問題又進行了多次討論。元代說、明代說及清代說均有，但籠統地認為產生于明代則是學界多數學者的觀點[14]。這說明學界在韓振華研究的基礎上并未將該問題深入推進，并得出確鑿的結論。正如論者指出：“關于《更路簿》產生的年代問題，至今仍未展開深入討論，欠缺具有科學性的結論?！盵15]

關于該問題的研究，在我國南海主權論證方面至關重要。因為越南關于南海權利主張歷史證據最早的一份材料是《纂集天南四至路圖書》，越方認為其形成的時間是1686年。盡管韓振華[4]19-28已在《駁越南當局所謂黃沙、長沙即我國西沙、南沙群島的謬論》一文中用充分的歷史證據對《纂集天南四至路圖書》進行了批駁，但為了充分發(fā)揮《更路簿》在我國南海維權中的作用，就要用充分的證據論證《更路簿》形成的確切時間且要早于越方《纂集天南四至路圖書》形成的1686年。從目前學界的主流觀點來看，有較充分的歷史證據的是明代說，如何將這一觀點做成鐵證，仍需學界同仁利用新的研究方法，尋找新的歷史證據進行更充分的佐證。

(二)南海地名的考證研究——以“北海”為例

在韓振華首次公布的四份《更路簿》中，篇名有“立北海各線更路相對”“北海更路注明”“北海更路具例”的記載，此處的“北?！北粷O民稱為我國的南沙群島海域。至于為何這樣稱謂，海南漁民多數認為是祖上傳下來的叫法，更深層次的原因并不能給出較為詳細的解釋。韓振華教授首先從中國古籍文獻入手，考證認為“北?！币辉~最早應該出現于謝清高《海錄》“小呂宋”條注，即“石塘以上屬南海，以下屬北?！盵4]201-202。換言之，以千里石塘(筆者按：南沙群島)為界，自千里石塘以上(以北)稱曰“南?！?，亦即廣州所面對的“南海”，自千里石塘以下(以南)稱曰“北?！?。至今，海南島漁民仍用“北海”以稱“南沙群島”[4]207。韓振華[4]207-208又援引元朝人稱北方中國人為“北人”，越南人稱中國為“北國”，那么，石塘以北的“北海”的傳統稱謂也就是中國海的稱謂。韓振華還質疑了以東北季風來解釋“北?！狈Q謂的觀點。換言之，韓振華的觀點以中國古籍為史料依據，強調了“北?！弊怨乓詠砭褪侵袊牧?。閻根齊[16]在韓振華及諸位學者研究的基礎上，再一次肯定了東北季風命名“北?！钡挠^點，無疑深化了該問題的研究。筆者以為，雖然閻根齊以充分的證據解釋了海南漁民稱謂我國南沙為“北?！钡奈ㄒ焕碛桑c韓振華從古籍文獻對“北?！眰鹘y稱謂的解釋并不矛盾，兩者只是站在不同的視角，依據不同的文獻對“北?！边M行合理的解釋，可以互相佐證。

需要注意的是，越方史料《撫邊雜錄》[17]中也出現了“北海”一詞?！氨焙！币辉~在《撫邊雜錄》中有兩處記載，一處是介紹“大長沙島”時提到其“近于北海之處”，一處是介紹“北海隊”時提到“駕小釣船往北?！薄！氨焙！钡降姿负翁幠?？如果根據《撫邊雜錄》的兩處記載來分析很難得出結論。因為根據第二處的記載來看，“北海”應該是越南南部的昆侖、河仙等相鄰的地方，至于其是島還是海也無法確定。但根據第一處的記載，又會發(fā)現有自相矛盾之處。據研究，“大長沙島”應該與“黃沙渚”所在島嶼指同一個地方[18]，應該在廣義的東面或東北方向，即里山島到大占島之間的島嶼沙洲，與第二處的“北?！毕嗑嗌踹h，怎么會“近于北海之處”呢？除非“大長沙島”也是指越南南部沿海的島嶼，但根據“大長沙島”的描述，從廣義出發(fā)“三日”是絕對到不了“大長沙島”的。之所以出現這種不能自圓其說的矛盾，筆者以為，黎貴惇主要在順廣地區(qū)活動，且時間有限，所以，其對順廣以南的情況所知甚少，只能是道聽途說，錯誤在所難免。因為其他的越南漢喃文獻關于“北海”的記述也多來自《撫邊雜錄》的記載，所以根本無法佐證。黎蝸藤[19]綜合中越史料的分析也沒有得出一個確切的答案，只是推測，“北?！钡母拍顟搧碜愿厦娴膮^(qū)域，如文萊等。但也只是一種推測而已。既然根據現有的資料無法判定“北?！彼负翁?，如果越南當局據此認為“北?！笔俏覈哪仙橙簫u，進而認為“北海隊”的活動是對我國南沙群島的開發(fā)的結論自然是無稽之談。

韓振華對《更路簿》研究所做的貢獻遠遠不止上述內容，其對南海史地研究的治學路徑與學術感悟則是更為珍貴的精神遺產，對從事南海史地研究的后學提出了更高的要求。正如韓振華所言：“在四十年南海史地的研究中，我感觸最深的是如何繼承前人研究成果的問題。既不能抹殺其成果，也不可一概盲從。更應思考的是前人結論的根據，論述過程的來龍去脈，只有這樣才不至于人云亦云或以訛傳訛，才能使諸多史地問題的研究不斷深入下去。我很高興地看到，已經有年輕的歷史工作者投身到南海史地的研究。這是一項嚴肅、敏感而又十分艱苦的研究工作。況且，在論證南海諸島歷史主權時，就不僅僅是歷史研究，也是在對國家、對后人、對世界和平負責。應從具體的史實出發(fā)，經過考證研究去得出結論，而不能先有結論才去補充例證。”[20]

四、 學界對《更路簿》研究的推進與未來展望

韓振華教授等學界先賢對《更路簿》的調查與研究為后人繼續(xù)推進該項學術工作奠定重要基礎，近年來，《更路簿》研究所取得的最新進展至少表現在如下四個方面。

第一，文本數量增多，抄本的傳承與流變及文本內容考訂研究取得新進展。從1974年廣東省博物館調查發(fā)現蘇德柳抄本《水路簿》，到1977年韓振華教授團隊首次公布蘇德柳、許洪福、郁玉清、陳永芹四種《更路簿》全文以來，學界在40多年的調查研究中共搜集到海南漁民《更路簿》40種左右，不僅僅是數量的增加，而且《更路簿》發(fā)現的地域范圍也由原來的瓊海與文昌擴大到儋州、臨高、昌江、三亞、陵水、萬寧等地，在海南疍民群體中也發(fā)現存在用于航海的《更路簿》。不僅如此，2020年，?？谑醒葚S鎮(zhèn)演海村委會下廠村林詩仍老船長向海南大學無償捐贈了6種《更路簿》，再一次擴大了《更路簿》存在的地域范圍。筆者相信，隨著調查與研究的深入，一定還會有新的《更路簿》抄本被發(fā)現。《更路簿》作為風帆時代海南漁民赴我國西南沙捕魚的航海指南，各種抄本之間有著較為密切的傳承關系，且具有較大的相似性。鑒于此，有學者對《更路簿》抄本系統進行考證，認為目前現存的《更路簿》是40多份，不是40多種，而是大致由8種不同性質、來源的文本有機結合組成。具體而言，“一是潭門漁民所撰，由潭門往西沙更路；二是文昌漁民所撰，由文昌往西沙更路；三是由南部臨高、萬寧、陵水、三亞等地往西沙更路，未獨立成篇；四是由西沙往南沙更路；五是海南島東部沿海航行更路；六是文昌鋪前急水門流水簿；七是廣東往文昌、萬寧等地更路，數量不多；八是由萬寧等地下洋更路”[21]。還有學者從文獻學的視角考證《更路簿》不同抄本之間的傳承關系，或考訂文本內容，突破了學界單純追求《更路簿》抄本數量的局限，無疑深化了《更路簿》的研究[22-23]。

第二，研究視域拓寬?！陡凡尽纷鳛闈O民的航海指南，主要記載了漁民生產作業(yè)的活動軌跡，所以對于航線的考證研究成為《更路簿》研究的重要方面。學界以往研究較多著眼于從海南本島到我國西南沙航線的考證研究，研究視域僅局限于國內。事實上，根據《更路簿》的記載，我國漁民的生產生活軌跡不僅僅停留于我國的西南沙群島及其海域，還涉足新加坡、越南、馬來西亞、泰國灣及北部灣等地，其航行范圍幾乎涵蓋了南海周邊國家和地區(qū)。近年來，有學者已從《更路簿》海外航線與地名的考證進行了有益的探索[24]。亦有學者將南海區(qū)域視為一個網絡，考察海南漁民在網絡中起到的重要作用，涉及漁業(yè)生產、跨海貿易、宗教、移民、族群等內容[25]，無疑拓寬了《更路簿》研究的視野與內容。

第三，研究方法更新?！陡凡尽匪N含的知識體系錯綜復雜，涉及多個學科門類，學界也一直強調運用跨學科方法進行交叉研究，但實際上推動較慢。學界成果主要運用歷史學、地理學、語言學、法學、天文學、氣象學等學科與方法進行研究，近幾年開始有學者運用數字人文的方法進行多學科的交叉研究[26-27]。

第四，研究價值多元?！陡凡尽分缘玫轿覈俜脚c學界的重視，究其原因，《更路簿》所記載的我國漁民發(fā)現、命名南海諸島及其海域，并實施連續(xù)的經營開發(fā)的事實，為我國南海維權提供了充分的歷史證據，其維權價值尤其值得重視。不僅如此，《更路簿》作為地域特色鮮明的民間文獻，蘊含著豐富的歷史文化內涵，值得深入挖掘。筆者以為至少可以從以下三個方面闡釋《更路簿》所蘊含的海南歷史文化內涵。

首先，作為文本的《更路簿》的海南歷史文化內涵，具體可以從民間文獻、地名文化、航海知識體系等三個視角進行分析。海南漁民祖祖輩輩流傳下來的《更路簿》真實地記載了其認識南海、開發(fā)南海的歷史，已經面世的不同抄本的《更路簿》無疑是研究南海(海南)歷史文化的重要史料依據，早期《更路簿》原本本身即具備文物價值?！陡凡尽酚涊d的南海諸島地名均是用海南方言進行命名，蘊含了海南地方文化特色。《更路簿》記載的航線、針位、航行距離、風向、水流等構成了南海航行的航海知識體系，且具有一定的科學性。

其次，作為地域文化載體的《更路簿》的海南歷史文化內涵，具體可以從商業(yè)文化、華僑文化、宗教文化等三個方面進行闡釋?！陡凡尽酚涊d的海外航線形成了極具地域特色的“兩頭家”及“去番”這種移民及海外貿易現象，其貿易與移民的主要對象是東南亞的新加坡、越南及泰國等，出口的主要是以海參、公螺為主的海產品，換取一些日用品[28]。與海南漁民密切相關的兄弟公信仰，學界關于其緣起、產生時間及其在東南亞的傳播情況等問題尚有爭議[29-31]，亟須學界廣泛搜集新材料、運用新的研究方法，得出較有說服力的結論，構建海南文化自信的話語體系。

最后，新時代《更路簿》文化遺產的傳承與保護，具體可以從紅色文化資源的挖掘與傳承、國家級非物質文化遺產《南海航道更路經》與《祭祀兄弟公出海儀式》的傳承與保護等方面進行闡釋。《更路簿》記錄了風帆時代海南漁民勇闖南海，深耕南海的歷史，為我國南海維權提供重要歷史證據。在這片祖宗海，涌現了許多海南漁民與侵入者斗爭的鮮活故事。這些證據與故事是海南漁民先輩們留給后人的重要的紅色文化資源，可以激勵青年一代用心守護好我們的祖宗海。《南海航道更路經》與《祭祀兄弟公出海儀式》作為國家級非物質文化遺產，如何對其進行有效的保護與傳承，無疑是一個亟待解決的現實問題。

韓振華教授等學界先賢所開創(chuàng)的《更路簿》研究，無論是從文本的搜集與整理，還是對其維權價值與文化內涵的挖掘與闡釋，抑或是“更路簿”學的創(chuàng)建，都還有很大的學術空間，唯有傳承韓振華教授等老一輩學人不辭辛勞進行田野調查，抱著對學術的敬畏之心孜孜以求，方能深入推動《更路簿》研究。