文之將史，其流一焉
——《文心雕龍》何以影響《史通》

戚良德，秦元元

（山東大學 儒家文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心，濟南 250100）

有唐一代，《文心雕龍》之名并不彰顯，但其影響卻是多方面的，只是“有的明引，有的暗用”而已，“唐代注疏家如孔穎達、李善、呂向、張銑、李周翰等，撰《五經(jīng)正義》……他們著書立說，無不采取劉勰《文心雕龍》作依據(jù)，而干沒其名?！雹偻醺骸端逄茣r期的“龍學”》，《文心雕龍研究》第一輯，北京：北京大學出版社，1995年版，第25、19頁。《文心雕龍》在唐代的巨大影響，典型地體現(xiàn)在著名史學家劉知幾及其《史通》一書。正如蔣祖怡先生所說：“在唐代，受《文心雕龍》影響最深的莫過于劉知幾的《史通》了?！雹谑Y祖怡：《〈文心〉與〈史通〉》，《文心雕龍學刊》第三輯，濟南：齊魯書社，1986年版，第43頁。應該說，這是一個令人深思的現(xiàn)象?！段男牡颀垺肥俏恼?，《史通》是史學，在劉知幾那里，文史已經(jīng)分得很清楚，何以一部文論作品會對一部史學著作產(chǎn)生深刻影響？即使《文心雕龍》有《史傳》篇，但那也是“論文”中的一篇，又如何成為《史通》之本？宋代黃庭堅早就指出《文心雕龍》與《史通》有著密切關系，他說：“劉勰《文心雕龍》，劉子玄《史通》，此兩書曾讀否？所論雖未極高，然譏彈古人，大中文病，不可不知也?！雹埸S庭堅：《與王立之》，劉琳等校點：《黃庭堅全集》，成都：四川大學出版社，2001年版，第1370頁。明人王惟儉對此深信不疑，而謂：“余既注《文心雕龍》畢，因念黃太史有云，論文則《文心雕龍》，評史則《史通》，二書不可不觀，實有益于后學，復欲取《史通》注之。”④王惟儉：《〈史通訓故〉序》，《四庫全書存目叢書》史部第279冊，濟南：齊魯書社，1996年版，第300頁。但如果說《文心雕龍》“大中文病”，自然沒有問題，《史通》之作，何以亦“大中文病”？這除了說明黃庭堅心目中的“文”較為寬泛之外，更說明《文心雕龍》所論之“文”，決非后世純藝術性的“文學”之文，從而《文心雕龍》也就決非一般的談文論藝之作所可比擬，而是一部有著廣泛覆蓋面的文化經(jīng)典。王更生先生指出：“從學術領域上看：它影響范圍廣闊，無論是經(jīng)部、史部、子部、集部，尤其集部，更旁涉總集和別集，可以說凡是文學理論的問題，不管是明滋或暗長，總與《文心雕龍》有關系?！雹偻醺骸端逄茣r期的“龍學”》，《文心雕龍研究》第一輯，第25頁。其實，既然影響及于四部，也就決非僅僅關乎“文學理論”了，這正是兩部書可以密切相關的奧秘之所在。

一、潤物無聲：《文心雕龍》對《史通》的沾溉

《文心雕龍》對《史通》的具體影響是什么呢？明代胡應麟說：“《史通》之為書，其文劉勰也，而藻繪弗如?！雹诤鷳耄骸渡偈疑椒抗P叢》卷十三，北京：中華書局，1958年版，第176頁。清人孫梅亦謂：“《史通》一書，心摹手追者，《文心雕龍》也。觀其縱橫辨博，固足并雄；而麗藻遒文，猶或未逮?！雹蹖O梅著、李金松校點：《四六叢話》卷三十二，北京：人民文學出版社，2010年版，第644頁。他們都認為《史通》在行文寫作上取法《文心雕龍》，但文采尚有不足。這似乎意味著，劉知幾所向往的只是劉勰的文章筆法而已。然而，傅振倫先生認為：“《文心》論文筆法，亦即所以言史法也。知幾之書多出于劉勰，故其書亦全模擬之，立意亦多取之也。兩氏史學思想，亦多相同?！雹芨嫡駛惥帲骸秳⒅獛啄曜V》，北京：中華書局，1963年版，第22頁，第21頁，第21頁，第27頁。他指出：“《文心雕龍》為文史類之書，然《史傳》一篇，則論史之功用、源流利病、史籍得失及撰史態(tài)度，實為史評之先河?！妒吠ā芬粫?，即就《文心·史傳篇》意推廣而成。其全書亦即就彥和《史傳篇》‘尋繁領雜之術，務信棄奇之要，明白頭訖之術，品酌事例之條’諸義，而詳加發(fā)揮者?！徽撐膶W，一論史學，并具卓識?！雹莞嫡駛惥帲骸秳⒅獛啄曜V》，北京：中華書局，1963年版，第22頁，第21頁，第21頁，第27頁。正因如此，傅先生認為：“《史通》各篇，亦多仿《文心》?！雹薷嫡駛惥帲骸秳⒅獛啄曜V》，北京：中華書局，1 9 6 3年版，第2 2頁，第2 1頁，第2 1頁，第2 7頁。他甚至具體列出了兩部書篇目之間一一對應的關系：

《文心》《原道》《征圣》諸篇概論文學并及其起源，而《史通》有《六家》之篇?！段男摹贰蹲诮?jīng)》至《書記》諸篇述文章派別，而《史通》有《二體》《雜述》諸篇?！段男摹贰渡袼肌芬韵轮T篇詳治文之方法——文學藝術，而《史通》有《載言》以次三十一篇?！段男摹酚小扼w性篇》，而《史通》有《敘事篇》；《文心》有《镕裁篇》，而《史通》有《煩省篇》；《文心》有《時序》《才略》等篇，而《史通》有《言語》《核才》等篇；《文心》有《知音篇》，而《史通》有《鑒識》《探賾》《忤時》諸篇；《文心》有《程器》篇，而《史通》有《直書篇》；《文心》有《序志篇》，而《史通》有《自敘篇》。⑦傅振倫編：《劉知幾年譜》，第21—22頁。按：張舜徽先生亦有大致相同的說法，當為沿襲傅先生之說。參見張舜徽：《史學三書平議》，北京：中華書局，1983年版，第98—99頁。

不僅如此，傅先生還從十七個方面詳細列舉了《史通》與《文心雕龍》眾多說法的相同或一致之處，最后又列舉劉知幾甚至沿襲了劉勰的一些錯誤說法，因而指出：“蓋知幾深信勰說，故取之而不疑。知幾熟讀勰書，故行文構句，亦因習之而不改。知幾之學多導源于勰，信不誣也。”⑧傅振倫編：《劉知幾年譜》，北京：中華書局，1963年版，第22頁，第21頁，第21頁，第27頁。如此說來，兩書深厚的淵源關系乃是并不多見的。

事實也是，在《文心雕龍》撰成兩百年后，第一個認真分析這部文論著作之所以問世的，正是劉知幾。他在《史通》的《自敘》篇中列舉了《淮南子》《法言》《論衡》《風俗通》《人物志》《典語》等諸書的著作緣起，在談到《文心雕龍》產(chǎn)生的必然性時，他說：“詞人屬文，其體非一，譬甘辛殊味，丹素異彩；后來祖述，識昧圓通，家有詆訶，人相掎摭，故劉勰《文心》生焉?！雹釀⒅獛祝骸妒吠āぷ詳ⅰ罚制瘕堘專骸妒吠ㄍㄡ尅?，上海：上海古籍出版社，1978年版，第291頁。這里，劉知幾沒有很直接地評價《文心雕龍》，但實際上卻評價不低。他從文章寫作藝術風格的多樣性談到人們對文章認識的偏頗，說明正確而公正的文章和文學理論批評是并不容易產(chǎn)生的，從而說明《文心雕龍》產(chǎn)生的歷史必然性，這就給了這部書非同一般的重要歷史地位。同時，劉知幾在指出一般的文章批評“識昧圓通”的時候，也就肯定了《文心雕龍》之“圓通”的理論特色。所謂“圓通”，乃是議論通達而不失之過激，觀點全面而不失之偏頗；可以說近于劉勰所說的“折衷”之境。《文心雕龍》超出齊梁時代古今文體之爭的一個重要特點，正是理論認識上的“圓通”。按照劉知幾的意思，那就是劉勰能夠理解文章的“其體非一”，也就是藝術風格的多種多樣，能夠體驗到文章寫作的“甘辛殊味”，從而做到理論和批評的公正。應該說，劉知幾主要的著眼點在于《文心雕龍》產(chǎn)生的現(xiàn)實針對性，也就是“家有詆訶，人相掎摭”的文章批評的混亂情形；所謂“圓通”，首先便是較之一般人認識上的更為通達，其與沈約“深得文理”①姚思廉：《梁書》卷五十《文學下》，北京：中華書局，2020年修訂版，第791頁。的評價相比較，是可以互相補充的。

不過，劉知幾對《文心雕龍》的認識不僅更為具體，而且其將《文心雕龍》納入一系列重要思想論著的產(chǎn)生鏈條之中，對其產(chǎn)生原因予以認真分析，這種理論上的自覺重視顯然是空前的。當然，他的《史通》也正是在這一鏈條上的重要著作。其云：

若《史通》之為書也，蓋傷當時載筆之士，其義不純，思欲辨其指歸，殫其體統(tǒng)。夫其書雖以史為主，而余波所及，上窮王道，下掞人倫，總括萬殊，包吞千有。自《法言》已降，迄于《文心》而往，固以納諸胸中，曾不慸芥者矣。夫其為義也，有與奪焉，有褒貶焉，有鑒誡焉，有諷刺焉。其為貫穿者深矣，其為網(wǎng)羅者密矣，其所商略者遠矣，其所發(fā)明者多矣。②劉知幾：《史通·自敘》，浦起龍釋：《史通通釋》，第291—292頁。

張舜徽先生就此指出：“上文分舉《淮南子》《法言》《論衡》《風俗通》《人物志》《典語》《文心雕龍》諸書既竟，此處又總言固已納諸胸中，曾無慸芥，以明《史通》之作，乃繼諸家而起。綜觀《史通》全書，大抵勇于糾謬，能言人之所不敢言，與《論衡》為近。而論列史法，揚搉體例，則胎襲于《文心雕龍》者尤多。”③張舜徽：《史學三書平議》，第98頁。

實際上，劉知幾并不諱言自己對《文心雕龍》的倚重，他也是史上第一個大量引用《文心雕龍》，而且數(shù)次明確標注劉勰之名及其著作的人。如“昔劉勰有云：‘自卿、淵已前，多役才而不課學；向、雄已后，頗引書以助文?！唤匪d，亦多如是。故雖有王平所識，僅通十字；霍光無學，不知一經(jīng)。而述其言語，必稱典誥。良由才乏天然，故事資虛飾者矣?！雹軇⒅獛祝骸妒吠āるs說下》，浦起龍釋：《史通通釋》，第510頁，第519—520頁。此處引《才略》之說為據(jù)，批評“事資虛飾”之風。又如：“然其撰《甘泉賦》，則云‘鞭宓妃’云云，劉勰《文心》已譏之矣。然則文章小道，無足致嗤。觀其《蜀王本紀》，稱杜魄化而為鵑，荊尸變而為鱉，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也?！雹輨⒅獛祝骸妒吠āるs說下》，浦起龍釋：《史通通釋》，第510頁，第519—520頁。此處引《夸飾》之語，說明雖“文章小道”，用詞不慎尚且被譏笑，何況歷史著作？不管劉知幾是否贊成劉勰之論，如此明確地引用，這在歷史上是空前的，至少切實說明了《文心雕龍》在唐代的重要影響。

由于《文心雕龍》有《史傳》篇，故多以為劉知幾作《史通》必先取法《史傳》，這似乎是情理之中的事情。蔣祖怡先生便謂：“《史通》中論‘史’的觀點，基本上本于《文心雕龍·史傳篇》?！雹奘Y祖怡：《〈文心〉與〈史通〉》，《文心雕龍學刊》第三輯，第45頁。王更生先生也認為：“《文心雕龍·史傳》篇，從字數(shù)多寡上看，雖僅及《史通》六十分之一，但由內(nèi)容方面探討，《史傳》篇由史例、史評的闡發(fā)，旁推交通，論到著述的目的，和史家著述的觀點，無一不和劉知幾《史通》息息相關?！雹咄醺骸端逄茣r期的“龍學”》，《文心雕龍研究》第一輯，第18頁。劉知幾當然不會忽視《史傳》篇，但總體來看，對近十萬字的《史通》而言，一千多字的《史傳》篇并未成為其根本綱領。當然，更重要的還不是字數(shù)問題，從根本上說，作為一部文論著作之一篇的《史傳》，并不符合劉知幾作《史通》的總體要求，也就難以承擔綱領之任。實際上，劉知幾取法于《史傳》篇的內(nèi)容，決不比其他篇章更為突出?；蛘哒f，《史通》真正得之于《文心雕龍》的精髓，并不在《史傳》篇。那么，《文心雕龍》之于《史通》的最大影響在哪里呢？筆者認為，主要是隱顯兩個方面。從隱而不彰的方面說，劉知幾熟讀《文心雕龍》，從劉勰的思維方式到文章寫作中的遣詞造句，劉知幾對其熟悉程度和得心應手，可以說已經(jīng)臻于化境。上述胡應麟、孫梅之語，皆有一半說得非常正確，那就是所謂“《史通》之為書，其文劉勰也”①胡應麟：《少室山房筆叢》卷十三，第176頁，第176頁。，所謂“《史通》一書，心摹手追者，《文心雕龍》也”，所謂“縱橫辨博，固足并雄”②孫梅著、李金松校點：《四六叢話》卷三十二，第644頁，第644頁。也，劉知幾得劉勰為文真?zhèn)?，那是肯定沒有問題的。但所謂“藻繪弗如”③胡應麟：《少室山房筆叢》卷十三，第1 7 6頁，第1 7 6頁。，所謂“麗藻遒文，猶或未逮”④孫梅著、李金松校點：《四六叢話》卷三十二，第6 4 4頁，第6 4 4頁。，則并非知言了，劉知幾有意為史，在他的心目中，文史的標準判然有別。其云：

自戰(zhàn)國已下，詞人屬文，皆偽立客主，假相酬答。至于屈原《離騷》辭，稱遇漁父于江渚；宋玉《高唐賦》，云夢神女于陽臺。夫言并文章，句結音韻。以茲敘事，足驗憑虛。而司馬遷、習鑿齒之徒，皆采為逸事，編諸史籍，疑誤后學，不其甚邪?、輨⒅獛祝骸妒吠āるs說下》，浦起龍釋：《史通通釋》，第521頁。

所謂“言并文章，句結音韻”，即是說其用語講究文采和聲韻，這對于“敘事”之作而言，是靠不住的。胡應麟所謂“藻繪”者，孫梅所謂“麗藻”者，皆等于劉知幾這里的“文章”，原非史之本分，以文例史，乃不得要領也。

作為文章之師，劉勰對劉知幾的影響可謂“潤物細無聲”，十分細微而并不彰顯，卻又無處不在，這就是上述傅振倫先生細辨《史通》與《文心雕龍》的根據(jù)所在；實際上，我們很難說《史通》的那些章節(jié)一定取法于《文心雕龍》，但又確乎有些影子。即使一些看上去較為明顯的引用，如“輪扁所不能語斤，伊摯所不能言鼎”，確乎來自《文心雕龍·神思》，但實際上，劉知幾用來說明“華逝而實存，滓去而瀋在”的“敘事”之理，所謂“能損之又損，而玄之又玄”⑥劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第171，第167頁。，這與劉勰在《神思》的運用已風馬牛不相及了。再如劉知幾對“知音”或“知音君子”等詞的大量運用，諸如“庶知音君子，詳其得失者焉”⑦劉知幾：《史通·邑里》，浦起龍釋：《史通通釋》，第145頁。、“夫識寶者稀，知音蓋寡”⑧劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第171，第167頁。、“適使時無識寶，世缺知音”⑨劉知幾：《史通·鑒識》，浦起龍釋：《史通通釋》，第206頁，第204頁。、“猶冀知音君子，時有觀焉”⑩劉知幾：《史通·自敘》，浦起龍釋：《史通通釋》，第292頁。，等等，其顯然取法劉勰，卻與劉勰《知音》之意并不等同。至于雜糅《文心雕龍》之句式或文意而用于表達自己的想法，這樣的情況就更多了，如：“斯則物有恒準，而鑒無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！”?劉知幾：《史通·鑒識》，浦起龍釋：《史通通釋》，第2 0 6頁，第2 0 4頁。短短的幾句話中，化用了《物色》“物有恒姿，而思無定檢”、《序志》“唯務折衷”、《知音》“逢其知音，千載其一乎”等句，甚至其“銓核”之語，也化用自劉勰喜歡用的“銓評”“銓配”“銓列”“銓貫”“銓別”等語。由此不難看出，《文心雕龍》對《史通》這種細微而巨大的影響，猶如鹽溶于水，雖不能說無跡可求，但一一尋蹤，卻是并不容易的。

二、文史不二：《史通》取法《文心雕龍》之根本

《文心雕龍》對《史通》最大最明顯的影響，并非《史傳》篇，而是劉勰對文的基本觀念?？梢哉f，正是劉勰的文章觀，使得劉知幾找到了史學的安身立命之所，找到了自己可以一顯身手的天地?！妒吠āぽd文》有云：

夫觀乎人文，以化成天下；觀乎國風，以察興亡。是知文之為用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載于周詩；懷、襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂，屈平、宋玉為謗者，何也？蓋不虛美，不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉，固可以方駕南、董，俱稱良直者矣。①劉知幾：《史通·載文》，浦起龍釋：《史通通釋》，第123頁。

《文心雕龍·史傳》有“辭宗丘明，直歸南、董”②劉勰：《文心雕龍·史傳》，戚良德輯校：《文心雕龍》，上海：上海古籍出版社，2015年版，第101頁。之語，是要求史書寫作要像春秋時期的南史氏和董狐那樣秉筆直書，而劉知幾則說文史本為一脈，正因其“不虛美、不隱惡”的實錄，才可以與南史、董狐并駕齊驅，才可以稱得上是“良文直筆”?？雌饋砥浠昧藙③牡奈木洌瑢崉t悄悄進行了轉換，那就是無論文史，均需實錄，善政要載其美，不道應存其惡，這樣才能“以察興亡”，也才能“以化成天下”。實際上，也只有在這個意義上，才有所謂“文之將史，其流一焉”。從而，所謂“文之為用，遠矣大矣”，這里的“文”乃是與“史”不二的，均為“不虛美、不隱惡”之作。也正是在這里，劉知幾找到了劉勰這位知音?！段男牡颀垺烽_篇即云：“文之為德也，大矣！”又說：“木鐸啟而千里應，席珍流而萬世響；寫天地之輝光，曉生民之耳目矣！”③劉勰：《文心雕龍·原道》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第3頁，第4頁。而劉勰這個“文”，正是“肇自太極”的“人文”，所謂“觀天文以極變，察人文以成化；然后能經(jīng)緯區(qū)宇，彌綸彝憲，發(fā)揮事業(yè)，彪炳辭義”④劉勰：《文心雕龍·原道》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第3頁，第4頁。，這個“文”里面，正有著“史傳”，則所謂“遠矣大矣”的“文之為用”，不也正是“史”之為用嗎？所以，說起來，劉知幾對劉勰所謂“直歸南、董”的悄悄轉化，并不違背《文心雕龍》的基本原則。這便是一個論文、一個論史，看起來原本屬于兩個領域的兩部書，卻有著密不可分關系的秘密所在。也正是在這個意義上，我們說劉勰對劉知幾影響最大的是其文章觀念。如果沒有這樣寬泛的文章觀念和文體意識，比如像鐘嶸《詩品》那樣只是論詩（五言詩），那么無論所論如何精彩，都不會成為劉知幾取法的對象。

其實，不用說詩了，即便是文，對劉知幾而言，假如不符合實錄的標準，也仍然是無用的?！遁d文》說：“爰洎中葉，文體大變，樹理者多以詭妄為本，飾辭者務以淫麗為宗。譬如女工之有綺縠，音樂之有鄭、衛(wèi)?！赳R卿之《子虛》《上林》，揚雄之《甘泉》《羽獵》，班固《兩都》，馬融《廣成》，喻過其體，詞沒其義，繁華而失實，流宕而忘返，無裨勸獎，有長奸詐，而前后《史》《漢》皆書諸列傳，不其謬乎！”⑤劉知幾：《史通·載文》，浦起龍釋：《史通通釋》，第123—124頁，第124頁。饒有趣味的是，劉知幾這里的一些用詞，皆取自劉勰，如對“詭妄”“淫麗”的批判，“綺縠”“鄭衛(wèi)”比喻之運用，“繁華失實”“流宕忘返”之語，可以說這些用語本身均秉持劉勰之意，但它們整體要說明的問題則判然有別了。劉知幾要求的是“至如史氏所書，固當以正為主”，是“其理讜而切，其文簡而要，足以懲惡勸善，觀風察俗者矣”⑥劉知幾：《史通·載文》，浦起龍釋：《史通通釋》，第1 2 3—1 2 4頁，第1 2 4頁。，總之是史之“良直”，并從而發(fā)揮勸善懲惡、移風易俗之效用。說起來，劉知幾所要求的這些效用，與劉勰的想法亦并不矛盾，甚至所謂“讜而切”“簡而要”，也都是劉勰的文意；然而，對文論家的劉勰來說，并沒有這么單純，《文心雕龍》所論，原本有著多重指向和豐富的文意，因而具有相當?shù)膹碗s性。但劉知幾似乎顧不上這么多，他只想取其所需，而在劉勰建構的理論大廈里，真可謂應有盡有，完全可以“任力耕耨，縱意漁獵”⑦劉勰：《文心雕龍·事類》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第222頁。，這便是《文心雕龍》的偉大，當然它又正好遇上了心有靈犀的劉知幾。

那么，劉知幾所要的文章是什么樣的呢？其云：

蓋山有木，工則度之。況舉世文章，豈無其選，但苦作者書之不讀耳。至如詩有韋孟《諷諫》，賦有趙壹《嫉邪》，篇則賈誼《過秦》，論則班彪《王命》，張華述箴于女史，張載題銘于劍閣，諸葛表主以出師，王昶書字以誡子，劉向、谷永之上疏，晁錯、李固之對策，荀伯子之彈文，山巨源之啟事，此皆言成軌則，為世龜鏡。求諸歷代，往往而有。茍書之竹帛，持以不刊，則其文可與三代同風，其事可與《五經(jīng)》齊列。古猶今也，何遠近之有哉？①劉知幾：《史通·載文》，浦起龍釋：《史通通釋》，第127頁。

可見，從文體而言，劉知幾并無特別要求，舉凡詩賦論銘、箴表疏策，皆有可取，要在“言成軌則，為世龜鏡”，也就是于世有用，不尚虛談，所謂“撥浮華，采貞實”②劉知幾：《史通·載文》，浦起龍釋：《史通通釋》，第1 2 7頁。，只有這樣的文章方可“與三代同風”“與《五經(jīng)》齊列”。當然，劉知幾所說乃所謂“為史而載文”，即選擇可以載入史書之“文”，但也正因如此，這個“文”反而格外重要，選擇的標準自然也較為嚴格，于此也就可以看到其重要的文章觀念。這個觀念既在《文心雕龍》的籠罩之下，又與劉勰的“論文”宗旨并不完全相同。

《文心雕龍》之文章觀念對《史通》的籠罩首先表現(xiàn)在兩個方面，一是劉勰“文之為德也大矣”的理念，已被劉知幾貫徹到自己的史學觀念之中，其所謂“遠矣大矣”的“文”正相當于“史”。二是劉勰對晉宋以來“文體解散”③劉勰：《文心雕龍·序志》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第286頁。的批判，成為劉知幾的理論武器，被他巧妙地運用到了史學理論的建樹上，那就是其文史之辨。如上所述，在均為“實錄”的意義上，“文之將史，其流一焉”，然而，另一個明顯的事實，劉知幾無法視而不見，那就是大量的“文”并非“實錄”，從而文史也就未必“流一”。對此，他是有著明確意識的，其云：“昔尼父有言：‘文勝質則史?！w史者，當時之文也，然樸散淳銷，時移世異，文之與史，較然異轍。故以張衡之文，而不閑于史；以陳壽之史，而不習于文。其有賦述《兩都》，詩裁《八詠》，而能編次漢冊，勒成宋典。若斯人者，其流幾何？”④劉知幾：《史通·核才》，浦起龍釋：《史通通釋》，第250頁。即是說，文史之所以“較然異轍”，走向了完全不同的道路，原因在于“樸散淳銷”，這也可以說是一種“文體解散”，而且也頗類劉勰所謂“辭人愛奇，言貴浮詭；飾羽尚畫，文繡鞶帨”，乃至“離本彌甚，將遂訛濫”⑤劉勰：《文心雕龍·序志》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第286頁。，這種過分雕琢修飾之風的盛行，也就意味著質樸淳厚之風的消散。只不過，劉勰說的是整個文風的變化，劉知幾說的卻是文史之“異轍”。劉知幾進一步指出：

昔夫子有云：“文勝質則史?！惫手分疄閯眨亟逵谖?。自《五經(jīng)》已降，《三史》而往，以文敘事，可得言焉。而今之所作，有異于是。其立言也，或虛加練飾，輕事雕彩；或體兼賦頌，詞類俳優(yōu)。文非文，史非史，譬夫烏孫造室，雜以漢儀，而刻鵠不成，反類于鶩者也。⑥劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第180頁。

以前的“史”也就是“文”，固然在于其有著淳樸的共同特征，但所謂“文勝質則史”，說明史書要達成自己的目標，仍然離不開文的修飾，所謂“以文敘事”；文史之“異轍”在于，或者過分的修飾，所謂“虛加練飾，輕事雕彩”，或者體裁之不清，所謂“體兼賦頌，詞類俳優(yōu)”，以至于形成“文非文，史非史”的狀態(tài)。這就愈發(fā)類似劉勰所謂“文體解散”之弊了，但劉知幾的著眼點仍然在于文史之“異轍”。有趣的是，劉知幾這里用的“刻鵠類鶩”，劉勰也用過，但那是用以論“比”，劉知幾則用以談“文非文，史非史”的情形，可以說完全不同，但又確實來自《文心雕龍》。這便是典型的彼劉對此劉的影響，劉知幾精熟文心之理且運用之妙，可謂不留痕跡。但總起來看，他接受了劉勰的文章觀念，只不過用以談史學，其之所以可能，原因就在于，在劉勰的觀念體系中，文與史確乎是并不矛盾的，《文心雕龍》中原本就有《史傳》篇。

三、殊途同歸：文史雙美的《文心雕龍》與《史通》

于是，不僅劉勰對南朝文風的批判成了劉知幾的理論武器，而且《文心雕龍》大量的文章寫作之理，自然也成了《史通》的著述之道，只不過仍然經(jīng)過了劉知幾的悄悄轉換。如謂：“夫史之敘事也，當辯而不華，質而不俚；其文直，其事核，若斯而已可矣。必令同文舉之含異，等公干之有逸，如子云之含章，類長卿之飛藻；此乃綺揚繡合，雕章縟彩，欲稱實錄，其可得乎？”①劉知幾：《史通·鑒識》，浦起龍釋：《史通通釋》，第205頁。顯然，劉知幾明確要求不能“雕章縟彩”，只能以“實錄”為目標，這和《文心雕龍》所謂“古來文章，以雕縟成體”②劉勰：《文心雕龍·序志》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第286頁。的說法截然不同。然而，所謂“辯而不華，質而不俚”，這與《文心雕龍》對文章的基本要求則是并不矛盾的；所謂“其文直”，與劉勰所謂“直而不野”③劉勰：《文心雕龍·明詩》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第31頁?！傲x直而文婉”④劉勰：《文心雕龍·哀吊》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第81頁，第82頁。。的要求也是一致的，《史傳》原本就贊成“良史之直筆”⑤劉勰：《文心雕龍·史傳》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第101頁。；所謂“其事核”，則正是來自劉勰的說法，如“體周而事核”⑥劉勰：《文心雕龍·哀吊》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第81頁，第82頁。?！笆潞硕跃殹雹邉③模骸段男牡颀垺ぶT子》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第109頁。“事核理舉”⑧劉勰：《文心雕龍·封禪》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第138頁。等。再如：“夫史之稱美者，以敘事為先。至若書功過，記善惡，文而不麗，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三復忘疲，百遍無斁，自非作者曰圣，其孰能與于此乎？”⑨劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第165頁，第165頁，第168頁，第173頁。這里的“質而非野”顯然即是《明詩》的“直而不野”，所謂“味其滋旨”，亦可視為劉勰“余味日新”⑩劉勰：《文心雕龍·宗經(jīng)》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第13頁?！坝辔肚?劉勰：《文心雕龍·隱秀》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第232頁。“滋味流于字句”?劉勰：《文心雕龍·聲律》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第200頁?！拔吨畡t甘腴”?劉勰：《文心雕龍·總術》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第247頁。等說法的化用；至于所謂“懷其德音”，其中的“德音”即來自《文心雕龍》，如“有虧德音”“德音大壞”?劉勰：《文心雕龍·諧讔》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第93、94頁?！俺缱屩乱簟?劉勰：《文心雕龍·書記》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第160頁。等。又如：“昔圣人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，疏通知遠之旨?！粍t意復深奧，誥訓成義，微顯闡幽，婉而成章，雖殊途異轍，亦各有美焉。諒以師范億載，規(guī)模萬古，為述者之冠冕，實后來之龜鏡?！?劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第165頁，第165頁，第168頁，第173頁。從用詞到文意，可以說皆取自劉勰，如“微顯闡幽”之語，便化用“神道闡幽，天命微顯”?劉勰：《文心雕龍·正緯》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第19頁。之說，“婉而成章”之語則來自《比興》篇。

當然，更重要的不僅是這些文詞、文意的襲用，而是關于文章基本美學觀的一致。劉勰曾不止一次地引用《尚書》所謂“辭尚體要，不唯好異”?孔安國傳，孔穎達疏：《尚書正義》，北京：北京大學出版社，2000年版，第817頁。之論，將“辭尚體要”轉換為對文章的基本要求，這個“體要”乃是切實而簡要之意，既要“簡要”，又必須“辭約而旨豐，事近而喻遠”?劉勰：《文心雕龍·宗經(jīng)》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第13頁。，以最少的語言表達最豐富的意蘊。劉知幾便完全繼承了這一文章美學觀。他說：“夫國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主。簡之時義大矣哉！”又說：“然則文約而事豐，此述作之尤美者也。”?劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第165頁，第165頁，第168頁，第173頁。其承襲劉勰之意，乃是顯然可見的。其《敘事》篇又曰：“夫飾言者為文，編文者為句，句積而章立，章積而篇成。篇目既分，而一家之言備矣。古者行人出境，以詞令為宗；大夫應對，以言文為主。況乎列以章句，刊之竹帛，安可不勵精雕飾，傳諸諷誦者哉？”??劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第165頁，第165頁，第168頁，第173頁。?劉勰：《文心雕龍·情采》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第194頁。不僅這里對章句的論述以《文心雕龍》為根據(jù)，而且所謂“勵精雕飾”，其與劉勰“雕琢其章”??劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》，第165頁，第165頁，第168頁，第173頁。?劉勰：《文心雕龍·情采》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第194頁。之論已經(jīng)完全一致了，這說明從根本上說，劉知幾對文章的用心修飾是并不反對的，不僅不反對，而且其所謂“簡約”，乃是經(jīng)過精心修飾之后的一種境界。其云：“然章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外。然則晦之將顯，優(yōu)劣不同，較可知矣。夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏，此皆用晦之道也。”①劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》第173，第173—174頁。這里看起來更為推崇“省字約文，事溢于句外”的所謂“用晦之道”，但所謂“一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏”，這樣的語言運用之境，沒有精雕細刻的功夫，顯然是難以達到的。

尤其值得注意的是，劉知幾這種對“用晦之道”的推崇，在很大程度上已經(jīng)不是對史書的特別要求，或者說其著眼點已然不是專就史書而言了。紀昀曾指出：“顯晦云云，即彥和隱秀之旨?！雹诩o昀：《史通削繁》卷二，上海：掃葉山房書局，1926年版，第13頁。一般的文章寫作之道固然可以適用于史書，但即使在《文心雕龍》中，劉勰對“史傳”的要求也畢竟有所不同，所謂“文非泛論，按實而書”，所謂“若任情失正，文其殆哉”③劉勰：《文心雕龍·史傳》，戚良德輯校：《文心雕龍》，第101頁。，等等，對史書而言，“實錄”應該是第一位的要求，而“隱秀”應該是比較遠的要求了，或者說，它肯定不是史書的當務之急。然而，劉知幾卻非常重視這個問題，或者說，很看重“隱秀”的文章境界?！稊⑹隆酚性疲?/p>

昔古文義，務卻浮詞?！娜玳熉?，而語實周贍。故覽之者初疑其易，而為之者方覺其難，固非雕蟲小技所能斥非其說也。……斯皆言近而旨遠，辭淺而義深；雖發(fā)語已殫，而含意未盡。使夫讀者，望表而知里，捫毛而辨骨，睹一事于句中，反三隅于字外。晦之時義，不亦大哉！④劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍釋：《史通通釋》第1 7 3，第1 7 3—1 7 4頁。

我們不能不說，劉知幾顯然深諳藝術的辯證法，所謂“文如闊略，而語實周贍”，初看之下以為不難，真正做起來并不容易，這樣的文章之境乃“言近而旨遠，辭淺而義深”，具有言有盡而意無窮的藝術效果，從而能夠反映事物的本質，使讀者“睹一事于句中，反三隅于字外”，也就是達到了一唱三嘆之境，令人流連忘返而陶醉其中。然而，這難道是史書的追求嗎？或者說，一般的史書能夠達到這樣的境界嗎？可以說，正是在這里，《史通》與《文心雕龍》殊途同歸了，都進入了極高的文章境界。從這個意義上說，黃庭堅謂二書“大中文病”，要求后輩要讀一讀這兩部書，乃是頗有道理的。

可以看出，作為體大思精的論文之作，《文心雕龍》所談大量為文之“術”，當然也會為劉知幾所采擇，為他的史論服務。即是說，《文心雕龍》的文章寫作之道，自然對《史通》產(chǎn)生了重要影響。不過這種影響，一方面是巨大的，另一方面又仍然帶有劉知幾的采擇特點。那就是，他大量運用劉勰的思想理論，采擇劉勰的用詞和文意，但整體上仍然是為了他的史學著作服務；看起來有著《文心雕龍》的外衣，實際上也確實不違背劉勰的意愿，卻又與劉勰的整體思路相距甚遠?！段男牡颀垺穼Α妒吠ā返挠绊懢褪侨绱宋⒚睿瑩Q言之，劉知幾是一個相當高明的學生，他深深懂得老師的價值，但弱水三千，只取一瓢飲，他要讓《文心雕龍》為他的《史通》服務。也正因如此，我們才在中華文化史上看到了一部了不起的史學著作，它受到《文心雕龍》一書的影響，卻并不是《文心雕龍》的翻版，而是有著自己無可替代的重要價值。

正因如此，黃叔琳評價《史通》一書說：“觀其議論，如老吏斷獄，難更平反；如夷人嗅金，暗識高下；如神醫(yī)眼，照垣一方，洞見五藏癥結。間有過執(zhí)己見，以裁量往古，泥定體而少變通，如謂《尚書》為例不純，史論淡薄無味之類，然其薈萃搜擇，鉤釽排擊，上下數(shù)千年，貫穿數(shù)萬卷，心細而眼明，舌長而筆辣，雖馬、班亦有不能自解免者，何況其余書。在文史類中，允與劉彥和之《雕龍》相匹。徐堅謂史氏宜置座右，信也?！雹蔹S叔琳：《〈史通訓故補〉序》，《四庫全書存目叢書》史部第279冊，第480—481頁。紀昀甚至認為：“彥和妙解文理，而史事非其當行。此篇文句特煩，而約略依稀，無甚高論，特敷衍以足數(shù)耳。學者欲析源流，有劉子玄之書在?！雹冱S叔琳注、紀昀評：《文心雕龍輯注》，北京：中華書局，1957年版，第155頁。這也是有一定道理的。四庫總目提要指出，《史通》“貫穿今古，洞悉利病，實非后人之所及”②永瑢等：《四庫全書總目》卷八八，北京：中華書局，1965年版，第751頁。。梁啟超亦謂：“自有左丘、司馬遷、班固、荀悅、杜佑、司馬光、袁樞諸人，然后中國始有史。自有劉知幾、鄭樵、章學誠，然后中國始有史學矣?！雹哿簡⒊骸吨袊鴼v史研究法》，上海：上海古籍出版社，1998年版，第25頁。就劉知幾《史通》的獨特價值而言，這些評價都是正確的；而就《文心雕龍》一書對它的影響而言，則是并不矛盾的?！段男牡颀垺返奈恼掠^念籠罩《史通》，卻并未將其淹沒，而是最終成就了文史雙美的佳話，這正是中國文論的獨特魅力之所在。