中國傳統(tǒng)家國關(guān)系中的公共倫理價值探究

喬新娥

（西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所，四川 南充 637009）

在中國語言系統(tǒng)中，“國家”這個詞表明中國傳統(tǒng)文化觀念中“國”與“家”之間有著密切的聯(lián)系。從“家”的視角理解“國”的存在，“國”是“家”的擴大，國君乃一國之父，國民就是子民；從“國”的角度看“家”的結(jié)構(gòu)，“家規(guī)”就像“國法”，有著對家庭內(nèi)部成員的特定約束力。在中國的傳統(tǒng)政治文化中，由于家國情懷深入人心，家國關(guān)系一般被認為是“家國同構(gòu)”關(guān)系。但是，深究其中的結(jié)構(gòu)特點，發(fā)現(xiàn)“家”與“國”的關(guān)系并不是簡單地呈現(xiàn)“家國一體”或“家國同構(gòu)”的結(jié)構(gòu)，而是在不同時期有著不同的表現(xiàn)，總體上區(qū)分為周朝確立的“家國同構(gòu)”與秦朝之后形成的“家國異構(gòu)”形式。因為儒家思想的深刻影響，使得“家—國—天下”的公共認同機制成為傳統(tǒng)中國人的總體精神信仰。

一、兩種國家觀：“家國同構(gòu)”與“家國異構(gòu)”的歷史表現(xiàn)

（一）周朝的“家國同構(gòu)”國家觀

學(xué)者一般認為，中國傳統(tǒng)家國關(guān)系的主流是“家國同構(gòu)”。實際上，具有明確史料佐證的家國關(guān)系在西周初期周公確立的禮儀制度中才能找到源頭。西周之前的夏、商王朝雖然有著深厚的血緣紐帶和氏族組織基礎(chǔ)，形成于軍事擴張的部落聯(lián)盟，但是還未能形成較為成熟的國家組織機構(gòu)，因此不能算是“家國同構(gòu)”的國家體制[1]。福山甚至認為，夏、商時期的中國并沒有完全形成明顯的國家結(jié)構(gòu)，只是有著明顯等級和集中領(lǐng)導(dǎo)的酋邦或部落聯(lián)盟，周朝才真正建立起常備軍隊和行政機構(gòu)的國家形式[2]。殷商滅亡后，姬周統(tǒng)治者對夏、商以來的氏族組織和血緣關(guān)系紐帶進行了重大改造，變氏族為宗族，擴“親親”“長長”至“尊尊”“貴貴”“男女有別”，一種強調(diào)嫡庶、尊卑、貴賤等政治等級差別的宗法制度被建立起來。姬周宗法制度固然是原始社會以來殘存氏族組織和血緣關(guān)系的演化，也充分貫徹了姬周統(tǒng)治者型塑“家國同構(gòu)”的“血緣宗法王國”的自覺與積極作為[1]。周天子與同姓諸侯，體現(xiàn)的是一個宗族的放大[3]，此時建立的以血緣為紐帶的宗法分封制度，才是家國關(guān)系的明確界定。大夫立家，諸侯成國，天子有天下，遂形成以周天子為首的“家—國—天下”禮制等級秩序。周朝建立在宗法制度上的分封制度主要將天下各封地分給同姓的子侄，形成以嫡長子為“大宗”（周天子）、庶子為“小宗”（諸侯）的國家秩序。另有一些異姓諸侯，主要是伐紂過程中的少數(shù)異姓功臣，比如姜太公呂望被封到齊國，還有殷商遺民的后代集中分封到中原的宋國，除此之外大部分都是姬姓諸侯[4]107-108。姬姓諸侯獲得分封領(lǐng)土，表明血親基礎(chǔ)的宗法制度從中央到地方諸侯得到落實，與周王朝的嫡長子繼承制相得益彰，屬于典型的從上到下“家國一體”的社會關(guān)系。姬姓子侄占據(jù)周王朝統(tǒng)治的主要力量，體現(xiàn)以血緣為基礎(chǔ)的家國統(tǒng)治力量的強大。中央與地方關(guān)系依靠以血緣為紐帶的世襲制得以維持，周天子位遵循嫡長子繼承制，諸侯國君位同樣遵循嫡長子繼承制，層層分封，建立以“家”為基礎(chǔ)的天下和諸侯國統(tǒng)治秩序，是一種顯著的“家國同構(gòu)”形式的政治體制。

（二）秦以后家國關(guān)系的不同觀點

西周的“家國同構(gòu)”國家關(guān)系得到了學(xué)者們較為普遍的認可。然而，秦國統(tǒng)一天下之后建立的中央集權(quán)體制，其家國關(guān)系歸結(jié)為何種類型，學(xué)者們的觀點呈現(xiàn)出較大分歧。持傳統(tǒng)觀點的學(xué)者從家族觀念入手理解秦漢之后的長期君主專制，依然將其納入“家國同構(gòu)”的范疇。歐洲學(xué)者在啟蒙運動時期開始集中研究中國。伏爾泰對“道德中國”極為贊賞，指出中國人的儒家道德成為家庭和國家的共同原則，中國的帝國體制把國家權(quán)力建立在父權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)之上是最穩(wěn)定的國家體制。孟德斯鳩也持有類似的觀點，認為中國傳統(tǒng)政治父慈子孝、尊老愛幼、君臣之間互敬互愛，體現(xiàn)的是家族內(nèi)部禮儀在國家層面的反映[5]。謝紅星認為秦國依托商鞅變法之后建立統(tǒng)一天下的中央集權(quán)帝國的國家體制，變成了“家國異構(gòu)”。雖然漢武帝以來將崇尚周禮的儒家學(xué)說確立為官方正統(tǒng)學(xué)說，重新強調(diào)血緣、宗族、宗法綱常倫理對于維護血緣家族及國家統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)意義，但是從綜合政體、官職、法制、禮制等制度來看，傳統(tǒng)中央集權(quán)帝國很難說是“家國同構(gòu)”的政治關(guān)系[1]。學(xué)術(shù)界對于秦以后家國關(guān)系的不同觀點，秦以后的家國關(guān)系在多大程度上具有“家國同構(gòu)”或“家國異構(gòu)”的特質(zhì)，又如何實現(xiàn)“家—國—天下”公共情懷的擴展，需要我們進一步分析研究。

在戰(zhàn)國時代群雄逐鹿背景下，秦國最終掃滅六國，建立起統(tǒng)一帝國，其歷史功績的源頭可以追溯到商鞅變法，因為商鞅變法的許多基本國策是秦國長期沿用的。商鞅變法針對周禮倡導(dǎo)家族觀念，提出了與之背道而馳的政策即倡導(dǎo)單丁戶制，一家一戶只有一名成年男子，成年兄弟必須分立成家，因此傳統(tǒng)大家族的社會結(jié)構(gòu)被分割成了小家庭的社會結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)家族血緣政治經(jīng)濟生活遭到嚴重削弱[4]147-148。法家提倡治國實行“以吏為師，以法為教”的政策，推崇嚴刑酷法與嚴格執(zhí)法的官吏，維護國家法制權(quán)威。儒家親親、尊卑的家族倫理不被重視，取而代之的是刑罰連坐制，不僅親緣之間呈現(xiàn)原子化，鄰里之間也是相互監(jiān)督與猜忌。法制觀點是對周禮家族倫理觀念的破壞和瓦解。法制權(quán)威來源于皇權(quán)，說明商鞅變法最終目的在于尊君集權(quán)，郡縣制取代分封制，通過瓦解血緣宗族勢力使君主權(quán)力得到最大尊崇，家國關(guān)系呈現(xiàn)明顯分離。統(tǒng)一之后的秦朝繼續(xù)沿用商鞅變法的政策主張，家國分離的政治結(jié)構(gòu)穩(wěn)固下來，先秦時期以宗族倫理為基礎(chǔ)的宗法制家國關(guān)系被以權(quán)位為基礎(chǔ)的異姓君臣關(guān)系取代。雖然秦朝二世即亡，但是漢承秦制，法家提倡的君臣統(tǒng)治術(shù)在后世帝王寶鑒中或多或少得到應(yīng)用，成為秦朝之后的“家國異構(gòu)”體制的重要證明。

另一種視角是從“姓氏”角度分析秦朝前后的家國關(guān)系。尾形勇在《中國古代的“家”與國家》中關(guān)注西周姓氏中“氏族”對于中國傳統(tǒng)國家形成的影響，指出氏族制度是西周宗法分封制度的基礎(chǔ)，氏族與土地相結(jié)合，周朝之后分封制度衰亡，以“氏族”為基礎(chǔ)的“氏族制”也相應(yīng)瓦解，取而代之的是秦朝建立的中央集權(quán)的皇權(quán)專制，建立在一家一姓的統(tǒng)治之上?！靶铡北硎就?、祖先的觀念以及同一血緣關(guān)系結(jié)成的“部族”或者以“部族”為核心吸收異族人而建立起來的“部族集團”的冠稱；“氏”更受“土”觀念支配，與分封制關(guān)系緊密，表示以“氏族”以及“分族”為中心建立的政治圈（封邑）的冠稱，因此周代通行的“氏”與封地密切相關(guān)，同秦漢以后流行與“家”相聯(lián)系的“姓”存在著根本的差異[6]83?！靶铡薄笆稀钡牟煌瑐?cè)重在秦朝前后發(fā)生的差異變化，表明秦朝之后的家族國家觀依然有著濃厚的血緣色彩。隨著儒家思想在漢武帝時期被確立為官方正統(tǒng)學(xué)說，血緣家族觀念得到統(tǒng)治者認可，家國關(guān)系呈現(xiàn)新發(fā)展，血緣家族結(jié)構(gòu)成為漢朝之后帝國建立皇權(quán)權(quán)威的重要基石，為秦之后的“家國同構(gòu)”體制作出了論證。

雖然秦朝前后家族國家觀念發(fā)生了較大變化，但是探討古代帝國國家秩序時，依然離不開對于“家”以及“家族主義”的探討，特別是對儒家思想在實現(xiàn)家國統(tǒng)治秩序過程中發(fā)揮的重要作用的探討。這種政治文化的本質(zhì)在于把“家”的秩序形態(tài)擴大到整個國家秩序，以實現(xiàn)“齊家治國平天下”的政治理想[6]248。在實現(xiàn)國家的公共倫理目標(biāo)上，“家國同構(gòu)”倫理價值作為中國傳統(tǒng)政治文化的獨特表現(xiàn)，與“家國異構(gòu)”呈現(xiàn)明顯不同。

二、秦朝之后儒家思想對家國情懷的實現(xiàn)

（一）君臣關(guān)系作為家族倫理精神的放大

西周時期“家國同構(gòu)”得到現(xiàn)實體現(xiàn)。秦朝統(tǒng)一六國后，短暫瓦解大家庭體制，但即使在“焚書坑儒”之后，儒家文化在山東六國的土地上仍然沒有被根除。自漢武帝朝以來，重視宗族倫理和孝道的儒家文化又得到推崇。一般而言，傳統(tǒng)的血緣權(quán)威遵循兩大原則：一是長尊幼卑原則，二是親貴疏賤原則[4]133。這既是家族內(nèi)部的基本倫理原則，同時在傳統(tǒng)中國封建秩序中也有深刻倫理意義，是皇帝對待皇親國戚的基本態(tài)度。事實上，輔佐皇帝的主要大臣并非總是來自皇帝家族內(nèi)部的血緣親屬，皇親輔政不一定掌握最高實權(quán)，特別是自選官制度逐漸成熟的隋唐以后，皇權(quán)統(tǒng)治更多仰仗的是通過層層選拔晉升的民間知識分子。從這個角度看，秦漢以來中國傳統(tǒng)國家秩序中的家國關(guān)系，主要不是體現(xiàn)在如周朝那種家國完全一體的宗族血脈聯(lián)系，所謂的君臣關(guān)系借鑒父子關(guān)系只是儒家倫理上的沿用。傳統(tǒng)中國的家國關(guān)系中“家”的地位更多地體現(xiàn)在國家的基層社會單元，而非實行政治統(tǒng)治的主體，“皇權(quán)不下縣”表明皇權(quán)借助社會家族勢力進行國家治理，縣級以下的治理主要依靠宗法制度發(fā)揮作用，這是儒家政治傳統(tǒng)。進一步而言，君臣關(guān)系與父子關(guān)系相比較，家族內(nèi)部“孝”的價值與國家層面“忠”的價值可以進行聯(lián)想和延伸，皇權(quán)君主經(jīng)常推崇的“以孝治國”也需要家族內(nèi)部理順父子、兄弟之間的綱常倫理教義為基礎(chǔ)，國家的德治完備程度需要家庭內(nèi)部的私德倫理完善為前提。傳統(tǒng)中國的家國關(guān)系中，家族內(nèi)部的倫理關(guān)系對于國家的塑造一直發(fā)揮著重要作用。

儒家思想是“家國一體”或“家國同構(gòu)”進路的主要理論支撐，最廣為流傳的表述來自《大學(xué)》中“修身、齊家、治國、平天下”的人生進路。尾形勇將中國傳統(tǒng)國家體制概括為“天下國家論”。這種觀點可以從“天下之本在國，國之本在家”（《孟子·離婁篇上》）等儒家思想上找到緣由，反映出儒家倡導(dǎo)的國家秩序是家族秩序的擴大，家族國家觀是儒家的理想國家觀。雖然儒家知識分子主張的政治理想在現(xiàn)實王朝中大打折扣，但是不可否認的是，他們在祖述儒家思想的理論時，將“國”看作“家”的擴大的觀點依然占據(jù)主流[6]4。中國傳統(tǒng)儒家思想倡導(dǎo)的國家觀念是中國傳統(tǒng)國家觀的集中體現(xiàn)，“修身、齊家、治國、平天下”思想深入傳統(tǒng)讀書人的大腦，“家國天下”往往放在一起，成為知識分子的共同追求。在儒家思想熏陶下的知識分子，他們“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，從個人的修身養(yǎng)性，到家族內(nèi)部延續(xù)的家訓(xùn)家規(guī)，以及“學(xué)而優(yōu)則仕”的人生理想，無不體現(xiàn)出他們時刻不忘自己對于家國天下的責(zé)任與使命擔(dān)當(dāng)，這也是他們追求實現(xiàn)公共價值的“入世”路徑。家族觀念也是中華民族深重的家國情懷和濃厚的愛國主義精神的重要來源。

我們將西周時期的國家體制類型界定為“家國同構(gòu)”體制，秦朝統(tǒng)一之后的國家體制類型界定為“家國異構(gòu)”體制。然而，秦朝之后的“家國異構(gòu)”體制和西周時期“家國同構(gòu)”體制同樣有著深刻的血緣宗法特點，不同的是后者將宗法觀念擴大至整個國家的君臣聯(lián)系，而不是僅僅維持在宗法血緣關(guān)系內(nèi)部的分封制繼承關(guān)系方面。儒家孝道發(fā)揮的作用，體現(xiàn)出深刻的公共屬性，這種價值觀也可以被看作中國文明秩序的基礎(chǔ)[7]?！爸摇薄靶ⅰ苯Y(jié)合也是儒家傳統(tǒng)家族觀念在政治統(tǒng)治上的反映，為中國傳統(tǒng)君臣紐帶的穩(wěn)固提供了倫理基礎(chǔ)，是一種“家國同構(gòu)”公共理念的發(fā)展。

（二）從“天下為公”到“天下一家”的公共倫理精神轉(zhuǎn)換

儒家經(jīng)典《禮記·禮運篇》曰：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同。今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮……是謂小康?！盵8]這段內(nèi)容明確區(qū)分了“天下為公”與“天下為家”的差異?！按蟮乐幸玻煜聻楣泵枋稣卫硐肱c“大同社會”的社會狀態(tài)相區(qū)分。只有達成共同體“天下為公”的政治秩序，才能夠?qū)崿F(xiàn)夜不閉戶、路不拾遺的“大同社會”[4]255。 “天下為公”政治秩序的確立是實現(xiàn)理想“大同社會”的前提。這種思想與西方古希臘以來探究政治秩序?qū)τ诶硐肷鐣幕A(chǔ)意義相類似，都認為理想政治秩序即國家體制的確立是社會目標(biāo)完善的前提，強調(diào)公共政治生活對于良善生活的必要意義?！敖翊蟮兰入[，天下為家”則指出當(dāng)時政治交替模式由世襲制取代禪讓制，天下被具有共同血緣的一家所有，因此“大道既隱”，“天下為公”被“天下為家”所取代，政治統(tǒng)治權(quán)根據(jù)血緣關(guān)系被嚴格限制在一家一姓手中，失去了不同家族輪流執(zhí)掌權(quán)力的公共性[4]255。按照這個標(biāo)準(zhǔn)，“小康社會”比起“大同社會”是公共倫理價值降級的一種社會形態(tài)，秦漢之后確立的中國傳統(tǒng)社會的政治統(tǒng)治都是世襲制下的一家一姓王朝。既然不同家族之間通過禪讓制進行權(quán)力交替的形式代表“天下為公”大道的運行，那么將公權(quán)力集中于一家一姓的“天下為家”就意味著公共性被隱藏。

針對《禮記·禮運篇》中的“天下為公”，一種解釋認為，“公”指的是各個家族之間的權(quán)力禪讓，不把權(quán)力當(dāng)作一家一姓的私人物品；也有人認為，將“天下”看作公共之物，不被一己所占，不為一己所用[4]255。 “公”與“私”的內(nèi)涵，“私”指的是個人或少部分人所有；“公”意味著眾人所有，涉及大多數(shù)人利益。中國傳統(tǒng)政治思想將天下看作“民有、民享”的所有物，體現(xiàn)出深厚的公共性價值。一方面，與西方傳統(tǒng)民主觀念相比，主要缺少“民治”的因素，區(qū)別在于行使權(quán)力的主體上缺乏民眾的參與空間，但是在天下的歸屬上，以及維護天下統(tǒng)一安定的責(zé)任擔(dān)當(dāng)上，民眾卻有著義不容辭的公共責(zé)任，即“天下興亡，匹夫有責(zé)”；另一方面，政治權(quán)力的行使與繼承又通過世襲方式被嚴格限定在特定家族內(nèi)部，甚至血緣繼承在很多時候成為最具權(quán)威的正統(tǒng)權(quán)力解釋來源，成為與占據(jù)中原地區(qū)的地緣正統(tǒng)論相對應(yīng)的王朝正統(tǒng)權(quán)力來源，比如劉備在成都稱帝的合法性解釋之一就是因為他是漢室宗親。同時，這也是封建社會統(tǒng)治者穩(wěn)固權(quán)力的基本途徑。問題是如何將家族血緣的私人關(guān)系推廣至整個國家的公共聯(lián)系。

有學(xué)者認為，天下、國家、家族只是范圍廣狹的差別，本質(zhì)上并沒有不同，家族秩序可以直接擴大至整個國家秩序，王朝也可以發(fā)展成為天下觀念，形成倫理意義上家國天下的連續(xù)共同體[9]。秦漢之后，封建王朝之國家的循環(huán)更替成為常態(tài)，漢代奠定了帝國統(tǒng)治權(quán)力的穩(wěn)定交接模式，而天下觀念逐漸擴展為王朝之外更為廣闊的社會形態(tài)與精神寄托，從制度以及精神兩個層面確立了中央帝國的“家—國—天下”體系?；蕶?quán)在血緣家族內(nèi)部世襲體現(xiàn)了權(quán)力的私有性質(zhì)，而文武大臣的授權(quán)則通過公共選拔晉升體現(xiàn)了權(quán)力的公共約束，二者通過儒家君臣父子的倫理規(guī)范結(jié)合在一起，形成了對于家國精神的延續(xù)及對家國天下觀念的維護。

另有學(xué)者關(guān)注“國”與“家”相關(guān)概念的多種表達方式，指出先秦時期天下、國家的概念是特定時期的產(chǎn)物，宗法制度為基礎(chǔ)的國家主要指的是諸侯國，而天下則代表周天子掌管的整個王朝的政治范圍[6]179。尾形勇區(qū)別了“天下一家”與“天下同姓為一家”的不同含義。如果天下屬于“同姓的一家”，那么明確表達了國家的私人屬性。為了實現(xiàn)儒家理想“公天下”的統(tǒng)治，則不能將“天下一家”理解為天下掌握在“一族”“一姓”之手中。因為“天下一家”與“天下同姓為一家”在內(nèi)涵上有著明確的區(qū)分?！疤煜乱患摇敝傅氖欠饨ㄍ醭l(fā)展中呈現(xiàn)出的更廣闊的公共觀念。在君臣關(guān)系依托父子關(guān)系的政治結(jié)構(gòu)中，君臣之間往往沒有血緣聯(lián)系，這種沒有血緣的“君”和“臣”的關(guān)系成為服務(wù)于王朝公共事務(wù)的新型關(guān)系，歷史上形成了“天子（王者）之家”的觀念，以此排斥皇族內(nèi)部的“同宗一家”與“同姓一家”觀念。同時，“天下一家”的秩序構(gòu)造中，君主一方面是萬民的君，另一方面也是君臣關(guān)系之上的“一家之主”，所以歷史上“君”和“家主”的兩種稱呼，讓人聯(lián)想中國歷史上專制君主“二位一體”的存在形式，支撐著儒家學(xué)說“民之父母”的君主觀內(nèi)容[6]184-188。中國傳統(tǒng)政治體制到底是“家天下”還是“公天下”，吳稼祥認為二者是一體兩面的事物，多大程度上完成二者的統(tǒng)一，在于“家”的大小，“家”越大越接近于華夏民族的政治理想，即“天下為公”[4]240-242。經(jīng)過多個王朝的更替發(fā)展，“家—國—天下”公共觀念指導(dǎo)下的國家結(jié)構(gòu)在歷史演變中達成相對穩(wěn)定的局面。

綜上所述，家族觀念對于秦朝之后君主世襲制而言提供了國家權(quán)力私人性解釋；而將皇權(quán)固定在一朝一姓的家族內(nèi)部，將“天下為家”擴大為“天下一家”，則為中華帝國提供了公共性理念來源。傳統(tǒng)“天下為家”國家觀中的君權(quán)依據(jù)血緣關(guān)系繼承體現(xiàn)了私人性，但是相互約束的君臣關(guān)系與權(quán)力制約則代表著“天下一家”的治理觀念?？梢哉f，正是由于儒家學(xué)說的家國天下情懷，將家族倫理秩序放大至整個帝國，才帶來了國家秩序公共權(quán)威合法性的穩(wěn)固基礎(chǔ)。

三、“家國同構(gòu)”與“家國異構(gòu)”的價值思考

家族與國家作為兩個不同領(lǐng)域的主體，有著明顯不同的利益追求。家族追求血親集團利益，國家則追求天下共同利益。雖然中國古代缺乏嚴格意義上的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的劃分，但是儒家學(xué)說“天下為公”的思想深入人心，“天下興亡，匹夫有責(zé)”的觀念廣為流傳。因此，家族私利與天下公權(quán)之間不可避免地要發(fā)生矛盾，如果古代家族內(nèi)部私藏包庇罪犯威脅到公權(quán)力的正常運行，那么大義滅親就是公正執(zhí)法?？梢?，家國關(guān)系里面蘊含著家庭、家族秩序與皇權(quán)統(tǒng)治關(guān)系之間千絲萬縷的重要關(guān)系。

國家與家族畢竟是兩個完全不同的領(lǐng)域。國家層面的公共權(quán)力需要面向更大范圍的天下群體，涉及公共利益的建構(gòu)與權(quán)力運行，依靠共同體的價值與契約進行維護。家族關(guān)系以血緣為基礎(chǔ)維持在相對較小的范圍，彼此之間共享財產(chǎn)與情感紐帶。雖然儒家思想將“君臣關(guān)系”“君民關(guān)系”比擬為“父子關(guān)系”的進一步延伸，“君父”觀念被統(tǒng)治者官方層面廣泛宣講，但是國家權(quán)力的公共屬性必然不同于家族內(nèi)部權(quán)力屬性，而國家層面皇權(quán)治理的天下百姓彼此之間也沒有直接的血緣關(guān)系。家族內(nèi)部的血緣與財產(chǎn)紐帶的擴展，甚至可能對國家權(quán)力的向下推進產(chǎn)生阻礙，家族內(nèi)部的私利追求也會威脅國家層面天下公器的行使。中國歷史上很多朝代出現(xiàn)過地方世家大族權(quán)力擴張威脅國家統(tǒng)一的現(xiàn)象。從這個角度看，儒家倡導(dǎo)的“家國同構(gòu)”體制在現(xiàn)代政治學(xué)基本理論下有著難以解釋的地方，因此，“家國異構(gòu)”體制則是更能體現(xiàn)國家公共屬性的國家類型。

在西方文化傳統(tǒng)的“家國異構(gòu)”體制下，人與人之間關(guān)系的區(qū)分主要看的是地緣和財產(chǎn)，血緣家族關(guān)系沒有成為決定個人身份的關(guān)鍵因素。每個人首先是獨立的個體，通過自我所有的財產(chǎn)劃分為不同的社會階層，決定了人與人之間交往的條件。特別是在基督教文化氛圍下，每個人都在上帝面前獲得了平等的子民地位，這種文化氛圍很容易形成個人主義的行為處事風(fēng)格。與此不同的是，“家國同構(gòu)”觀念中，人與人之間緊密相連的情感紐帶在于血緣關(guān)系，家族倫理不僅對國家建構(gòu)具有重要作用，而且對個人身份的建構(gòu)也具有決定性影響。個人屬于具有血脈關(guān)聯(lián)的家族群體，個人身份的建構(gòu)，家族關(guān)系的親緣性起到關(guān)鍵作用，脫離家庭和家族的純粹意義上的個體其身份無法獨立存在，每個人的身份地位首先屬于某家某族這個集體賦予的某種身份地位。因此，不難理解為什么中國傳統(tǒng)文化難以形成個人權(quán)利思想。因為個人主義與“家國異構(gòu)”相聯(lián)系，而集體主義的觀念則與“家國同構(gòu)”相匹配，這是中西方政治文明差異的表現(xiàn)。

中西方都承認，“家”代表以血緣為基礎(chǔ)的私人利益的保存空間，而“國家”是代表公共利益的整個社會非血緣關(guān)系的最大承載體，是由眾多私人家庭匯聚而成的公共集合體，追求社會整體利益。在西方二元論視野下，公共與私人更多的時候是一種截然對立的狀態(tài)。然而，中國傳統(tǒng)儒家學(xué)說認為家國一體，“家國同構(gòu)”思想體現(xiàn)了公私之間的緊密關(guān)系。對于中西方政治文明差異所形成的兩種視角下國家觀所體現(xiàn)的公共倫理價值的高低優(yōu)劣，不能籠統(tǒng)站在各自立場加以評價，而應(yīng)該進一步探究“家國異構(gòu)”與“家國同構(gòu)”背后的公共倫理價值。西方“家國異構(gòu)”以個人主義為基礎(chǔ)的社會契約模式發(fā)展成為自由主義指導(dǎo)下的社會聯(lián)合，而中國“家國同構(gòu)”理念滋養(yǎng)的集體主義觀念逐漸形成了更富有人情味的家國一體思想。兩種公共倫理價值觀念有著不同的倫理厚重程度，形成不同的文化治理模式，影響著當(dāng)下思考政治問題的兩種進路。中國傳統(tǒng)文化視域下，家國關(guān)系的人文公共情懷得以普及，比如“家是最小國，國是最大家”的說法得到廣泛認同，也為人們帶來“天下大同”和“人類命運共同體”等世界范圍的公共觀念與責(zé)任擔(dān)當(dāng)，成為構(gòu)建新型國際關(guān)系的指導(dǎo)思想。

四、結(jié)語

中國傳統(tǒng)政治文化中“家—國—天下”情懷觀念的形成，可以從家國關(guān)系演變的過程進行理解。雖然秦朝之后的家國關(guān)系呈現(xiàn)出“家國異構(gòu)”特點，但是由于儒家學(xué)說對封建君主專制的深刻影響，傳統(tǒng)中國逐漸形成了具有“家國同構(gòu)”精神的家國天下的倫理共同體觀念。同時，儒家文化熏陶的文人士大夫成為王朝統(tǒng)治最為進步的公共價值代言人，承載著中華帝國的政治理想與家國情懷。這些都為傳統(tǒng)國家體制提供了公共性解釋，逐漸形成了中國傳統(tǒng)文化深厚的“家—國—天下”公共倫理價值觀念，成為中華民族愛國主義情懷的重要精神來源。