有限公司股東資格認(rèn)定規(guī)則研究

王昌來(lái)

江蘇衡圣律師事務(wù)所，江蘇 南京 210019

實(shí)踐中，股東資格確認(rèn)糾紛案件頻發(fā)，囿于《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）的現(xiàn)有規(guī)定，呈現(xiàn)出股東資格證明文件多樣化且相互沖突的局面，司法裁判尺度難以統(tǒng)一。本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)行公司立法規(guī)定進(jìn)行探討，揭示股東資格認(rèn)定亂象之根源，從股權(quán)性質(zhì)和股權(quán)保護(hù)的角度出發(fā)，提出進(jìn)一步完善商事登記制度，確立以工商登記為股東資格認(rèn)定唯一標(biāo)準(zhǔn)的制度設(shè)計(jì)，以完善我國(guó)公司立法。

一、股東資格認(rèn)定亂象之根源

（一）對(duì)我國(guó)現(xiàn)行公司立法規(guī)定的探討

有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定問(wèn)題由來(lái)已久，由此引發(fā)的股東資格確認(rèn)糾紛案件的數(shù)量居高不下，案件類型亦呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)。究其原因，商事活動(dòng)的創(chuàng)新與發(fā)展是其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)原因，此外，法律層面上與我國(guó)公司立法有關(guān)。

我國(guó)公司立法涉及股東資格認(rèn)定的條款集中在《公司法》第二十九、三十一、三十二條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十三條中。這些規(guī)定是公司設(shè)立和變更辦理登記手續(xù)的依據(jù)，大部分公司都能夠按照規(guī)定為股東簽發(fā)出資證明書、置備股東名冊(cè)并辦理工商登記。在產(chǎn)生股東資格糾紛時(shí)，這些資料會(huì)作為證據(jù)提交法庭審查。但遺憾的是很多時(shí)候這些證據(jù)材料的內(nèi)容也會(huì)不一致，形成股東資格證明文件多樣化且相互沖突的局面。

回歸法律條文，以上規(guī)定在述及出資證明書、股東名冊(cè)、工商登記時(shí)均使用了“應(yīng)當(dāng)”的措辭。經(jīng)查全國(guó)人大法工委《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》，“應(yīng)當(dāng)”與“必須”二者沒(méi)有本質(zhì)差別，法律在表述義務(wù)性規(guī)范時(shí)，一般用“應(yīng)當(dāng)”，不用“必須”。①參見(jiàn)全國(guó)人大法工委《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》（全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)〔2009〕62號(hào)）。由此，可以得出結(jié)論，《公司法》針對(duì)公司提出的此三項(xiàng)要求屬于義務(wù)性規(guī)范，但是《公司法》并沒(méi)有就該等義務(wù)不履行將面臨何種法律責(zé)任作出進(jìn)一步的規(guī)定，直接后果是大股東、實(shí)際控制人、公司高管怠于履行義務(wù)拒不簽發(fā)出資證明書、置備股東名冊(cè)或拒不辦理工商登記，當(dāng)事人亦無(wú)可奈何，由此可見(jiàn)，該三項(xiàng)法律條文在實(shí)踐中作用不大。

《公司法》第三十二條第二款是關(guān)于股東名冊(cè)唯一的規(guī)定，據(jù)此，股東一旦記載于股東名冊(cè)，即可以此為依據(jù)主張股東權(quán)利。至于股東名冊(cè)記載事項(xiàng)、由誰(shuí)負(fù)責(zé)記載、何時(shí)記載、如何變更均沒(méi)有可操作性的規(guī)定。此外，股東名冊(cè)與其他證據(jù)發(fā)生沖突怎么辦？效力層級(jí)如何確定？至于出資證明書，“出資”的措辭不能準(zhǔn)確反映股東出資的性質(zhì)，不能確認(rèn)股東身份，公司不予出示亦無(wú)相應(yīng)措施規(guī)制，且由公司出具亦不能達(dá)到類似于不動(dòng)產(chǎn)登記的公示的效果。

現(xiàn)實(shí)中普遍存在的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)繼承、股權(quán)贈(zèng)與、股權(quán)代持等現(xiàn)象又進(jìn)一步加劇了股東資格糾紛和矛盾的產(chǎn)生。

（二）對(duì)我國(guó)司法裁判規(guī)則的審視

面對(duì)法律規(guī)定不明確、股東資格證明文件多樣化的局面，法院或仲裁機(jī)構(gòu)審理股東資格糾紛案件的難度加大。譬如工商登記對(duì)股東身份認(rèn)定的影響，有法院認(rèn)為，基礎(chǔ)法律關(guān)系真實(shí)合法有效，當(dāng)事人履行了出資義務(wù)，即使未辦工商登記，仍應(yīng)確認(rèn)其股東資格。①參見(jiàn)湖南省永州市中級(jí)人民法院（2015）永中法民終字第322號(hào)民事判決書。也有法院認(rèn)為，股權(quán)屬于依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)，當(dāng)事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議且支付相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但未到工商部門辦理股東變更登記手續(xù)，受讓人不能確認(rèn)為新股東。②參見(jiàn)廈門市中級(jí)人民法院（2014）廈民終字第2882號(hào)民事判決書。實(shí)踐中，由于公司經(jīng)營(yíng)時(shí)間跨度長(zhǎng)，糾紛發(fā)生時(shí)除了存在原股東簽署的公司章程外，可能還存在投資協(xié)議、增資協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、債轉(zhuǎn)股協(xié)議等各種形式的合同，其中還存在約定不明、條款沖突、效力瑕疵等情形，股東出資意思表示難以識(shí)別。認(rèn)繳制下，未實(shí)際出資的當(dāng)事人主張股東資格也是常見(jiàn)現(xiàn)象。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中還存在其他股東允許投資人參與經(jīng)營(yíng)管理、分取紅利但缺少必要書面證據(jù)，糾紛發(fā)生時(shí)這些法律事實(shí)爭(zhēng)議較大導(dǎo)致裁判困難。

最高人民法院《第九次全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》對(duì)民商事審判中遇到的疑難復(fù)雜問(wèn)題給予了回應(yīng)，遺憾的是對(duì)股東資格認(rèn)定問(wèn)題并未給予必要的關(guān)注。由于裁判規(guī)則不統(tǒng)一，導(dǎo)致社會(huì)公眾無(wú)所適從，甚至?xí)?dǎo)致立法和司法失去應(yīng)有的指引功能，期望《公司法》的修改能夠就此問(wèn)題予以明確和完善。

二、以工商登記作為股東資格認(rèn)定唯一標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)。

關(guān)于股東資格以及股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，公司法學(xué)界著述較多。對(duì)司法審判實(shí)踐影響最大的當(dāng)屬雙重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，簡(jiǎn)言之“雙重標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)外有別”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為如不涉及第三人則應(yīng)以股東名冊(cè)為準(zhǔn)，如涉及第三人應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。［1］受此觀點(diǎn)影響，法院對(duì)于該類案件的審理大多采取了實(shí)質(zhì)審查與形式審查并行的做法。本文認(rèn)為，認(rèn)定股東資格實(shí)際是出于股權(quán)保護(hù)的需要，問(wèn)題的研究應(yīng)從股權(quán)的性質(zhì)入手。

（一）股權(quán)是一種新型的獨(dú)立的民事權(quán)利

關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界爭(zhēng)論由來(lái)已久。早期學(xué)者大致有“債權(quán)說(shuō)”［2］“物權(quán)說(shuō)”［3］“社員權(quán)說(shuō)”［4］等各種不同觀點(diǎn)。另有專家指出“股權(quán)也不同于公益社團(tuán)法人及合作社中的社員權(quán)，把股權(quán)歸入社團(tuán)法人的社員權(quán)也不妥當(dāng)”。又有學(xué)者進(jìn)一步將股權(quán)與股東權(quán)予以區(qū)分，認(rèn)為“前者是股東對(duì)股份之所有權(quán)（物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)），后者是社員權(quán)（非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利）。［5］隨著研究的不斷深入，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于股權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利的觀點(diǎn)，并從不同角度進(jìn)行了論證。有學(xué)者提出，“股權(quán)是伴隨著公司出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種新權(quán)利，它是開(kāi)放的民商法權(quán)利體系中的新生兒?！皇莻鹘y(tǒng)權(quán)利體系中的任何一種，在私法權(quán)利家族中，它是在權(quán)利發(fā)展過(guò)程中自成一體的一種新的獨(dú)立的權(quán)利形態(tài)，股權(quán)就是股權(quán)?！保?］這是學(xué)者在考察了股權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)及其歷史發(fā)展軌跡，比較了其與物權(quán)、債權(quán)和社員權(quán)的異同之后，經(jīng)過(guò)思考得出的股權(quán)是一種新型私法權(quán)利的結(jié)論。近來(lái)又有學(xué)者發(fā)布研究成果認(rèn)為，此前有關(guān)股權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論限于厘定股權(quán)與其他外部權(quán)利的邊界，忽視了股權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征，是有局限性的，提出經(jīng)由股權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)省察股權(quán)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)股權(quán)是一種獨(dú)立權(quán)利，并不需要?dú)w類于某一種既存的權(quán)利當(dāng)中，且股權(quán)性質(zhì)與公司法進(jìn)化緊密相連，在《公司法》改革的不同時(shí)期應(yīng)對(duì)股權(quán)性質(zhì)給予相應(yīng)的詮釋。［7］

鑒于“我國(guó)公司法學(xué)界已普遍接受了（股權(quán)）獨(dú)立民事權(quán)利說(shuō)”，［8］以發(fā)展的觀點(diǎn)論，承認(rèn)和接納股權(quán)作為一種獨(dú)立的新型的民事權(quán)利存在于民事權(quán)利體系中是一個(gè)務(wù)實(shí)的選擇?！睹穹ǖ洹讽槕?yīng)歷史潮流，吸收公司法學(xué)理論研究成果，將股權(quán)作為一種新型的獨(dú)立的民事權(quán)利規(guī)定在總則編“民事權(quán)利”一章，賦予股權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等其他各類民事權(quán)利同等的法律地位，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。

（二）股權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，《民法典》相關(guān)制度設(shè)計(jì)付之闕如

《民法典》第一百二十五條賦予股權(quán)作為一種新型的獨(dú)立的民事權(quán)利的法律地位，但在諸多民事權(quán)利類型中，股權(quán)仍然處于十分尷尬的境地，其權(quán)利歸屬及相關(guān)制度設(shè)計(jì)付之闕如。遍覽《民法典》，“股權(quán)”共出現(xiàn)5次，分別規(guī)定在第一百二十五條、第四百四十條、第四百四十三條。《民法典》第四百四十條規(guī)定，股權(quán)可以作為出質(zhì)的對(duì)象從而形成權(quán)利質(zhì)權(quán)。第四百四十三條規(guī)定，以股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；股權(quán)出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓；經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款應(yīng)當(dāng)提存或者提前清償債務(wù)。第四百四十六條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)（即《民法典》第十八章“質(zhì)權(quán)”第二節(jié)“權(quán)利質(zhì)權(quán)”）規(guī)定外，適用本章（即《民法典》第十八章“動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)”）第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定。第三百一十一條第三款規(guī)定，當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照適用第一款、第二款（即不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的善意取得）的規(guī)定。這里的其他物權(quán)應(yīng)當(dāng)包括用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)，而擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)包括股權(quán)出質(zhì)而形成的權(quán)利質(zhì)權(quán)。顯然，股權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，其在《民法典》中的地位不能和已經(jīng)形成完善的制度體系的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或動(dòng)產(chǎn)物權(quán)等其他民事權(quán)利相比?！睹穹ǖ洹肥┬形淳茫诖藛?wèn)題上留下了待完善之處。股權(quán)作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，其實(shí)質(zhì)屬于典型的商事權(quán)利，將此問(wèn)題留待《公司法》修改時(shí)再作完善似乎更符合立法機(jī)關(guān)本意。

（三）商事登記制度是股權(quán)保護(hù)最為簡(jiǎn)便而有效的方式

工商登記其性質(zhì)為商事登記。商事登記制度的價(jià)值在于它“使商事經(jīng)營(yíng)者的商人身份能夠在法律文件中記載下來(lái)，使其經(jīng)營(yíng)情況和法律關(guān)系能夠得到具有法律效力的公示，從而使公眾可以周知其經(jīng)營(yíng)的內(nèi)容，在與其交易中有所取舍，保障交易之安全”。［9］因此，未履行登記事項(xiàng)與已履行登記事項(xiàng)在法律上對(duì)第三人必然會(huì)產(chǎn)生不同的效力，對(duì)抗力因此而形成。對(duì)抗力之制度功能即在于降低交易成本、平衡當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)、增進(jìn)交易的確定性。［10］以工商登記作為股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值即在于此。而且我們認(rèn)為，以工商登記作為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，“《公司法》之所以采取公司外部登記對(duì)抗制的立法態(tài)度，是由于公司登記機(jī)關(guān)的登記文件的公信力和證明力高于公司內(nèi)部的股東名冊(cè)或出資證明書”。［11］在股權(quán)代持情形下，倘以工商登記作為股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)即可在實(shí)際出資人與交易第三人之間達(dá)到法律追求的利益平衡。

如前所述，股東資格證明文件多樣化且在適用效力上無(wú)法確定先后順序之規(guī)定導(dǎo)致公司股東資格確認(rèn)糾紛案件頻發(fā)，以工商登記作為認(rèn)定股東資格認(rèn)定的唯一依據(jù)應(yīng)為最優(yōu)的選擇。辦理工商登記即享有股東資格，可直接享有股東權(quán)利，未辦工商登記仍需通過(guò)辦理工商登記方可確認(rèn)其股東資格。在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與等各種情形下亦需依法辦理變更登記方可取得股東權(quán)利。確立這樣的制度規(guī)則可以引導(dǎo)當(dāng)事人積極主張自己的權(quán)利，督促公司辦理或通過(guò)訴訟強(qiáng)制公司辦理工商登記，發(fā)揮法律的指引功能，以達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?/p>

在我國(guó)，工商登記機(jī)關(guān)作為商事登記主體已是較為成熟的商事登記方法，倘股權(quán)亦采取工商登記為公示方法不失為最為簡(jiǎn)便而又有效的解決方案。

三、完善商事登記制度，建議以工商登記為股東資格認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)

為實(shí)現(xiàn)股權(quán)保護(hù)之目的，發(fā)揮商事登記制度對(duì)于股權(quán)保護(hù)的價(jià)值，建議對(duì)我國(guó)現(xiàn)行公司立法予以梳理和優(yōu)化。

（一）可增設(shè)股東登記程序，核發(fā)股東證明書

在公司登記環(huán)節(jié)，增設(shè)股東登記程序，與公司登記并行，由登記機(jī)關(guān)核發(fā)股東證明書，以股東證明書取代出資證明書，在變更登記環(huán)節(jié)亦照此辦理。

1.明確登記記載事項(xiàng)。發(fā)起人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，由登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審核、制作營(yíng)業(yè)執(zhí)照和股東證明書。股東證明書相較于出資證明書應(yīng)增加記載股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資日期、持股比例、權(quán)利范圍等信息。如登記事項(xiàng)發(fā)生變更，應(yīng)同時(shí)辦理股東證明書的變更登記。發(fā)生股權(quán)質(zhì)押，登記機(jī)關(guān)及時(shí)予以登記并同時(shí)記載于股東證明書，股權(quán)質(zhì)押記載事項(xiàng)完備，可以免除質(zhì)權(quán)人的查詢，降低交易成本。

2.明確登記申請(qǐng)人。在公司設(shè)立階段，應(yīng)由發(fā)起人提出設(shè)立公司的申請(qǐng)，由股東申請(qǐng)核發(fā)股東證明書，為節(jié)約程序股東申請(qǐng)應(yīng)在公司設(shè)立登記時(shí)一并提交。股權(quán)因轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與等而發(fā)生變動(dòng)階段，由受讓人依據(jù)股權(quán)變動(dòng)相關(guān)證據(jù)向登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)予配合并提交股東證書予以注銷。登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查符合條件即予辦理登記，收回并注銷原股東證明書。

3.明確審查標(biāo)準(zhǔn)。公司登記制度在我國(guó)已經(jīng)比較成熟，有相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)范，股東登記完全可以參照適用。登記機(jī)關(guān)對(duì)這種登記審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬于形式審查，且公司登記與股東登記應(yīng)同時(shí)進(jìn)行，貫穿于公司設(shè)立登記、撤銷登記和變更登記全過(guò)程。

4.及時(shí)辦理變更登記。在公司設(shè)立初始登記階段，股東證明書內(nèi)容與工商登記事項(xiàng)一般可以保持一致。在公司存續(xù)期間，如股東現(xiàn)有登記事項(xiàng)發(fā)生變化應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的變更登記。如股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與、根據(jù)生效法律文書變更股東等情形，依規(guī)定均需撤銷股東證明書，重新辦理登記并頒發(fā)新證。公司如發(fā)生解散或破產(chǎn)情形，在注銷公司登記時(shí)應(yīng)同時(shí)注銷股東證明書。

5.完善糾錯(cuò)辦法。囿于我國(guó)目前工商登記采取形式審查原則，不排除在辦理工商登記時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤登記的情形，比較常見(jiàn)或較為典型的是因冒名登記行為引發(fā)的公司糾紛案件。按照現(xiàn)行法律框架，被冒名股東可以提起民事侵權(quán)之訴、向登記機(jī)關(guān)投訴、舉報(bào)或者直接向人民法院提起行政訴訟。法院因立案登記制的施行對(duì)于此類案件的受理不存在障礙，但訴訟程序?qū)τ诋?dāng)事人來(lái)說(shuō)曠日持久，非最佳解決途徑，而登記機(jī)關(guān)因錯(cuò)案追責(zé)制等原因怠于主動(dòng)糾錯(cuò)?；谔岣呔S權(quán)效率、節(jié)約訴訟成本及司法資源考慮，應(yīng)加強(qiáng)行政監(jiān)督環(huán)節(jié)登記機(jī)關(guān)的職責(zé)，通過(guò)出臺(tái)相關(guān)行政法規(guī)，對(duì)錯(cuò)誤登記乃至違法登記事項(xiàng)及時(shí)進(jìn)行審查。

（二）重新規(guī)范股東名冊(cè)

實(shí)踐中，股東名冊(cè)存在缺乏法定要素、記載不完整、變更不及時(shí)、管理不規(guī)范等諸多問(wèn)題，法院處理結(jié)果不一。①參見(jiàn)成都市中級(jí)人民法院（2014）成民終字第3358號(hào)判決書、成都市中級(jí)人民法院（2017）川01民終1005號(hào)判決書、上海市高級(jí)人民法院（2012）滬高民五（商）終字第13號(hào)民事判決書。此外，關(guān)于股東名冊(cè)與公司章程的關(guān)系問(wèn)題也值得研究。如果按照現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，股東名冊(cè)可以作為股東行使權(quán)利的依據(jù)，而且股東名冊(cè)具有股東推定的效果，公司章程不具有股東推定的效果。但我們發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中，二者發(fā)生沖突時(shí)，股東名冊(cè)并不必然優(yōu)先于公司章程。審判實(shí)踐中有法院認(rèn)為股東名冊(cè)和股東出資證明書均為公司自行編制，其效力并不當(dāng)然優(yōu)于公司章程。②參見(jiàn)最高人民法院（2014）民申字第580號(hào)民事裁定書。實(shí)踐中，類似的案例時(shí)有發(fā)生，股東名冊(cè)的功能有逐步弱化的趨勢(shì)。即便如此，本文仍然認(rèn)為，股東名冊(cè)仍然有其存在的價(jià)值。鑒于股東名冊(cè)由公司設(shè)置，屬于公司自治的范疇，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)行介入的空間，股東名冊(cè)可以限定于公司內(nèi)部使用。建議把公司置備股東名冊(cè)作為倡導(dǎo)性的法律規(guī)范，措辭由“應(yīng)當(dāng)”修改為“可以”，即公司在成立后可以依據(jù)公司登記事項(xiàng)制作、置備股東名冊(cè)。

（三）建議重構(gòu)股東資格認(rèn)定規(guī)則體系

建議以工商登記作為股東資格認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)，股東資格確認(rèn)糾紛案件的審理應(yīng)以工商登記為最高效力，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)必須依據(jù)工商登記進(jìn)行裁決。如各方當(dāng)事人對(duì)股東證明書的真實(shí)性、合法性、完整性不持異議的，股東證明書亦可作為裁決依據(jù)。股東證明書的價(jià)值還在于，股東以此對(duì)外宣示自己的股東身份和持股情況，便于交易對(duì)象識(shí)別，以降低交易成本，維護(hù)交易安全。一旦發(fā)現(xiàn)股東證明書的內(nèi)容與工商登記所記載的事項(xiàng)不一致或相互矛盾，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。第三人因股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與、執(zhí)行判決、投資關(guān)系向公司行使權(quán)利，應(yīng)告知其提起股東確認(rèn)之訴。股東名冊(cè)的意義在于當(dāng)各方當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)作為公司處理內(nèi)部關(guān)系的事實(shí)依據(jù)。