隱私權(quán)保護(hù)的數(shù)字遺產(chǎn)繼承法律問(wèn)題研究

曹飛揚(yáng)

廣東理濟(jì)律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)與人們的日常工作生活聯(lián)系越來(lái)越緊密，數(shù)字財(cái)產(chǎn)、數(shù)字遺產(chǎn)等概念也逐漸被人們所熟知接受。但關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的繼承，當(dāng)前在我國(guó)法律層面依然有著較大空缺，面臨著諸多困境問(wèn)題，尤其是如何在保護(hù)用戶隱私的情況下，合理進(jìn)行遺產(chǎn)繼承，已經(jīng)是當(dāng)前亟待解決的一項(xiàng)問(wèn)題。因此有必要對(duì)此加強(qiáng)探索分析，推動(dòng)我國(guó)司法實(shí)踐更好發(fā)展。

一、數(shù)字遺產(chǎn)概述

何為數(shù)字遺產(chǎn)？早在2003年，聯(lián)合國(guó)教科文組織便在《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》給出了答案，即個(gè)體在死亡后，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之上所遺留下來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，例如照片、文本、數(shù)據(jù)庫(kù)資料、各種賬號(hào)等都屬于數(shù)字遺產(chǎn)。對(duì)數(shù)字遺產(chǎn)做進(jìn)一步細(xì)分，可以將其分為“物質(zhì)”層面的數(shù)字遺產(chǎn)與“精神”層面的數(shù)字遺產(chǎn)，前者是指能夠直接與金錢關(guān)聯(lián)的數(shù)字遺產(chǎn)，例如寶貴的游戲賬號(hào)、游戲裝備等［1］。除此之外，還包括以下虛擬貨幣，例如Q幣、比特幣等，后者還包括用戶的個(gè)人社交賬號(hào)、文件資料等信息。上述這些數(shù)字遺產(chǎn)還涉及到用戶的個(gè)人隱私問(wèn)題，因此關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的繼承，當(dāng)前依然面臨很多法律困境問(wèn)題。

二、隱私權(quán)沖突下數(shù)字遺產(chǎn)繼承面臨的法律困境

（一）相關(guān)法律的缺失

相較于實(shí)物財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，數(shù)字財(cái)產(chǎn)屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，因此實(shí)際認(rèn)定更為復(fù)雜，且缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此繼承人很難通過(guò)常規(guī)的方式，完成數(shù)字遺產(chǎn)的繼承。尤其是在我國(guó)現(xiàn)有的《民法典》繼承編之中，關(guān)于能夠繼承的“合法財(cái)產(chǎn)”分類，并不包含數(shù)字遺產(chǎn)這一類型，且在繼承方式上，也無(wú)法完全照搬常規(guī)遺產(chǎn)方式。這種法律法規(guī)的缺位，導(dǎo)致數(shù)字遺產(chǎn)繼承面臨較大的困境。除此之外，在現(xiàn)實(shí)之中，如果想要保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)，只能借助《民法典》這種相對(duì)“籠統(tǒng)”的法律，利用其對(duì)財(cái)產(chǎn)模糊的定義，來(lái)達(dá)到保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)的目的。但這也導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確確定數(shù)字遺產(chǎn)的價(jià)值，且由于缺乏統(tǒng)一明確標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際裁決時(shí)，主要依賴于法官個(gè)人主觀判斷，因此在一定程度上會(huì)影響司法公平公正性，不利于裁決說(shuō)服力提升。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)條款與繼承法存在沖突

來(lái)對(duì)數(shù)字遺產(chǎn)進(jìn)行追根溯源，在最初，數(shù)字遺產(chǎn)僅僅是一個(gè)賬號(hào)、一個(gè)軟件等，且用戶在使用這些賬號(hào)、軟件時(shí)，通常會(huì)與背后的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商簽訂第三方協(xié)議，例如隱私保護(hù)協(xié)議、數(shù)據(jù)賬號(hào)保密協(xié)議等，上述這些私法與遺產(chǎn)繼承法律存在一定的沖突。這種沖突主要表現(xiàn)在使用權(quán)與所有權(quán)的方面，在服務(wù)運(yùn)營(yíng)商來(lái)看，用戶只享有賬號(hào)的使用權(quán)，所有權(quán)依然歸服務(wù)運(yùn)營(yíng)商所有。這也意味著無(wú)論用戶為賬號(hào)花費(fèi)了多少心血，促使賬號(hào)有更高價(jià)值，但只能夠使用這些“價(jià)值”，無(wú)法擁有這些“價(jià)值”。但在用戶看來(lái)，這顯然是不合理的，這種矛盾沖突當(dāng)前依然存在。除此之外，在數(shù)字遺產(chǎn)中，還包含了用戶諸多隱私，尤其是一些社交賬號(hào)，實(shí)際包含的隱私更多。而用戶在初次使用賬號(hào)前，都會(huì)簽訂所謂的隱私保護(hù)協(xié)議，這意味著其他人不得獲取用戶數(shù)字遺產(chǎn)中的隱私信息，自然也會(huì)無(wú)法適用遺產(chǎn)繼承權(quán)利。

（三）數(shù)字遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估困難

談到數(shù)字遺產(chǎn)的繼承，必然繞不開(kāi)數(shù)字遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估?，F(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深度滲透進(jìn)人們工作學(xué)習(xí)生活的方方面面，各種數(shù)字財(cái)產(chǎn)形式也層出不窮，除了早期的游戲賬號(hào)以外，還包括一些虛擬貨幣、各種社交賬號(hào)等，這也意味著數(shù)字遺產(chǎn)形式日益豐富，本身價(jià)值評(píng)估也變得更加復(fù)雜。關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估，一定程度上受法官個(gè)人主觀判斷的影響，但對(duì)一些年齡偏大的法官而言，他們雖然法律專業(yè)能力非常強(qiáng)，判案經(jīng)驗(yàn)十分豐富，但由于互聯(lián)網(wǎng)接觸的時(shí)間、深度不及年輕群體，故可能對(duì)案件審理帶來(lái)一定的影響。這些影響主要表現(xiàn)為對(duì)數(shù)字遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估不準(zhǔn)，且缺乏明確的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，因此只能依賴于法官個(gè)人主觀臆斷進(jìn)行確定，從而在一定程度上影響案件判決的公平公正性。

三、隱私權(quán)沖突下數(shù)字遺產(chǎn)繼承法律破解策略

（一）完善數(shù)字遺產(chǎn)繼承法律制度

首先，應(yīng)深度剖析數(shù)字遺產(chǎn)本身的性質(zhì)，理清其與常規(guī)遺產(chǎn)的根本區(qū)別，明確數(shù)字遺產(chǎn)的范圍，這是從法律層面明確數(shù)字遺產(chǎn)權(quán)利必要的前提。如果忽略這一重要前提，那么受“用戶協(xié)議”的影響，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間的地位注定是不平等的，用戶會(huì)一直處于弱勢(shì)地位，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在數(shù)字財(cái)產(chǎn)控制方面將會(huì)更加強(qiáng)勢(shì)。盡管在我國(guó)法律中，尚未對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行全面、詳細(xì)、明確的定義，但歸根結(jié)底，財(cái)產(chǎn)依然有著鮮明的兩大特征，一是具有金錢價(jià)值的“物”，二是具有財(cái)產(chǎn)所具備的“利益”性質(zhì)［2］。對(duì)前者來(lái)說(shuō)，應(yīng)具有支配性與獨(dú)立性，例如地產(chǎn)、房產(chǎn)等。但從當(dāng)前學(xué)術(shù)研究來(lái)看，針對(duì)數(shù)字財(cái)產(chǎn)對(duì)立性依然存疑，數(shù)字財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與效用體現(xiàn)也存在一些不確定性，因此不能夠?qū)?shù)字財(cái)產(chǎn)劃分為“物”類型，可以將數(shù)字財(cái)產(chǎn)視為具有財(cái)產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)性利益。在最新修訂的《民法典》中，已經(jīng)正式將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”納入到法律保護(hù)范圍內(nèi)。盡管關(guān)于這種網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)究竟屬于何種產(chǎn)權(quán)，《民法典》中也沒(méi)有進(jìn)一步明確，但已經(jīng)確定的是，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)劃分為“物權(quán)”范疇，只不過(guò)這種“物”相對(duì)更加特殊。因此基于“物”的屬性，自然可以將用戶視為數(shù)字財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人。由此可以推斷，用戶在死亡后，這種數(shù)字財(cái)產(chǎn)自然會(huì)被納入到能夠繼承的范圍內(nèi)。

其次，還可以從完善繼承法律入手，通過(guò)擴(kuò)大可繼承財(cái)產(chǎn)的范圍，將數(shù)字遺產(chǎn)也納入其中。究其原因在于，通過(guò)上文敘述可知，《民法典》賦予了數(shù)字財(cái)產(chǎn)“物”的屬性，并且當(dāng)前在立法趨勢(shì)方面，也在順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流，將數(shù)字財(cái)產(chǎn)視為“物”的一種加以保護(hù)。再加上從發(fā)達(dá)國(guó)家一些相關(guān)數(shù)字遺產(chǎn)繼承問(wèn)題解決經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，將數(shù)字遺產(chǎn)納入繼承法律法規(guī)，是保護(hù)繼承人合法權(quán)益的重要途徑。以德國(guó)為例，德國(guó)司法認(rèn)為，數(shù)字遺產(chǎn)與常規(guī)遺產(chǎn)最大的區(qū)別在于繼承方式的不同，本質(zhì)上都屬于財(cái)產(chǎn)，沒(méi)實(shí)質(zhì)性差異，在數(shù)字遺產(chǎn)繼承方面可參考常規(guī)遺產(chǎn)繼承規(guī)定。韓國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，在司法方面認(rèn)為，虛擬游戲賬號(hào)同樣具有財(cái)產(chǎn)屬性，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商無(wú)權(quán)對(duì)游戲賬號(hào)的歸屬、內(nèi)容等進(jìn)行控制、篡改?；诖?，建議我國(guó)立法機(jī)關(guān)在遺產(chǎn)繼承法完善中，可參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，注重區(qū)分?jǐn)?shù)字遺產(chǎn)與常規(guī)遺產(chǎn)的性質(zhì)，并將其納入遺產(chǎn)繼承法律法規(guī)中來(lái)，從而有效保護(hù)繼承人合理的數(shù)字遺產(chǎn)繼承權(quán)利。

（二）采取多種方式掃清網(wǎng)絡(luò)服務(wù)條款阻礙

首先，從法理的視角來(lái)看，用戶之所以強(qiáng)調(diào)自身對(duì)數(shù)字財(cái)產(chǎn)具有所有權(quán)，是因?yàn)橛脩粼谶@一過(guò)程中，付出了非常多的精力與財(cái)力。以某游戲賬號(hào)為例，用戶在游戲角色養(yǎng)成過(guò)程中，不僅要花費(fèi)大量精力“做任務(wù)”“升級(jí)”，有的還會(huì)花費(fèi)大量金錢，用于購(gòu)買“武器裝備”“裝扮”等，在上述過(guò)程中，也賦予了數(shù)字財(cái)產(chǎn)的人格屬性。賬號(hào)只是一種工具、一種框架，但賬號(hào)內(nèi)容的填充需要用戶花費(fèi)大量財(cái)力物力。雖然這些內(nèi)容統(tǒng)一存儲(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器之中，但并不影響用戶對(duì)相應(yīng)內(nèi)容的所有權(quán)。尤其是用戶用寫(xiě)作軟件完成了作品創(chuàng)作，但這并不意味著該作品的著作權(quán)歸軟件背后的運(yùn)營(yíng)商所有。并且在當(dāng)前法律中，關(guān)于游戲幣、鉆石等充值道具，理應(yīng)屬于“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)道具”?；诖耍词咕W(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商認(rèn)為賬號(hào)不屬于用戶，但依然有義務(wù)幫助用戶的繼承人取得賬號(hào)內(nèi)有價(jià)值的內(nèi)容。

其次，從合同的角度來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商與用戶之間，由于會(huì)簽訂一些用戶協(xié)議，這些協(xié)議屬于典型的格式合同，因此也適用《民法典》的相關(guān)規(guī)定。該法律規(guī)定用戶在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)采用醒目的方式，向用戶做出相關(guān)提醒，尤其是協(xié)議之中關(guān)于用戶的責(zé)權(quán)利內(nèi)容。換句話說(shuō)，只有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商能夠充分證明自己已經(jīng)對(duì)用戶做出了充分的提醒與告知義務(wù)，否則與用戶簽訂的用戶協(xié)議將不會(huì)產(chǎn)生法律效力。那么數(shù)字財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)歸用戶所有，這為數(shù)字遺產(chǎn)的繼承創(chuàng)造了有利的條件。

最后，從當(dāng)前的《民法典》視角來(lái)看，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商在與用戶簽訂協(xié)議的過(guò)程中，提供了有充分的提醒，且用戶協(xié)議合法有效，但依然不影響用戶的繼承人合法繼承用戶的數(shù)字財(cái)產(chǎn)。究其原因在于，我國(guó)《民法典》規(guī)定，遺產(chǎn)是公民在死亡后，留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)不僅包括物的所有權(quán)，還包括以下財(cái)產(chǎn)性利益，例如債權(quán)、使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。而用戶本身對(duì)賬號(hào)具有使用權(quán)，因此在用戶死后，其繼承人同樣能夠繼承賬號(hào)的使用權(quán)，繼續(xù)使用該賬號(hào)或者相關(guān)的數(shù)字化財(cái)產(chǎn)。

（三）注重加強(qiáng)司法制度的創(chuàng)新

在當(dāng)前社會(huì)，人們的工作學(xué)習(xí)生活已經(jīng)離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)的支持，因此很多資金方面的使用也與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品有著越來(lái)越緊密的聯(lián)系?；诖?，關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)的繼承審判，建議成立一個(gè)專門的互聯(lián)網(wǎng)法院，負(fù)責(zé)獨(dú)立審判，解決互聯(lián)網(wǎng)之上的法律糾紛問(wèn)題。這一建議在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際已經(jīng)得到了實(shí)踐，例如杭州成立了互聯(lián)網(wǎng)法院，這些法院的法官本身有著豐富的互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)知識(shí)，關(guān)于與互聯(lián)網(wǎng)利益糾紛的審判也更加專業(yè)。雖然在該互聯(lián)網(wǎng)法院中，暫時(shí)沒(méi)有公開(kāi)關(guān)于數(shù)字遺產(chǎn)集成案件審判的內(nèi)容，但從當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，數(shù)字遺產(chǎn)普及程度越來(lái)越高，涉及范圍也越來(lái)越廣。可以通過(guò)加強(qiáng)司法制度的創(chuàng)新，充分順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，加強(qiáng)數(shù)字遺產(chǎn)繼承制度性保護(hù)，從而更好地保護(hù)數(shù)字遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)益，更好地彰顯司法的公平公正性。

（四）在保護(hù)隱私的前提下合理進(jìn)行數(shù)字遺產(chǎn)繼承

在數(shù)字遺產(chǎn)繼承方面，如何在確保繼承人能夠順利繼承遺產(chǎn)的前提下，又能夠很好地保護(hù)被繼承人的個(gè)人隱私呢？為達(dá)到這一目的，一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商會(huì)從用戶服務(wù)協(xié)議中出發(fā)，明確作出規(guī)定。在賬戶繼承方面，繼承人只能夠繼承賬戶的使用權(quán)而非所有權(quán)，并且明確禁止用戶共享賬戶和密碼，從而用于規(guī)避用戶個(gè)人隱私泄露所引發(fā)的法律責(zé)任。除此之外，從當(dāng)下最新進(jìn)展情況來(lái)看，還有一些技術(shù)服務(wù)商選擇另辟蹊徑，通過(guò)利用一些技術(shù)手段，在用戶在世時(shí)，為用戶提供設(shè)置遺產(chǎn)聯(lián)系人的功能，讓用戶自己明確賬戶的聯(lián)系人。從而在用戶去世后，允許遺產(chǎn)聯(lián)系人訪問(wèn)用戶指定內(nèi)容?；蛘咴趨^(qū)塊鏈技術(shù)的幫助下，在明確用戶已經(jīng)死亡后，自動(dòng)獲取用戶的遺囑。如果對(duì)所述遺囑用司法機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)公鑰進(jìn)行的簽名能夠順利通過(guò)驗(yàn)證，那么，將會(huì)自動(dòng)觸發(fā)所述遺囑中的內(nèi)容。其中，用戶的合法繼承人會(huì)獲得遺囑中用戶的數(shù)字資產(chǎn)憑證，并采用對(duì)應(yīng)繼承人個(gè)人安全內(nèi)核節(jié)點(diǎn)的公鑰進(jìn)行簽名，以此來(lái)完成數(shù)字遺產(chǎn)的繼承。當(dāng)然，這種技術(shù)解決方案是否是最合理的數(shù)字遺產(chǎn)繼承方式，至今仍未可知。并且在不同的國(guó)家和地區(qū)，適用法律不同，因此上述這種做法合法性也會(huì)存疑，但可以肯定的是，它為在保護(hù)用戶隱私前提下，合理地進(jìn)行數(shù)字遺產(chǎn)繼承提供了一條可行方法。除此之外，我們也可以借鑒國(guó)外的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。例如在當(dāng)前，國(guó)外一些律師事務(wù)所和信托機(jī)構(gòu)開(kāi)始提供數(shù)字資產(chǎn)信托服務(wù)，通過(guò)利用信托的安全性、私密性等特點(diǎn)，幫助原權(quán)利人及其繼承人或受遺贈(zèng)人解決上述問(wèn)題。例如早在2015年，美國(guó)統(tǒng)一法律委員會(huì)（ULC）便修訂了《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法范本》（UFADAA），使得受托人具備以與管理有形資產(chǎn)和金融賬戶相同的方式，管理數(shù)字資產(chǎn)和電子通信的合法權(quán)利。在信托模式中，數(shù)字資產(chǎn)始終在信托計(jì)劃范疇之內(nèi)，能夠起到良好的財(cái)產(chǎn)隔離效果。當(dāng)原權(quán)利人因?yàn)槠飘a(chǎn)或離婚時(shí)，這些財(cái)產(chǎn)也不會(huì)受到相應(yīng)的影響［3］。除此之外，在原權(quán)利人過(guò)世后，通過(guò)信托的幫助，還能夠保證權(quán)利人指定的受益人在信托計(jì)劃的指導(dǎo)下，順利地享有數(shù)字資產(chǎn)的相關(guān)權(quán)益。而當(dāng)原權(quán)利人具有行為能力時(shí)，可以按照信托計(jì)劃及所適用法律的規(guī)定，對(duì)信托計(jì)劃及其中的受托人、受益人作出調(diào)整。當(dāng)然，由于當(dāng)下數(shù)字資產(chǎn)信托依然有著較大的發(fā)展完善空間，各地法律對(duì)信托的規(guī)定也不完全一致。因此，原權(quán)利人也需要謹(jǐn)慎選擇受托人與信托安排服務(wù)，但毫無(wú)疑問(wèn)，這種做法也是一種行之有效的在保護(hù)用戶隱私的前提下，促使數(shù)字遺產(chǎn)得到合理的繼承的做法，值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。

總而言之，數(shù)字遺產(chǎn)繼承是一項(xiàng)較為復(fù)雜的工作，尤其是在法律制度尚未完善的今天，在數(shù)字遺產(chǎn)繼承方面，依然存在諸多的困境阻礙。需要我們?cè)趯?duì)數(shù)字遺產(chǎn)進(jìn)行深度了解的前提下，分析其中的困境問(wèn)題并提出解決策略，促使數(shù)字遺產(chǎn)得到合理繼承。