我國(guó)自然人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建研究

張夏希

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350116)

目前，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定了企業(yè)法人的破產(chǎn)制度，以及合伙企業(yè)、非企業(yè)法人等主體破產(chǎn)的參照適用，并未對(duì)自然人破產(chǎn)做出明確規(guī)定。自然人作為市場(chǎng)主體的一類(lèi)成員，在法律上享有與法人平等的法律人格，應(yīng)當(dāng)有配套的破產(chǎn)制度使得其參與完整的市場(chǎng)活動(dòng)。近年來(lái)，國(guó)家也在不斷出臺(tái)相應(yīng)的政策支持自然人破產(chǎn)法律制度的試點(diǎn)先行，力求建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。

2019年8月，個(gè)人破產(chǎn)制度開(kāi)始在溫州市平陽(yáng)縣試點(diǎn)破冰，平陽(yáng)縣人民法院做出全國(guó)第一個(gè)兼具自然人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能和相當(dāng)程序的自然人債務(wù)集中清理的裁定。在該案件中，債務(wù)人蔡某因?qū)ζ飘a(chǎn)企業(yè)承擔(dān)連帶清償責(zé)任而負(fù)有214萬(wàn)余元的債務(wù)。而蔡某工資微薄，幾乎無(wú)其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)，家中親屬患病花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)，家庭長(zhǎng)期入不敷出，喪失清償巨額債務(wù)的能力。平陽(yáng)縣人民法院在債權(quán)人會(huì)議中經(jīng)過(guò)債權(quán)人表決同意，通過(guò)了蔡某按照1.5%的清償比例在18個(gè)月內(nèi)一次性清償完畢的方案；并且對(duì)蔡某簽發(fā)行為限制令，裁定終結(jié)執(zhí)行程序。溫州的個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)是對(duì)2019年《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》中對(duì)自然人破產(chǎn)制度建立并完善要求的踐行。該舉措不僅體現(xiàn)出我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)替代性措施，如債務(wù)清算中參與分配制度等已跟不上時(shí)代步伐，滿(mǎn)足不了債權(quán)人對(duì)切身利益正當(dāng)維護(hù)的需求，而且初步展現(xiàn)自然人破產(chǎn)制度在我國(guó)大背景下構(gòu)建的必要性和可行性發(fā)展趨勢(shì)，為未來(lái)自然人破產(chǎn)制度立法奠定基礎(chǔ)。

一、自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的必要性

(一)民事訴訟中強(qiáng)制執(zhí)行程序的設(shè)計(jì)缺陷

個(gè)別受償導(dǎo)致不公現(xiàn)象產(chǎn)生?！睹袷略V訟法》及其司法解釋對(duì)于執(zhí)行程序的規(guī)定針對(duì)的是具體某一債權(quán)債務(wù)，在特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，申請(qǐng)執(zhí)行人憑借已生效的法律文書(shū)，請(qǐng)求法院依照?qǐng)?zhí)行程序強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。因此，執(zhí)行程序僅能適用于已經(jīng)向法院提起訴訟并獲得生效法律文書(shū)的債權(quán)人。如果由于個(gè)別債權(quán)人單獨(dú)受償而使得債務(wù)人喪失清償能力，那么其他未起訴或者未獲得生效法律文書(shū)的債權(quán)人將喪失未來(lái)清償可能，其利益無(wú)法得到根本保障，不符合債權(quán)的平等性要求，不符合我國(guó)公平正義的法律理念。[1]

不區(qū)分適用對(duì)象難以保護(hù)誠(chéng)信債務(wù)人。目前的強(qiáng)制執(zhí)行程序的適用對(duì)象為所有未按時(shí)履行生效法律文書(shū)所規(guī)定義務(wù)的債務(wù)人。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中具有履行能力而不履行義務(wù)的“老賴(lài)”和確實(shí)不具有履行能力的誠(chéng)信債務(wù)人還是有一定區(qū)別的?！袄腺?lài)”有可能會(huì)通過(guò)隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為逃避執(zhí)行，加劇執(zhí)行難度，“限制高消費(fèi)令”等措施也未能在仍然以現(xiàn)金交易為主的現(xiàn)代社會(huì)起到實(shí)時(shí)監(jiān)控的作用。而在綜合考查債務(wù)人的個(gè)人征信后，考慮到誠(chéng)信而不幸運(yùn)的債務(wù)人如果確實(shí)不具有還款能力，且后續(xù)積極制定并認(rèn)真配合履行還款計(jì)劃，我們可以對(duì)其多些寬容和時(shí)間。如果使其二者不加以區(qū)別地適用同等強(qiáng)制執(zhí)行程序，不區(qū)分“失敗”和“失信”的債務(wù)人，無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)“老賴(lài)”的猖獗風(fēng)氣，影響我國(guó)建立完善的信用制度體系，而且也會(huì)打擊誠(chéng)信債務(wù)人想要重振旗鼓的信心。

未免除余債導(dǎo)致債務(wù)人陷入終身漩渦?！睹袷略V訟法》第254條規(guī)定，如果執(zhí)行程序結(jié)束后，債務(wù)人無(wú)法清償完畢對(duì)該債權(quán)人的全部債務(wù)，在未來(lái)的日子里，一旦債務(wù)人擁有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可以隨時(shí)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。這樣可隨時(shí)索償余債的方式不僅加大了債務(wù)人東山再起的障礙，使債務(wù)人喪失從頭再來(lái)的信心和勇氣，而且對(duì)債務(wù)人的精神壓力和經(jīng)濟(jì)壓力也起到加劇作用，使得債務(wù)人困在債務(wù)漩渦中無(wú)法解脫。

(二)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)參與分配制度的運(yùn)用困境

程序不科學(xué)導(dǎo)致分配效率低下。債權(quán)人申請(qǐng)參與分配的期限為執(zhí)行程序開(kāi)始到財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前。這也就意味著，在這整個(gè)過(guò)程中如果有多個(gè)債權(quán)人，隨著債權(quán)人的不斷加入，法院要不斷地制作和修改已做好的財(cái)產(chǎn)分配方案。這樣一來(lái)，分配期限會(huì)被無(wú)限拖延，使得分配方案總是處于變動(dòng)之中，增加財(cái)產(chǎn)分配的不確定性。而且當(dāng)債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案有異議時(shí)，還需向法院提起異議之訴。如此冗長(zhǎng)繁瑣的程序，不僅消耗債權(quán)人的耐心，而且也浪費(fèi)司法資源，使得執(zhí)行效率大打折扣。

賦予債權(quán)人過(guò)重知曉義務(wù)。其一，申請(qǐng)參與分配的債權(quán)人必須要知曉執(zhí)行程序已經(jīng)開(kāi)始。而根據(jù)民事訴訟的不告不理原則，民事訴訟程序的啟動(dòng)往往是被動(dòng)的，法院不會(huì)及時(shí)主動(dòng)告知其他潛在的債權(quán)人，且也沒(méi)有義務(wù)告知其他潛在債權(quán)人該執(zhí)行程序的開(kāi)啟。因此，便會(huì)造成其他債權(quán)人的不知情和信息的不對(duì)稱(chēng)，賦予其過(guò)重的知曉義務(wù)。其二，債權(quán)人還必須知曉并且舉證該債務(wù)人無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。如果債權(quán)人要對(duì)法院還未采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配，那么還要另行提起訴訟，不僅會(huì)加大債權(quán)人的訴訟成本，而且也會(huì)降低分配效率，使得債務(wù)人在多個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行程序中來(lái)回奔波，勞神傷財(cái)。[2]

(三)臨時(shí)性群體債務(wù)危機(jī)政策困境

我國(guó)獨(dú)特的地理位置使得自然災(zāi)害頻頻爆發(fā)。在特殊時(shí)期政府頒布了一系列臨時(shí)政策來(lái)挽救這類(lèi)不幸的債務(wù)人，變相彌補(bǔ)因自然人破產(chǎn)制度的缺位而造成對(duì)債務(wù)人保護(hù)不全的弊端。2008年5月23日，銀監(jiān)會(huì)提出，各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要根據(jù)《金融企業(yè)呆賬核銷(xiāo)管理辦法》的規(guī)定，對(duì)于汶川地震中受災(zāi)情影響損失慘重的債務(wù)人形成的呆賬貸款予以及時(shí)核銷(xiāo)。[3]這一舉措屬于國(guó)家對(duì)臨時(shí)性危難群體的債務(wù)免除政策，與自然人破產(chǎn)制度設(shè)立的目的大同小異，都是為了拯救不幸的債務(wù)人，使其能夠繼續(xù)生存下去。然而，這種政策只能在一定程度上免除債務(wù)人對(duì)銀行的負(fù)債，而無(wú)法免除私人之間的繁瑣債務(wù)。臨時(shí)性的政策措施只能解決一時(shí)的糾紛，要想形成具有確定性、可預(yù)測(cè)性的規(guī)范必須依靠構(gòu)建法律制度來(lái)解決。自然人破產(chǎn)制度的建立宗旨很好地貼合這類(lèi)臨時(shí)性群體債務(wù)危機(jī)的解決目的，以具有普遍適用性、強(qiáng)制性、持續(xù)性的法律制度來(lái)彌補(bǔ)臨時(shí)性政策的不足，更加系統(tǒng)、科學(xué)地解決突發(fā)事件，完善我國(guó)依法治國(guó)的治理體系。

二、自然人破產(chǎn)制度構(gòu)建的可行性

(一)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

在不斷的司法實(shí)踐中，我國(guó)破產(chǎn)法律制度的運(yùn)行在逐步成熟和完善?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》中的公告和債權(quán)人會(huì)議制度有助于保障債權(quán)人的知情權(quán)以及獲取信息的及時(shí)性和參與決策權(quán)；債權(quán)申報(bào)制度中對(duì)于申報(bào)主體的放寬有利于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債務(wù)平等原則，申報(bào)期限的要求有助于實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分配方案的確定性和可預(yù)測(cè)性；重整制度與和解制度有助于幫助債權(quán)人重新恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，東山再起；破產(chǎn)清算制度有助于減輕債權(quán)人的舉證壓力和另行提起訴訟的司法成本；整個(gè)破產(chǎn)程序也能幫助債權(quán)債務(wù)糾紛一次性地解決，節(jié)省司法資源，提高司法效率，有力解決執(zhí)行難問(wèn)題?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的一系列實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)配套程序都為自然人破產(chǎn)制度的建立奠定基礎(chǔ)，彌補(bǔ)目前自然人債務(wù)清償糾紛解決機(jī)制所帶來(lái)的弊端。

(二)個(gè)人征信體系的搭建

個(gè)人征信指的是依法設(shè)立的個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)對(duì)自然人的信用信息進(jìn)行收集、加工和存儲(chǔ)，并根據(jù)用戶(hù)要求提供個(gè)人信用信息查詢(xún)和評(píng)估服務(wù)。個(gè)人信用報(bào)告可以直觀的體現(xiàn)自然人的信用狀況。[4]我國(guó)個(gè)人征信體系的內(nèi)容也在不斷擴(kuò)大和完善，其不僅會(huì)詳細(xì)顯示每一筆信用卡和貸款業(yè)務(wù)情況，記錄個(gè)人在通信費(fèi)、水電費(fèi)、煤氣費(fèi)上的繳納情況，而且還會(huì)記錄不良的社會(huì)行為，如未繳納個(gè)人所得稅以及其他應(yīng)繳稅費(fèi)、未及時(shí)履行生效的法院判決、未按時(shí)履行行政處罰以及旅游中存在的不文明行為等。公共信息在各方面的覆蓋加速了健全個(gè)人信用體系的進(jìn)程。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)運(yùn)用的背景下，國(guó)家與企業(yè)的合作化運(yùn)營(yíng)模式也使得個(gè)人征信的數(shù)據(jù)更易于收集，內(nèi)容更加精準(zhǔn)和豐富，數(shù)據(jù)更新變得更加及時(shí)和方便。截至2018年8月末，已有9.7億自然人在中國(guó)金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)中建立信用檔案。[5](P100)完善的個(gè)人信用系統(tǒng)和評(píng)價(jià)體系為自然人破產(chǎn)制度的建立提供了有力的條件，為自然人破產(chǎn)制度的申請(qǐng)?zhí)峁┛闪炕囊罁?jù)。

(三)財(cái)產(chǎn)登記制度的廣泛化

我國(guó)目前實(shí)行嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)登記制度，其中包括不動(dòng)產(chǎn)登記制度，特殊動(dòng)產(chǎn)登記制度以及個(gè)人存款賬戶(hù)的實(shí)名制。不僅主要的財(cái)產(chǎn)形式登記嚴(yán)格，普通動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)的登記事項(xiàng)也日益規(guī)范。應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)、融資租賃登記公示系統(tǒng)以及動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的逐步推行，使得我國(guó)財(cái)產(chǎn)登記制度更加健全，個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息更加透明。近年來(lái)，隨著支付寶支付和微信支付的普及，納稅主體也更多的選擇在“個(gè)人所得稅”等手機(jī)應(yīng)用軟件上進(jìn)行納稅申報(bào)。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的背景下，財(cái)產(chǎn)的申報(bào)、登記、查詢(xún)也成為輕而易舉的事情。財(cái)產(chǎn)登記制度的廣泛化和具體化，為自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建打下良好基礎(chǔ)，清晰明了的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)為自然人破產(chǎn)制度的執(zhí)行掃清障礙，也不會(huì)成為債務(wù)人惡意逃債的不良工具。

三、自然人破產(chǎn)制度的比較法研究

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《消費(fèi)者債務(wù)清理?xiàng)l例》對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)程序的構(gòu)建采用便捷、簡(jiǎn)易的方式，力求提升破產(chǎn)效率。法院可酌定是否需要破產(chǎn)管理人，不需要時(shí)則由司法事務(wù)官主持破產(chǎn)程序，這樣一來(lái)可以減少破產(chǎn)費(fèi)用，減少債務(wù)人的破產(chǎn)成本。在債權(quán)人會(huì)議的召集方面，如果債權(quán)人數(shù)量不多且債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，可以不召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議。取而代之的是債權(quán)人在法院規(guī)定的期限內(nèi)，通過(guò)審閱更生方案以及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)綜合報(bào)告表的形式，以書(shū)面的方式來(lái)答復(fù)是否認(rèn)可重整協(xié)議。這樣的做法可以節(jié)約召開(kāi)正式會(huì)議所需要的人力和時(shí)間成本。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“司法院”提供的數(shù)據(jù)顯示，2016年通過(guò)三審終審的普通民事案件平均結(jié)案時(shí)長(zhǎng)為258天，而通過(guò)簡(jiǎn)化審級(jí)和程序的債務(wù)清算程序的平均結(jié)案時(shí)長(zhǎng)為82天，其為了迅速解決社會(huì)糾紛而簡(jiǎn)化程序，也為當(dāng)事人提供了便利。因此，簡(jiǎn)化程序設(shè)計(jì)在我國(guó)大陸實(shí)行員額制改革、案多人少的背景下也顯得格外關(guān)鍵。[6]

德國(guó)于1994年頒布《破產(chǎn)法》，其中包括自然人破產(chǎn)的內(nèi)容和相關(guān)程序。德國(guó)采取一般個(gè)人破產(chǎn)模式。在破產(chǎn)程序上，債務(wù)人或者債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)前，必須經(jīng)過(guò)庭外和解程序。庭外和解程序是債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)人咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的主持下，通過(guò)制定債務(wù)清償方案并且債權(quán)人認(rèn)可該方案，從而達(dá)到和解目的，不再向法院申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)。這一庭外的前置性程序有助于緩解債務(wù)糾紛，減輕法院負(fù)擔(dān)，尊重債務(wù)人和債權(quán)人的意思自治。因此，要想進(jìn)一步向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，必須要出具債務(wù)人咨詢(xún)機(jī)構(gòu)提供的和解失敗證明，并且在和解失敗后的6個(gè)月內(nèi)向法院提供相關(guān)材料。而在后續(xù)的剩余債務(wù)免除制度中，德國(guó)沒(méi)有采用當(dāng)然免責(zé)主義，而是采用許可免責(zé)主義，即符合免除剩余債務(wù)條件的債務(wù)人在向法院申請(qǐng)后，必須獲得法院的許可才可以免除剩余的債務(wù)。在余債免除程序開(kāi)始實(shí)施后，還要對(duì)債務(wù)人進(jìn)行為期六年的考驗(yàn)期。在這“誠(chéng)實(shí)行為”期間，債務(wù)人必須依法履行相應(yīng)的義務(wù)，而且不能出現(xiàn)逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不誠(chéng)信的行為。只有當(dāng)債務(wù)人順利度過(guò)考驗(yàn)期，其剩余的債務(wù)才算真正免除。這樣有利于全面考察債務(wù)人的誠(chéng)信情況，限制債務(wù)人利用余債免除制度惡意逃債，造成該制度的濫用。[7]

美國(guó)《破產(chǎn)法典》施行至今，其不僅采取一般個(gè)人破產(chǎn)模式，更是對(duì)債務(wù)人剩余債務(wù)免除制度規(guī)定了嚴(yán)格的條件限制。該法第727條(a)規(guī)定，法院不得免除債務(wù)人剩余債務(wù)的情況包括：債務(wù)人存在欺詐行為，如銷(xiāo)毀財(cái)產(chǎn)憑證、欺詐轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等不誠(chéng)實(shí)行為；不遵守法庭紀(jì)律、拒絕作證；在八年內(nèi)二次申請(qǐng)破產(chǎn)等不應(yīng)被免除債務(wù)的情況。即使法院同意免除債務(wù)的申請(qǐng)，根據(jù)該法第523條(a)的規(guī)定，也并非所有的債務(wù)都能得到免除，如家庭撫養(yǎng)費(fèi)、因故意傷害他人而產(chǎn)生的賠償費(fèi)用、罰金、教育貸款以及因盜竊等非法占有他人財(cái)產(chǎn)的犯罪行為所產(chǎn)生的返還義務(wù)，以及未繳納的稅款都被排除在可以免責(zé)的范圍內(nèi)。因?yàn)檫@些特殊債務(wù)的債權(quán)人相對(duì)于債務(wù)人而言處于更加弱勢(shì)的地位，其法益更值得保護(hù)。如果這些類(lèi)型的債務(wù)被免除，那么這些債權(quán)人的利益將會(huì)受到很大的影響，不符合人道主義原則。[8]

四、自然人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建

(一)程序性制度的構(gòu)建

采用一般個(gè)人破產(chǎn)模式。自然人破產(chǎn)法中的“自然人”與《民法總則》中的“自然人”在內(nèi)涵上保持一致，即始于出生、終于死亡，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的生命體。隨著商品經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，自然人參與市場(chǎng)的活躍度逐步提升。如今，超過(guò)線(xiàn)下實(shí)體店數(shù)量的淘寶網(wǎng)店比比皆是，“微商”“微店”的興起使得社會(huì)大眾在家里也能進(jìn)行商品經(jīng)營(yíng)交易。在這個(gè)“人人都是老板，人人都是消費(fèi)者”的時(shí)代，再在“非商業(yè)活動(dòng)”和“商業(yè)活動(dòng)”之間進(jìn)行劃分是件及其困難的事情。如果采用商人破產(chǎn)模式，將會(huì)增加司法負(fù)擔(dān)，不利于提高司法效率。[9]

設(shè)置庭前和解的前置程序。為了便于司法資源配置的繁簡(jiǎn)分流，節(jié)約司法資源，快速解決糾紛，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，我國(guó)可設(shè)立前置庭外和解程序，在司法部門(mén)內(nèi)部設(shè)置專(zhuān)門(mén)的債務(wù)咨詢(xún)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)咨詢(xún)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的主持下，只有經(jīng)過(guò)庭前充分的協(xié)商仍然達(dá)不成一致的和解協(xié)議時(shí)，才能向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。同時(shí)，債務(wù)人也可以在破產(chǎn)申請(qǐng)前向該債務(wù)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)了解關(guān)于破產(chǎn)方面的相關(guān)信息，以及在自身陷入債務(wù)危機(jī)時(shí)向該機(jī)構(gòu)咨詢(xún)解決的辦法和尋求未來(lái)的出路。[10]為了當(dāng)事人雙方庭外和解的順利進(jìn)行，相應(yīng)配套的輔助措施也應(yīng)該隨之出臺(tái)，包括應(yīng)當(dāng)保障破產(chǎn)信息的透明度和公開(kāi)性，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有充分的信息知情權(quán)，以及賦予和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，允許當(dāng)事人直接向法院申請(qǐng)啟動(dòng)執(zhí)行程序，要求債務(wù)人履行該和解協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)。

優(yōu)化適用簡(jiǎn)易程序。自然人破產(chǎn)制度出臺(tái)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致自然人破產(chǎn)案件的驟增。因此，結(jié)合域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)國(guó)情，制定自然人破產(chǎn)制度的簡(jiǎn)易程序顯得尤為關(guān)鍵。根據(jù)《民事訴訟法》中關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不復(fù)雜、清晰明了的自然人破產(chǎn)可適用簡(jiǎn)易程序。因此，可以根據(jù)人均國(guó)民總收入的標(biāo)準(zhǔn)，確定具體負(fù)債數(shù)值作為分界線(xiàn)，總負(fù)債低于該標(biāo)準(zhǔn)的自然人破產(chǎn)可適用簡(jiǎn)易程序；總負(fù)債高于該標(biāo)準(zhǔn)的參照適用企業(yè)法人的一般破產(chǎn)程序。

(二)實(shí)體性制度的構(gòu)建

貫徹自然人破產(chǎn)許可免責(zé)主義。自然人破產(chǎn)制度是除了自然人死亡以外少數(shù)的可以大幅度減輕自然人債務(wù)清償責(zé)任的方法，因此我國(guó)對(duì)于自然人破產(chǎn)中的剩余債務(wù)免除的立法模式，應(yīng)當(dāng)采取許可免責(zé)主義。換言之，即法院擁有較大的自由裁量權(quán)，根據(jù)債務(wù)人的不同情況綜合考慮，持謹(jǐn)慎態(tài)度對(duì)待自然人破產(chǎn)案件中的剩余債務(wù)免除，而不是對(duì)所有申請(qǐng)破產(chǎn)并完成破產(chǎn)程序的債務(wù)人一律免除剩余債務(wù)。適用許可免責(zé)主義有利于法院對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行認(rèn)真審查和監(jiān)督，防止債務(wù)人惡意逃債的行為發(fā)生，最大限度地維護(hù)債權(quán)人的利益。

余債免除制度的條件及限制。首先，在適用條件方面，法院應(yīng)當(dāng)守好第一道關(guān)卡，結(jié)合個(gè)人征信情況，仔細(xì)甄別出誠(chéng)信而不幸的債務(wù)人，嚴(yán)格拒絕幾種存在不誠(chéng)信行為的債務(wù)人適用，如在破產(chǎn)程序?qū)嵤┻^(guò)程中存在破產(chǎn)犯罪行為的破產(chǎn)人，在破產(chǎn)前隱藏或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，在法庭上存在虛假供述的破產(chǎn)人等。其次，對(duì)于免除債務(wù)的范圍也要進(jìn)行限制，并非所有的債務(wù)都可一律免除，有些特殊債務(wù)便排除于免除的范圍內(nèi)，債權(quán)人仍然可以向破產(chǎn)債務(wù)人追索，如贍養(yǎng)撫養(yǎng)費(fèi)、惡意侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)、稅費(fèi)等。該目的主要是為了保護(hù)地位比債務(wù)人更弱勢(shì)的債權(quán)人的基本生存權(quán)。最后，在一些特殊的情況下，法院也可撤銷(xiāo)已經(jīng)免除的債務(wù)，使債權(quán)人繼續(xù)享有追償權(quán)?？梢?jiàn)，債務(wù)人被免除債務(wù)并不等于“萬(wàn)事大吉”，還是要時(shí)刻以誠(chéng)信原則約束自己的行為。[11]

嚴(yán)格的失權(quán)、復(fù)權(quán)制度構(gòu)建。失權(quán)制度即在自然人破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)自然人會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)失去一些普通自然人所享有的公民權(quán)利，以及不能從事一些特定職業(yè)的制度。失權(quán)制度不僅是一種對(duì)破產(chǎn)自然人的懲罰機(jī)制，告誡自然人在申請(qǐng)破產(chǎn)后必然要承擔(dān)相應(yīng)的代價(jià)，而且是一種警示機(jī)制，提醒自然人在今后的經(jīng)營(yíng)交易過(guò)程中要小心翼翼，謹(jǐn)慎對(duì)待，避免再次破產(chǎn)。我國(guó)的失權(quán)制度可以與目前打擊“老賴(lài)”、限制失信被執(zhí)行人的措施相結(jié)合，形成具有中國(guó)特色的兼具威懾和教育作用的失權(quán)制度。與失權(quán)制度相對(duì)應(yīng)的復(fù)權(quán)制度是允許破產(chǎn)債務(wù)人在規(guī)定的期間屆滿(mǎn)后，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)其在公民權(quán)利和職業(yè)選擇上所受到的限制，恢復(fù)其身為自然人應(yīng)有的權(quán)利的制度。失權(quán)制度的終結(jié)點(diǎn)便是復(fù)權(quán)制度的起始點(diǎn)，也是保障人權(quán)的回歸點(diǎn)，不可無(wú)限期地限制破產(chǎn)債務(wù)人的公民權(quán)利。復(fù)權(quán)制度是對(duì)誠(chéng)信債務(wù)人的一種激勵(lì)，有利于債務(wù)人積極履行義務(wù)，恢復(fù)信心重新振作起來(lái)，對(duì)社會(huì)整體福利提升起到促進(jìn)作用。[12]

五、結(jié)語(yǔ)

自然人破產(chǎn)制度對(duì)于誠(chéng)信債務(wù)人而言是“救命的最后一根稻草”，在保障債務(wù)人最基本的生存權(quán)的同時(shí)，也對(duì)債務(wù)人敲響警鐘，使債務(wù)人在日后的生活中正視競(jìng)爭(zhēng)，理性而謹(jǐn)慎地對(duì)待債權(quán)債務(wù)關(guān)系；對(duì)于債權(quán)人而言是公平的受償工具，不僅確保債權(quán)的平等受償、加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督，而且節(jié)約訴訟成本、最大限度地提高追償效率；對(duì)于社會(huì)而言不僅是誠(chéng)信的加固劑，更是經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)器，既能幫助社會(huì)大眾牢固樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)，培養(yǎng)誠(chéng)信習(xí)慣，又能為市場(chǎng)主體提供合理的退出機(jī)制，完成市場(chǎng)主體優(yōu)勝劣汰的自我更新和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的自我凈化。

我國(guó)目前已具備建立自然人破產(chǎn)制度所需要的外部環(huán)境和內(nèi)部條件，在替代性債務(wù)清償措施不足以滿(mǎn)足現(xiàn)行需要的情況下，將自然人破產(chǎn)法律制度提上立法日程刻不容緩。在原有《企業(yè)破產(chǎn)法》的基礎(chǔ)上，增加自然人破產(chǎn)制度所適用的一些特殊規(guī)定，既能順暢地與原有的法律制度和程序相銜接，維持法律體系的邏輯完整性，又能體現(xiàn)自然人破產(chǎn)制度的獨(dú)特之處。