高校推進以學生為中心的教學方法的路徑探究

鐘小霞

（江西師范大學教育研究院 江西 南昌 330000）

引言

當前，我國高等教育已經(jīng)進入普及化階段，對高等教育的各項改革也陸續(xù)開展著。而作為高校改革的重要內容的教育教學方法改革一直備受重視，教學方法的有效性與否直接影響著高校培養(yǎng)目標的實現(xiàn)以及教學質量和人才培養(yǎng)質量的提升。高等教育三大職能中的教學進行的成功與否在一定程度上影響著其它職能的實現(xiàn)，因為完善的教學方法和融洽和諧的師生關系更有利于科研成果的不斷產(chǎn)出以及有利于人才與市場需求相對接。但現(xiàn)行的教育理念和教學體系下培養(yǎng)出來的學生與社會需求不適應，學生獨立思考鉆研探究能力缺乏。傳統(tǒng)的以“教師、教材和教室”為中心的教學方法中的知識技能的傳授只是單向度行為，學生處于被動學習的狀態(tài)，不僅難以調動他們的學習積極性，也不利于培養(yǎng)提高他們的問題分析能力和獨立實踐能力。而以學生為中心的教學方法以“學生的學習、學生的發(fā)展、學生的學習效果”為中心。以學生的學習為中心即在關注學生當前學習狀態(tài)的基礎上促進學生的未來發(fā)展；以學生的發(fā)展為中心即明確學生的學是教學的目的，教師的教是教學的手段；以學生的學習效果為中心即掌握學生的學習動態(tài)，及時提供學習反饋，幫助學生調整學習策略,提高學習效率。以學生為中心的教學方法在促進學生學習效率提高的同時也提升了教師的教學效率，幫助推動高校教學實現(xiàn)由“教得好”向“學的好”的根本轉變。

1.以學生為中心的教學方法的理論來源

“以學生為中心”的教學理念起源于盧梭的自然教育思想。作為自然主義教育思想的集大成者,盧梭首次提出了自然教育的目的是培養(yǎng)“自然的人”。他主張自然教育的核心是“歸于自然”，強調教育要回歸兒童的自然本性，順應其身心發(fā)展規(guī)律，把兒童當做兒童，以天性引導兒童的發(fā)展。但傳統(tǒng)灌輸式教育過早地對兒童進行理性教育，不僅違背了兒童的個性發(fā)展特點，還干擾甚至破壞了兒童身心發(fā)展的自然進程。杜威在繼承盧梭自然教育理論的基礎上提出“以兒童為中心”的教育思想。他認為教育有三大中心：兒童中心、經(jīng)驗中心和活動中心。他認為學校教育的開展要以兒童中心，強調兒童的本性、興趣和習慣是教學的出發(fā)點。教師作為引導者也要在尊重兒童身心發(fā)展規(guī)律的前提下，引導兒童內在能力的發(fā)展和實現(xiàn)。

2.高校推進以學生為中心的教學方法面臨的阻礙因素

2.1 學生學習方式的固化

不可否認，當前我國高校本科生曾一直接受的是灌輸式教育，課堂上依賴教師的陳述、分析和講解，也習慣于通過記筆記獲取知識以及通過機械性記憶保存知識，甚至是學校組織的一系列課程考試他們也寄托于任課教師對考試重點的提前告知從而進行有針對性的復習和備考。此外，這種由來已久的習慣也導致學生缺乏學習的自制力和自控力以及不愿與人合作的團隊精神。而且由于一直以來沒有形成與同學的溝通協(xié)作的習慣，所以面對問題時除了自己尋找答案或等待老師解答之外就不會主動尋求其他同學的幫助，但其實同學之間的溝通和交流更能擦出創(chuàng)新和創(chuàng)造火花，這種同伴之間的積極互動更帶來雙方的成長和共贏。所以在這種被動和缺少與人協(xié)作交流下的教育很難達到學生能力訓練，素養(yǎng)和價值觀培養(yǎng)的目標。

2.2 教師教學方法的守舊

傳統(tǒng)的教學方法以教師為教學主體，缺少對學生需要和興趣的考慮。首先在教學設計方面，教師僅僅重點考慮知識的系統(tǒng)性、科學性和前沿性，缺少對學生學習可能性的關注和考慮，認為學科知識越高深越豐富越好，忽視學生的學習效果。其次就是對授課方式的選擇和課堂時間管理層面，教師對授課方式的選擇也僅僅考慮如何更好地將學科知識的精華傳授給學生，課堂時間的管理也忽視了學生的自由探討和交流。最后就是教師的教學觀念和態(tài)度，高校教師沒有真正意識到從學生角度出發(fā)，考慮學生學習效果以及改變教學方式對學生未來發(fā)展的重要性。

2.3 高校評價制度的單一和教學設備的落后

高校的根本使命和目標是培養(yǎng)人才，但由于受到社會大眾對其名譽的評價以及政府對其撥款時受學校排名，學科建設等因素的導向的影響，高校將更多的時間、精力以及金錢投入于各種課題研究、科研獲獎和學科建設等方面。本應放于教學方法的革新以提高人才培養(yǎng)質量的重心發(fā)生了傾斜，即使是教學相關部門也更多關注的是教材建設、教師評價等，而真正對學生學習效果和能力增長的關注甚少。并且作為教學方法的直接實踐者的高校教師對學校評價制度的重視和反思也不夠。高校教師也缺乏這方面的反思，即使有所意識也依舊心有余而力不足，因為學校對教師的業(yè)績評價，以及職稱的評定與晉升、津貼發(fā)放的衡量依據(jù)更多是論文發(fā)表的數(shù)量以及教師個人的教齡。此外，以學生為中心的教學方法對教學環(huán)境和教學設備要求會比傳統(tǒng)教學方法高，比如課堂需要的小組合作探討以及學生對實踐活動的參與需要更大的活動空間和實驗平臺以及流動的桌椅和適配于現(xiàn)代信息技術的教學設備。

3.高校推進以學生為中心教學方法的路徑思考

3.1 改變教師教育觀念，提升教師教學能力

高校教師應樹立“以學生為中心”的教育理念，深刻理解教學的目的和核心不在于教師的教，而在于學生的學。教學活動是教師對知識技能的傳授與學生對知識技能的接收理解和掌握提升的雙向過程。掌握知識增長能力是學生發(fā)展的目的，同時也是學生發(fā)展的手段。首先，教學活動的開展要以學生的學習興趣和學習自覺性為前提，給予學生自主思考和同伴合作的機會，同時要根據(jù)學生的基礎進行任務的分配，為學生提供多元化的選擇。其次就是注重理論與實踐的結合，如果條件允許，可以在課堂給提供學生實現(xiàn)學以致用的機會，這樣也能進一步促進學生對理論的理解和鞏固。最后就是要重視學生的能力提升。授人以魚不如授人以漁，重視學生知識掌握的同時更需要加強其能力訓練，學生只有形成良好的思考習慣、具備自主探究和自我管理能力、掌握為未來而學的能力，才能更好地突破自我，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.2 加強教師培訓，打造新型教師隊伍

推進高校以學生為中心的教學方法的實行，加強新型師資隊伍的建設是關鍵。一方面，高校需要加強教師對以學生為中心教學方法實踐的培訓和鍛煉，促進教師理念的轉變和實踐的推行。比如鼓勵教師形成以學生為中心的教學團隊，建立資源和方法共享機制，開展集體備課會互相聽課活動。在推進新型教學方法的過程中肯定會遇到一些問題和挫折，如果教師開展團體合作，那么在互幫互助關系下所產(chǎn)生的強大凝聚力將有助于問題的解決和克服，而且這也讓學生在不同教師的不同教學風格的分享中獲得不一樣的課堂體驗。另一方面，還要加強對教師運用和掌握現(xiàn)代信息技術能力的培訓，基本的信息知識、敏銳的信息意識、對數(shù)字化教學資源的開發(fā)以及對各種軟件和現(xiàn)代技術的熟練運都是影響順利開展教學設計和教學實踐的重要因素。此外，對新進的年輕教師也需要提前進行這兩方面的培訓和考核，畢竟新進教師對新事物充滿希望和熱情，更容易接受和掌握以學生為中心的教學方法。

3.3 完善教學設備，為教學方法改革提供技術支持

當前所處的信息技術時代已經(jīng)為改革教學方法和實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的改革提供了技術支持。比如學?？梢酝ㄟ^引進MOOC在線教學系統(tǒng)以改善和優(yōu)化傳統(tǒng)的教學環(huán)節(jié)，這種在線學習系統(tǒng)不僅便于學生的自主學習，還提供了學生與教學進行在線探討和交流的機會，是對傳統(tǒng)教學課堂在時間和空間上的突破，有利于教師教學質量和學生學習效率的提高。高校還可借助計算機網(wǎng)絡技術和多媒體技術為本校師生和其它學校師生提供網(wǎng)絡教學平臺和學習平臺，提供教師教學經(jīng)驗交流以及學生學習資料共享的機會。此外，高校財政管理部門也應加大經(jīng)費投入力度以改善教學條件，建設高水平研討型教室和智慧型教室，適合討論式和研討式的課程內容可以在專門的教室進行。對于一些需要教師與學生的課堂互動以及學生小組之間的自由探討類的特殊課程，還可在教室內設置可自由移動和靈活組合的講臺和桌椅等。

3.4 改革評價制度，構建多元評價體系

一方面，以學生為中心的教學方法既注重學生最終的學習效果，也注重學生的學習過程和學習成長，所以對學生的評價和考核應采取形成性評價、終結性評價和學生自我評價相結合的方式。形成性評價主要考察學生對于課堂問題的積極思考情況、對小組合作的積極參與情況和對不同形式任務的完成情況?？偨Y性評價不僅能體現(xiàn)學生對該學期所學知識的掌握情況，而且也能反映出學生對教學方法改革的適應與否。而學生的自我評價則讓學生比較不同時期下自己的進步和突破，不像以往在與班上同學進行對比時導致他們積極性和自信心的消磨，學生對自我預期達成與否更能激發(fā)他們對自己學習的負責意識和獨立精神。這種科學客觀的評價體系增加了教師對學生學習過程的了解和監(jiān)控，并且能在有效分析學生的優(yōu)勢和不足的基礎上及時給予針對性的輔導和幫助。另一方面，對教師的評價也不能僅僅關注其科研貢獻，也需要重視其課堂教學成就，扭轉“重科研輕教學”的導向，在評教過程中還可以發(fā)揮學生評教的作用，畢竟學生對課堂教學具有直接的體驗和感受，他們最清楚教師的教學是否真正促進了他們學習能力的提升和主人翁意識的激發(fā)。