曾國藩與王慶云的訂交與疏離

王澧華

(上海師范大學(xué) 對外漢語學(xué)院, 上海 200234)

王慶云(1798—1862)，字家鐶，號雁汀，福建閩縣人。道光三十年(1850年)三月，曾國藩(1811—1872)應(yīng)詔保舉，稱通政使司副使王慶云“閎才精識，腳腳踏實，可膺疆圉之寄”[1]15-16，王慶云隨即升任詹事府詹事，當(dāng)年署理順天府尹，二年五月，授職戶部侍郎并兼尹如舊，長達(dá)兩年，咸豐三年十一月，調(diào)任陜西巡撫。咸豐九年(1859年)，王慶云以四川總督調(diào)任兩廣總督而稱病辭官，曾國藩在武昌駐舟十日，對客居漢陽的王慶云接連兩日親筆回信，辭而不見，令人詫異。此中因果，新版王慶云《荊花館日記》(1846—1861)大有蹤跡。

一、訂交：曾國藩《武會試錄序》率性直言，王慶云去信諍諫

曾國藩的早期京中日記(道光十九至二十五年，1830—1845)，未見王慶云之名，道光二十七年(1847年)九月十三日，王慶云日記首次出現(xiàn)曾國藩名字：“進(jìn)午門聽宣，聞內(nèi)閣已讀旨”“武舉遣曾國藩為正考官，臣為副考官”“滌生閣學(xué)……至，入內(nèi)簾，宿聚奎堂之西房?！盵2]60-61曾、王二人的由此朝夕相處五天，共同披閱試卷、擬訂名次，出闈后，分別寫出《丁未科武會試錄序》上呈。

武舉分內(nèi)外兩場，外場先試“技勇”與“箭技”①，考官給予“雙好”“單好”簽注；內(nèi)場考試，初有策論，后因武舉行文不佳，清嘉慶十二年(1807年)廢除，只需默寫《武經(jīng)七書》一段百字左右。從王慶云留存的復(fù)命折及日記中，可知曾、王二位考官，只是對“武舉試卷一百七十三本”查看大體“合式”，根據(jù)“技勇為先，箭技次之”“雙好優(yōu)先，單好備選”的原則，初選數(shù)十人，再據(jù)皇帝欽定各省名額排定進(jìn)呈[2]61。

在等候欽定名額前，王慶云“用壁間韻作七律一首，呈滌生”[2]61。曾國藩詩集有七律《武會試闈中作》，但未顯示唱和，王慶云《荊花館遺稿》收錄原作與和詩，據(jù)此可補(bǔ)正《曾集》中的詩題與作時。兩相對比，和詩比原作更勝一籌，尤其是尾聯(lián)，“火冷燈青無個事，可憐閑殺愛才心”[3]61，感嘆之詞與弦外之音，可以在他幾個月后進(jìn)呈的《武會試錄序》找到答案②，而王慶云是最早察覺并直言進(jìn)諫者。道光二十八年(1848年)二月十三日，王慶云日記載：

昨見滌生《試錄序》，頗有規(guī)正，然不免交淺言深之病。[2]80

副主考對正主考的文章“頗有規(guī)正”，顯是很不以為然才犯難進(jìn)言，事后又追悔“交淺言深”，畢竟訂交不久。那么王慶云的“頗有規(guī)正”，規(guī)正何事，措辭何如，以至于他要事后追悔？

值得慶幸的是，《湖南圖書館藏近現(xiàn)代名人手札》第一冊存有王慶云寫給曾國藩的四封信，第一封信，應(yīng)該正是對曾國藩《試錄序》的規(guī)正：

捧讀大作，如天馬行空，脫去羈絆，俯視拙作，拘墟填砌，真不翅霄壤之分，誠信服無已。

鄙意進(jìn)呈文字，原不妨直抒胸臆，卻不得不相題行文。若持論過于透闢，轉(zhuǎn)覺于題未愜?？耦?，不避唐突，高明以為何如？內(nèi)“鈴”字似誤，特奉繳改去。

兩承枉駕，失迓歉然。率布，即候滌翁仁兄大人臺安。

弟慶云頓首 二月十二日[4]316

除了落款時間與日記吻合，更有“俯視拙作”“不翅霄壤”的自謙、“進(jìn)呈文字”當(dāng)如何不當(dāng)如何的“狂瞽之論”，而“鈴”字校正，又可在曾國藩《試錄序》中找到對應(yīng)，當(dāng)系“循行既久，向之所謂市井挽強(qiáng)、記錄無用者，多亦儳乎其中，而臣之所職，又唯校此默寫孫吳之?dāng)?shù)行，無由觀其內(nèi)志外體，與其進(jìn)退翔舞之節(jié)，而欲使韜鈐之材之必入于此，不遺于彼，臣誠不敢以自信”那幾句[3]187-188。欽命主考對“國考”大典如此發(fā)論，顯系出格。

此時王慶云虛歲五十，宦海歷練，老成厚重，曾國藩虛歲三十七，正當(dāng)盛年，官運亨通。曾《序》如此破格，即便是新交與副使，但作為翰苑前輩，王慶云還是給曾國藩修書進(jìn)言，先揚(yáng)后抑，“大作如天馬行空，脫去羈絆”，但是，進(jìn)呈文字有進(jìn)呈文字的規(guī)則(“羈絆”)，必須要看題目，必須要看對象(“相題行文”)，不是古文家朋友間的切磋與放言，不能那樣“直抒胸臆”(“天馬行空”)。同為考官，王慶云也作有《武會試錄后序》，重點敘述武舉淵源與國家尚武用心，盡管被友人何紹基批評為“前半太多，如賬簿子”[2]79，但例行公事，虛應(yīng)故事，循規(guī)蹈矩才能中規(guī)中矩。道光十九年己亥科、二十年恩科兩次武鄉(xiāng)試，王慶云時為貴州學(xué)政，接連擔(dān)任貴州武鄉(xiāng)試副主考，試畢兩次上呈《武闈鄉(xiāng)試錄后序》，也都是這樣布局與措辭，凸顯“我國家文教武功震耀中外”“恩至渥矣，多士鷹揚(yáng)”“國家所以講求武科典制而待熊羆不二心之臣者，可謂至矣，多士勖哉”[5]579-580。三文具載其《石延壽館文集》，與曾《序》“臣誠不敢以自信”形成鮮明對比。在王慶云看來，私人唱和，美刺或者牢騷，并無大礙，但進(jìn)呈之作，“若持論過于透闢，轉(zhuǎn)覺于題未愜”，曉之以理，動之以情，在急切陳詞之后，轉(zhuǎn)換語氣，給人臺階，“狂瞽之論，不避唐突，高明以為何如”。曾國藩未必一定接受王慶云的批評意見③，但應(yīng)該能感受到王慶云的關(guān)愛之情。曾、王相交相知，或基于此。

曾《序》作為“進(jìn)呈文字”雖頗出格，但他對武舉“市井蠻力挽強(qiáng)”“默寫孫武數(shù)行”落后性的尖銳批判，卻早于洋務(wù)派張佩綸與維新黨康有為等“武科改試洋槍”“裁廢默寫《武經(jīng)》” 的呼吁與實踐。光緒二十七年(1901年)七月十六日，清廷終于下詔：“武科一途，本因前明舊制，相沿既久，流弊滋多，而所習(xí)硬弓刀石及馬步射，皆與兵事無涉，施之今日亦無所用，自應(yīng)設(shè)法變通，力求實用。嗣后武生童考試及武科鄉(xiāng)會試，著即一律永遠(yuǎn)停止?！盵6]412咸豐元年曾國藩奉派順天武鄉(xiāng)試正主考，作有《順天武鄉(xiāng)試錄序》，可惜未見于《曾集》，倘若此文有幸搜訪問世，當(dāng)可進(jìn)一步考見曾國藩對武舉的思考與評價。

二、相知：輿地交流切磋

曾國藩通籍十年就官居二品，以文壇新銳與理學(xué)信徒的身份崛起于道光后期京官群體，但從王慶云此時日記所見，涉及曾國藩最多的，竟然是輿圖與水利之學(xué)。

王慶云于學(xué)以輿地、典章見長，于政以鹽務(wù)、賦稅著稱，《荊花館日記》中，曾、王之間，借瓻還瓻，互通有無，從未商榷古文，也極少論及性理，而輿圖切磋，河渠質(zhì)證，幾乎隨處可見，茲僅摘其顯著者：

道光二十八年二月初一日：過滌生談，出所得各善本相示。[2]78

道光二十九年七月初八日：滌生欲借閱《河?xùn)|紀(jì)事》，因舊稿涂乙太多，重為抄過。[2]128

九月二十三日：滌生轉(zhuǎn)借去《通考》二十九本。[2]137

道光三十年正月初九日：過滌生談……滌生言《渤海圖》當(dāng)作遼海，臨渝縣無從水者，屬為檢定。[2]157

二月十八日，禮次晤滌生，言旅順在明本山東所轄，見《明史》；隍城、鐵山相去五百余里，見《方輿紀(jì)要》，當(dāng)補(bǔ)入《圖說》。[2]158

曾國藩有《書王雁汀前輩〈渤海圖說〉后》，所言可以互補(bǔ)。

六月二十七日：從滌生借閱《東河圖》，亦進(jìn)呈者。[2]181

七月初十日：滌生以東、豫《河圖》兩冊見示，極精細(xì)，但仍平列耳。借去《海塘擥要》，因以《沙水月報圖》并《浙志》三本還之，尚留《東河圖》與張文端濟(jì)運諸泉《圖》相校(自注：亦于二十六日送還)。[2]181

《湖南圖書館藏近代名人手札》收王慶云某年七月初十日燈下致曾國藩短信，與本日日記切合：“惠讀兩圖，精細(xì)之極。尊齋橅本，后再容借抄(自注：茲先附納)?！稄埼亩思穬?nèi)，有黃、運兩《全圖》，諒經(jīng)清覽。惟當(dāng)日河形與今不同，得此互勘乃合也?！逗Ｌ猎聢髨D》并《浙志》三本附納，恐日來須有要檢處。《海塘擥要》亦附去詧入。更有《東河圖》，將東省濟(jì)、運諸泉與《文端集》互參，望再留旬余?！盵4]318由此可見，曾國藩輿圖藏本比較豐富，比較精審，或進(jìn)呈本，或摹寫本，王慶云多有借觀，許為“極精細(xì)”“精細(xì)之極”，而二人觀摩切磋也尤為勤勉。咸豐二年(1852年)七月，曾國藩典試途中因母喪開缺回籍，給京中妻兒寫信，特意叮囑，“田敬堂借地圖八幅”要索回，連同家中另外三幅以及“十八省散圖”“皆宜帶回”湖南[7]209，更見其重視程度。

八月初五日：從滌生借來兵部現(xiàn)在額兵手折，并南河歷年工需清單，又以《渤海圖》并見亭河帥(麟慶，前任江南河道總督)《河口圖》見還。[2]185

曾國藩《書王雁汀前輩〈渤海圖說〉后》未有作年，拙著《曾國藩詩文系年》存疑待定，現(xiàn)據(jù)還書日記(未見借出日記)，則該篇似當(dāng)作于此前④。

八月十二日：作《東淀三汊圖》，從滌生借觀《北河圖》，殘缺下半，上半視《東河圖》為優(yōu)。[2]186

九月初三日：過滌生，商校七省《沿海圖》，其藍(lán)本從《資齋聞見錄》出，以余《直隸圖》留其齋中。[2]191

九月十七日：在滌生處試拓《粵西圖》，窮日之力，未能三紙，殆非半月不辦。[2]194

九月二十八日：滌生言，拒馬有分支，嘗親驗之《直隸圖》有而(余所繪)便面缺；繞陵行者中易，非北易；又牤牛河誤，皆當(dāng)更改。[2]195

咸豐元年三月十八日：滌生過談，共賞《集成》圖緯說……滌生從李圖翦裱《粵西》，抄說其上，自云尚略。若以《會典》定稿更采其足相互證者，庶更明晰爾。[2]232

三月十九日：借觀滌生《粵西圖說》，擬抄備檢閱。[2]232

六月初五日：滌生來談兩時許，問畿輔水利。余進(jìn)兩說：一為通盤籌劃，量地勢，審水道，高卑原隰之形悉得而后加功。此先定規(guī)模而后從事者。今日吏窳民偷而費絀，乃欲興大役，籌巨款，其勢有所不能。一為逐漸展拓，量可籌之經(jīng)費，勘可耕之荒地，不拘五七里，三二里，經(jīng)畫原隰，以授三農(nóng)，審始慮終，總不使已墾旋荒，復(fù)蹈覆轍，得尺則吾之尺，得寸則吾之寸，以每歲子?；ɡ瑵u積推行，此則今日可行之法。滌生亦以次策為然。[2]258

咸豐五年(1855年)四月十九日，王慶云還在日記追憶及此：“得望都鄭大令沂來書，言桂制軍前在差次，面奉諭旨：令直省興辦水利，開墾稻田，已由淶水一帶開工。憶今上登極之初，曾令廷臣集議，時與滌生、丹溪諸君子上下其議論，今恍惚若夢。而林文忠《直隸水田簡要事宜》兩本，猶珍皮篋中，發(fā)而視之，猶怦怦于中也?！盵2]712同治八九年間(1869-1870)，曾國藩總督直隸，在練兵、清訟之外，對河工水利也傾注大力，其治水工程可惜因“天津教案”而耽擱，但王慶云此則日記，披露出曾國藩、林則徐直至清文宗等人，當(dāng)年也有過在直隸興修水利、種植水稻的用心。

閏八月初八日：過滌生談。見江南袁孝廉所著《王營減壩說》，條理甚好，當(dāng)借抄細(xì)讀。[2]289

閏八月十六日：過滌生，借觀《南河歲報圖》及袁孝廉《王營減壩說略》。[2]293

十二月十三日 得滌生書，言錢法終須陳奏……又借去《集成圖》三本。[2]340

咸豐二年六月二十六日：滌翁以舊存《河圖》送歸，得八閘所在，不識三灣又在何處。[2]396

此前二日，曾國藩已經(jīng)出京南下，曾、王之間的輿地交流仍未中止；當(dāng)曾國藩開缺回籍之后，他倆還分別與劉良駒、郭沛霖往返長信，繼續(xù)論辯運河疏堵與鹽運改革。二年十月中旬，一連數(shù)日，王慶云日記接連感嘆：“思河漕大局，惟滌生可與議此，而今又契闊，環(huán)顧?quán)叭弧?，故“諦視與雨三(郭沛霖)書，終覺交淺言深，幸而吾言不中，因改去其太盡者”，而致曾國藩信，則稱“偶有疑難，思欲商度，環(huán)顧?quán)叭唬司按饲?，非尋常朋友離索之比，又不敢輕以語人，惟兄能共喻之也”，并“將雨三復(fù)書未盡處敘入，云：‘言之用不用，有天存焉，吾盡吾心而已’，因此“率性將江廣漕糧說破”[2]427-430。曾國藩對河渠究心之專深，于此可見一斑。

以上記載，足見曾國藩對輿圖的搜訪之富、對河渠關(guān)注之深，另有兵額、賦稅、鹽課等事，也都與國計民生相關(guān)，在此，限于篇幅，未能摘引。長達(dá)六年的學(xué)術(shù)交流，其中有四年曾國藩沒寫日記，而咸豐改元之后，不足12個月的《綿綿穆穆之室日記》，只是“讀書”“靜坐”以及“辦公”“課子”的功課簿，表格空白有限，“對客”一欄，一般只有“王雁汀、孫駕航、錢子密、張廉卿來”之類[8]239，至多是“辰正三(刻)雁汀來，未初去”[8]249，具體交談內(nèi)容無從得知。借助于王慶云的這份日記，讓我們具體感受，在詩古文詞與心性理學(xué)之外，曾國藩曾經(jīng)如此關(guān)注輿地實學(xué)。

三、同盟：“議禮”“日講”政見一致，曾國藩力薦王慶云出任要職

道光三十年(1850年)正月十四日，清宣宗病逝，清文宗即位。宣宗臨終朱諭四條，無庸郊配，無庸廟祔，不立神功圣德碑，御用衣服硯墨分賚王大臣，以示謙恭簡約。 “郊配”乃君主祭天之際以先帝神位配祭，“廟祔”則是以后死者神位附于祖廟先靈合祭。宣宗遺詔，有“朕萬年后斷不可行郊配之禮”“朕萬年后斷不可行廟祔之禮”之詞，對廢除郊配且言之甚堅，稱“若繼體之君，顧命之臣，不遵朕諭，任意強(qiáng)行，則是甘為大清不忠不孝之人”[9]27-28。

同年正月十六日，文宗諭稱“毋庸郊配、廟祔二條，事關(guān)尊崇鉅典，朕不忍遽從，不敢遽定，著王大臣會同九卿翰詹科道，敬謹(jǐn)詳晰妥議具奏”[10]71。曾國藩時任禮部侍郎，王慶云為通政使司副使，都卷入了這場突如其來的“議大禮事件”。此事在詹事府左贊善郭沛霖日記中概述較為簡明，摘述如下：

今上登極，謹(jǐn)遵后二事，其前二事，命王大臣會同九卿翰詹科道集議以聞。于是執(zhí)政倡為“臣子不敢議君父”之說，謂郊配廟祔宜悉依舊制，謀定而后集九卿翰詹科道于內(nèi)務(wù)府，以奏稿示之。

諸臣多不欲公然立異，就中禮部侍郎曾國藩，都察院副都御史文瑞，通政司使赫特賀、羅惇衍，大理寺卿倭仁，通政司副使王慶云，大理寺少卿田雨公，詹事府少詹事朱蘭，給事中曹懋堅、曹澍鍾、李道生、張鳴育、陳壇、呂賢基、王東槐及御史十?dāng)?shù)人不肯畫諾。蘭毅然謂執(zhí)政曰：“少詹事朱蘭另議。”國藩等既與執(zhí)政異議，大都謂宜廟附，以申臣民之心，宜不郊配，以成先皇之志。⑤

據(jù)此可知，“議禮”分為兩派，一派為執(zhí)政王大臣，主張悉遵舊制，因為“臣子不敢議君父”；一派為六部(實只禮部侍郎曾國藩示異)九卿科道，當(dāng)堂反對，認(rèn)為公然違背先帝遺囑，于是形成僵局。

此一過程，在王慶云日記中記載更為詳細(xì)：正月十六日，從邸抄見“大行遺命四條，有‘郊配’‘廟祔’之語”，對此，王慶云當(dāng)天就在日記中表示，“廟祔則不易之典，似毋庸議”，但對郊配卻表示認(rèn)同，即“我朝七圣，同配兩郊壇上，各為一幄，西至仁宗已四幄。前為講官時，即疑數(shù)十傳后，何以容俎豆之地。且無論禮之是非，而勢已不行矣。然昔配而今獨否，不能無惴惴于心。茲事體大，當(dāng)俟深于禮者議之”[2]158。此后十幾天，他與曾國藩、呂賢基、倭仁、羅惇衍、朱蘭、劉良駒等人反復(fù)交流，并交換禮學(xué)文獻(xiàn)與各自奏稿，如二十五日，“晤艮峰(倭仁)，述滌生意，與余甚合”[2]159，二十一日，曾國藩向劉良駒透露，下次內(nèi)務(wù)府大會，已由禮臣主稿，基調(diào)仍舊，但結(jié)果也將“聽之公論”，劉良駒將此轉(zhuǎn)達(dá)王慶云[2]159。

二十七日，相關(guān)群臣匯集于內(nèi)務(wù)府，據(jù)王慶云日記，“余早集時已見折稿，于宮門外晤某相國，問余‘會議之事，外間有何異論’，余謝‘未聞’；問‘中堂見折稿未’，曰‘未也，余將至內(nèi)閣視之矣’。迨會議時，相國入門，眾竦起，推居中坐。某殊有愧色，坐中或偶語，或發(fā)赪，或含慍。時余不自知顏色若何，殆有怒容焉”⑥，可見各有所謀，而又各有所隱，各有所怒。會場上，執(zhí)政王大臣出示會奏折稿，有“蓋遵千古未有之圣，何疑千古未能之禮，與其與前圣殊規(guī)，豈不致后賢惑德”等句，王慶云日記稱“見折稿如是，不禁浩嘆”，“其不能靦顏附和，更無疑矣”，且記現(xiàn)場某御史抗言“泰山可移，吾奏不可不上”，以至“義形于色”[2]159-160?！白h禮之爭”再次激化。

據(jù)郭沛霖日記述后續(xù)進(jìn)展如下：“于是異議者紛起。曾國藩為一折，文瑞為一折，倭仁、田雨公為一折，秉筆者倭仁也。赫特賀、羅惇衍、王慶云、朱蘭為一折，秉筆者慶云也。曹懋堅、曹澍鍾、李迪生為一折，秉筆者懋堅也。張鳴育為一摺，陳壇為一折，呂賢基為一折，王東槐為一折，御史十七人為一折，秉筆者涂文鈞也。諸折各抒所見，而國藩所奏尤為剴切詳明……”[11]130-131曾國藩的《遵議大禮疏》，其立論基點，與王慶云相同而更加果決明晰，稱“不敢違者有三”：第一，圜丘面積有限，青幄數(shù)目遞增而尺寸遞減，“每幄之內(nèi)，僅容豆籩，七幄之外，幾乏余地”，儀仗愈形簡率，故“大行皇帝定為限制，以身作則，俾世世可以遵循”；第二，郊配并非三代舊典，時行時罷，大行皇帝廢尊崇之虛文，深謀而遠(yuǎn)慮；第三，“我朝以孝治天下”，“大行皇帝遺命，惟第一條森嚴(yán)可畏，若不遵行，則與我朝家法不符”⑦。

二月初六日，文宗頒發(fā)諭旨，宣布采納王大臣“執(zhí)政派”的意見，宣宗依舊制廟祔、郊配，“嗣后郊配之位，歷億萬年，總以三祖五宗為定，自朕以下，不復(fù)舉行”，另將“異議派”所奏全部退回，謂其“殊少折中”，唯獨表彰“侍郎曾國藩所奏頗有是處”[9]67。據(jù)王慶云二月初七日日記，“署中送來原折，聞昨日傍晚方從軍機(jī)發(fā)出，墨筆連點兩句，‘以尊崇為孝者，一時之孝也’；又連圈兩句，‘以善繼善述為孝者，百世之孝也’”[2]16。折上有圈有點，讓王慶云喜懼交加。初九日，曾國藩攜奏折來訪王慶云，王慶云以其“亦有圈點數(shù)處，乃在發(fā)還之列，頗不可解”，曾國藩、王慶云與劉良駒等人，還就王大臣的“廷辯”大發(fā)“浩嘆”[2]162。是非曲直，利弊得失，趨向不同，取舍當(dāng)然不同。但也正是這場“議禮之爭”，讓王慶云與曾國藩之間因政見一致而加深同盟。

新君登基，文宗循例下詔求言，朝臣各抒己見，倭仁、曾國藩與王慶云奏折中，都提到恢復(fù)君臣經(jīng)筵日講，也都接到文宗批復(fù)獎許，對倭仁，御筆褒答其直言無諱，對曾國藩“用人三策”則獎以“剴切詳明，切中情事，深堪嘉納”，對王慶云、劉良駒等所奏各條，也許以“準(zhǔn)行交議”，對他們共同提議的恢復(fù)日講，文宗許以百日喪儀結(jié)束后即可舉行[9]118。新君新政，曾、王等人皆蒙受激勵鼓舞。

據(jù)王慶云日記，三月十一日，曾國藩、劉良駒來訪，語及日講，王慶云稱之為“不意竟見曠典之行，實此生之大幸”。隨即“滌生商略講官，余謂倭、朱當(dāng)為首選，其余如許祭酒乃釗，龍侍講啟瑞，俞學(xué)士長贊，則余所知者。侍郎漫數(shù)及余，此則非淺陋所敢負(fù)荷”[2]166。今查《道光朝上諭檔》，曾、王等人其實沒有準(zhǔn)確領(lǐng)會諭旨，《御筆褒答倭仁手詔示大小臣工》，肯定的只是倭仁疏中對政風(fēng)不振的批評與“親君子遠(yuǎn)小人”的呼吁，而對倭疏“天下治亂系宰相，君德成就責(zé)經(jīng)筵”“開講幄以贊宸修,致治要圖，莫急于此”，文宗則一口否決，謂“時異事殊”，“實有難行”，并再次強(qiáng)調(diào)，“凡大小臣工,尤須以國計民生為重”[9]101。該手諭于二月二十九日發(fā)出，曾國藩不察，不僅開始物色講官人選，而且委托王慶云“查經(jīng)筵與日講建立分合”淵源(十九日)。王慶云則因曾國藩輔折“君子小人”之語引發(fā)“京師嘩然”而及時醒悟，告誡曾國藩“其書其人其地、其時其儀與法，皆當(dāng)縷陳，而遽于此時列上某某，則未免過易”，并且給其寫信表明態(tài)度，“慎選(講官)一條”，“泛論則可，若求其人以實之”，則純屬“以話把授人”，“否則愛之適所以害之”[2]166。三月十八日，曾國藩告以保舉，王慶云詰問何以一意孤行，曾國藩“答以非為進(jìn)講”，并“于掌中書‘封’字以告”，隨即田敬堂告以“不必辭”，倭仁勖以“勉力以答知己”[2]167。二十三日，王慶云由通政使司副使晉職詹事府詹事，次日進(jìn)宮，接受文宗召見與考察。

現(xiàn)據(jù)《道光朝上諭檔》查知，“遵旨部院大臣保舉名單”之“禮部侍郎曾國藩保”欄下，有“刑部郎中吳廷棟”“通政使司副使王慶云”，對王慶云的保薦評語為“閎才精識，腳腳踏實，可膺疆圉之寄”[9]200。該名單下未寫時間，置于四月二十八日后、二十九日前，應(yīng)該是匯總各路保薦后歸此存檔。文宗詔求保舉賢才，時在二月初八日，此處王慶云官職為“通政使司副使”，顯然保薦是在三月二十三日擢升詹事之前(當(dāng)即十八日)?！对鴩曜V》將此置于五六月間，不確。

九月十四日，在三月十五日日記 “愛之適所以害之”后，王慶云特意出一“補(bǔ)記”：“后此議不行。若當(dāng)時即列上其人，則反授沮者以柄矣”[2]166-167。“此議不行”指曾國藩“逐日進(jìn)講”之議遭到否決，“若當(dāng)時即列上其人”即王慶云堅不列名講官人選，“反授沮者以柄”應(yīng)該是有所聞、有所悟、有所指而特意追記。兩個月后，果然就有倭仁外放之事。據(jù)王慶云日記，曾國藩透露保薦講官人選，有倭仁、朱蘭等人，外間恣議的“特保數(shù)人”[2]169，應(yīng)該有倭仁等人之名，而倭仁并未得充講官，反被外放新疆。將一個以理學(xué)儒臣著稱的大理寺卿，突然遠(yuǎn)投邊疆防務(wù)，當(dāng)然出人意外。王慶云十一月初十日日記，“閱邸抄，艮翁派葉爾羌換防，觖然者久之”，稱“此行殊出意表”，而朱蘭來信，更“有寸腸欲繞之語”[2]203。大理寺少卿田雨公，甚至上奏質(zhì)疑“用違其才”，招致文宗“傳旨申斥”[10]319。

與倭仁的遠(yuǎn)投邊疆相反，王慶云卻接連近轉(zhuǎn)晉職，繼三月升任詹事之后，十一月，王慶云署理順天府尹，次年五月擢升戶部左侍郎。查王慶云本年及次年兩次署理順天府尹，任職兩年有余，該職務(wù)與巡撫不相上下，位居總督與布政使之間，這顯然得力于曾國藩的高度評價與大力保薦，“閎才精識”“可膺疆圉”這種贊譽(yù)與力薦，無疑來自數(shù)年的學(xué)術(shù)切磋與政見呼應(yīng)。

四、曾國藩為何疏遠(yuǎn)絕交王慶云

曾國藩于咸豐二年(1852年)六月出京，擔(dān)任江西鄉(xiāng)試主考，中途接到母喪訃告，開缺回家守制。三年十一月，王慶云出任陜西巡撫，四年十二月，調(diào)任山西巡撫，七年六月，擢升四川總督。此數(shù)年間，曾國藩奉旨幫辦湖南團(tuán)練，既而募練湘軍，出省作戰(zhàn)，因為只有兵部侍郎銜虛職，手無地方實權(quán)，坐困江西，仰食于人，不得已向外省督撫四處吁求，協(xié)濟(jì)軍餉，其中首要目標(biāo)，就是沒有戰(zhàn)事沖擊而又坐鎮(zhèn)一方的王慶云。

咸豐二年六月到八年六月，曾國藩中斷了日記，其間書信文報也多有丟失，而曾、王二人交往，則由于王慶云日記的留存而得見其梗概。曾國藩典試出京、兩次丁艱，王慶云或送行，或吊唁，曾國藩出辦軍務(wù)，事機(jī)不順，王慶云也為之牽掛關(guān)心。兩人的友情，起初并未因分處南北而疏遠(yuǎn)，但最終由軍餉巨款入不敷出而破裂。茲將王慶云日記舉其大略：

咸豐四年九月初四日：接慰農(nóng)書，言武漢克復(fù)，全恃楚南之力。[2]653

九月初五日：致滌生書。良友久別，剌剌不能自休(自注：別錄。由慰農(nóng)寄)。[2]654

良友久別，下筆不能自休，可見情誼綢繆，而“別錄”二字，更有存念之意。又據(jù)初六日“致慰農(nóng)同年書，來書歸功南省，勞而不伐，自是大將襟懷”及初十日“楊慰翁朔日進(jìn)省，回駐漢鎮(zhèn)”[2]654，可知轉(zhuǎn)寄者為湖廣總督楊霈，字慰農(nóng)，與王慶云同為道光九年(1829年)進(jìn)士。此時王慶云在陜撫任內(nèi)，本月二十、二十二、二十六日，“前后七日，三奉寄諭，撥餉三十四萬兩”，分別為“楊霈奏軍營需餉孔亟，請飭山西、陜西撥銀接濟(jì)”，“曾國藩、塔齊布奏請陜省籌解軍餉”，“和春、福濟(jì)奏，皖省需餉緊急”，上諭都是“著王慶云于無論何款項下籌銀”起解[2]659-660。接到這樣的諭旨，王慶云逐一照辦，甚至在接到曾國藩九月初一日來信后，他還給負(fù)責(zé)財政且同居一城的布政使司徒照特意寫信，“言吾輩為國家典守財賦，遇此得力之兵而不絡(luò)繹餉饋，可云辜負(fù)”[2]661。另據(jù)王慶云之子王傳燦所編《王文勤公年譜》，當(dāng)月“籌款解赴曾營，公以此項餉用需尤關(guān)全局，與方伯商移緩就急，停支本省兵餉等款，先行解備用”[12]1107。道光三十年曾國藩至誠保薦，王慶云三月二十六日日記中感嘆：“滌生任事之勇，與人之一，余所不及，古人所云知己，蓋近之矣，若感恩則非兩人之心也。”[2]170曾國藩固然不會市恩，但王慶云不可能不予回報，因此，公義私情，王慶云對曾國藩軍餉確實是不遺余力。

協(xié)濟(jì)外省軍餉，是本省國稅與地方軍政開支以外的額外負(fù)擔(dān)，在接下來的六七年間，不論是在陜西、山西還是四川，解餉的上諭從未休止，各路統(tǒng)兵大員，各以私情求援，作為封疆大臣，王慶云的首要職責(zé)是守土安民，征解賦稅，按期如數(shù)上交國課，東南、西南甚至西北用兵省份，奏請解餉紛至沓來，一省民力終有力不能任之時。

咸豐四年至八年，曾國藩書信存者極少，未見曾國藩向王慶云求餉之函，而據(jù)王慶云咸豐六年四月二十二日日記，稱“甲寅秋冬，與滌生兩通問訊，自到晉后，音問隔絕”[2]785，甲寅是咸豐四年，王慶云到晉時間為咸豐五年正月。唯有咸豐六年十月二十五日，王慶云稱“得文秋山(文俊，時任江西巡撫)及曾滌生書，江西軍情不乏兵而乏餉，江浙不能接濟(jì)，廣餉又被南贛截留，不得已待援于山陜，急切可知”[2]832。此前，王慶云接奉寄諭，令山西調(diào)劑江西軍餉，王慶云草奏“江西餉需恃晉接濟(jì)，本屬鞭長莫及，擬附片于其近省處改撥”，因曾國藩此信“所言數(shù)月來戮力情形，至有自咎之語，棖觸憂思，不覺淚下，昨日所擬折片竟不忍發(fā)矣”[2]832。

王慶云戶部侍郎出京，本來長于理財，但一省財稅畢竟有限，無論怎樣開源節(jié)流，諸如商戶辦捐輸，官員捐廉俸，暫停本省兵餉，委員坐地征收，甚至對貧民敲骨吸髓，但據(jù)王慶云日記，山西財賦告絕，每年欠應(yīng)解未解之款銀百十萬不等，在其咸豐六年十月、十一月日記中，也開始出現(xiàn)“權(quán)宜之事，可暫而不可常，若徑以意為之，有款尚且不可，況于課虛責(zé)有乎”的怨言[2]833。折片不忍發(fā)畢竟只是個人私情，但“與同官商京外各餉”，也不能不“京餉為先，揚(yáng)州次之，河?xùn)|亦先解，楚餉續(xù)解”，至于“江西、皖餉，本應(yīng)咨請部示，然目前無款，亦空言耳”[2]833。此時山西江西，南北懸隔，王慶云也許不知，咸豐六年，乃是曾國藩困守江西最艱難的時刻，此時的求助失望，足以沖淡前兩年的按月解款。除此之外，王慶云日記中似未再見其他開罪曾國藩之處。

咸豐九年正月二十七日，曾國藩在回復(fù)胡林翼的親筆信中，對王慶云流露出很大的不滿：

王雁翁精細(xì)溫潤，早歲深為佩仰。元年冬出山西差歸，見其復(fù)奏鹽務(wù)一折，皆扶墻摩壁敷衍之文；又與聯(lián)秀峰(聯(lián)英，時任江蘇布政使)膠漆深投，勸侍締交，侍深訝其不知人。近歲連任美缺，氣象似更虛枵。因來緘詢及，聊陳鄙見，以資征核。[13]20

信中所言山西鹽務(wù)，即王、聯(lián)奉欽派查晉商以本地潞鹽侵占淮鹽之事。王慶云近年編有《紀(jì)河?xùn)|鹽法篇》上中下三篇，臨行前文宗還當(dāng)面言及，“爾所著一套自當(dāng)帶去”[2]338；聯(lián)英曾任山東鹽運使，并經(jīng)辦過淮南鹽案。據(jù)王慶云日記載，奉旨當(dāng)天，“聯(lián)秀峰來談一時許?；茨稀⑸綎|之艱巨，尚能辦有成效，潞鹽雖情形不同，而變通亦可盡利。得此共理，免懸心一半”[2]338，聯(lián)英認(rèn)同變通，王慶云則早就主張潞鹽改票，官督民營，不病民而裕國計，此番不謀而合，故免“懸心一半”；又記“龔大理曾與秀峰同事，言其操守清，無嗜好，馭吏嚴(yán)肅有法。大理不輕許可人，其言宜亮。不特余之幸，國之幸也”[2]338。此處的龔大理即曾任大理寺少卿的龔文齡，此時臨時署理因王慶云出差而空缺的順天府尹，他能盛贊聯(lián)英，可見聯(lián)英或許不是像曾國藩所深惡而不堪接近者。王慶云與聯(lián)英查辦月余，以留商改票、裁費緝私的新章上奏復(fù)命，曾國藩斥之為“扶墻摩壁敷衍”，應(yīng)該是責(zé)備王慶云過于因循。聯(lián)英與山西巡撫兆那蘇圖都是滿人，聯(lián)英還是宗室，行前就持“變通”之說，王慶云不可能力主更張，更何況他歷來主張恤商養(yǎng)民。此后連任陜撫、晉撫，他更是對潞綱入款多有倚賴。王慶云與聯(lián)英交好，并勸曾國藩締交，曾國藩更認(rèn)為王慶云不知人。曾國藩則對此二事心有未愜，從而留下友情陰影。

王慶云比曾國藩年長13歲，年過六十，有中風(fēng)之象，咸豐九年四月，上諭調(diào)任兩廣總督，王慶云以粵督兼辦對外通商交涉，自度力不能任，始則請假病休，繼而請訓(xùn)陛見，同年七月十七日起程，沿江東下，八月十八日抵達(dá)湖北漢陽。漢陽知府劉齊銜是其親家，王慶云在此暫住并奏請辭職，得旨允準(zhǔn)。此舉雖有避事畏難之意，但也還算事出有因。湖廣總督官文、湖北巡撫胡林翼，念其多年解撥軍餉，分別從武昌、黃州來信慰問，派員看望，并贈銀二百，以后也迭有信來，或留客，或送行，而故友曾國藩則表現(xiàn)出明顯的疏遠(yuǎn)與冷淡。

咸豐九年八月二十三日，曾國藩乘水師座船溯江而上，來到武昌，與湖北官場酬酢十日。王慶云八月二十五日日記，“聞滌生侍郎昨日到武昌”[2]1054，筆下殊形落寞。查曾國藩書信，八月二十八、二十九日，曾國藩在武昌接連給對岸的故人寫了兩封回信，都很簡短：

雁汀前輩大人閣下：

頃承惠書，敬悉一切。

星房前輩自去秋以來，雙目失明，由蘇州回至江西省城，借屋寄住。其南豐舊宅被焚，田荒不耕，百物蕩盡，幾至無以自存。幸其世兄慈民孝廉博學(xué)能文，足以自立。侍亦每歲薄助二百金，頃聞胡宮保亦當(dāng)厚贈。四月間曾緘告左右，承詢復(fù)及。

鄙人擬于初一登舟，蘄、黃之間駐扎月許。知靜攝謝客，不獲把晤，曷勝悵結(jié)！復(fù)候臺安。[13]232

雁汀老前輩大人閣下：

頃奉惠書并寄劉星房前輩銀貳佰兩，謹(jǐn)即收存，到黃州后當(dāng)專人送江西省城妥交。星翁長子慈民近日學(xué)問大進(jìn)，已窺近世段、王諸大儒門徑，次子及二孫皆能讀書。胡宮保于自贈貳佰金外，尚擬集腋傾之，星翁當(dāng)不久窮矣。

侍明日成行，黃州當(dāng)小住數(shù)日。敝部本年派援湖南者先后萬人，急切難以調(diào)回，殊不敷派撥也。知注并聞，手復(fù)告別，諸維心照。[13]233

信中的“星房”即王慶云日記中的“星方”，會試同年劉良駒，當(dāng)年與王慶云一起為“議禮”而為曾國藩親近者。此時，接到王慶云兩次來信，曾國藩回信兩封，前者強(qiáng)調(diào)劉良駒近況與捐助，后者告知來款收到，允將及時轉(zhuǎn)送，除此之外，一則曰“知靜攝謝客，不獲把晤”，再則曰“手復(fù)告別”，而“初一登舟”“明日起行”(本年農(nóng)歷八月無三十日)，都是借故推脫，實則初三才開船離去，明顯就是不愿相見，無須再見，而且從曾國藩日記查知，這兩封信，都是親筆。在武昌盤桓應(yīng)酬十日，曾國藩甚至還見到了王慶云的親家劉齊銜，但一水之隔，吝于一見，驟然割席，令人難堪。而咸豐十年十二月初二日，曾國藩復(fù)信胡林翼，在表達(dá)對京中舊友毛鴻賓的失望與不滿時，再次彈射王慶云：“往年心敬王雁汀，厥后察其畦徑，不復(fù)加敬。人固不易知，知人固不易也?！盵14]93與同年五月十五日王慶云日記“今曾帥暫權(quán)江督，不知部卒之行，遲速何若；又未知所需之餉，充絀何若”[2]1067相比，反差比較明顯。

朋輩日記，往往記錄了某些人物與事件的細(xì)節(jié)，據(jù)此可以考索出不曾為人注意的論題，如《荊花館日記》不經(jīng)意間記下的“頗有歸正”，即最早揭破曾國藩早年對武舉的反感與反思；曾國藩對輿圖的精熟，反映出他在專心詩古文與性理學(xué)之外的興趣；“議禮之爭”以及隨之而來的應(yīng)詔陳言，體現(xiàn)出曾國藩、王慶云等人的政見呼應(yīng)以及曾國藩對同黨的舉薦與結(jié)盟；曾國藩對王慶云的冷落遺棄、置故人難堪于不顧，顯露出其性格中的某些偏執(zhí)與理學(xué)家的意氣用事。山西鹽案從重從輕、聯(lián)英締交與否，見仁見智，一己之見并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)其就我透露理學(xué)偏執(zhí)；將王慶云從“精細(xì)溫潤”改為“氣象虛枵”，可能帶有協(xié)餉不果的個人情緒，不市恩也許不太難，但不計較也許就不太容易，特別是在孤立無援而對連任美差的故人給予厚望卻意外失望的時候。金無足赤，惟其如此，更能彰顯曾國藩自我反省、愈老彌謙的難能可貴。

注釋：

①“技勇”即張弓、舞刀、掇石，以重量分檔次，規(guī)定“弓必三次開滿，刀必前后胸舞花，掇石必去地一尺，上膝或上胸”，說是“技”，實以蠻力居多，蠻力越大，名次越高?！凹肌庇址竹R射與步射，馬射馳二回，六矢中三為合格，步射九矢中五為合格。

②拙作《曾國藩詩文系年》(廣西師范大學(xué)出版社,1993)曾將此文推訂為道光二十七年十月，現(xiàn)據(jù)王慶云日記，可能不確。因為次年二月，王慶云還在對曾《序》提出修改意見與文字校正，他自己的《試錄序》也是在本月請何紹基修改。咸豐元年十月，曾國藩擔(dān)任順天武鄉(xiāng)試主考，據(jù)其《綿綿穆穆之室日記》，其《鄉(xiāng)試錄序》也是遲至十二月中旬才起草。

③目前所見曾《序》為曾國藩留存于家者而得以編入文集者，但很可能也就是王慶云所見之稿，因為據(jù)王慶云日記，去信“頗有歸正”在二月十二日，十四日晚王慶云就“將前后《序》交綺屏處”(鄧守恩，本科武會試提調(diào))了，而該三日日記，并未言及曾國藩回信或改稿之事。

④據(jù)篇中“國藩時承乏兵部”，下筆時似已離職，據(jù)《年譜》，兼署兵部在二十九年八月初二至三十年六月初四；九月二十五日再次兼署兵部，則在歸還王《圖》之后了。

⑤郭沛霖撰，顧菊英整理，日知堂筆記[M].北京：中華書局，2007年，第130-131頁。該書由郭階摘錄其父郭沛霖日記，據(jù)郭階后記，日記原稿毀于光緒十二年，十四年以副本刻印于江蘇。

⑥王慶云.荊花館日記[M].第160頁。道光三十年位三月居相國且在京者，只有文華殿大學(xué)士穆彰阿、武英殿大學(xué)士潘世恩、文淵閣大學(xué)士耆英、體仁閣大學(xué)士卓秉恬、協(xié)辦大學(xué)士琦善、祁寯藻。

⑦曾國藩.曾國藩全集·奏稿:1[M].長沙：岳麓書社，2011年，第2-4頁。此處“七幄”即清朝努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆、嘉慶七位君主的靈位帳篷。