越婢加術(shù)湯治療急性濕疹臨床觀察

孫邦梅 徐愛(ài)琴 邱百怡

（湖北省武漢市中醫(yī)醫(yī)院，湖北 武漢 430014）

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，濕疹在我國(guó)的患病率約為7.5%，根據(jù)患者的皮損表現(xiàn)可分為急性期、亞急性期和慢性期，其中急性濕疹患者多表現(xiàn)為多形皮損改變、自覺(jué)瘙癢癥狀劇烈等情況，容易反復(fù)發(fā)作或轉(zhuǎn)化成亞急性、慢性狀態(tài)［1-2］，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。目前西醫(yī)治療急性期濕疹多采用糖皮質(zhì)激素、免疫調(diào)節(jié)劑、抗阻胺類等藥物，雖能緩解患者的臨床癥狀，但長(zhǎng)期使用，副作用明顯，病情容易反復(fù)發(fā)作［3］。近年來(lái)隨著中醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，大量臨床資料表明中醫(yī)的辨證論治可在治療濕疹中取得滿意效果［4-5］。越婢加術(shù)湯出自《金匱要略》?！秱浼鼻Ы鹨健分刑岢隹蓪⒃芥炯有g(shù)湯用于治療“肉極”，而筆者結(jié)合臨床診療經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，急性濕疹的滲出表現(xiàn)與“肉極”的描述相近，越婢加術(shù)湯具有疏風(fēng)泄熱、發(fā)汗利水等功效［6］，臨床用其治療因濕熱蘊(yùn)脾、水潴肌表而致的急性濕疹可取得良好效果。本研究主要探討越婢加術(shù)湯加減治療急性濕疹的效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 診斷標(biāo)準(zhǔn)：西醫(yī)診斷參照《中國(guó)臨床皮膚病學(xué)》中相關(guān)內(nèi)容［7］；中醫(yī)診斷及辨證參照《濕疹（濕瘡）中醫(yī)診療專家共識(shí)（2016年）》中濕疹濕熱證的標(biāo)準(zhǔn)［8］。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者；年齡18～65歲；皮損面積小于體表面積的30%，病情嚴(yán)重程度為輕、中度；參與研究前未使用相關(guān)治療藥物；依從性較好，能夠遵循試驗(yàn)要求完成治療；對(duì)本次研究?jī)?nèi)容知曉且簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：妊娠期或哺乳期婦女；存在藥物過(guò)敏史或嚴(yán)重過(guò)敏體質(zhì)者；合并神經(jīng)性皮炎、脂溢性皮炎等其他皮膚病者；存在心腦血管、肝腎及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者；精神障礙者；近期使用相關(guān)治療藥物者。

1.2 臨床資料 本次研究病例來(lái)源于2021年1月至2022年2月期間于本院就診的急性濕疹患者，將符合標(biāo)準(zhǔn)的92例急性濕疹患者按照就診順序編號(hào)后，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，兩組年齡、性別等基線資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。見(jiàn)表1。

表1 兩組基線資料比較

1.3 治療方法 對(duì)照組患者予西醫(yī)常規(guī)治療，包括鹽酸非索非那定片（浙江萬(wàn)馬藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20060150）口服，每次60 mg，每日2次；醋酸曲安奈德益康唑乳膏（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20020126）取適量外涂于患處，每日2次；伴有糜爛滲出者外用3%硼酸洗液（上海運(yùn)佳黃浦制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)H31022883）局部濕敷，每次20 min，每日2次。觀察組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上予以越婢加術(shù)湯加減：生石膏30 g（包煎），炒白術(shù)20 g，生麻黃12 g（先煎），生姜10 g，生甘草6 g。伴有全身腫脹者加澤瀉、茯苓皮；瘙癢明顯者加苦參；皮疹潮紅、膚溫偏高者加牡丹皮；納呆、便溏者加山藥。水煎取汁200 mL，由本院煎藥室制備提供，每日1劑，分早晚2次飯后服用。兩組患者均以10 d為1個(gè)療程，治療1個(gè)療程后觀察相關(guān)指標(biāo)改善情況。

1.4 觀察指標(biāo) 1）中醫(yī)證候積分：參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［9］中相關(guān)內(nèi)容對(duì)患者治療前后的瘙癢、皮疹、濕疹形態(tài)進(jìn)行量化評(píng)分，分值范圍為0～4分，得分越高表明癥狀越嚴(yán)重。2）濕疹面積及嚴(yán)重程度指數(shù)（EASI）：分別對(duì)兩組治療前后的濕疹面積和嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)分，并計(jì)算EASI總分=下肢面積評(píng)分×嚴(yán)重程度評(píng)分×0.4+軀干面積評(píng)分×嚴(yán)重程度評(píng)分×0.3+上肢面積評(píng)分×0.2+頭頸部面積評(píng)分×嚴(yán)重程度評(píng)分×0.1。3）瘙癢程度：運(yùn)用視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，得分0～10分，得分越高表明瘙癢程度越嚴(yán)重。4）炎癥指標(biāo)：采集兩組患者治療前后的空腹靜脈血3 mL，離心分離血清后，運(yùn)用ELISA法對(duì)C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞介素-4（IL-4）水平，試劑盒均購(gòu)自上海酶聯(lián)生物科技有限公司，嚴(yán)格遵循試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行操作。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn)［9］根據(jù)患者的中醫(yī)證候積分改善情況以及濕疹面積及嚴(yán)重程度、瘙癢程度等評(píng)估綜合療效。臨床痊愈：患者證候積分改善率≥95%，皮損和臨床癥狀基本消失。顯效：患者證候積分改善率≥70%，＜95%，皮損和臨床癥狀較前明顯減輕。有效：患者證候積分改善率≥50%，＜70%，皮損和臨床癥狀有所改善。無(wú)效：癥狀未見(jiàn)改善甚至加重，證候積分改善率＜50%?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）÷總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS23.0軟件處理。計(jì)量資料符合正態(tài)分布時(shí)以（±s）表示，比較行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以“例或%”表示，比較行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組綜合療效比較 見(jiàn)表2。觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表2 兩組綜合療效比較（n）

2.2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 見(jiàn)表3。治療后兩組瘙癢、皮疹、濕疹形態(tài)評(píng)分較前明顯下降（P＜0.05），觀察組下降程度更明顯（P＜0.05）。

表3 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組別觀察組（n=46）對(duì)照組（n=46）時(shí)間治療前治療后治療前治療后瘙癢3.45±0.37 0.56±0.18*△3.32±0.39 0.97±0.11*皮疹3.67±0.41 0.77±0.13*△3.58±0.39 1.02±0.25*濕疹形態(tài)3.29±0.52 0.36±0.11*△3.15±0.54 0.77±0.25*

2.3 兩組治療前后EASI和VAS評(píng)分比較 見(jiàn)表4。治療后兩組EASI和VAS評(píng)分較前明顯下降（P＜0.05），觀察組下降程度更明顯（P＜0.05）。

表4 兩組治療前后EASI和VAS評(píng)分比較（分，±s）

表4 兩組治療前后EASI和VAS評(píng)分比較（分，±s）

組別觀察組（n=46）對(duì)照組（n=46）時(shí)間治療前治療后治療前治療后EASI評(píng)分14.41±2.33 4.31±0.87*△14.19±2.46 7.89±1.15*VAS評(píng)分4.88±0.56 1.97±0.24*△4.64±0.68 2.88±0.45*

2.4 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較 見(jiàn)表5。治療后兩組CRP和IL-4水平較前明顯下降（P＜0.05），觀察組下降程度更明顯（P＜0.05）。

表5 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較（±s）

表5 兩組治療前后炎癥指標(biāo)比較（±s）

組 別 時(shí) 間CRP（mg/L）IL-4（pg/mL）觀察組（n=46）對(duì)照組（n=46）治療前治療后治療前治療后36.78±2.54 12.14±0.97*△36.52±2.67 18.17±1.58*89.54±10.15 21.39±6.98*△92.33±9.77 40.67±5.41*

2.5 不良反應(yīng) 治療期間觀察組出現(xiàn)1例惡心嘔吐，未予處理后自行緩解；對(duì)照組1例患者硼酸洗液局部濕敷后出現(xiàn)皮膚刺痛，縮短濕敷時(shí)間后癥狀好轉(zhuǎn)。兩組肝腎功能未見(jiàn)異常。

3 討論

濕疹是多種因素綜合所致的結(jié)果，其具體發(fā)病機(jī)制尚未得到明確闡明，多數(shù)醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為該病的發(fā)生與腸道功能障礙、感染、免疫異常、遺傳、內(nèi)分泌等因素有關(guān)［10-11］。中醫(yī)古籍中對(duì)“濕疹”的病名不統(tǒng)一，對(duì)于全身性的濕疹，則依據(jù)其皮損癥狀納入“浸淫瘡”“浸淫”等范疇，《素問(wèn)》中記載“夏脈太過(guò)……身熱而膚痛，為浸淫”；對(duì)于局部濕疹患者，則依據(jù)濕疹部位命名，發(fā)于四肢，稱之為“四彎風(fēng)”，發(fā)于耳部，稱之為“旋耳瘡”。《諸病源候論》中指出“內(nèi)熱外虛，為風(fēng)濕所乘，濕熱相搏，故頭面身體皆生瘡”。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為急性濕疹的發(fā)生是內(nèi)外因素共同作用所致，內(nèi)責(zé)在于脾胃，情志、飲食等因素導(dǎo)致脾失健運(yùn)，水谷運(yùn)化失健，濕濁內(nèi)生，積久化熱，蘊(yùn)積而發(fā)為濕疹；加之外感風(fēng)濕熱邪，內(nèi)外濕熱相搏，浸淫肌膚，發(fā)為濕疹［12-13］。筆者結(jié)合臨床診療經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，濕熱證是急性濕疹患者常見(jiàn)的臨床證型之一，治法以清熱祛風(fēng)、健脾燥濕為主。

越婢加術(shù)湯出自《金匱要略》，具有疏風(fēng)泄熱、發(fā)汗利水等功效［14］，《金匱要略·中風(fēng)歷節(jié)病》中提出可將越婢加術(shù)湯用于治療“肉極”，而《備急千金要方》中記載“凡肉極者主脾也。脾應(yīng)肉，肉多肌合。若脾病，則肉變色……肌痹不已，復(fù)感于邪，內(nèi)舍于脾，體癢淫淫，如鼠走其身上，津液脫”。文中對(duì)“肉極”的癥狀描述與急性濕疹患者的滲出表現(xiàn)相近，故筆者對(duì)越婢加術(shù)湯原方藥量進(jìn)行加減，由于原方中大棗過(guò)于滋膩，有礙脾胃運(yùn)化，故去之。方中石膏清熱瀉火；麻黃味辛發(fā)散，祛表風(fēng)；白術(shù)健脾利水燥濕，與麻黃相配伍，可并行表里之濕，麻黃雖發(fā)汗而不至于過(guò)汗，甘草可清熱解毒、調(diào)和諸藥，全方共奏清熱祛風(fēng)、健脾利水燥濕之功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，石膏具有良好的解熱、抗炎作用［15］。麻黃揮發(fā)油具有良好的抑菌、抗病毒、解熱發(fā)汗作用［16］。白術(shù)所含有效成分可通過(guò)一氧化氮的生成、白細(xì)胞介素-1β等炎性介質(zhì)的釋放，進(jìn)而發(fā)揮良好的抗炎作用［17］。甘草異甘草素在抑制促炎介質(zhì)生成、增強(qiáng)機(jī)體免疫功能等方面具有良好效果［18］。本次研究觀察組治療后的綜合療效總有效率明顯更高；治療后瘙癢、皮疹、濕疹形態(tài)評(píng)分以及EASI和VAS評(píng)分下降程度更為明顯，提示將越婢加術(shù)湯加減應(yīng)用于急性濕疹患者的治療中效果良好，對(duì)改善患者臨床癥狀和緩解病情嚴(yán)重程度具有良好效果。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)［19-20］，炎癥反應(yīng)在急性濕疹的發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，而CRP是臨床常用的反映機(jī)體炎癥反應(yīng)的重要指標(biāo)。IL-4是由Th2細(xì)胞分泌的炎性細(xì)胞因子之一，在促進(jìn)組胺生成、介導(dǎo)遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)中發(fā)揮著重要作用。既往研究發(fā)現(xiàn)［21］，相較于健康人群，急性濕疹患者血清IL-4、CRP水平呈明顯升高，因此本研究將CRP、IL-4作為觀察指標(biāo)，結(jié)果顯示：相較于對(duì)照組，觀察組治療后IL-4和CRP水平下降程度更為明顯，表明越婢加術(shù)湯加減治療可降低急性濕疹患者血清中的IL-4、CRP水平，進(jìn)一步證明了越婢加術(shù)湯加減在治療急性濕疹患者中的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，越婢加術(shù)湯加減治療急性濕疹療效良好，能夠有效改善患者臨床癥狀，緩解病情嚴(yán)重程度，降低IL-4和CRP水平，且安全性良好，具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。