國家文化治理結構何以生成？
——基于渝東某國家級非遺的案例分析

肖博文，孫秋云

一、問題的提出

20世紀以來，伴隨我國的國家建設進程，政府機構不僅有意識地介入文化領域[1]，而且從對文化的管理轉向了文化治理[2]，在此過程中日漸成形的國家文化治理(1)國家文化治理在內涵上有狹義和廣義之分。狹義的國家文化治理是指包括國家在內的各行動者圍繞文化領域的治理，廣義的國家文化治理則指國家運用文化的方式針對不同領域的治理。本文對國家文化治理的探討集中于具體的文化領域，關注其中不同行動者的角色。成為我國政府和學界關注的一大重點[3][4]。歸納而言，現(xiàn)有研究大體從政策和行動者這兩大進路，廣泛地探討了國家文化治理的應然與實然議題。當前探討中國國家文化治理的文獻主要采取政策研究路徑，強調文化治理在國家治理體系中的重要作用，廣泛論述我國國家文化治理的概念、內容、特征、歷史、意義等方面[5][6][7][8]。縱觀這些針對中國國家文化治理的既有討論，絕大多數(shù)學者都聚焦于政策意涵和制度演進，然而，國家文化治理既是政策議題，更涉及實踐過程，如果缺乏對治理實踐及行動者的深入經(jīng)驗分析，客觀上將不利于推進建設國家文化治理的中國話語體系。

文化社會學學者(2)此處指致力于分析文化之社會意涵的廣義“文化社會學”，包括文化和藝術社會學、文化研究、文化政策研究、文化人類學等不同路徑的研究。將重點放在治理實踐議題，他們對國家與文化關系的探討尤為引人矚目[9][10][11][12]，大致形成比較性分析和歷史性分析兩大研究方式。比較性分析方式的核心關切是探究全球化語境下國家與文化的關系，重點描繪了受地方政治經(jīng)濟脈絡塑造的不同國家文化治理結構(3)盡管文化社會學學者在探討國家與文化關系時多使用布迪厄的“場域”概念，但無論是布迪厄本人，抑或是借鑒其思想的社會學新制度主義者，均承認場域的實質就是能夠不斷再生產(chǎn)的關系結構。。譬如一項針對歐美諸國的跨國比較研究發(fā)現(xiàn)，各國藝術界對國家與市場的依賴程度存在明顯差異，據(jù)此可歸納出國家與文化關系的多種模式，包括國家公共資助最為明顯的法國模式、市場和私人贊助盛行的盎格魯-撒克遜模式，以及介于兩者之間的北歐模式、萊茵模式、波羅的海模式和東歐模式等[13]。不同于比較性分析方式較為宏闊的視野，歷史性分析方式將研究重心置于單一民族國家的內部，著重考察歷史化語境中的國家與文化關系。譬如肖文明[9]基于上海個案的研究發(fā)現(xiàn)，我國改革開放前一個時期的國家與文化關系充滿了張力。在文化改造的過程中，一方面國家由于內部資源限制而深感掣肘，另一方面文藝工作者和觀眾在面臨改造時則擁有自主行動的空間，這些情形實際上與集權主義范式的研究設想并不吻合。再如布迪厄有關文化生產(chǎn)場域的經(jīng)典研究指出，18世紀末以來法國藝術和文學場域之所以生成，關鍵得益于一部分藝術家和作家群體在對國家與市場力量的“雙重拒斥”中獲得了自主性[14]。

上述研究表明，國家與文化的關系會隨具體語境發(fā)生變化，而這將進一步影響基于二者所形成的國家文化治理結構。對于探討國家與文化關系的大多數(shù)研究者而言，這一結構的生成更是與文化自主性(autonomy)的形成高度相關。因此，盡管既有研究都或多或少地描繪了國家文化治理結構，但是它們要么通過對比考察各國的文化治理實踐(政策)，從而回應全球化語境的宏觀議題，行動者因而隱沒于結構之下；要么聚焦于諸如藝術界[15]、文學界[16]、電影界[17]等由文化行動者構成的“自主”(autonomous)文化場域，集中關注其內部的合作、斗爭或變遷等動態(tài)。單一民族國家內的國家文化治理結構如何生成？異質性的行動者在這一過程中各自扮演了何種角色？既有研究曾重點考察過的“文化(行動者)自主性”的生成過程，能否解釋當代其他地區(qū)(尤其是中國)的經(jīng)驗？本文試圖探討國家文化治理結構生成過程中異質性行動者的實踐及其角色，提供一種有別于文化自主性范式的分析進路，以期推進學界對國家文化治理結構生成的理解。

二、理論視角：制度企業(yè)家與制度工作

如上所述，國家文化治理的特征之一是涉及各類異質性的行動者。為理解各類異質性行動者如何合作構建國家文化治理結構，本文將基于社會學新制度主義中的制度企業(yè)家與制度工作視角對其加以探討。本文選擇該理論視角出于如下考慮：其一，社會學新制度主義的核心關切是穩(wěn)定結構的生成過程(即制度化)，而本文所要回答的問題正是國家文化治理結構的生成。其二，本文主要關注的是行動者在國家文化治理結構生成過程中扮演的具體角色，而社會學新制度主義的制度企業(yè)家與制度工作視角尤其致力于理解制度化過程中行動者的能動性，這無疑為本文提供了適當?shù)姆治龉ぞ摺?/p>

在社會學新制度主義看來，制度就是能夠不斷再生產(chǎn)的關系結構[18][19]，因此，國家文化治理結構的生成實質上可以視作治理實踐制度化的過程?；谏鐣W新制度主義視角的許多研究都探討了行動者如何創(chuàng)建、維持或變革制度，尤其關注了作為“制度企業(yè)家”[20][21][22]的行動者在其中的作用。保羅·迪馬喬(Paul DiMaggio)為了從能動性的維度深入理解制度化過程，最早提出了制度企業(yè)家的概念，即有能力建立、維持或變革制度的那一類行動者。他認為，當具備足夠資源的制度企業(yè)家發(fā)現(xiàn)有機會實現(xiàn)他們高度重視的利益時，新的制度就會隨之出現(xiàn)[20]。

不少研究沿著上述概念的指引，著重分析了制度企業(yè)家在創(chuàng)建制度過程中的策略行動[23]。其中，以制度工作取徑(institutional work approach)的研究尤為細致和體系化?！爸贫裙ぷ鳌边@一概念工具由一些基于制度企業(yè)家研究，并吸收實踐理論思想的制度主義者提出，其目的是深化對制度企業(yè)家之能動性的理解。所謂制度工作，就是個人和組織旨在創(chuàng)建、維持和破壞制度的目的性行動[22]。按照制度工作發(fā)揮作用所憑借的方式，可以區(qū)分出旨在創(chuàng)建制度的三種制度工作類型：政治工作、關系工作和象征工作[22]?！罢喂ぷ鳌?political work)指行動者設立正式規(guī)則以控制物質性資源的制度創(chuàng)建活動。政治工作主要通過游說動員政治性和規(guī)制性力量的支持、確立地位等級體系、構建產(chǎn)權規(guī)則結構等方式來促成制度化[22]。“關系工作”(relational work)指行動者基于人際或群體互動以獲取支持的制度創(chuàng)建活動。制度企業(yè)家通過關系工作創(chuàng)建制度主要體現(xiàn)在兩個方面：一是直接獲取自己的支持者，譬如建立相互聯(lián)系的網(wǎng)絡，壓制替代性的競爭方案，等等[24][25]；二是在場域中與他人合作，譬如基于身份、社會地位、目標一致性和角色明確性等謀求合作[26]?！跋笳鞴ぷ鳌?symbolic work)指行動者使用象征符號影響他人認知的制度創(chuàng)建活動。具體而言，制度企業(yè)家可以通過敘事、修辭、圖像、聲音以及身份認同等象征符號[26]，在關鍵行動者之間產(chǎn)生共鳴，以促成互動和預想的目標性行動。本文將特別關注象征工作中的“邊界工作”(boundary work)。所謂邊界，是指將一組人、群體、客體或其他社會實體，跟另一組區(qū)分開來的界線，而邊界工作則是指建構邊界的活動[27]。主流研究部分著重分析社會區(qū)隔及權力和資源分配中的邊界工作[27][28]；另一部分研究沿襲象征互動論的傳統(tǒng)，關注小群體如何利用邊界建立內部的身份認同[29]。本文將主要在互動論的脈絡下，試圖探討邊界互動在國家文化治理結構生成中的作用。

除分析不同的制度工作類型之外，既有研究還集中探討了不同性質制度企業(yè)家的制度工作。早期大多數(shù)研究聚焦于同質性制度企業(yè)家所運用的單一類型制度工作[30]，隨著研究日益深入，學界發(fā)現(xiàn)制度企業(yè)家所運用的制度工作類型越豐富，相應的制度化效應便會越強[31]。晚近有部分研究開始注重分析異質性的制度企業(yè)家如何維持、轉變和消解既有的制度結構[32][33]。例如，一項研究以加拿大不列顛哥倫比亞省的森林場域為例，分析了森林企業(yè)、政府官員和環(huán)保人士之間的博弈互動，在形塑森林場域治理結構變遷中的作用[32]。不過總體而言，目前學界對異質性制度企業(yè)家之間何以能合作創(chuàng)建一個新興的治理結構，仍缺乏足夠的了解。諸如NGO(非政府組織)如何與政府合作以改善全球健康水平、慈善組織如何與跨國企業(yè)合作以轉變性別觀念、非物質文化遺產(chǎn)(簡稱“非遺”)傳承人如何與民族國家合作以將傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)代生活等，此類理論與現(xiàn)實議題仍有進一步探究的空間[26]。

本文將借鑒制度企業(yè)家與制度工作的理論視角，選取一個國家文化治理的典型案例，分析異質性的制度企業(yè)家之間如何運用不同類型的制度工作，促成一個新興治理結構的制度化過程，以實現(xiàn)對國家文化治理結構生成的經(jīng)驗歸納。

三、案例概況與研究方法

改革開放以來，中國針對傳統(tǒng)民間文化，逐步采取積極保護的政策導向[34]。2004年，中國正式加入聯(lián)合國教科文組織推動的《保護非物質文化遺產(chǎn)公約》，傳統(tǒng)民間文化受到國家高度重視(4)2005年，國務院辦公廳下發(fā)了《關于加強我國非物質文化遺產(chǎn)保護工作的意見》。。中央政府隨即開始大力推動非遺保護，意圖振興中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，重塑黨和國家在意識形態(tài)領域的領導權[35][36]。

正是在上述背景下，渝繡的遺產(chǎn)化進程得以在巴縣開啟。巴縣位于重慶市東部，屬西南地區(qū)典型的山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，不僅工業(yè)欠發(fā)達，財政亦捉襟見肘，如2018年全縣財政近七成均來源于上級補助(5)巴縣2018年縣級決算。。2006年，巴縣政府按國家要求正式開展非遺保護工作，并于2008年和2010年先后公布了三批共計61項縣級非遺項目，渝繡便是其中一項。不過，渝繡的遺產(chǎn)化實際要早于2006年，最初由巴縣人趙氏在2004年推動。趙氏是促成渝繡遺產(chǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的關鍵文化行動者，她早年積極收藏民間老繡、仿制新繡，后來正是她跟巴縣政府部門合作，最終才使渝繡在2010年、2011年和2021年先后獲批為縣級、市級和國家級非遺項目，而其本人也分別于2012年和2013年成為縣級和市級非遺傳承人(6)由于重慶市系直轄市，因而其市級等同于省級。下文同此，不另說明。。2013年，趙氏創(chuàng)辦了渝繡公司，專營非遺文創(chuàng)，以推動渝繡的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。按照巴縣的實際狀況(7)巴縣緊張的財政狀況使得縣級文化支出極為有限，其占地方財政支出的百分比長年低于1%。數(shù)據(jù)來源于巴縣財政局內部期刊《巴縣財政志》(詳見表1)。和趙氏的說法，市、縣兩級文化部門在這一過程中所提供的幫助均極為有限，渝繡產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的大多數(shù)資源，一方面主要來自市科技局、市殘聯(lián)、縣商務局、縣人社局、縣婦聯(lián)等單位，另一方面源于趙氏面向文化市場的銷售。2019年，渝繡公司的年銷售額已超過800萬元，公司生產(chǎn)雇工達70余人。趙氏渝繡公司的順利發(fā)展，不僅為保護渝繡帶來了可觀的資金支持，而且還促進了渝繡在巴縣本土傳承，讓當?shù)鼐用裰鸩搅私鈬宜岢姆沁z和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化概念。

表1 巴縣2007年至2015年文化支出占地方財政支出情況

本文選取渝繡及其關鍵文化行動者趙氏作為案例分析的對象，主要出于以下兩方面的考慮：一方面，渝繡的實踐范圍主要是縣域，而縣級行政區(qū)是中國正式行政體系和非遺保護四級名錄體系的最基層，這便于研究者深入觀察；另一方面，作為國家級非遺項目的渝繡，其遺產(chǎn)化的歷程和中國的非遺保護運動幾乎重疊，且涉及省、縣層級的干部和傳承人等多個行動者，可以說它是一個觀察國家與文化行動者互動的較為理想的窗口。當然，一個非遺項目的案例研究不足以建立適用于整個國家文化治理的一般理論，不過其有助于呈現(xiàn)國家文化治理結構生成的微觀過程。

本文的分析材料主要基于2020年4月至7月筆者對渝東巴縣渝繡相關行動者的訪談。訪談對象來自滾雪球抽樣，包括渝繡傳承人、渝繡公司繡娘、巴縣社區(qū)居民、巴縣有關干部等人。筆者采用了深度訪談和半結構訪談相結合的策略，共計訪談22人次，平均用時1小時；對部分關鍵行動者進行了多次深度訪談，平均時長2～3小時。此外，筆者還獲取了相關政府部門內部期刊文獻，通過這些文獻進一步了解巴縣非遺的社會經(jīng)濟背景。最后，為了保證所獲材料的準確性、有效性和完整性，筆者既在訪談中針對不同相關對象采用交叉提問，又使用訪談資料和文獻資料對事實進行相互驗證。依循學術慣例，本文所涉及的地名和人名均為匿名。

四、國家非遺保護體制的創(chuàng)建及其運作

(一)國家創(chuàng)建非遺保護體制

“非遺保護”的概念與政策框架起源于國際組織，之后由我們國家采納并在國內具體實踐[37]。此處聚焦國家為推動非遺治理而構建非遺保護體制的政治工作，具體包括通過立法將“非遺保護”上升為國家意志，投入大量專項財政資金保護非遺，建立與體制運作相適配的科層組織。國家的這些政治工作為生成一個基于非遺的國家文化治理結構奠定了基礎。

1.通過立法將“非遺保護”上升為國家意志

2011年6月，國家正式頒布《非物質文化遺產(chǎn)法》，在總結既有非遺保護經(jīng)驗的基礎上，確立了非遺保護體制，具體包括非遺普查制度、非遺項目名錄體系、非遺傳承人認定制度和非遺展示與傳播制度，這為此后非遺治理場域的行動者設定了行動框架。非遺保護體制中最為關鍵的部分，當屬涵蓋國家、省、市、縣四級的非遺保護名錄體系，即非遺項目名錄及相應的傳承人名錄體系。截至 2019年底，非遺保護名錄體系共納入101625項非遺項目和89744名非遺傳承人[38]。此外，隨著保護非遺上升為國家意志，全國各地方政府不僅相應制定了70余部保護非遺的專門法規(guī)，還開展了難以計數(shù)的宣傳、展示與傳播非遺的活動[39]。

巴縣是上述非遺保護體制的縣域基層，《非物質文化遺產(chǎn)法》中規(guī)定的各項內容均在巴縣得到不同程度的實施。其一，縣文化局(8)2004年以來，伴隨重慶市政府的多次機構改革，市內主管非遺保護工作的文化行政部門先后使用了文化局、文化廣播電視局、文化委員會、文化和旅游發(fā)展委員會等名稱。為便于行文，本文在論述時統(tǒng)一使用“文化局”一稱，不再另作區(qū)分。于2007年和2009年先后兩次普查了全縣非遺資源，搜集了102項縣內非遺項目，整理后由縣政府公布為61項。其二，縣文化局完整遵循了非遺傳承人的認定規(guī)則，縣非遺辦公室工作人員明確指出，政府遴選非遺傳承人“首先看個人的技藝在當?shù)赜袥]有影響力，其次看個人是不是熱心參與縣文化部門舉辦的活動，最后看個人有沒有明確的師承關系，只有這三條標準都符合，縣文化部門才會推薦其申報”(9)訪談時間：2020年6月23日。訪談對象：巴縣文化館非遺辦干部周某。。其三，縣文化局上下將非遺展示與傳播作為非遺保護工作的核心內容，他們不但須在每年的“文化和自然遺產(chǎn)日”大力宣傳非遺，而且還要參加重慶市文化局舉辦的每一場有關非遺的活動。

2.投入非遺保護體制有效運作的財政資金

國家除了設定非遺保護體制的行動框架以外，還相應地配套了非遺保護的專項財政資金，包括非遺項目專項資金和傳承人傳習補助經(jīng)費。項目專項資金會依據(jù)各級政府的財力及年度資助重點，以不同額度分配給選中的非遺項目。傳習補助經(jīng)費主要發(fā)放給那些納入政府名錄的傳承人，其具體金額依傳承人所屬的級別和各地財力而定，如國家級傳承人每年可獲得20000元中央財政的傳習補助，重慶市財政則每年向市級傳承人發(fā)放6000元傳習補助。從宏觀數(shù)據(jù)來看，中央財政于2006年開始設立國家級非遺項目保護專項資金，先后為保護國家級非遺項目投入96.5億元(10)黨的十八大以來我國非物質遺產(chǎn)保護成效顯著[N].中國文化報,2022-09-27(06).。2011年至2015年，全國各省級財政累計投入163731萬元，平均各省級財政累計投入5117萬元；全國各市級財政累計投入101909萬元，平均各市級財政累計投入3185萬元；全國各縣級財政則累計投入123656萬元[39]。具體到重慶市，市級財政在2011年到2015年為非遺保護累計投入3123萬元，下轄的各區(qū)縣累計共投入4160萬元財政資金[39]。從非遺在現(xiàn)代生活中的實際處境來看，一方面，非遺項目大多不同程度地脫離了現(xiàn)代生產(chǎn)和生活，其存續(xù)的經(jīng)濟和社會基礎嚴重萎縮；另一方面，絕大多數(shù)非遺傳承人的經(jīng)濟狀況不允許其完全脫產(chǎn)從事非遺[40]。因此，國家投入財政資金在一定程度上有助于非遺融入現(xiàn)代生活，吸引更多人進入非遺領域。

3.建立非遺保護體制運作的組織基礎

國家為保障非遺保護體制能夠正常運作，建立了一套縱貫中央到縣的四級科層組織。2006年，中國藝術研究院掛牌成立中國非遺保護中心。2009年，文化部正式設立了非遺司，緊接著，全國各地均建立起相應的科層組織以保護非遺。到2016年，全國所有市一級行政區(qū)政府部門均設立了非遺處和非遺保護中心，市和縣兩級分別設有281個和616個非遺處(科)室，對應的非遺保護中心則分別有376個和1749個[39]。就職能而言，各級政府的文化部門負責指導本級非遺保護工作，其直屬的非遺保護中心負責具體的非遺普查、認定、保護、傳播等工作，正是這些機構的日常工作讓國家非遺保護體制得以有效運作。

巴縣同樣移植了這一套科層組織結構?？h文化局公共服務科是全縣非遺保護工作的領導組織機構，具體工作機構則是縣文化館內設的非遺辦公室。巴縣的非遺普查、項目申報、傳承人認定和非遺展示傳播，全部由縣非遺辦公室負責完成，隨后交由縣文化局公共服務科整理，匯報給市文化局和市非遺中心作為考核的依據(jù)。在國家建立的這一完備、龐大的非遺保護工作科層組織體系中，巴縣非遺辦公室無疑成為其中最基礎的“神經(jīng)末梢”。

(二)保護體制運作中的基層“借力”

國家行動者雖然構建起了政府的非遺保護體制，但是旨在建立正式規(guī)則以控制物質性資源的政治工作難以讓國家對非遺治理做到如臂使指，無法完全保證該體制的良好運作。此處聚焦國家在財政資金和人力資源上的窘境，關注國家內部如何通過政治工作與關系工作的嵌套(11)本文使用“嵌套”(nestedness)一詞，指不同制度工作之間彼此聯(lián)系、相互支撐的關系。這不同于新制度主義理論中核心的“鑲嵌”或“嵌入性”(embeddedness)概念?！扒短住币庠趶姆治鰧用鎻娬{不同類型制度工作在生成治理結構的整個過程中具有同等或相近的重要性。“鑲嵌”則更聚焦分析上的單方向作用，例如甲鑲嵌于乙，則強調分析乙對甲的影響，而非甲與乙組合起來對丙的影響。在一定程度上推動國家非遺保護體制的運作。

首先，就財政資金而言，雖然國家表面上看似有大量資金投入，然而實際情況卻如中國非遺保護中心的評估報告所言，盡管“對非物質文化遺產(chǎn)的資金保障力度逐年加大，但依然不能滿足實際工作的需要，各省普遍存在保護經(jīng)費不足的問題”[39]。更具體地看，盡管重慶市在2011年至2015年為非遺保護累計投入了3123萬元[39]，但是重慶各區(qū)縣的非遺保護經(jīng)費卻一直短缺。以巴縣為例，從2007年到2015年，全縣每年的文化支出占地方財政支出比例幾乎都不足1%(表1)。至于全縣非遺保護的工作經(jīng)費，縣非遺辦公室負責人坦言：“平常常規(guī)的非遺工作主要是依靠項目資金來做，當?shù)卣环皱X沒有給……去年(2019年)一年縣里給文化局的經(jīng)費一共就58000元，辦春節(jié)的活動，所以更不可能指望縣里再給非遺工作撥錢。”(12)訪談時間：2020年6月22日。訪談對象：巴縣文化館非遺辦干部周某。

其次，就人力資源而言，盡管國家建立了從中央縱貫到縣的專事非遺保護的科層體系，但是在實際運作中，像巴縣這樣的財政困難縣，極其缺少人手去開展具體的非遺保護工作。目前，巴縣全縣非遺保護工作均由非遺辦公室周某一人專門負責。作為巴縣的非遺專職干部，他表示：“雖然縣文化局對外公布我是專事非遺工作的人，但實際上我并沒有民俗學或者非遺專業(yè)的背景。而且，我只有不到三分之一的時間和精力來做這個工作，因為我還要做文化館、博物館、文物管理所、文藝活動等方面的工作。所以絕大多數(shù)時候我只能應付式工作?！?13)訪談時間：2020年6月23日。訪談對象：巴縣文化館非遺辦干部周某。基層實際工作人手的不足既導致了“應付式工作”，又使得國家非遺治理的效果大打折扣。一方面，基層民眾對國家大力提倡的“非遺”認知有限；另一方面，許多優(yōu)秀的民間文化和傳承人并沒有列入政府名錄中得到保護(14)訪談時間：2020年6月23日。訪談對象：巴縣文化館非遺辦干部周某。。

面對上述困難，國家基層代理人選擇利用關系工作來加以克服。基層代理人所實施的關系工作，不能理解為既有研究討論較多的直接創(chuàng)建制度的單獨行動[24][26]，而必須結合國家行動者已開展的政治工作加以考察。換言之，基層代理人的關系工作嵌套于既有的政治工作之中，目的是為了彌補單一政治工作的不足。首先，在組織結構層面，巴縣非遺辦公室會借用與其他縣級部門的關系互動來完成本屬于非遺部分的任務。譬如非遺辦公室往往借文化館協(xié)辦的名義，參加其他部門主辦的活動，這樣既能解決活動經(jīng)費和人手不足的問題，又能完成上級部門對非遺展示與傳播的任務考核。2020年端午節(jié)，縣委宣傳部主辦了一場龍舟賽活動，縣非遺辦公室周某作為文化骨干參與了該活動的策劃，在討論會上他提議以“非遺”作為活動主題并強調，一方面龍舟制作技藝屬于縣級非遺項目，另一方面在賽事開始前可以用非遺表演來暖場?？h委宣傳部采納了他的建議，文化館以協(xié)辦單位的名義參與籌辦活動。最終，這場縣委宣傳部主辦的活動成為巴縣有史以來一個規(guī)?？涨暗姆沁z主題活動(15)訪談時間：2020年6月23日。訪談對象：巴縣文化館非遺辦干部周某。。其次，在個人的社會網(wǎng)絡層面，非遺干部會借助自身的社會網(wǎng)絡來應對缺錢少人的窘境，從而在規(guī)定時間內利用有限資源完成緊急繁雜的工作。譬如在最近一次市級非遺傳承人的申報中，上級部門要求提交10個時長7分鐘的專題申報片，這預計將總共花費15萬元，然而，縣文化局不僅只給非遺辦公室劃撥了3萬元經(jīng)費，還限期要求兩周內全部完成。非遺辦公室周某直言：“10個專題片3萬塊錢根本就不可能做下來，有些地方一個專題片就是3萬塊錢。我們沒錢又沒人，只能叫和我關系好的(朋友)來整，相當于幫我的忙?！?16)訪談時間：2020年6月23日。訪談對象：巴縣文化館非遺辦干部周某。最終，周某求助了從事視頻剪輯的私人朋友，讓對方免費剪輯專題片才得以完成。事實上，這種借助個人社會網(wǎng)絡來完成非遺工作的情況并不限于剪輯申報片，諸如搜集整理非遺、編輯出版非遺資料等工作周某都借助了朋友關系。

國家通過政治工作及其與關系工作的嵌套，構建了非遺治理的規(guī)則體系，并使之運轉起來。不過，要生成一個穩(wěn)定的非遺治理結構，除了國家行動者的上述制度工作之外，更離不開實際從事非遺的文化行動者。

五、文化行動者跨越邊界的策略行動

在巴縣，渝繡的遺產(chǎn)化與產(chǎn)業(yè)化得益于作為制度企業(yè)家的趙氏。一方面，她借助多重制度工作嵌套的策略行動跨越了不同邊界；另一方面，在這一過程中，她不僅招集了眾多制作渝繡的非遺生產(chǎn)者，還與國家體制建立了緊密的聯(lián)系，成為國家非遺治理結構中不可或缺的文化行動者。

(一)跨越“民間—精英”邊界：趙氏建構“癡狂繡娘”形象

渝繡的遺產(chǎn)化集中在2005年到2011年，這一過程離不開趙氏的精心投入。趙氏是一名小學教師，2004年她偶然間發(fā)現(xiàn)了民間老繡的商機，于是便一方面利用教師身份帶來的關系網(wǎng)絡便利，出資雇人收購老繡，同時找到了一批愿意為她制作新繡的繡娘；另一方面，通過邊界工作塑造“癡狂繡娘”的文化形象，幫助自己融入縣城的文化和政治“精英”網(wǎng)絡，最終成功讓渝繡成為國家承認的非遺項目。

趙氏在2004年接觸了民間刺繡之后，從2005年起便開始有意識地收購老繡。最初她利用工作之余的時間，到周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐戶尋訪收集老繡。后來由于學校事務繁忙，單靠個人力量很難令收集速見成效，于是她嘗試委托身邊的親朋熟人到更遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落幫忙收購。通過幾年時間的搜尋收購，趙氏逐漸積累起一批數(shù)量頗豐的老繡。與此同時，趙氏深知老繡的存量有限，若想要持續(xù)獲得外界關注，還必須創(chuàng)作一批與眾不同的新繡。為此，她根據(jù)內容經(jīng)典、畫幅尺寸巨大等原則，參照《八十七神仙卷》《清明上河圖》等傳世名畫設計了刺繡底稿，希望能找到合適的人將其繡為成品。然而，同大多數(shù)西部地區(qū)一樣，巴縣人大多選擇外出務工，因而很難在當?shù)卣业焦べY要價不高且技術可靠的繡娘。趙氏為了解決這一生產(chǎn)制作的難題，從2005年便開始積極聯(lián)系自己所教學生的母親群體，勸說她們放棄外出打工，在家跟自己學手藝，仿制名畫刺繡。部分婦女一方面出于對自己孩子老師的信任，另一方面也考慮免費教學和可觀的酬勞，最終選擇留在家鄉(xiāng)制作刺繡。趙氏利用身份的關系便利，首次便招集了三十多名學生家長，而這些繡娘人數(shù)最盛時多達上百人(17)訪談時間：2020年6月27日。訪談對象：渝繡傳承人趙氏。。

然而，趙氏所積累的這些刺繡如果不能獲得政府部門認可，將很難發(fā)揮實質性的作用，為此，趙氏首先必須讓縣城的文化和政治“精英”(即國家的基層代理人)關注并接納自己這個名不見經(jīng)傳的鄉(xiāng)校教師。按照趙氏本人和縣文化干部的說法，2008年之前她頂多只算本地的“民間藝人”，在此之后才正式踏足縣城的“精英”圈子。趙氏跨越“民間-精英”的邊界有兩個關鍵節(jié)點：其一，她借助與學生家長之間的便利關系，與分管非遺的縣文化局領導孫某建立起聯(lián)系。孫某是縣城文化“精英”網(wǎng)絡中的“領袖”人物之一，他為趙氏提供了不少參與“精英”們文化活動的機會。趙氏“瘋狂繡娘”的文化形象最初在其居住的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為人所知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化干部吳某提到了趙氏在家鄉(xiāng)給人的深刻印象：“2000年初的時候我們一個月才幾百塊工資，但是她雇人繡花就欠了好幾萬塊的外債，街坊鄰居都不太能理解?！菚r候(2006年)我正好和縣文聯(lián)主席孫某一起搞非遺調查，我告訴他有這么個瘋了一樣搞文化的人。后來縣里的文人們慢慢就開始帶她一起‘混’文化圈子?！?18)訪談時間：2020年7月10日。訪談對象：巴縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站干部吳某。其二，趙氏通過將自己的公眾形象塑造為熱愛并精于刺繡的“癡狂繡娘”，獲得了縣城文化和政治“精英”的注意，并成功融入這一“精英”圈子。在與孫某建立聯(lián)系后，趙氏加強了跟縣城其他文化“精英”的接觸和交流，多次參加這些文化“精英”組織的“采風”活動。在2008年的一次“采風”活動中，趙氏遇到了獲取政府部門認可的重要契機。在那次活動中，趙氏向同行的一位宣傳干部朱某講述了自己多年來沉迷刺繡的故事，恰好朱某與時任縣文化局長有私交，于是機緣巧合之下，縣文化局長便得知有趙氏“這么一個對刺繡癡迷得不行的人”。趙氏當時其實并不太了解國家推動的非遺保護運動，然而當縣文化局局長參觀其收藏的上百幅刺繡后，局長便囑咐趙氏著手準備申報名為“渝繡”的非遺(19)訪談時間：2020年6月27日。訪談對象：渝繡傳承人趙氏。。當時負責非遺申報工作的巴縣文化館老干部鄭某在回憶時，也肯定了趙氏在申報非遺過程中的積極作用：“2009年我們在考慮推薦哪一項非遺申報市級名錄?！鞘俏业谝淮温犝f趙氏。我的同事告訴說有這么一個人，非常地癡迷渝繡，而且還收集了很多傳統(tǒng)刺繡。我們聽了之后覺得既然這個項目既有材料又有實踐者，最后就決定選渝繡去申報市級非遺?！?20)訪談時間：2020年7月17日。訪談對象：巴縣文化館干部鄭某。

最終，經(jīng)過趙氏和縣城文化和政治“精英”的共同努力，渝繡在2010年和2011年分別被列為縣級和市級非遺項目，趙氏也順利地在2012年和2013年成為了縣級和市級非遺傳承人。

(二)跨越“文化—商業(yè)”邊界：趙氏基于彈性邊界工作獲取國家資源

我國基于“遺產(chǎn)消亡危機”的政策敘事[37]，強調非遺治理的目標是讓非遺融入現(xiàn)代生活，以重塑黨和國家在意識形態(tài)領域的領導權，國家資源對于非遺融入現(xiàn)代社會并進一步發(fā)展尤為重要。趙氏在推動渝繡成為非遺之后，繼而運用了邊界工作，使之與國家的政治工作嵌套，以從不同的政府部門和單位獲得更多經(jīng)濟資源和推廣渠道，推動渝繡非遺的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不斷融入現(xiàn)代生活。在與國家的政治工作嵌套時，趙氏的邊界工作更趨于彈性化，形成了“彈性邊界工作”。所謂彈性邊界工作，不同于常規(guī)的劃定二元邊界，而是行動者依據(jù)具體情境，在劃定邊界上靈活轉換。趙氏明白，在現(xiàn)代社會傳承渝繡，很難不依靠文化產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟力量(21)訪談時間：2020年6月27日。訪談對象：渝繡傳承人趙氏。，而她所建構的“文化人”形象往往表征了反工業(yè)化、反商業(yè)化以及與制度化權力保持距離等特征[41]，這將不利于其為渝繡的產(chǎn)業(yè)化爭取資源。因此，相比在融入文化“精英”群體時劃定并強調文化邊界的策略，趙氏在從政府部門和單位爭取資源時，會靈活地劃定和模糊邊界，在“文化人”與“生意人”的形象之間適時轉換。

在趙氏看來，同政府工作人員打交道，一方面要保持“文化人”的高雅和不卑不亢，否則容易被視為貪圖金錢的小商人，這將與非遺的文化屬性相齟齬；另一方面，當政府伸出“橄欖枝”時，就應當適時發(fā)揮“生意人”的商業(yè)本色，把握住一切可資利用的機會(22)訪談時間：2020年6月28日。訪談對象：渝繡傳承人趙氏。。譬如，在縣商務局組織的一場企業(yè)家座談會上，趙氏考慮文化人應含蓄低調，起初并沒有主動發(fā)言，然而，當受到主持人的邀請時，她的一番講話令縣領導嘖嘖稱奇：“我們縣是農(nóng)業(yè)縣，每個人都聚焦在推銷農(nóng)產(chǎn)品上。但是，我們的農(nóng)產(chǎn)品和平原地區(qū)的優(yōu)質農(nóng)產(chǎn)品相比，難道有很大的區(qū)別嗎？而且，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)周期非常長，價值也非常有限。我們是不是可以考慮一下老祖宗流傳給我們的文化？我們越去發(fā)展文化，文化就越繁榮，帶給我們的回報也越豐厚。”(23)訪談時間：2020年6月28日。訪談對象：渝繡傳承人趙氏。這讓趙氏立馬從一眾工商業(yè)的企業(yè)家中脫穎而出。會后，縣商務局主動聯(lián)系趙氏洽談電商發(fā)展事宜，她立馬熱情地答應了政府的邀約。通過這一方式，渝繡公司獲得了縣商務局提供的不少產(chǎn)品推介渠道。

憑借更多上述彈性邊界工作與政治工作的嵌套，也就是通過靈活塑造形象來吸引正式科層體制的注意力，趙氏從市科技局、市殘聯(lián)、縣人社局、縣婦聯(lián)等處爭取到了大量資金、項目支持和宣傳渠道。2013年趙氏創(chuàng)辦渝繡公司時，公司最初兩年的年銷售額僅有幾十萬元。從2015年到2017年，趙氏通過縣商務局的渠道接待了市領導視察，逐步在市里小有名氣，打開了銷售渠道，年銷售額突破了200萬元。2018年和2019年，趙氏更是通過縣人社局的渠道，對接了技能培訓項目和扶貧車間項目，不僅獲得上百萬的培訓經(jīng)費，還參加了人社系統(tǒng)牽頭組織的國際性賽事，受到了央視新聞聯(lián)播和部分中央媒體的報道，這讓渝繡公司的產(chǎn)品銷量一時陡漲，年銷售額猛增至八九百萬元。在渝繡產(chǎn)業(yè)如火如荼的發(fā)展過程中，渝繡于2021年獲批成為國家級非遺項目。

六、國家文化治理結構的生成條件與方式

社會學學者對于治理結構的生成存在著一個共識，即一方面這離不開行動者的各居其位，另一方面行動者的位置又由該結構分配的資本量而定。這意味著資本總量多的行動者傾向于維持支配地位，資本總量少的行動者往往試圖改變自身被支配的占位[42]。如果我們從制度企業(yè)家和制度工作的視角對這一界定稍加修正，按照行動者在國家文化治理結構生成過程中的不同角色，對其重新分析后就會發(fā)現(xiàn)，盡管國家在文化治理場域中擁有非遺的認證權，居于絕對的主導性地位，但是國家無法完全替代文化實踐的主體。如，非遺作為一種文化，必須依賴具體傳承人的實踐才能真正存續(xù)。本文案例中，在國家投入資源建立非遺保護體制的同時，渝繡的傳承更有賴于趙氏和眾多繡娘。因此，國家文化治理的結構便不再是既有研究所強調的“支配-被支配”的二元結構[19]，而呈現(xiàn)為“核心-半核心-外圍”的結構，即由國家、精英傳承人和非遺生產(chǎn)者共同組成互動結構。在這一結構的生成過程中，核心(國家行動者)和半核心(精英傳承人)的行動者往往有更加顯著的推動作用，這是因為他們作為能動的制度企業(yè)家，比外圍的行動者具有更多的資源和意愿去創(chuàng)建一個新興的治理結構。

制度企業(yè)家通過制度工作創(chuàng)建國家文化治理結構的路徑可以從生成條件和生成方式兩個維度來理解。在生成條件上，由于國家文化治理結構由異質性行動者組成，因此其生成必須達成如下兩個方面的條件。其一，具備新興治理結構出現(xiàn)的特征，即異質性行動者之間必須存在某些共識，如共同的利害關系，明確什么是正當?shù)淖龇?，能夠理解其他人所做的事情等[43][44]，這是因為如果異質性行動者之間缺乏最低限度的共識，那么他們便不會聚到一起來圍繞某個議題或領域展開互動。其二，異質性行動者之間的力量對比關系要實現(xiàn)一定程度上的不對稱。首先，如果異質性行動者之間的力量對比關系“基本對稱”，那么他們將傾向于彼此斗爭。在不斷斗爭的過程中會涌現(xiàn)出主導性的行動者，進而形成一個帶有支配性的治理結構。不過，在這種力量基本對稱條件下生成的治理結構往往難以保持長期穩(wěn)定。這是因為，盡管行動者之間勢均力敵，但是他們的異質性會強化利益沖突，使其趨于再度打破暫時形成的平衡。其他非主導性行動者將嘗試挑戰(zhàn)主導性行動者界定的秩序，最終將導致治理結構的變遷。這種治理結構的動態(tài)特征不僅見于由森林企業(yè)、政府官員和環(huán)保人士構成的森林場域[32]，還廣泛地存在于各類同質性場域的治理結構變遷之中[43]。其次，如果異質性行動者之間的力量對比關系“完全不對稱”，那么此時產(chǎn)生的便不會是由多個行動者博弈而成的治理結構，而是一個由單一行動者壟斷秩序再生產(chǎn)之權力的“制度機構”，譬如中世紀的西歐天主教會和大學[45]。相對于其他行動者的力量而言，支配這一制度機構的行動者擁有絕對優(yōu)勢。最后，只有當行動者之間的力量對比關系“不完全對稱”時，這些異質性行動者之間才可能基于一定的共識，互動生成一個穩(wěn)定的治理結構。這種“不完全對稱”關系不同于“基本對稱”關系之處在于，在前者所規(guī)定的條件下，一方面存在一個設定了基本規(guī)則體系的核心主導性行動者，另一方面其余非主導性行動者則缺乏能力或意愿去挑戰(zhàn)核心的規(guī)則；而在后者所規(guī)定的條件下，異質性行動者往往會不斷地彼此競爭，以期建立有利于自己的支配秩序?？偠灾怯捎诋愘|性行動者之間的力量對比關系不完全對稱，即既不屬于勢均力敵的情形，又沒有達到完全壟斷支配的程度，才創(chuàng)造出條件讓他們有了合作的意愿和空間，為國家文化治理結構的生成奠定基礎(圖1)。

圖1 異質性行動者與治理結構

在具備生成條件后，還需要通過一定的生成方式才能夠形成相應的治理結構?；谟謇C的經(jīng)驗案例，國家文化治理結構的生成方式可以是制度企業(yè)家所開展的嵌套式制度工作。所謂嵌套式制度工作，是指不同類型制度工作之間的關聯(lián)及其組合式效應。從分析的層面來看，關系工作對行動者獲取群體支持有促進作用，政治工作有助于建立正式規(guī)則，象征工作會塑造行動者的認知。嵌套式制度工作則可以從關系、規(guī)則和認知三個維度形塑治理結構，其組合式的效應相比單一類型的制度工作，更能推動制度化。制度工作嵌套的形式主要取決于生成場域的核心特征、制度企業(yè)家所面臨的具體情境以及力量對比關系。如果將要生成的是一個以科層性為核心特征的行政場域，那么其他類型制度工作往往將嵌套于政治工作之中，輔助推動制度化，即政治工作導向的嵌套形式。如果是一個以象征性為核心特征的文化場域，那么制度企業(yè)家將采用象征工作導向的嵌套形式，也就是在主要運用象征工作之余，通過與其他類型制度工作的嵌套來促進制度化。在兼具科層性與象征性的國家文化治理結構的生成過程中，制度企業(yè)家所運用的制度工作嵌套形式主要依據(jù)其力量對比關系而定。如在渝繡的案例中，作為核心行動者的制度企業(yè)家，國家的首要任務是創(chuàng)建一個以科層性為核心特征的行政場域，于是采用了建立正式規(guī)則的政治工作，關系工作則嵌套于政治工作之中，輔助推動制度化過程。此外，精英傳承人借助邊界工作與關系工作的嵌套建立起象征性形象，之后通過邊界工作嵌套于政治工作，吸引國家及其代理人的注意力，獲得國家規(guī)則體系下的半核心地位。最終，國家與文化行動者通過上述嵌套式制度工作，促使生成一個“核心-半核心-外圍”的國家文化治理結構?？偟膩砜?，由于國家與精英傳承人的力量對比關系不完全對稱，因此在上述治理結構生成過程中，制度企業(yè)家所開展的嵌套式制度工作本質上都采用了政治工作導向的嵌套形式。

七、結論與討論

本文通過對渝東某國家級非遺的案例研究，探討了國家文化治理結構的生成路徑，以及國家與文化行動者在這一過程中的不同角色。研究發(fā)現(xiàn)，基于非遺的國家文化治理結構之所以生成，得益于力量對比關系不完全對稱的制度企業(yè)家之間所開展的嵌套式制度工作。首先，作為主導性行動者的制度企業(yè)家，國家擁有相對于其他行動者的優(yōu)勢力量，可以通過法律規(guī)制、財政資金投入和建立科層組織等政治工作，構建國家文化治理的基礎規(guī)則體系，同時利用關系工作的嵌套來彌補體制運作中資金和人員的不足。其次，作為非主導性行動者的制度企業(yè)家，精英傳承人借助邊界工作及其與關系工作的嵌套進入國家所確立的規(guī)則體系，同時基于邊界工作與政治工作的嵌套，吸引國家及其代理人的注意力，獲得國家規(guī)則體系下的半核心地位。最終，國家與文化行動者通過政治工作、關系工作與邊界工作間的嵌套，促使生成一個“核心-半核心-外圍”的國家文化治理結構。

本文借鑒制度工作這一新視角來考察國家文化治理結構生成的問題，力圖解釋中國本土的經(jīng)驗現(xiàn)象，與文化自主性范式的研究展開對話?；诜沁z的國家文化治理結構的生成實質上并不只是一個文化行動者自主性生成的過程，而是體現(xiàn)了異質性的國家與文化行動者在力量對比關系不完全對稱條件下所展開的互動，文化社會學研究或許應該更加重視布迪厄在分析文化時對歷史化和語境化的強調。此外，鑒于非遺的類型多樣且分布地域廣泛，不同地區(qū)的不同類型非遺，其治理結構及其建構過程可能存在差異，因此本文選取一個非遺案例作為分析對象存在一定的局限性，未來的研究應當考慮對不同類型案例的比較分析。