少捕慎訴慎押刑事政策

車芳芳 李 冰

邢臺(tái)市信都區(qū)人民檢察院，河北 邢臺(tái) 054000

少捕慎訴慎押是適應(yīng)新時(shí)代新形勢(shì)的一項(xiàng)司法政策，近十幾年，我國(guó)八類嚴(yán)重暴力犯罪不斷下降，而判處三年有期徒刑以下的輕刑犯罪占比越來(lái)越高，以往那種“構(gòu)罪即捕”“有罪必訴”“一押到底”的傳統(tǒng)辦案模式已不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和社會(huì)需要。2021年4月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)把“堅(jiān)持少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用”作為本年度需研究推進(jìn)的重大改革措施，少捕慎訴慎押成為黨和國(guó)家的一項(xiàng)刑事司法政策，落實(shí)好這一司法政策，檢察機(jī)關(guān)責(zé)無(wú)旁貸。

一、少捕慎訴慎押刑事政策出現(xiàn)的時(shí)代背景

2021年1月至9月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)顯示：從起訴罪名看，排在第一位的是危險(xiǎn)駕駛，同比上升了30.6%；排在第二位的是盜竊罪，同比上升6.7%；排在第三位的是詐騙罪，同比下降了10.9%。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)矛盾變化，嚴(yán)重的暴力犯罪率明顯下降。2020年張軍檢察長(zhǎng)在全國(guó)兩會(huì)上最高檢工作報(bào)告中提到：1999年至2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬(wàn)人降至6萬(wàn)人，年均下降4.8%；被判處三年有期徒刑以上刑罰的占比從45.4%降至21.3%。此次最高檢的工作報(bào)告用歷史的眼光，縱向?qū)z察機(jī)關(guān)辦理的刑事案件特征進(jìn)行梳理，從而反映出了我國(guó)的社會(huì)矛盾已經(jīng)發(fā)生變化，我國(guó)進(jìn)入了新的時(shí)代。嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感；中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，新型的經(jīng)濟(jì)犯罪率在不斷上升，例如信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、電信詐騙等犯罪率不斷上升，這表明社會(huì)治理進(jìn)入新階段。面對(duì)新時(shí)代人民群眾在司法正義、民主法治等方面的新要求新期待，刑事司法政策、檢察機(jī)關(guān)的檢察職能也要跟上時(shí)代的變遷，及時(shí)制定出適應(yīng)新時(shí)代的司法政策，不斷創(chuàng)新工作模式。2019年，最高檢提出對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人“依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的就提出適用緩刑建議”；2020年1月，全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議正式提出少捕慎訴慎押要求，逐步形成檢察司法理念努力踐行，此后得到中央政法委采納肯定，并在中央政法工作會(huì)議上明確要求：既要依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，又要把握少捕慎訴原則。2021年4月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)將少捕慎訴慎押刑事司法政策列入年度工作要點(diǎn)，少捕慎訴慎押從刑事司法理念上升到刑事司法政策。同年6月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》明確將“嚴(yán)格依法適用逮捕羈押措施，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要任務(wù)。確立少捕慎訴慎押刑事司法政策正當(dāng)其時(shí)，這是司法機(jī)關(guān)踐行以人民為中心、全面依法治國(guó)、回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的重大舉措，是司法履職助推國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)，也是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)刑事訴訟過(guò)度依賴逮捕羈押、強(qiáng)制措施功能異化的適時(shí)糾偏，而檢察機(jī)關(guān)是落實(shí)少捕慎訴慎押司法政策的重要環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)變司法理念，改變辦案模式，嚴(yán)把批捕關(guān)、起訴關(guān)，把少捕慎訴慎押的司法政策落實(shí)好。

二、為什么要實(shí)行少捕慎訴慎押刑事政策

（一）是刑法謙抑性原則的內(nèi)在要求。筆者認(rèn)為，刑法謙抑性指刑法應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍和處罰程度，凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以抑制某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不應(yīng)規(guī)定較重的制裁方法。［1］這也是我國(guó)慎刑思想的題中之義。少捕慎訴慎押在檢察實(shí)踐中就是嚴(yán)把批捕關(guān)、起訴關(guān)，全流程進(jìn)行羈押必要性審查。對(duì)輕刑案件、社會(huì)危險(xiǎn)性較小的案件，能用較輕的制裁方法抑制犯罪行為，保護(hù)被害人的合法權(quán)益的，就要適用較輕的制裁方法，反映在我們檢察機(jī)關(guān)辦案中，就是慎用批捕權(quán)和起訴權(quán)，要摒棄“構(gòu)成犯罪即捕，構(gòu)成犯罪即訴”的司法理念，把好審前羈押第一道關(guān)。在刑事訴訟全過(guò)程，要強(qiáng)化權(quán)利保障，全流程開展羈押必要性審查工作，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對(duì)于發(fā)現(xiàn)不適合再繼續(xù)羈押的犯罪嫌疑人，及時(shí)變更強(qiáng)制措施，或者及時(shí)建議偵查機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)改變強(qiáng)制措施。其實(shí)用更通俗的話來(lái)講就是能不捕的不捕，能不訴的就不訴，能不羈押的就不用羈押的方式，這正是刑法謙抑性的直接體現(xiàn)。少捕慎訴慎押的刑事政策保障了人權(quán)，有利于化解社會(huì)矛盾，促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，恢復(fù)犯罪損害的社會(huì)關(guān)系，引領(lǐng)塑造法治觀念，推進(jìn)訴源治理，減少社會(huì)對(duì)立面，厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

（二）是時(shí)代變遷的必然要求。上文中筆者也提到，目前我國(guó)的犯罪結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，嚴(yán)重暴力犯罪占比下降，輕刑犯罪占比越來(lái)越高。在重罪比例下降、輕罪迅速增加、社會(huì)危險(xiǎn)性較小的犯罪占多數(shù)的形勢(shì)下，逮捕羈押作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施受到更加嚴(yán)格的限制是勢(shì)之所趨。隨著最高檢提出的認(rèn)罪認(rèn)罰制度的不斷推進(jìn)和落實(shí)，全國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰適用率已經(jīng)穩(wěn)定在80%以上，已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)主要的訴訟模式，認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，大多無(wú)逮捕羈押的必要，減少審前羈押具有可行性，以往的構(gòu)罪就捕、構(gòu)罪即訴的理念已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展了。一是輕罪案件不斷上升，占比也越來(lái)越大，社會(huì)主要矛盾也隨之變化，人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面有了更高期待，貫徹謙抑、慎刑、善意的司法理念在當(dāng)今社會(huì)顯得格外重要。二是影響家庭和諧安定，當(dāng)家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力因涉嫌犯罪被羈押，一個(gè)正常的家庭就會(huì)受到巨大影響，影響子女上學(xué)、老人贍養(yǎng)、夫妻和睦等一系列問(wèn)題，從而引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定因素。三是影響企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)家涉嫌犯罪被羈押后，其運(yùn)營(yíng)管理就會(huì)受到影響，資金鏈會(huì)斷裂，不利于創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。貫徹少捕慎訴慎押的司法政策，是在新發(fā)展階段，加快構(gòu)建新發(fā)展格局的必然要求，是推進(jìn)“捕訴一體”改革的有力抓手，是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)責(zé)任的重要舉措。［2］

（三）是保障人權(quán)的題中之義，是人民群眾的新期待。在司法實(shí)踐中仍然出現(xiàn)超期羈押或者久押不決的情況，被告人羈押多久法院就判多久，這種做法嚴(yán)重影響了被告人的合法權(quán)益。隨著我國(guó)輕刑案件不斷增多，非必要、不適當(dāng)?shù)拇读b押，更不利于社會(huì)矛盾的化解，容易使犯罪嫌疑人產(chǎn)生抵抗情緒，對(duì)法律規(guī)定不理解，對(duì)案件辦理的結(jié)果不認(rèn)可，從而增加了社會(huì)矛盾，不能做到案結(jié)事了，甚至出現(xiàn)被告人在服刑完畢后報(bào)復(fù)被害人、報(bào)復(fù)社會(huì)等不良后果。從嚴(yán)把握逮捕關(guān)、起訴關(guān)，對(duì)情節(jié)輕微的案件，依法作出不逮捕，適用非羈押的訴訟模式，甚至大膽適用不起訴權(quán)，體現(xiàn)了司法寬和、謙抑，釋放司法善意，修復(fù)被犯罪破壞的社會(huì)關(guān)系，幫助犯罪嫌疑人、被告人復(fù)歸社會(huì)。

（四）是節(jié)約司法資源的要求。羈押需要場(chǎng)地、人員、設(shè)備等各方面大量資源投入，被羈押人員不能正常生產(chǎn)生活、創(chuàng)造價(jià)值也是羈押隱形的成本，尤其是一些需要賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的犯罪嫌疑人，適用非羈押的方式，保證犯罪嫌疑人能正常的工作，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于賠償被害人損失，促使矛盾的化解有重要的作用。同時(shí)，羈押中的“交叉感染”的現(xiàn)象也存在，尤其是未成年人、在校學(xué)生，他們的價(jià)值觀尚在形成過(guò)程中，對(duì)很多行為的對(duì)錯(cuò)以及會(huì)帶來(lái)的后果和對(duì)其人生的影響都不能清晰認(rèn)知和把握，而在看守所羈押的人很多是“二進(jìn)宮”的犯罪嫌疑人，有的是慣偷，有的經(jīng)常打架、尋釁滋事，有的甚至是黑惡勢(shì)力團(tuán)伙的人。很多未成年人本來(lái)是因?yàn)榕及l(fā)的矛盾或者偶然起了貪小便宜的心思實(shí)施了犯罪行為，本來(lái)主觀惡性不大，但因?yàn)楸涣b押后與上述人員接觸后，形成了不良的價(jià)值觀，重新回歸社會(huì)后再度危害社會(huì)，甚至加入違法犯罪的團(tuán)伙實(shí)施犯罪。因此，減少逮捕羈押既是節(jié)約司法資源、減少社會(huì)負(fù)擔(dān)，也能減少“交叉感染”，保護(hù)未成年人、在校學(xué)生等犯罪的群體。

三、對(duì)落實(shí)好少捕慎訴慎押刑事政策的一些思考

（一）少捕慎訴慎押要在黨委政法委指導(dǎo)下進(jìn)行，且公檢法要相互配合相互制約。少捕慎訴慎押刑事政策是黨和國(guó)家刑事司法政策落實(shí)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，并非孤立的一項(xiàng)檢察工作，而是黨委、政府、政法各個(gè)單位共同的責(zé)任。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要積極向黨委政法委報(bào)告，在各級(jí)黨委政法委的指導(dǎo)下開展該項(xiàng)政策。檢察機(jī)關(guān)的政策落實(shí)不能搞“一刀切”，要配合黨委政法委的工作重點(diǎn)和打擊犯罪的重點(diǎn)，對(duì)于各地重點(diǎn)打擊的犯罪，重點(diǎn)打擊的領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從嚴(yán)打擊，盡量不適用少捕慎訴慎押的刑事政策。少捕慎訴慎押政策的推進(jìn)還必然需要公檢法三機(jī)關(guān)相互配合相互制約。公檢法三家應(yīng)對(duì)少捕慎訴慎押的刑事案件有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)，完善程序上的銜接，加快政策的推進(jìn)。同時(shí)三機(jī)關(guān)也應(yīng)相互制約，正確處理好支持配合及相互制約的關(guān)系，少捕慎訴慎押刑事司法政策才能落地生根。

（二）提高檢察官綜合業(yè)務(wù)能力，避免出現(xiàn)“一刀切”的情況。注重提高辦案人員的證據(jù)分析能力、整體把握案件能力、敏感案件輿情應(yīng)對(duì)能力、準(zhǔn)確把握和運(yùn)用公訴權(quán)的能力，在保證嚴(yán)厲打擊犯罪的同時(shí)，又能做到少捕慎訴慎押，保障人權(quán)。但同時(shí)也要嚴(yán)格區(qū)分不同犯罪案件、不同犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，根據(jù)不同情況依法作出合適的處理結(jié)果。在實(shí)踐中，即使是同一個(gè)罪名也會(huì)因?yàn)榘盖榈牟煌?，處理結(jié)果也會(huì)大相徑庭。例如，同樣都是故意傷害的案子，要根據(jù)打架的起因，犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度，是否愿意賠償，雙方是否達(dá)成諒解，不羈押是否會(huì)有上訪的隱患等方面進(jìn)行綜合的考量，而不能一律不羈押，或者一律羈押。還比如詐騙類型以及拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬等需要賠償被害人損失的犯罪案件，也要綜合考慮，在證據(jù)已經(jīng)固定，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，且愿意賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，被害人沒(méi)有異議的情況下，就可以適用該政策，使犯罪嫌疑人通過(guò)正常工作，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能盡快地賠償被害人，從而更有利于化解社會(huì)矛盾，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系。

（三）把握好從嚴(yán)打擊與少捕慎訴慎押的界限，警惕過(guò)寬傾向。檢察機(jī)關(guān)要落實(shí)好少捕慎訴慎押刑事司法政策，并不代表盲目追求不捕、不訴、不羈押率，在工作中一定要警惕出現(xiàn)過(guò)寬的傾向，檢察官更不能以少捕慎訴慎押的司法政策為借口辦人情案，把本該批捕、起訴的刑事案件從輕發(fā)落。當(dāng)然，對(duì)于嚴(yán)重暴力犯罪以及危害國(guó)家安全的犯罪有較高羈押率并不違背該刑事司法政策原則。我國(guó)一直堅(jiān)持對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)治安穩(wěn)定的嚴(yán)重犯罪從嚴(yán)從重的處理原則，也正是對(duì)該類犯罪的嚴(yán)厲打擊，我國(guó)的嚴(yán)重暴力犯罪逐年下降，維護(hù)了國(guó)家長(zhǎng)期的安全和穩(wěn)定，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感。

（四）加大對(duì)不捕不訴案件的追蹤力度，避免出現(xiàn)“不捕了之、不訴了之”的情況。對(duì)于證據(jù)不足或者不構(gòu)成犯罪不批捕的刑事案件和退查案件，及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)了解證據(jù)補(bǔ)充情況，并可以引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，明確取證方向，防止偵查機(jī)關(guān)將案件擱置。如果案件已經(jīng)超過(guò)法定辦案期限，證據(jù)仍未能收集齊全，根據(jù)不同情況，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)撤案，及時(shí)清理“掛案”。對(duì)于相對(duì)不起訴的刑事案件需要給予行政處罰的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門提出相關(guān)的檢察意見，建議主管部門給予行政處罰等相關(guān)處分，避免被不起訴人因出現(xiàn)類似行為再犯罪的情況。檢察官要對(duì)案件切實(shí)負(fù)責(zé)任，不能出現(xiàn)“不捕了之，不訴了之”的情況。

（五）做好輿情防控機(jī)制。要落實(shí)少捕慎訴慎押的司法政策，必須做好輿情防控。不能因?yàn)樯俨渡髟V慎押的推進(jìn)，導(dǎo)致信訪量增加，反而影響社會(huì)的治理。檢察機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)以下三個(gè)方面的工作。一是需要強(qiáng)化檢察官化解當(dāng)事人矛盾和釋法說(shuō)理能力。檢察官在辦理尤其是故意傷害案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)解能力，尤其是偶發(fā)矛盾、鄰里矛盾、同事之間矛盾而引起的傷害案件，檢察官應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解員的工作，積極組織雙方調(diào)解，化解矛盾，真正做到案結(jié)事了。加強(qiáng)檢察官釋法說(shuō)理工作，對(duì)案件當(dāng)事人要有足夠的耐心，對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的不捕或者不訴有足夠的法律依據(jù)和事實(shí)理由，并能夠?qū)⒁罁?jù)的法律和事實(shí)向當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)闡述，讓當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的結(jié)論有強(qiáng)烈的認(rèn)同感。二是推進(jìn)公開聽證的方式審理案件，公開審理案件，加大社會(huì)監(jiān)督，將矛盾在案件辦理中化解，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的司法公信力。三是對(duì)于當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的案件辦理有異議的，要保障當(dāng)事人的信訪權(quán)利，保障當(dāng)事人暢通的信訪渠道，對(duì)于當(dāng)事人反映的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)要高度重視并認(rèn)真解答。

四、結(jié)語(yǔ)

少捕慎訴慎押的刑事政策是時(shí)代的呼喚，更是人民的期盼，檢察機(jī)關(guān)要敢擔(dān)當(dāng)、敢作為，立足檢察職能，更新辦案理念，提高綜合能力，一定將少捕慎訴慎押的刑事政策落地生根，給黨和國(guó)家一份滿意的答卷。