依法解決群眾合理合法利益訴求的實踐路徑

■張克禎 馬治國

【提 要】“把群眾合理合法的利益訴求解決好”是習(xí)近平對新時代信訪工作的總要求，是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，也是全面推進依法治國的一項重大現(xiàn)實課題。當(dāng)前在解決群眾合理合法的利益訴求工作中存在法律制度不完善、群眾工作不扎實、訴訪分離機制不健全等突出問題，應(yīng)當(dāng)堅持群眾觀點，強化法治意識，健全完善相應(yīng)的法律制度和工作機制，切實解決好“入口”“空轉(zhuǎn)”“出口”等問題，優(yōu)化實踐路徑，依法妥善解決好群眾合理合法的利益訴求。

習(xí)近平指出：“要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，把群眾合理合法的利益訴求解決好?！盵1]黨的十八屆四中全會提出，“把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果?！盵2]“把群眾合理合法的利益訴求解決好”既是一項群眾工作，又是一項法治工作，集中體現(xiàn)了習(xí)近平法治思想的核心要義，充分彰顯黨的根本宗旨和人民主體地位，事關(guān)人民群眾根本利益和社會穩(wěn)定大局。

一、“把群眾合理合法的利益訴求解決好”的現(xiàn)實迫切性

習(xí)近平指出：“江山就是人民、人民就是江山，打江山、守江山，守的是人民的心?！盵3]我們黨自成立以來，在領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命、建設(shè)、改革的偉大實踐中，始終不忘初心、牢記使命，把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好人民群眾的根本利益作為出發(fā)點和落腳點?！鞍讶罕姾侠砗戏ǖ睦嬖V求解決好”是黨的性質(zhì)宗旨的要求，也是新時代共產(chǎn)黨人義不容辭的政治責(zé)任。

（一）“把群眾合理合法的利益訴求解決好”是踐行黨的根本宗旨的必然要求

黨的十九屆六中全會指出，民心是最大的政治，正義是最強的力量。全心全意為人民服務(wù)是我們黨的根本宗旨，人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益，任何時候都要把群眾利益放在第一位，決不允許脫離群眾甚至凌駕于群眾之上。黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后的最大危險是脫離群眾?！鞍讶罕姾侠砗戏ǖ睦嬖V求解決好”是踐行黨的根本宗旨的要求，也是評價和檢驗黨的執(zhí)政活動的試金石，事關(guān)黨同群眾的血肉聯(lián)系、事關(guān)黨的形象和作風(fēng)。

（二）“把群眾合理合法的利益訴求解決好”是堅持人民主體地位的必然要求

習(xí)近平指出：“堅持人民主體地位，必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。”[4]人民群眾是歷史的創(chuàng)造者是歷史唯物主義的基本觀點，堅持人民至上是我們黨百年奮斗的寶貴歷史經(jīng)驗。黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是黨執(zhí)政興國的最大底氣。面對世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，人民群眾的公平意識、法治意識、權(quán)利意識不斷增強，利益訴求日趨多元、表達方式日趨活躍、解決期待日趨強烈，“把群眾合理合法的利益訴求解決好”是堅持以人民為中心的發(fā)展思想的具體體現(xiàn)和應(yīng)有之義。

（三）“把群眾合理合法的利益訴求解決好”是推進全面依法治國的必然要求

習(xí)近平指出：“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權(quán)益、增進人民福祉落實到依法治國全過程，使法律及其實施充分體現(xiàn)人民意志?！盵5]維護廣大人民群眾的合法權(quán)益是法治的基本目標(biāo)和價值追求?！昂侠砗戏ㄔV求”是群眾對公平正義的期盼，是群眾正當(dāng)權(quán)益性的綜合表現(xiàn)。支持合理合法訴求，拒絕不合理、不合法的訴求，就是要樹立科學(xué)的維權(quán)觀?！皥猿挚茖W(xué)維權(quán)觀，關(guān)鍵是要做到以人為本、依法辦事、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?！盵6]“把群眾合理合法的利益訴求解決好”，必須強化法律在維護群眾權(quán)益、化解社會矛盾中的權(quán)威地位，引導(dǎo)和支持人們理性表達訴求、依法維護權(quán)益，切實做到“矛盾不上交”，防止和克服“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的現(xiàn)象。

二、制約“把群眾合理合法的利益訴求解決好”的問題因素

“維護相對人的權(quán)益”[7]是設(shè)置信訪制度的目的之一?，F(xiàn)階段除了法律訴訟、糾紛解決等表現(xiàn)形式，人民群眾的利益訴求多以信訪案件的形式表現(xiàn)出來。信訪案件折射出的相關(guān)法律制度不完善、執(zhí)法司法不公正、行政機關(guān)不作為亂作為等問題，既影響執(zhí)法司法公信力和社會大局穩(wěn)定，也有損黨和政府形象。

（一）立法、執(zhí)法領(lǐng)域相關(guān)法律制度不完善

習(xí)近平指出，“我們在立法領(lǐng)域面臨著一些突出問題，比如，立法質(zhì)量需要進一步提高，有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實際問題有效性不足，針對性、可操作性不強；立法效率需要進一步提高?！盵8]由于相關(guān)法律制度不完善，難以準(zhǔn)確衡量群眾訴求的合法性，一些糾紛無法通過法律程序得到解決。有學(xué)者在對信訪政策進行梳理研究后認為：“信訪解決政策制定仍缺乏全局的系統(tǒng)性，信訪問題發(fā)生很大程度上與信訪缺乏制度規(guī)范和制度規(guī)范不系統(tǒng)密切相關(guān)。”[9]比如，目前集體土地上違法開發(fā)商品房問題是法律保護的一個盲區(qū)。群眾購買集體土地上開發(fā)的商品房的糾紛難以解決，易于引發(fā)信訪案件。有的法院認為，此類房屋開發(fā)屬于違法，違法建造的房屋不能作為交易標(biāo)的，對此糾紛不予受理；有的法院以無效合同類案件予以受理，并裁判讓開發(fā)商退款，但由于所買房屋屬于違法建筑難以執(zhí)行，群眾的合理合法訴求最終得不到有效保護。

規(guī)范性文件備案審查有利于加強對權(quán)力運行的監(jiān)督制約，統(tǒng)一權(quán)利處分的尺度，更加公平地維護相對人的權(quán)利，對規(guī)范性文件備案審查不及時不到位，易于損害群眾的合法權(quán)利和合理訴求。比如，一些地方從2007 年開始陸續(xù)出臺“居民醫(yī)?！睍盒幸?guī)定，這些規(guī)定不屬于規(guī)章，屬于規(guī)范性文件，但其中卻設(shè)定了居民享受醫(yī)保的條件和喪失醫(yī)保的強制性規(guī)定。如《某市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險暫行辦法》規(guī)定：“參保后又中斷繳費在6個月內(nèi)的，辦理續(xù)接手續(xù)時，個人全額補繳中斷繳費期間的醫(yī)療保險費（其中低保、重度殘疾和低收入家庭60 周歲以上的老年人補繳50%），補繳醫(yī)療保險費部分財政和殘疾人就業(yè)保障金均不予補助，繳費次月起享受城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險待遇；中斷繳費在6個月以上的，除按上述規(guī)定補繳醫(yī)療保險費外，待遇享受設(shè)置6 個月等待期”。近年來，該市要求居民的繳費期為每年的7月1日—11月30日（2016年開始截止日期為12月31日）。如果居民超過上述期限繳費，政府財政補貼部分（400元）全部由個人承擔(dān)。然而，按照《社會保險法》第二十五條規(guī)定：“國家建立和完善城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度。城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險實行個人繳費和政府補貼相結(jié)合。享受最低生活保障的人、喪失勞動能力的殘疾人、低收入家庭六十周歲以上的老年人和未成年人等所需個人繳費部分，由政府給予補貼”。上述《某市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險暫行辦法》的規(guī)定與《社會保險法》相沖突。此類規(guī)范性文件剝奪了居民享受醫(yī)保的權(quán)利，應(yīng)按照法定程序予以撤銷，否則將損害居民醫(yī)保權(quán)益，從而引發(fā)信訪。

實踐中，黨政機關(guān)及企業(yè)事業(yè)單位制定的“紅頭文件”設(shè)定了不少權(quán)利資格和義務(wù)承擔(dān)的內(nèi)容，主要涉及福利待遇、資格認定、義務(wù)承擔(dān)等?！凹t頭文件”雖不是法律，但在實踐中有很大效力。有的“紅頭文件”往往從部門利益、局部利益出發(fā)，缺乏科學(xué)性、合法性和民主性論證，客觀上“侵害”或“剝奪”了群眾合法合理的權(quán)益。如，某市制定的某廠（20 年前倒閉）下崗職工安置的文件規(guī)定，2015 年4 月30 日以前在冊的職工買斷工齡予以安置。但文件執(zhí)行中沒有照顧到2015 年4 月30 日以前已經(jīng)去世的職工直系親屬的合理合法權(quán)益，從而引發(fā)信訪。

（二）運用法治思維和法治方式解決群眾合理合法訴求不到位

當(dāng)前，不少地方信訪案件呈現(xiàn)出下降趨勢，但還有不少陳年積案仍難以化解。由于根本問題沒有解決，“息訴罷訪協(xié)議”簽訂后自然易于出現(xiàn)反彈，信訪人在重要會議和活動節(jié)點繼續(xù)上訪，以期引起上級關(guān)注。基層黨委政府為了防止信訪人赴省進京上訪，以安置房、扶貧資金、困難救助、解決就業(yè)等方式，想方設(shè)法安撫穩(wěn)定信訪人，這種變相“花錢買平安”的方式治標(biāo)不治本。法治思維和法治意識不強，不可能從根本上解決群眾合理合法的利益訴求。

同時，有的基層黨委政府以前為了一時解決信訪問題，由政府和信訪人簽訂“息訴罷訪協(xié)議”，突破政策規(guī)定，承諾每年給予信訪人一定數(shù)量的困難救助或者最低社會保障待遇。隨著依法行政水平的提高和各方面政策把握更加嚴(yán)格規(guī)范，有的地方即單方面取消了過去“違反法律政策”的承諾，由于處理思路方式統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不夠，進而引發(fā)新的信訪案件。比如，某信訪人與某學(xué)校、某村民小組由于水權(quán)糾紛引起民事訴訟，信訪人由于證據(jù)意識不強、訴訟方法不當(dāng)造成敗訴，經(jīng)過基層法院、中級法院、高級法院一審、二審、再審，其合法權(quán)益仍然未得到維護。之后即上訪不斷，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了息事寧人，與信訪人簽訂給予全家最低社會保障的協(xié)議。然而，從目前政策看，信訪人全家并不符合最低社會保障條件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府即停發(fā)最低社會保障金，引發(fā)新的信訪，其以信訪答復(fù)形式回復(fù)取消最低社會保障，又引起行政訴訟，訴訟和信訪交織在一起，成為困擾當(dāng)?shù)氐摹耙呻y糾紛”。

信訪制度改革后，各地經(jīng)司法機關(guān)裁判，以涉嫌“敲詐勒索”“尋釁滋事”“聚眾擾亂社會秩序”“妨害公務(wù)”等違法犯罪為由，啟動司法程序依法處理了一些纏訪、鬧訪、越級訪案件，對于規(guī)范信訪秩序、維護社會穩(wěn)定起到積極作用。但有的地方處理比較牽強，加之一些信訪老戶“思想偏執(zhí)、訴求執(zhí)著”，被依法處理后仍不斷信訪，既反映其原來的信訪事項，還反映其不服刑事、行政處理結(jié)論的新訴求，法律案件和信訪事項交織在一起，進一步增加了化解難度。

（三）實施“訴訪分離”過程出現(xiàn)一些新的問題

《信訪條例》第十四條第二款規(guī)定：“對依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的程序向有關(guān)機關(guān)提出?！边@是法定的“訴訪分離”。2014年3月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問題的意見》提出，實行訴訟與信訪分離制度，把解決涉法涉訴信訪問題納入法治軌道，由政法機關(guān)依法按程序處理。同年9月，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于建立涉法涉訴信訪事項導(dǎo)入法律程序工作機制的意見》，細化了訴訟與信訪分離的有關(guān)要求。為了將涉法涉訴信訪案件導(dǎo)入司法程序，全國法院從2015年5月開始實施立案登記制。實施一段時間以來，涉法涉訴信訪案件“訴訪分離”出現(xiàn)一些新的問題。比如，立案難尤其是立案偵查難問題比較突出。有的被害人報案的刑事案件難以真正立案，有的網(wǎng)上信訪案件核查進度慢、答復(fù)不及時，導(dǎo)致當(dāng)事人“棄法轉(zhuǎn)訪”。有的符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件，1年多不立案，被害人向多個部門來回信訪，導(dǎo)致喪失偵查條件。應(yīng)該立案而不立案或不及時立案，即使通過信訪途徑也未及時予以解決，導(dǎo)致信訪人對司法機關(guān)產(chǎn)生抵觸情緒，無奈采取過激行為，而被行政拘留，又進一步加劇了這種對立情緒，影響執(zhí)法司法公信力和社會穩(wěn)定。

此外，“程序空轉(zhuǎn)”導(dǎo)致案結(jié)事未了的問題依然比較突出。個別案件在行政機關(guān)和司法機關(guān)之間、多層級司法機關(guān)之間“程序空轉(zhuǎn)”，就案辦案、相互推諉，沒有徹底解決當(dāng)事人的訴求。如某信訪人的林權(quán)糾紛從20 世紀(jì)70 年代一直處理到現(xiàn)在，歷經(jīng)人民公社、小鄉(xiāng)鎮(zhèn)、大鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣政府、基層法院、中級法院、高級法院，期間政府的處理決定多次撤銷、法院的判決多次撤銷，歷經(jīng)民事訴訟、行政確權(quán)、行政復(fù)議、行政訴訟。訴訟期間，該信訪人不停地向各級政府和林業(yè)部門信訪。該案上訴至高級法院，開庭后1年零9個月才下判決，最終維持原判，當(dāng)事人主張的合法權(quán)益仍未得到支持，案件結(jié)了事未了、心結(jié)未了。有的案件辦理中的瑕疵引發(fā)新的信訪問題，由于個別辦案人員方式方法欠妥，裁判論證不充分，沒有對當(dāng)事人做耐心細致的訴訟引導(dǎo)和釋法說理，導(dǎo)致當(dāng)事人不服判不息訴。個別法律程序操作過程中存在一定的瑕疵，也會導(dǎo)致當(dāng)事人對裁判結(jié)論不信服，抓住程序問題不斷信訪。當(dāng)上級司法機關(guān)回應(yīng)稱并非嚴(yán)重程序錯誤，不需要啟動重新審理程序，當(dāng)事人又認為上下級司法機關(guān)“官官相護”，進而向上級部門信訪，根本問題難以解決。

三、“把群眾合理合法的利益訴求解決好”的路徑優(yōu)化

“衡量一個社會的好壞，不在于這個社會有沒有矛盾或者是矛盾的多少，而在于這個社會能不能容納矛盾，容納能力有多強以及有沒有制度化的辦法去解決?！盵10]信訪制度設(shè)計的初衷就是通過民主監(jiān)督的方式密切黨群干群關(guān)系、解決群眾訴求、促進國家治理。信訪工作法治化是法治中國建設(shè)的重要突破口和著力點。“把群眾合理合法的利益訴求解決好”應(yīng)當(dāng)堅持群眾觀點、強化法治意識、健全制度機制，結(jié)合新的實際不斷優(yōu)化實踐路徑。

（一）堅持群眾觀點，兼顧情、理、法

群眾觀點決定法治立場，“把屁股端端地坐在老百姓的這一面”[11]就是立場和方法問題，要把群眾路線貫穿執(zhí)法司法活動和信訪工作全過程。習(xí)近平指出，“真正把解決信訪問題的過程作為踐行黨的群眾路線、做好群眾工作的過程”[12]，“群眾對領(lǐng)導(dǎo)干部越信任，一些矛盾和問題就越容易解決。要群眾信任領(lǐng)導(dǎo)不僅僅是靠權(quán)力，更重要的是靠你的人格魅力和工作能力，靠你做群眾工作的方法和本領(lǐng)”[13]。不論是做信訪工作，還是法治工作，都要正視群眾的訴求，踐行群眾路線，獲得群眾的信任。一些信訪突出問題難化解，司法部門和律師也難介入，群眾不信任是一個重要原因。

實踐證明，從群眾的訴求出發(fā)，站在群眾一面，替群眾說話，找有利于群眾訴求的事實和法律依據(jù)，就能獲得群眾的信任；相反，一味地否決群眾訴求，尋找不利于群眾的事實和法律依據(jù)，只能激化矛盾。走群眾路線獲得的人格魅力和工作能力，并非“人治”，而是群眾認同和法治認同的重要基礎(chǔ)。2014年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新群眾工作方法解決信訪突出問題的意見》要求：“發(fā)揚求真務(wù)實、真抓實干、密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)，深入基層調(diào)查研究，解決突出問題?！比罕娫V求是否合理、是否有法律依據(jù)，必須經(jīng)過調(diào)查研究才能認定。要獲得群眾信服，必須把事實調(diào)查清楚。調(diào)查研究是雙向的，甚至是多向的，要把調(diào)查的事實與信訪人進行溝通，充分征求信訪人的意見。根據(jù)需要也可以把調(diào)查的事實與其他群眾溝通，甚至向社會公開，獲得社會認同，促進科學(xué)決策、民主決策、依法決策。

從客觀上講，群眾的合理訴求可能于法無據(jù)，這就要求我們與群眾有效溝通，結(jié)合實際創(chuàng)造性地開展工作。合理與合法是相輔相成、相互促進的，既合理又合法，是最佳的實質(zhì)正義。因此，要全面完整準(zhǔn)確地理解“把群眾的合理合法利益訴求解決好”的重要論斷，堅持“依法解決”這個底線，對不合理不合法的訴求，積極引導(dǎo)疏導(dǎo)，把法治宣傳與情感溝通緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)情、理、法的有效溝通，促使纏訪鬧訪的群眾放棄不合理不合法的訴求。黨的十八屆四中全會提出：“堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與?！盵14]群眾參與矛盾糾紛化解，不僅是民主法治方法問題，更重要的是能夠促進群眾的合理合法訴求得到合理合法解決。要發(fā)揮群眾的積極性，組織群眾有效參與矛盾化解，使法律評價與社會評價有機結(jié)合起來，提高法律判斷的科學(xué)性，一方面彌補專業(yè)視角的偏見，增強結(jié)果的合理性，另一方面糾正群眾非專業(yè)認識的偏見，幫助提高群眾的法治觀念，從而增強處理結(jié)果的接受度。

（二）完善法律制度，堅持依法辦事

實踐發(fā)展永無止境，群眾的訴求是否合法、是否有法律依據(jù)是決定訴求能否得到支持的基礎(chǔ)條件，要根據(jù)實踐需求，突出問題導(dǎo)向，隨著實踐的發(fā)展不斷完善法律政策和工作機制，以良法促進發(fā)展、保障善治。現(xiàn)行《信訪條例》賦予信訪工作機構(gòu)有督辦、交辦等權(quán)限，但這些職權(quán)在實踐中的操作性制約性不強，導(dǎo)致紛繁復(fù)雜的信訪問題不能及時妥善處理，影響了信訪制度應(yīng)該體現(xiàn)的價值無法實現(xiàn)。[15]

黨的十八屆四中全會要求：“依法保障公民權(quán)利，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟、文化、社會等各方面權(quán)利得到落實，實現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化。增強全社會尊重和保障人權(quán)意識，健全公民權(quán)利救濟渠道和方式?！盵16]完善保障公平的法律制度是解決求決類信訪案件的重點，只有樹立了公平對待的法治理念，建立求決類信訪案件的法律及文件的完善機制，才能樹立法治權(quán)威。

求決類信訪事項一般涉及法律問題，包括實體法律和程序法律。此類信訪存在三種情況：一是信訪人不走法律程序直接信訪，要求通過信訪解決訴求；二是一邊走法律程序，一邊走信訪程序；三是走完法律程序，又走信訪程序。如某女被丈夫家暴，其到信訪局反映情況，信訪局干部告知其根據(jù)法律規(guī)定可以去婦聯(lián)請求維權(quán)、可以報警、可以去法院起訴離婚。這些告知均符合法律規(guī)定，但此案的處理方式欠缺法律評估。信訪干部在做好來訪登記的同時，應(yīng)認真分析并與信訪人溝通，詢問其是否知曉《婦女權(quán)益保障法》《婚姻法》《反家庭暴力法》以及《信訪條例》等相關(guān)規(guī)定。這就是一個法律評估過程，需邊做普法宣傳邊做法律引導(dǎo)，可以探索建立求決類信訪案件的法律評估機制，促進“訴訪分離”、提高執(zhí)法司法質(zhì)效。

同時，執(zhí)法司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加強對各種所有制經(jīng)濟組織和自然人財產(chǎn)權(quán)的保護，信訪部門在處理涉法涉訴類信訪案件時，應(yīng)當(dāng)分析實踐中存在的法律缺陷，探索運用《信訪建議書》的方式積極主動作為，推動化解社會矛盾。比如，集體土地上開發(fā)的商品房交易產(chǎn)生糾紛解決的問題，可以發(fā)出《信訪建議書》，建議有關(guān)方面出臺司法解釋確定合同無效，以無效合同解決糾紛。實踐中“紅頭文件”引起的信訪案件大多涉及“待遇不公”或侵害權(quán)益問題。因此，可以探索建立求決類信訪案件的“紅頭文件”審查機制，通過事前審查可以預(yù)防或者減少信訪問題及其他矛盾糾紛，事后審查有利于及時糾正違法，或者防止損害延續(xù)或者擴大，建議加強對此類文件的備案審查。

（三）強化法治意識，壓實化解責(zé)任

習(xí)近平曾指出，“無論是處理問題、化解矛盾，還是作出決策、部署工作，都要堅持以法律、法規(guī)和政策為尺度，以人民群眾的合法權(quán)益是否受到保護為標(biāo)準(zhǔn)。各級國家機關(guān)及其工作人員要進一步提高依法行政水平，嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序履責(zé)，善于運用法律法規(guī)和法律原則處理和解決各種實際問題，堅決維護法律和政策的嚴(yán)肅性，避免為了解決一時一地的問題，隨意亂開口子、亂表態(tài)，甚至無原則遷就，引發(fā)新的矛盾和問題。”[17]這些重要論述充分體現(xiàn)了運用法治思維和法治方式處理問題、化解矛盾的重要性。為了強化各級國家機關(guān)及其工作人員依法解決群眾合理合法利益訴求的意識，壓實化解工作責(zé)任，必須加強法治考核與倒查問責(zé)。《信訪條例》第七條第二款規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)將信訪工作績效納入公務(wù)員考核體系?！蹦壳半m取消了對各地各部門信訪工作排名考核的做法，但是法治建設(shè)工作考核已經(jīng)全面實行。信訪工作績效考核制度的設(shè)計初衷符合法治考核的要求，信訪案件的發(fā)生也能反映一個地區(qū)的法治狀況，信訪案件的處理最能反映干部的工作作風(fēng)和依法辦事的能力。建議探索建立信訪案件處理的的法治評估機制，同時結(jié)合依法處理信訪問題的情況，建立對黨員干部依法辦事能力的考核機制。

黨的十八屆四中全會要求，建立重大決策終身責(zé)任追究及責(zé)任倒查機制，對決策嚴(yán)重失誤或者依法應(yīng)該及時作出決策但久拖不決造成重大損失、惡劣影響的，嚴(yán)格追究行政首長、否有責(zé)任的其他領(lǐng)導(dǎo)人員和相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。信訪案件的發(fā)生往往與違法決策、隨意決策有關(guān)，應(yīng)當(dāng)以信訪案件的倒查與問責(zé)來“倒逼”提升依法決策水平?！缎旁L條例》第七條第一款規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)建立健全信訪工作責(zé)任制，對信訪工作中的失職、瀆職行為，嚴(yán)格依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和本條例的規(guī)定，追究有關(guān)責(zé)任人員的責(zé)任，并在一定范圍內(nèi)予以通報?！比绻旁L案件涉及的黨員干部有違紀(jì)違法情況，應(yīng)當(dāng)及時移交紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)或有關(guān)司法部門依紀(jì)依法處理。

（四）優(yōu)化司法機制，促進案結(jié)事了

涉法涉訴信訪問題是法律問題與民生問題交織、司法公信與執(zhí)政權(quán)威關(guān)聯(lián)的敏感復(fù)雜問題，應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格執(zhí)法公正司法，改進執(zhí)法司法作風(fēng)，突出問題導(dǎo)向，進一步健全權(quán)利救濟的程序性法律制度，細化完善相關(guān)工作制度機制，“明確訴訟、行政復(fù)議、仲裁等法定途徑優(yōu)先，信訪渠道補充的關(guān)系”[18]，更加精準(zhǔn)有效地促進“訴訪分離”，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，在全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境。要著力疏導(dǎo)“入口”。刑事案件立案難是引發(fā)信訪的突出因素，公安機關(guān)往往以不插手民事糾紛為由建議當(dāng)事人通過民事程序解決，但實踐中民事方式解決面臨兩大困境，一是取證難，二是被告人尋找難，這都需要偵查機關(guān)運用偵查手段才能解決。同時，涉及歷史遺留問題或者國家法律政策變化，司法解釋規(guī)定人民法院不予受理，以及經(jīng)過法律政策考量，進入法定程序面臨的法律風(fēng)險較大，這就存在案件分流處理的問題，也就是說在司法無法處理或者司法處理社會風(fēng)險很大的情況下，只能通過經(jīng)濟、行政等其它手段處理。

“司法程序空轉(zhuǎn)”主要表現(xiàn)為：不解決實質(zhì)性問題，輕易駁回起訴、駁回上訴、發(fā)回重審；判決后，不及時保全財產(chǎn)，導(dǎo)致難以執(zhí)行，裁判文書成為一紙空文；久拖不決，訴訟停滯不前，一拖再拖，最后作出重新審理的決定。解決這些問題，應(yīng)當(dāng)完善和落實相應(yīng)的監(jiān)督機制，加強責(zé)任倒查和追究，加大紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)政治監(jiān)督和檢察機關(guān)法律監(jiān)督的力度，加強對司法案件辦理的全過程跟蹤監(jiān)督管理，真正將司法責(zé)任制落到實處，做到案結(jié)事了。

習(xí)近平指出：“要堅持原則性與靈活性相結(jié)合，對群眾提出的合情合理合法的要求，盡一切努力，抓緊解決；一時難以解決的，要在說明情況、做好解釋工作的同時，積極創(chuàng)造條件加以解決；確實無法解決或者要求不合理的，要耐心做好勸導(dǎo)說服工作，爭取群眾的理解和支持，絕不能回避矛盾，敷衍塞責(zé)，更不能采取簡單粗暴的態(tài)度和方法壓制群眾，激化矛盾；對于卻因政策不當(dāng)、決策失誤、侵犯群眾利益的，據(jù)實向群眾承認錯誤，盡快糾正，及時解決?！盵19]因此，要充分發(fā)揮我們的政治優(yōu)勢和體制優(yōu)勢，對司法程序終結(jié)或喪失司法權(quán)的案件，落實屬地責(zé)任，協(xié)同配合、綜合施策，暢通“出口”，做到訴求合理的解決問題到位、訴求無理的思想教育到位、生活困難的幫扶救助到位、行為違法的依法處理到位。

注釋

[1]《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社2014年版，第148頁。

[2][8][14][16]《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第29頁；第52頁；第23頁；第11～12頁。

[3]習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話》，《人民日報》2021年7月2日。

[4][5]習(xí)近平：《論堅持全面依法治國》，中央文獻出版社2020年版，第107頁；第107頁。

[6][13][17][19]習(xí)近平：《干在實處走在前列》，中央黨校出版社2006年版，第246頁；第525頁；第525頁；第280頁。

[7]薄鋼：《信訪學(xué)概論》，中國民主法制出版社2011年版，第185頁。

[9]宋協(xié)娜：《信訪問題統(tǒng)籌治理研究》，人民出版社2020年版，第267頁。

[10]張宗林：《中國信訪史研究》，中國民主法制出版社2012年版，第242頁。

[11]《習(xí)仲勛文選》，中央文獻出版社2013年版，第9頁。

[12]張璁：《千方百計為群眾排憂解難 不斷開創(chuàng)信訪工作新局面》，《人民日報》2017年7月20日。

[15]金國華、湯嘯天：《信訪制度改革研究》，法律出版社2007年版，第16頁。

[18]劉數(shù)年：《高級信訪工作實務(wù)》，中國民主法制出版社，第14頁。