大學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化的困境及其超越

郝廣龍 ，李 巍

(1.四川師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，四川 成都 610068；2.成都師范學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引言

高等教育正經(jīng)歷知識(shí)邏輯向經(jīng)濟(jì)邏輯過(guò)渡的時(shí)代變革，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與自由管理主義的新秩序正逐步建立，使得“原本就超級(jí)復(fù)雜的學(xué)術(shù)工作環(huán)境變得更加復(fù)雜多變”[1]。大學(xué)在享受辦學(xué)市場(chǎng)化紅利的同時(shí)，也陷入了經(jīng)濟(jì)主義化的發(fā)展困境。在理性把握經(jīng)濟(jì)主義基礎(chǔ)上，對(duì)大學(xué)辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化導(dǎo)致的發(fā)展困境予以檢視，探索超越經(jīng)濟(jì)主義化的可行路徑，必要且適時(shí)。

二、大學(xué)的經(jīng)濟(jì)主義化及其發(fā)展動(dòng)因分析

經(jīng)濟(jì)主義并非時(shí)髦詞匯。“作為抵制經(jīng)濟(jì)還原論和批判資本逐利性的概念工具，經(jīng)濟(jì)主義被馬克思主義學(xué)派廣為使用”[2]。經(jīng)濟(jì)主義信奉：“人的行為都能歸結(jié)為爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)需要的行為；人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵在于科技進(jìn)步；科技進(jìn)步可以無(wú)止境，因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也可以無(wú)止境”[3]。經(jīng)濟(jì)主義似乎包含了某種生命價(jià)值論，試圖使人們堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是一切行為的出發(fā)點(diǎn)或歸宿。作為突顯經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)發(fā)展與個(gè)人訴求重要性的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)主義推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的思想觀念解放，但過(guò)于重視物質(zhì)利益的傾向也容易導(dǎo)致道德滑坡。

經(jīng)濟(jì)主義認(rèn)為，教育在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著“培育人力資本、增強(qiáng)科技進(jìn)步、提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵作用”[4]，倡導(dǎo)“用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范教育，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的視角看待教育，用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)去界定和解釋教育的性質(zhì)”[5]。教育在推動(dòng)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中所取得的成就，使各國(guó)更堅(jiān)定地將教育置于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中，進(jìn)一步強(qiáng)化了這種取向。契合大學(xué)內(nèi)外部發(fā)展規(guī)律的辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義，倡導(dǎo)以經(jīng)濟(jì)性質(zhì)審視大學(xué)基本性質(zhì)，以經(jīng)濟(jì)理念指導(dǎo)大學(xué)發(fā)展方向，以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)統(tǒng)攝大學(xué)辦學(xué)目標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)方式驅(qū)動(dòng)大學(xué)成員行動(dòng)，豐富了對(duì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)性的理性認(rèn)識(shí)。但隨著市場(chǎng)化辦學(xué)持續(xù)推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)邏輯正以前所未有的力量滲透進(jìn)大學(xué)辦學(xué)，異化著大學(xué)辦學(xué)實(shí)際，成為阻礙大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展的因素。

大學(xué)具有經(jīng)濟(jì)主義取向有其原因：知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代強(qiáng)調(diào)知識(shí)作為生產(chǎn)要素參與市場(chǎng)發(fā)展，知識(shí)成為超越資本、勞動(dòng)力和土地而成為決定性生產(chǎn)要素，因?yàn)橘Y本運(yùn)作所依靠的資本、土地、勞動(dòng)力正在向“知識(shí)生產(chǎn)力”轉(zhuǎn)移。大學(xué)要想在激烈競(jìng)爭(zhēng)中獲得維持生存發(fā)展的辦學(xué)資源，就要不可避免地融入時(shí)代趨勢(shì)，接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮。新管理主義思潮盛行也強(qiáng)化了“以績(jī)效模式管理大學(xué)組織的收益優(yōu)越性意識(shí)”[6]，使市場(chǎng)化、管理化、分權(quán)化成功在大學(xué)落地生根并逐漸壯大?！案鲊?guó)都試圖推動(dòng)高等教育生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化那些具有顯著提升經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率的知識(shí)，為各國(guó)獲得在全球化競(jìng)爭(zhēng)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)提供支撐”[7]。此外，大學(xué)成員是“理性人”與“經(jīng)濟(jì)人”的綜合，既需要“學(xué)術(shù)為業(yè)”，也需要“關(guān)注生活”。假如囿于“恥于談錢(qián)”的文化傳統(tǒng)而摒棄經(jīng)濟(jì)主義，大學(xué)就成了“不食煙火”的組織。大學(xué)不應(yīng)恥于談錢(qián)，而應(yīng)準(zhǔn)確把握高等教育的外部發(fā)展規(guī)律，充分理解教育的經(jīng)濟(jì)性，進(jìn)而依托這種經(jīng)濟(jì)性為自身發(fā)展謀求可能性空間。從大學(xué)起源看，“大學(xué)本身就源自工商業(yè)技術(shù)行會(huì)，是以公開(kāi)講授知識(shí)獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的組織，一定程度上，可以將大學(xué)理解為經(jīng)濟(jì)組織”[8]。在此意義上，大學(xué)具有經(jīng)濟(jì)主義取向并非為了驗(yàn)證教育與經(jīng)濟(jì)深度融合的可行性，而是重新尋回長(zhǎng)期以來(lái)被排斥的辦學(xué)經(jīng)濟(jì)性?；乇艽髮W(xué)的經(jīng)濟(jì)性，抵制大學(xué)的經(jīng)濟(jì)主義取向并非理性行為，大學(xué)應(yīng)該警惕的是辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化。

大學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化的突出表現(xiàn)是學(xué)術(shù)資本主義，即“知識(shí)資本化，知識(shí)邏輯向市場(chǎng)邏輯的轉(zhuǎn)移”[9]。以知識(shí)為生產(chǎn)力的發(fā)展模式助推大學(xué)發(fā)展，使大學(xué)以知識(shí)創(chuàng)業(yè)的方式保持組織競(jìng)爭(zhēng)力和辦學(xué)合法性，逐漸向市場(chǎng)中心地帶靠攏；大學(xué)與市場(chǎng)的聯(lián)姻使大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整，“間隙組織”[10](產(chǎn)業(yè)合作中心、專(zhuān)利服務(wù)辦公室、產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化中心等)及專(zhuān)業(yè)管理人員等逐漸在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中創(chuàng)生并完善；大學(xué)中更接近市場(chǎng)的研究領(lǐng)域正成為核心區(qū)域，遠(yuǎn)離市場(chǎng)且進(jìn)展緩慢的基礎(chǔ)研究逐漸遠(yuǎn)離了研究視線(xiàn)，大學(xué)變得更像問(wèn)題導(dǎo)向型的科研院所了；教師不得不在職業(yè)崇高性與知識(shí)應(yīng)用性之間做出取舍，在“富裕教授”和“窮困教授”之間進(jìn)行權(quán)衡。

三、大學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化的發(fā)展困境分析

以經(jīng)濟(jì)邏輯審視大學(xué)辦學(xué)實(shí)踐契合了時(shí)代訴求，體現(xiàn)了教育與經(jīng)濟(jì)間的外部規(guī)律，提升了社會(huì)對(duì)大學(xué)的重視程度和資源投入度，為大學(xué)辦學(xué)提供了資源支撐。但當(dāng)大學(xué)陷入經(jīng)濟(jì)主義化困境時(shí)，就不可避免地受經(jīng)濟(jì)邏輯影響，沖擊自身辦學(xué)使命和發(fā)展空間。從大學(xué)外部看，經(jīng)濟(jì)主義化拔高了大學(xué)的經(jīng)濟(jì)功能，遮蔽了大學(xué)復(fù)雜的外部關(guān)系；從大學(xué)內(nèi)部看，經(jīng)濟(jì)投入成為衡量辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)尺和驅(qū)動(dòng)大學(xué)成員的內(nèi)驅(qū)力。

一是經(jīng)濟(jì)功能擠壓其他功能發(fā)展空間。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)的經(jīng)濟(jì)功能被無(wú)限放大，以經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力衡量大學(xué)功能成為某種經(jīng)驗(yàn)性共識(shí)。大學(xué)培育新人、學(xué)術(shù)探索、服務(wù)社會(huì)、傳承文化之功能被單向度地理解為藉由經(jīng)濟(jì)功能實(shí)現(xiàn)，大學(xué)為人類(lèi)整體文明進(jìn)程負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)向了為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)責(zé)。正如歐內(nèi)斯特·博耶(Ernest Boyer)所說(shuō)：“當(dāng)高等教育的社會(huì)責(zé)任不斷擴(kuò)展的時(shí)候，對(duì)大學(xué)教授的激勵(lì)機(jī)制卻更為狹窄；正當(dāng)高等教育的任務(wù)多樣化的時(shí)候，學(xué)術(shù)卻朝著單一化的方向發(fā)展?！盵11]在經(jīng)濟(jì)功能被無(wú)限放大的背景下，大學(xué)的教育教學(xué)、科學(xué)研究和文化傳承等正滲透更多的經(jīng)濟(jì)邏輯，擠壓著上述功能的發(fā)展空間。實(shí)際上，大學(xué)和經(jīng)濟(jì)組織間的價(jià)值邊界的分歧是明顯的，但辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化正模糊或弱化這種邊界，使原本亟待澄清的教育與經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系變得更加模糊不清。

過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能，弱化了大學(xué)的人才培養(yǎng)功能。大學(xué)的人才培養(yǎng)使命變成了知識(shí)資本在供應(yīng)商和消費(fèi)者之間的知識(shí)交易，育人過(guò)程中的人文關(guān)懷、生命完善等隱性教育價(jià)值被知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所代替，使人才培養(yǎng)變成了“目中無(wú)人”的冰冷交易；過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能，遮蔽了大學(xué)的文化傳承功能。大學(xué)能歷經(jīng)千年而不倒，不在于其為所處社會(huì)提供了多少經(jīng)濟(jì)支撐，而在于其為社會(huì)發(fā)展培育了核心價(jià)值觀，引領(lǐng)了社會(huì)發(fā)展方向。在異常強(qiáng)調(diào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)功能的過(guò)程中，大學(xué)引領(lǐng)社會(huì)文化發(fā)展的情懷消逝了，轉(zhuǎn)而伴隨著經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀在社會(huì)文化生態(tài)中的崛起；過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能，偏離了科學(xué)研究的價(jià)值定位。諾貝特·維納爾(Norbert Weiner)指出：“如果視思想為一種財(cái)產(chǎn)，將經(jīng)營(yíng)收益視為專(zhuān)利技術(shù)的驅(qū)動(dòng)力而非純粹出于對(duì)學(xué)術(shù)研究的熱愛(ài)，那將會(huì)導(dǎo)致大學(xué)這一人類(lèi)智慧土壤淪為不毛之地”[12]。某種程度上，現(xiàn)代大學(xué)正面臨這場(chǎng)危機(jī)，學(xué)術(shù)研究正遭受來(lái)自效率、績(jī)效、轉(zhuǎn)化、量化等唯經(jīng)濟(jì)科學(xué)的侵蝕，以閑情逸致和純粹熱愛(ài)為驅(qū)動(dòng)的學(xué)術(shù)研究旨趣的現(xiàn)象正逐步縮減，大學(xué)正逐漸成為“學(xué)術(shù)跑馬場(chǎng)”；過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能，異化了大學(xué)服務(wù)社會(huì)功能。大學(xué)應(yīng)當(dāng)為社會(huì)發(fā)展服務(wù)，而不是為發(fā)展的某種衡量標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為大學(xué)服務(wù)社會(huì)能力衡量指標(biāo)的做法較為普遍，這種消弭或混淆知識(shí)與經(jīng)濟(jì)間的距離，簡(jiǎn)單復(fù)制或挪用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理念或模式的做法，無(wú)疑是對(duì)大學(xué)達(dá)成服務(wù)社會(huì)之鵠的致命性限制。

二是經(jīng)濟(jì)關(guān)系遮蔽大學(xué)復(fù)雜外部關(guān)系。經(jīng)濟(jì)主義還原性邏輯認(rèn)為，任何觀念或行為都能被還原成基于經(jīng)濟(jì)需要的假設(shè)，尤其是在經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代化進(jìn)程所做出的貢獻(xiàn)如此巨大的既有事實(shí)的情況下。經(jīng)濟(jì)還原邏輯遮蔽或弱化了價(jià)值問(wèn)題或倫理問(wèn)題，使其流于膚淺或被刻意懸置。在高等教育領(lǐng)域，大學(xué)辦學(xué)就被還原成“誰(shuí)得到了什么”。從“誰(shuí)”的角度看，大學(xué)被理解成基于利益相關(guān)者的組織，其“知識(shí)相關(guān)者”組織特質(zhì)被遮蔽，并且對(duì)“誰(shuí)”的關(guān)注也集中于受教育者，大學(xué)的出資方和教學(xué)實(shí)施方并未被完全關(guān)照。對(duì)受教育者的關(guān)注看似彰顯了“學(xué)生中心”理念，實(shí)則體現(xiàn)“消費(fèi)中心”理念，而學(xué)生和消費(fèi)者有本質(zhì)區(qū)別，但卻在教育領(lǐng)域被劃上等號(hào)。從“得到什么”角度看，這種得到應(yīng)當(dāng)也必須是經(jīng)濟(jì)收益和非經(jīng)濟(jì)收益的綜合。但知識(shí)運(yùn)用于知識(shí)和人力資本理論等對(duì)教育經(jīng)濟(jì)收益的精細(xì)化測(cè)評(píng)，使經(jīng)濟(jì)收益在教育理念、目標(biāo)、內(nèi)容、方式等多各維度產(chǎn)生可供量化考評(píng)的可行性，而學(xué)習(xí)體驗(yàn)、倫理養(yǎng)成、道德濡染和氛圍熏陶等因素則因其難以被經(jīng)濟(jì)指標(biāo)界定、測(cè)量和監(jiān)控而成為較少被關(guān)注。

高等教育的外部關(guān)系具有多重性，政治層面可以理解為“放權(quán)與自主”的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)層面可以理解為“投資與發(fā)展”的關(guān)系，文化層面可以理解為“傳承與超越”的關(guān)系。大學(xué)辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化將“簡(jiǎn)政放權(quán)”“投資收益”“文化傳承”置于利益博弈的思維中，以經(jīng)濟(jì)收益性為行動(dòng)指南。這種做法既忽略了大學(xué)與政府在法律層面的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，也異化了行為主體的行為能動(dòng)性，將多重外部關(guān)系歸結(jié)為追求效益。大學(xué)除了以直接性的爭(zhēng)取科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)外，還普遍熱衷大學(xué)排名、申請(qǐng)碩博士學(xué)位點(diǎn)、招收大量學(xué)生、設(shè)置經(jīng)濟(jì)熱門(mén)學(xué)科、提升學(xué)生就業(yè)率等方式謀求經(jīng)濟(jì)收益。但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使大學(xué)的決策更依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)考量，在決策時(shí)更傾向于接受外部利益相關(guān)者意見(jiàn)，校長(zhǎng)委員會(huì)或教授群體、學(xué)生、教師、居民的意見(jiàn)則很難被決策者采納，顯然無(wú)法發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。這種“哲學(xué)悖論”——為外部利益代言還是做理想守護(hù)者——成為大學(xué)不得不謹(jǐn)慎面對(duì)的問(wèn)題。結(jié)果不少大學(xué)迷失在過(guò)度化經(jīng)濟(jì)主義的泥淖，變得更像非營(yíng)利性組織、第三方機(jī)構(gòu)或商業(yè)性團(tuán)體了，卻唯獨(dú)不像它自己了。

三是經(jīng)濟(jì)投入成為辦學(xué)質(zhì)量的主標(biāo)尺。經(jīng)濟(jì)投入與大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量之間確有相關(guān)性。但是經(jīng)濟(jì)投入對(duì)高等教育質(zhì)量提升的外部效益是很難估量的，超過(guò)外部效益閾值的經(jīng)濟(jì)投入將無(wú)助于高等教育質(zhì)量提升，甚至還有可能因大量資金投入而滋生經(jīng)濟(jì)腐敗。在經(jīng)濟(jì)投入量恒定的前提下，高等教育質(zhì)量取決于教師和學(xué)生間的交互行為。如果我們用逆向思維反思：在教師和學(xué)生間的交互行為給定的前提下，能否通過(guò)增加辦學(xué)資金的投入量獲得更高的辦學(xué)質(zhì)量？恐怕答案不盡然是經(jīng)濟(jì)投入問(wèn)題，而是教師和學(xué)生之間的交互活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)投入的依賴(lài)程度決定的，歸根結(jié)底還是由教育主體的行為主體性決定的。然而在新自由經(jīng)濟(jì)主義占統(tǒng)治地位的時(shí)代，大學(xué)已逐漸變成管理主義盛行，強(qiáng)調(diào)管理績(jī)效，強(qiáng)調(diào)“資源和人員搭配所能達(dá)成的效能最大化”[13]。

照此邏輯，大學(xué)正面臨內(nèi)部質(zhì)量外部化危機(jī)，即大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)讓位于外部辦學(xué)效益評(píng)價(jià)。師生的交互行為及其結(jié)果都被冠以課程資源、名師指導(dǎo)等名目與外部資源進(jìn)行交換流通，而大學(xué)內(nèi)部的科研項(xiàng)目申報(bào)、職務(wù)職稱(chēng)評(píng)定、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)活動(dòng)以及學(xué)位授予等活動(dòng)不同程度的存在“尋租現(xiàn)象”，也是學(xué)術(shù)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間“等量”交換的生動(dòng)體現(xiàn)。大學(xué)正逐漸演變成為了投資、依靠投資、享受投資的經(jīng)濟(jì)組織，走向產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化，淪為“經(jīng)濟(jì)沙文主義”[14]的先鋒。大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)也存在向經(jīng)濟(jì)偏移的跡象，以致出現(xiàn)“精致的利己主義者”之濫觴。經(jīng)濟(jì)組織因其充裕辦學(xué)資源而具有了對(duì)大學(xué)“任意裁剪”的資格和能力，師生之間基于情感互欠的教學(xué)相長(zhǎng)逐漸讓位于利益互換的知識(shí)交易，學(xué)校的管理模式從學(xué)者管理逐漸走向績(jī)效管理，種種表現(xiàn)都說(shuō)明經(jīng)濟(jì)投入正逐漸侵蝕大學(xué)辦學(xué)的質(zhì)量觀，成為影響甚至主導(dǎo)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的因素。

四是經(jīng)濟(jì)訴求成為大學(xué)成員的內(nèi)驅(qū)力。市場(chǎng)化的不斷深入使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“鐵飯碗”職業(yè)制度體系瓦解，以聘任制為核心的社會(huì)契約型大學(xué)教師職業(yè)制度成為主導(dǎo)，大學(xué)教師在某種程度上變成了“知識(shí)雇員”，是大學(xué)雇傭以滿(mǎn)足學(xué)生學(xué)習(xí)需要的知識(shí)供應(yīng)商，為大學(xué)教師追求經(jīng)濟(jì)效益提供了制度性支撐和觀念性保障。教師在完成“雇主”的規(guī)定要求之外，可以充當(dāng)自己的雇主，搭上大學(xué)聲譽(yù)和研究資源的便車(chē)，尋求更多利益發(fā)展空間，而且這種外部尋利行為會(huì)因?yàn)樯砼髮W(xué)外衣而免遭公眾批評(píng)，形成成果獨(dú)享、風(fēng)險(xiǎn)均擔(dān)的制度性保護(hù)機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)訴求成為大學(xué)成員的內(nèi)驅(qū)力的表現(xiàn)為：研究取向上，大學(xué)及其成員更偏愛(ài)那些靠近市場(chǎng)、便于應(yīng)用的學(xué)科領(lǐng)域，而對(duì)那些盡管重要但遠(yuǎn)離市場(chǎng)的基礎(chǔ)學(xué)科缺少關(guān)注，人為造成基礎(chǔ)研究比例失衡，從事基礎(chǔ)研究的人變得無(wú)足輕重。正如艾倫·布盧姆(Allan Bloom)在《美國(guó)精神的封閉》中所指出的：“人文科學(xué)就像巴黎古老的大跳蚤市場(chǎng)，在紛然雜陳的破爛中，眼力好的人才能淘到被丟棄的寶貝，使自己發(fā)財(cái)?；蛘?，人文科學(xué)就像一座難民營(yíng)，所有那些被敵對(duì)政權(quán)砸了飯碗、趕出家園的天才們?cè)谶@里閑蕩，要么無(wú)事可干，要么干些粗活”[15]；教師聘任上，普遍引入市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，實(shí)施按崗按需擇人用人，“引入學(xué)術(shù)勞動(dòng)力的價(jià)格機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)多勞多得，優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一”[16]，以績(jī)效掛鉤教師隊(duì)伍引進(jìn)聘任，強(qiáng)行拔高了經(jīng)濟(jì)收益在教師聘任過(guò)程中的動(dòng)力作用；成果評(píng)價(jià)上，大學(xué)將科研成果數(shù)量和質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)收益結(jié)合，按照科研成果的級(jí)別和數(shù)量分別給予相應(yīng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致大學(xué)成為“五唯”重災(zāi)區(qū)，大學(xué)教師為了獎(jiǎng)勵(lì)而做學(xué)術(shù)，為了論文而發(fā)論文，不僅破壞了學(xué)術(shù)研究崇高感，還培養(yǎng)出了“以論文為志業(yè)”的學(xué)術(shù)商人。那些整日沉溺于依靠論文發(fā)表、課題申報(bào)、專(zhuān)著出版而獲得經(jīng)濟(jì)收益的行為無(wú)不昭示著格雷欣法則在教育領(lǐng)域的再次凱旋。

四、大學(xué)超越經(jīng)濟(jì)主義化的可行路徑

大學(xué)正逐漸深入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心地帶，其向真理做出承諾和堅(jiān)守知識(shí)公共性的形象正逐漸讓位于向績(jī)效做出承諾和知識(shí)私有化，導(dǎo)致大學(xué)深陷過(guò)度化經(jīng)濟(jì)主義傾向，進(jìn)而走向教育經(jīng)濟(jì)化的發(fā)展困境。依循高等教育內(nèi)外部規(guī)律，大學(xué)應(yīng)重塑辦學(xué)價(jià)值觀、扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)主義化傾向；厘清辦學(xué)外部關(guān)系、擺脫單維經(jīng)濟(jì)關(guān)系束縛；理性把握質(zhì)量?jī)?nèi)涵、聚焦學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量；恪守學(xué)術(shù)倫理底線(xiàn)、捍衛(wèi)大學(xué)辦學(xué)的價(jià)值理性。

(一)重塑辦學(xué)價(jià)值觀，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)主義化傾向

“學(xué)術(shù)性是大學(xué)組織的本質(zhì)屬性”[17]，這是大學(xué)與經(jīng)濟(jì)組織的本質(zhì)性差別。大學(xué)不是經(jīng)濟(jì)組織，之所以被理解為經(jīng)濟(jì)組織是對(duì)大學(xué)肩負(fù)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展使命的誤讀或夸大，大學(xué)生產(chǎn)知識(shí)、培育人力資本、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，不過(guò)是服務(wù)社會(huì)使命無(wú)可爭(zhēng)議的延伸。需要注意的是，重塑辦學(xué)價(jià)值觀，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)主義化傾向，并非否定大學(xué)的經(jīng)濟(jì)性和經(jīng)濟(jì)功能的彰顯，而是對(duì)大學(xué)深陷經(jīng)濟(jì)主義化的反思批判。大學(xué)辦學(xué)適度經(jīng)濟(jì)化，通過(guò)結(jié)構(gòu)和使命的經(jīng)濟(jì)化轉(zhuǎn)型來(lái)實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)涵式發(fā)展，允許經(jīng)濟(jì)邏輯與辦學(xué)使命的交融，既是大學(xué)內(nèi)部自我完善的表現(xiàn)，也是高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求。

應(yīng)加強(qiáng)大學(xué)組織的頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)制度完善和結(jié)構(gòu)調(diào)整消解經(jīng)濟(jì)主義化影響。要完善《大學(xué)章程》建設(shè)，充分發(fā)揮《大學(xué)章程》在依規(guī)治校中“根本法”的價(jià)值，彰顯大學(xué)求真育人、學(xué)術(shù)自由的本真使命，重申大學(xué)作為知識(shí)組織或文化組織所肩負(fù)的責(zé)任。大學(xué)應(yīng)在貫徹落實(shí)《大學(xué)章程》的實(shí)踐中審視檢視大學(xué)的經(jīng)濟(jì)性及其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮向度與限度，以群體化信念和制度化要求共同規(guī)約大學(xué)的經(jīng)濟(jì)屬性，使大學(xué)教師深悉可以做什么、應(yīng)當(dāng)做什么和禁止做什么。大學(xué)要立足時(shí)代趨勢(shì)和校情實(shí)際制定科學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃，在保證大學(xué)經(jīng)濟(jì)功能正常發(fā)揮的前提下，著重關(guān)注學(xué)生生命意義的完善和大學(xué)自身的內(nèi)涵式發(fā)展的使命愿景，為大學(xué)扮演好自身角色提供方向性引領(lǐng)和價(jià)值性支撐。

應(yīng)提升對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的關(guān)注度。經(jīng)濟(jì)主義化影響下，學(xué)術(shù)研究更偏向靠近市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)效益的應(yīng)用學(xué)科，使原本就遠(yuǎn)離市場(chǎng)的基礎(chǔ)學(xué)科變得更無(wú)人問(wèn)津了。大學(xué)應(yīng)認(rèn)識(shí)到基礎(chǔ)學(xué)科在實(shí)現(xiàn)自身“一體兩翼”內(nèi)涵式發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值，避免學(xué)術(shù)研究與市場(chǎng)應(yīng)用的單向度聯(lián)姻?！盎A(chǔ)學(xué)科是為知識(shí)的永恒美好性而存在的，應(yīng)用學(xué)科則更關(guān)注知識(shí)的實(shí)際效用”[18]。大學(xué)應(yīng)當(dāng)也必須允許這種不產(chǎn)生市場(chǎng)效益的看似成功率較低的高風(fēng)險(xiǎn)研究，為從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者免受外部社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等因素的影響提供自由空間和制度支撐，在師資培育、研究限度、生活環(huán)境、薪資待遇及成果評(píng)價(jià)等方面為基礎(chǔ)研究提供理念和制度性保障，使從事基礎(chǔ)研究的學(xué)者同樣可以詩(shī)意棲居。

應(yīng)以學(xué)生中心理念取代顧客中心理念。辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化使學(xué)生及其家長(zhǎng)越來(lái)越被視為知識(shí)商品消費(fèi)者，他們不關(guān)心高等教育的公益性只關(guān)注掏錢(qián)購(gòu)買(mǎi)知識(shí)商品能否帶來(lái)相匹配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。大學(xué)應(yīng)扭轉(zhuǎn)這種顧客中心理念，秉持以學(xué)生發(fā)展為中心教育理念，避免經(jīng)濟(jì)邏輯在教育領(lǐng)域的無(wú)限滲透，“確保教育眼中有情懷，教學(xué)眼中有學(xué)生，實(shí)現(xiàn)大學(xué)真正意義而非經(jīng)濟(jì)層面的變革”[19]。大學(xué)應(yīng)辯證認(rèn)識(shí)顧客中心理念和學(xué)生中心理念的內(nèi)在聯(lián)系，充分理解顧客中心理念背后的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)觀和學(xué)生中心理念背后的人才培養(yǎng)觀之間的本質(zhì)差異性，規(guī)避消費(fèi)思維對(duì)人才培養(yǎng)過(guò)程的滲透。在教育教學(xué)中應(yīng)視學(xué)生為發(fā)展中的人，以“人性”新生其“個(gè)性”，彰顯其“理性”，激發(fā)學(xué)生求知欲和學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)生參與學(xué)校教育管理的主動(dòng)性和參與度，創(chuàng)設(shè)師生情景交融的互動(dòng)環(huán)境，確保學(xué)生在身心愉悅的狀態(tài)下發(fā)展個(gè)性。

(二)厘清辦學(xué)外部關(guān)系，擺脫單維經(jīng)濟(jì)關(guān)系束縛

經(jīng)濟(jì)主義化使大學(xué)陷入線(xiàn)性經(jīng)濟(jì)函數(shù)關(guān)系桎梏，大學(xué)的發(fā)展過(guò)程幾乎被理所當(dāng)然地視為生產(chǎn)力提升、人力資本輸出、符合經(jīng)濟(jì)需要、增強(qiáng)教育收益率的過(guò)程。這種認(rèn)識(shí)遮蔽了大學(xué)在增進(jìn)人類(lèi)文明、引領(lǐng)核心價(jià)值觀、塑造全球公民、涵養(yǎng)道德素質(zhì)等方面的應(yīng)然價(jià)值。事實(shí)上，當(dāng)大學(xué)越接近經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，就越偏離自身合法性，也就喪失了繼續(xù)享受社會(huì)持續(xù)辦學(xué)支持的正當(dāng)性。

應(yīng)理性把握高等教育的外部規(guī)律。大學(xué)要為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，接受相應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素制約，并反作用于政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展過(guò)程。未來(lái)的大學(xué)可能是順應(yīng)外部市場(chǎng)化趨勢(shì)的，也可能是抵制外部經(jīng)濟(jì)邏輯侵蝕的，但絕不是與外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系絕緣的。大學(xué)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到理性應(yīng)對(duì)復(fù)雜外部關(guān)系對(duì)提升大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的價(jià)值，把握時(shí)代訴求與學(xué)生發(fā)展間的張力，以審慎姿態(tài)看待大學(xué)所具備的多重外部關(guān)系屬性，理性把握多重關(guān)系間的聯(lián)系和作用機(jī)制，為大學(xué)從容應(yīng)對(duì)多重關(guān)系奠定基礎(chǔ)，為人才培養(yǎng)由量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變提供契機(jī)?！按髮W(xué)只有獲得社會(huì)系統(tǒng)中各方關(guān)系的整體性支撐，并能夠與各方關(guān)系建立穩(wěn)定長(zhǎng)效的互動(dòng)融合機(jī)制，才可充分釋放教育的力量”[20]。

應(yīng)形成適切的“資源依賴(lài)體系”[21]。當(dāng)前我國(guó)大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)中“來(lái)自企業(yè)單位撥款資助的比例高達(dá)35%，而英美等發(fā)達(dá)國(guó)家中此項(xiàng)撥款比例均不足10%”[22]。大學(xué)對(duì)企業(yè)的依賴(lài)性愈加強(qiáng)烈，與經(jīng)濟(jì)的捆綁也更緊密。大學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定為民族國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程服務(wù)以獲得制度合法性和辦學(xué)資源的持續(xù)注入，不斷密切大學(xué)與政府的互動(dòng)關(guān)系；應(yīng)以積極姿態(tài)為地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供知識(shí)和人才支撐，獲得利益相關(guān)者的認(rèn)同和支持，廣泛吸納社會(huì)辦學(xué)資源，突破企業(yè)資助模式的束縛，增強(qiáng)其辦學(xué)自主性；應(yīng)增強(qiáng)制度資源和文化資源的轉(zhuǎn)化力，應(yīng)改變注重經(jīng)濟(jì)資源吸納而輕視制度資源或文化資源轉(zhuǎn)化的傾向，依托制度優(yōu)越性和文化創(chuàng)新性的合法性承諾爭(zhēng)取制度支撐和價(jià)值觀認(rèn)同，為形成合理的資源依賴(lài)體系拓寬制度空間和文化視野；應(yīng)拓寬國(guó)際視野，學(xué)習(xí)鏡鑒其他國(guó)家或地區(qū)在辦學(xué)資源籌措中應(yīng)對(duì)多重外部關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，以在地化方式內(nèi)化于自身辦學(xué)實(shí)際，為理性審視和應(yīng)對(duì)多重外部關(guān)系提供國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

應(yīng)協(xié)調(diào)大學(xué)與政府及市場(chǎng)間關(guān)系。大學(xué)是多重復(fù)雜的關(guān)系性存在，只有將大學(xué)辦學(xué)置于復(fù)雜關(guān)系中審視，才能理性界定和認(rèn)識(shí)大學(xué)。大學(xué)應(yīng)當(dāng)破除單維經(jīng)濟(jì)關(guān)系束縛，改變從經(jīng)濟(jì)關(guān)系界定和認(rèn)識(shí)大學(xué)的傾向，而應(yīng)從復(fù)雜關(guān)系的整體視角審視大學(xué)與社會(huì)發(fā)展之間的多重聯(lián)系，規(guī)避僅從經(jīng)濟(jì)鏡面投射大學(xué)影像及價(jià)值判斷的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)；政府應(yīng)根據(jù)大學(xué)性質(zhì)因地制宜地引導(dǎo)其發(fā)展，增強(qiáng)政策法規(guī)和市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)作性，逐步提高政府出資辦學(xué)的投入度；應(yīng)在與政府協(xié)商洽談中增強(qiáng)辦學(xué)自主權(quán)，在充分尊重政府作為辦學(xué)監(jiān)管角色的基礎(chǔ)上，釋放自主辦學(xué)活力，根據(jù)學(xué)校辦學(xué)實(shí)際設(shè)置學(xué)科專(zhuān)業(yè)、管理教育教學(xué)、開(kāi)發(fā)課程資源、管理學(xué)生生活、確保校園安全等；應(yīng)肩負(fù)辦學(xué)主體責(zé)任，敏銳把握全球教育發(fā)展動(dòng)態(tài)，采取積極姿吸納市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)，用教育規(guī)律來(lái)運(yùn)作和管理辦學(xué)過(guò)程，如通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制激發(fā)辦學(xué)主動(dòng)性等。

(三)理性把握質(zhì)量?jī)?nèi)涵，聚焦學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量

經(jīng)濟(jì)主義化將辦學(xué)質(zhì)量視為學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)性收益滿(mǎn)足程度，這是對(duì)辦學(xué)質(zhì)量的片面理解，是對(duì)高等教育質(zhì)量多維性和主客觀統(tǒng)一性的忽視。要破除大學(xué)辦學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量外部化危機(jī)，就應(yīng)當(dāng)理性把握辦學(xué)質(zhì)量的科學(xué)內(nèi)涵，聚焦學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量。

應(yīng)科學(xué)理解辦學(xué)質(zhì)量的多重屬性。從職能角度看，大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量指向知識(shí)質(zhì)量，還指向政治質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量、文化質(zhì)量以及人類(lèi)共同利益；從主體角度看，大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量涉及政府、企業(yè)、學(xué)校、家庭等多方利益相關(guān)者訴求；從關(guān)系角度看，大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量既包括辦學(xué)內(nèi)部質(zhì)量，也包括辦學(xué)外部質(zhì)量，既包括主觀性?xún)r(jià)值判斷，也包括客觀化質(zhì)量指標(biāo)。大學(xué)應(yīng)謹(jǐn)慎確定經(jīng)濟(jì)因素在質(zhì)量?jī)?nèi)涵中的權(quán)重，避免“唯經(jīng)濟(jì)效益”辦學(xué)質(zhì)量觀束縛，以綜合性質(zhì)量觀審視辦學(xué)成效，將推動(dòng)人的個(gè)性全面發(fā)展、推動(dòng)學(xué)術(shù)研究、服務(wù)地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、增進(jìn)文化傳承創(chuàng)新綜合考量，避免大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量審視的不均衡性。大學(xué)應(yīng)積極健全多元質(zhì)量體系，在確保以知識(shí)質(zhì)量為核心架構(gòu)的基礎(chǔ)上，給予經(jīng)濟(jì)維度以外的領(lǐng)域和主體以質(zhì)量表達(dá)的空間，如敬畏自然、生命完善、道德倫理、公民意識(shí)等，規(guī)避經(jīng)濟(jì)質(zhì)量觀對(duì)其他維度質(zhì)量觀的裹挾或遮蔽。

應(yīng)避免辦學(xué)內(nèi)部質(zhì)量外部化傾向。要明晰辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的價(jià)值取向，將大學(xué)從注重短期可視化的外部市場(chǎng)需要的評(píng)價(jià)取向中剝離出來(lái)，增強(qiáng)質(zhì)量評(píng)價(jià)與高等教育內(nèi)部人才培養(yǎng)規(guī)律的深度融合，強(qiáng)調(diào)辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)對(duì)人才培養(yǎng)、對(duì)學(xué)生成長(zhǎng)的激勵(lì)作用和文化價(jià)值；緊抓辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重心，破除過(guò)度依賴(lài)資源聲望評(píng)估模式、成本收益模式以及顧客中心模式的弊端，將重心放在如何深度提升人才培養(yǎng)質(zhì)量上，而非放在強(qiáng)調(diào)收益性的外部評(píng)價(jià)上，充分發(fā)揮質(zhì)量評(píng)價(jià)的激勵(lì)改進(jìn)作用；重構(gòu)辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，切勿以一刀切式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)衡量所有學(xué)科，應(yīng)當(dāng)為基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科設(shè)定分類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，充分考慮到量化評(píng)價(jià)對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)的不適切性和探索新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的迫切性。大學(xué)不應(yīng)將產(chǎn)出導(dǎo)向作為評(píng)價(jià)核心，而應(yīng)以整體評(píng)價(jià)觀的方式審視大學(xué)治理、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承等，增強(qiáng)增益性評(píng)價(jià)在辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的權(quán)重，關(guān)注師生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)與情感生成；拓寬辦學(xué)評(píng)價(jià)的主體范圍，以政府辦學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，以大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的自主評(píng)價(jià)為核心，社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)辦學(xué)質(zhì)量的客觀中立性評(píng)價(jià)為輔助，其他辦學(xué)利益相關(guān)者評(píng)價(jià)為組成部分的多主體評(píng)價(jià)體系，增強(qiáng)評(píng)價(jià)合力。

應(yīng)聚焦于學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量。“教育質(zhì)量是檢驗(yàn)教育水平及其成效的概念，通常以教育目標(biāo)的達(dá)成度為參照，最終指向培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量”[23]，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)也必須成為高等教育質(zhì)量的核心關(guān)切點(diǎn)?！按髮W(xué)的質(zhì)量高低、大學(xué)對(duì)學(xué)生所產(chǎn)生的影響，在很大程度上是由學(xué)生個(gè)體的學(xué)習(xí)努力程度和學(xué)習(xí)參與程度所決定的，卓越的大學(xué)應(yīng)當(dāng)把政策、管理、資源配置等落腳和圍繞在鼓勵(lì)學(xué)生更好地參與到學(xué)習(xí)中來(lái)?！盵24]這要求大學(xué)應(yīng)將辦學(xué)精力集中在如何提升教師的教學(xué)投入度和學(xué)生“學(xué)習(xí)參與度”[25]。大學(xué)要將辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心放在如何提升學(xué)生學(xué)習(xí)參與度和學(xué)習(xí)滿(mǎn)意度上，為學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量提升創(chuàng)設(shè)舒適和諧的校園氛圍，建構(gòu)情感交融的師生關(guān)系，營(yíng)造融洽自由的生活關(guān)系，擬定指向明確的制度體系和提供完備的基礎(chǔ)設(shè)施資源，形成提升學(xué)習(xí)質(zhì)量的教育合力。同時(shí)大學(xué)也應(yīng)理性認(rèn)識(shí)“外部指標(biāo)性質(zhì)量評(píng)估對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量提升的促進(jìn)作用”[26]，充分彰顯外部指標(biāo)性評(píng)價(jià)在強(qiáng)化學(xué)生學(xué)習(xí)理念及協(xié)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)行為方面的價(jià)值。

(四)恪守學(xué)術(shù)倫理底線(xiàn)，捍衛(wèi)大學(xué)辦學(xué)的價(jià)值理性

大學(xué)質(zhì)的規(guī)定性在于求真育人，任何遮蔽或弱化求真育人本質(zhì)的觀念或行為都會(huì)導(dǎo)致大學(xué)合法性危機(jī)?！按髮W(xué)所具備特權(quán)的合理正當(dāng)性不在于延攬富裕學(xué)生而不損害社會(huì)利益，也不在于教授窮苦學(xué)生以謀生技能，而在于對(duì)人類(lèi)文明傳承創(chuàng)新所作出的永恒價(jià)值承諾”[27]。大學(xué)應(yīng)警惕辦學(xué)經(jīng)濟(jì)主義化，將人類(lèi)社會(huì)對(duì)教育價(jià)值的無(wú)限性追求從物質(zhì)層面分流到精神層面，緩解經(jīng)濟(jì)效益對(duì)教育事業(yè)的壓迫，轉(zhuǎn)而關(guān)注人的精神境界提升、道德涵養(yǎng)生成以及生命意義完善。

宏觀層面，政府要理性審視學(xué)術(shù)與市場(chǎng)間的辯證關(guān)系，重申大學(xué)組織的公共性和非營(yíng)利性，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的公益性和非排他性，確保大學(xué)的文化性格充分彰顯；政府要重視基礎(chǔ)學(xué)科在育化人的心靈、涵養(yǎng)人的知識(shí)品性上的價(jià)值，擬定基礎(chǔ)學(xué)科研究分類(lèi)資助制度，擴(kuò)大對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科研究的資助力度，關(guān)注從事基礎(chǔ)研究學(xué)者的生存發(fā)展境遇；政府要在確保大學(xué)學(xué)術(shù)研究核心價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，以學(xué)術(shù)研究的價(jià)值理性指導(dǎo)，探索消解新舊知識(shí)價(jià)值觀隔閡的路徑，發(fā)揮教育超越現(xiàn)實(shí)生活世界的限制而走向精神性超越之永恒價(jià)值。

中觀層面，大學(xué)要從制度調(diào)節(jié)切入，制止公司化文化對(duì)學(xué)術(shù)文化的侵蝕。大學(xué)應(yīng)在發(fā)展愿景規(guī)劃中突出大學(xué)文化屬性和育人使命，在管理體制中給予基礎(chǔ)學(xué)科以制度空間和資源空間，發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)道德監(jiān)管作用，在教師考核聘任中強(qiáng)調(diào)教師職業(yè)道德和學(xué)術(shù)倫理的的關(guān)鍵性作用，在實(shí)施教師專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)相關(guān)內(nèi)容的培訓(xùn)或項(xiàng)目中提升教師知識(shí)素養(yǎng)和道德水準(zhǔn)，喚起教師“求真、導(dǎo)善、達(dá)美”的使命感和責(zé)任感，在創(chuàng)設(shè)尊重知識(shí)價(jià)值和學(xué)術(shù)使命感的校園文化氛圍中感染師生的詩(shī)心，使學(xué)術(shù)倫理道德用存師生心間，為教師恪守學(xué)術(shù)倫理底線(xiàn)提供制度支撐和環(huán)境依循。

微觀層面，大學(xué)教師要恪守學(xué)術(shù)倫理底線(xiàn)，以學(xué)術(shù)研究的旨趣和追求真理的信念為教育教學(xué)的“發(fā)展性驅(qū)動(dòng)力”，努力激發(fā)大學(xué)成員通過(guò)學(xué)術(shù)探索和真理追尋獲得自我成就感和基于知識(shí)體驗(yàn)的滿(mǎn)足感。大學(xué)教師“要始終保有一種內(nèi)在道德自覺(jué)，一種深刻的使命自覺(jué)”[28]，努力擺正自身職業(yè)道德與物質(zhì)需求間的位置，把握學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的平衡點(diǎn)，以堅(jiān)定的學(xué)術(shù)價(jià)值觀抵制極端化經(jīng)濟(jì)邏輯的侵蝕，始終秉持教育為人的發(fā)展存在、精神世界的豐盈、道德修養(yǎng)的提升、人際關(guān)系的和諧、人與自然良性互動(dòng)、人與社會(huì)共融共生的理念，捍衛(wèi)大學(xué)辦學(xué)的價(jià)值理性。大學(xué)教師要在恪守學(xué)術(shù)倫理道德底線(xiàn)的前提下，合理轉(zhuǎn)換研究角色和使命要求，積極推動(dòng)學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的交融互動(dòng)，以自身學(xué)識(shí)和社會(huì)發(fā)展需要的深度融合為契機(jī)，育化時(shí)代新人。

五、結(jié)語(yǔ)

理性審視大學(xué)辦學(xué)的經(jīng)濟(jì)屬性和服務(wù)職能是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大學(xué)良性發(fā)展的題中之義。大學(xué)既需要適度適應(yīng)市場(chǎng)化生存的規(guī)則和體系，主動(dòng)肩負(fù)起為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供人力資本和智力資本的責(zé)任，也需要警惕經(jīng)濟(jì)主義過(guò)度化造成的唯經(jīng)濟(jì)主義傾向，在堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線(xiàn)的前提下悅納市場(chǎng)化元素，保持學(xué)術(shù)邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯間的合理張力，探索具有中國(guó)特色的內(nèi)涵式發(fā)展道路。