我國(guó)環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化問題

田玉明，李 梁

（中央民族大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）

社會(huì)飛速發(fā)展，給人們帶來便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了各種新的社會(huì)問題。正如德國(guó)學(xué)者貝克所言，我們已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。刑法作為保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的最后防線，理應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，對(duì)社會(huì)發(fā)展中存在的問題作出回應(yīng)。目前，從各國(guó)的立法實(shí)踐來看，刑法逐步擴(kuò)張、法益保護(hù)前置化成為時(shí)代主流。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要標(biāo)簽之一，但我國(guó)目前的環(huán)境犯罪刑事立法對(duì)環(huán)境法益保護(hù)存在不足，亟待完善。

一、環(huán)境犯罪法益保護(hù)觀的演進(jìn)

（一）法益保護(hù)前置化的含義

社會(huì)的發(fā)展在給人類帶來財(cái)富的同時(shí)，也帶來了難以預(yù)測(cè)和控制的風(fēng)險(xiǎn)。人類的恐懼感增加，對(duì)法律的期待感提升，渴望國(guó)家采取措施規(guī)制預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。刑法為管控社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，為滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的安全需要，法益保護(hù)的前置化是其必然的發(fā)展趨勢(shì)。

刑法以保護(hù)法益為目的，法益在刑法理論中無可替代，是刑法理論的基礎(chǔ)。首先，從刑法對(duì)法益的保護(hù)范圍而言，法益保護(hù)前置化將保護(hù)范圍從個(gè)人具體的物質(zhì)性利益向集體抽象的精神化利益擴(kuò)展。法益保護(hù)前置化在本質(zhì)上講就是將法益保護(hù)提前，把集體法益或者說超個(gè)人法益的虛擬實(shí)害前置于個(gè)人法益的抽象危險(xiǎn)，并將虛擬實(shí)害作為依據(jù)創(chuàng)制出新的危險(xiǎn)類型。其次，從預(yù)防犯罪的角度而言，將法益保護(hù)提前化可在發(fā)生實(shí)質(zhì)侵害之前對(duì)法益加以保護(hù)。筆者認(rèn)為，法益保護(hù)前置化是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，人類對(duì)安全感的需求不斷增長(zhǎng)的必然結(jié)果。對(duì)法益保護(hù)前置化的理解應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的總特征和實(shí)際情況，涵蓋對(duì)已有犯罪類型處罰的前置化和尚未規(guī)定為犯罪、但具有嚴(yán)重社會(huì)危害性行為的提前規(guī)制與預(yù)防。

（二）環(huán)境犯罪法益觀中法益保護(hù)前置化的演進(jìn)

20世紀(jì)80年代以來，各國(guó)開始逐步將對(duì)特定領(lǐng)域集體法益的保護(hù)作為個(gè)人法益保護(hù)的前階。學(xué)界主流觀點(diǎn)將環(huán)境犯罪所保護(hù)的法益分為三大類：人類中心法益觀、生態(tài)中心法益觀以及修正的人類中心法益觀。

傳統(tǒng)的人類中心法益觀認(rèn)為，人類作為地球上唯一具有自治意思、自治能力的自在價(jià)值存在物，只需對(duì)自身負(fù)有道德義務(wù)[1]60。這種法益觀以人類利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，認(rèn)為刑法所保護(hù)的客體應(yīng)當(dāng)是與人類密切相關(guān)的利益，環(huán)境法益應(yīng)當(dāng)服從于人類利益。我國(guó)1997年《刑法》第338條規(guī)定，環(huán)境污染行為，僅在造成嚴(yán)重危害后果時(shí)構(gòu)成犯罪。這種法益觀在規(guī)制環(huán)境犯罪之初被人們廣泛接受，但隨著社會(huì)的發(fā)展，其缺點(diǎn)逐步暴露。一方面，該犯罪為結(jié)果犯，難以對(duì)造成環(huán)境緊迫危險(xiǎn)的行為加以刑法規(guī)制，環(huán)境損害的結(jié)果一旦造成，難以逆轉(zhuǎn)。另一方面，將人類利益凌駕于自然利益之上，不利于維持人與自然的和諧狀態(tài)，近年來，惡性環(huán)境案件頻發(fā)就是人類中心法益觀膨脹的結(jié)果。生態(tài)中心法益觀關(guān)注生態(tài)圈整體，主張尊重自然，認(rèn)為環(huán)境具有獨(dú)立性價(jià)值，這種法益觀有其進(jìn)步價(jià)值，但在某種程度上忽視了人的需求。就我國(guó)目前的實(shí)際情況看，這種理想化的價(jià)值觀面臨現(xiàn)實(shí)障礙。修正的人類中心法益觀將環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化，立足人類利益，同時(shí)兼顧生態(tài)環(huán)境要素，強(qiáng)調(diào)在尊重自然規(guī)律的前提下規(guī)范人類行為，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。近年來環(huán)境立法上的轉(zhuǎn)向，處罰客體范圍的擴(kuò)大，表明我國(guó)環(huán)境犯罪法益保護(hù)由純粹的人類主義向生態(tài)主義過渡，環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化得到體現(xiàn)。

二、環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的正當(dāng)性

（一）環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的必要性

環(huán)境犯罪的危害性具有以下特點(diǎn)：一是環(huán)境犯罪后果具有隱蔽性。行為人實(shí)施犯罪行為伊始，危害后果難以顯現(xiàn)，通常在經(jīng)過數(shù)月、數(shù)年后累積性暴發(fā)。二是環(huán)境犯罪危害后果具有廣泛性。生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)的有機(jī)整體，環(huán)境犯罪行為所造成的污染可能從水流到土壤，甚至到空氣，影響范圍大，危害結(jié)果具有廣泛性。三是危害后果具有難以逆轉(zhuǎn)性。一旦造成環(huán)境損害，后果的補(bǔ)救需要投入大量人力、物力。面對(duì)我國(guó)嚴(yán)重的環(huán)境污染態(tài)勢(shì)，環(huán)境治理刻不容緩，環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化對(duì)我國(guó)的生態(tài)保護(hù)進(jìn)程有著重要意義。

目前，隨著刑法對(duì)環(huán)境犯罪行為懲治力度的加強(qiáng)，人們環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)整體向好態(tài)勢(shì)，但生態(tài)保護(hù)根源性的壓力并未完全消除，環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律。我國(guó)環(huán)境犯罪法益指導(dǎo)思想已經(jīng)由純粹的以人為本向人與自然和諧共存轉(zhuǎn)變，人的發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的演進(jìn)息息相關(guān)，保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人類的生存條件。愛護(hù)自然、保護(hù)環(huán)境是我們?nèi)祟愖鳛榈厍蛎\(yùn)共同體的責(zé)任和義務(wù)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化是刑法對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境和人類生存所作出的必要努力。

（二）環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的可行性

在黨的十九屆六中全會(huì)上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央強(qiáng)調(diào)要將生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)置于國(guó)家治理的突出位置。為此，應(yīng)充分運(yùn)用刑法手段保護(hù)環(huán)境。陳興良教授提出：“刑事政策是刑法的靈魂和核心，刑法是刑事政策的條文化與定性化。”[2]50隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，環(huán)境犯罪呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)，環(huán)境犯罪刑事政策也隨之豐富?！蛾P(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋（2016）》結(jié)合環(huán)境犯罪特點(diǎn)和實(shí)踐中存在的問題，對(duì)環(huán)境犯罪的定罪量刑適用問題予以解釋。在第一條認(rèn)定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的行為方式中，將第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的“非法排放”修改為“排放、傾倒、處置”，刪掉了“非法”兩字，擴(kuò)大了行為方式范圍，降低了部分犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。此外，在2019年發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境刑事案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》回應(yīng)了環(huán)境犯罪在實(shí)踐中遇到的困境，針對(duì)環(huán)境犯罪的隱蔽性所導(dǎo)致的認(rèn)定難問題，列舉了八種推定行為人具有主觀故意的環(huán)境違法行為，降低了司法工作人員認(rèn)定環(huán)境犯罪人主觀故意的難度。其中對(duì)違法人主觀故意的推定判斷和對(duì)相關(guān)條文的擴(kuò)大解釋，無不體現(xiàn)了對(duì)于環(huán)境犯罪刑事政策的“從嚴(yán)”趨勢(shì)，針對(duì)環(huán)境犯罪“從嚴(yán)”，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并行，為環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化提供了宏觀層面的指導(dǎo)。

在法律層面，《刑法修正案（十一）》對(duì)污染環(huán)境犯罪進(jìn)行修改，將長(zhǎng)期以來備受詬病的污染環(huán)境罪條款中“后果特別嚴(yán)重”改為“情節(jié)嚴(yán)重”，在立法層面上將環(huán)境犯罪法益保護(hù)由結(jié)果提前到情節(jié)。立法修改的目的在于將環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化，通過對(duì)環(huán)境犯罪的提前介入，降低犯罪罪名門檻，擴(kuò)大處罰范圍，進(jìn)而達(dá)到控制環(huán)境犯罪行為、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。治理環(huán)境犯罪，環(huán)境刑事政策與治理環(huán)境犯罪法律法規(guī)的趨向不謀而合，有助于環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化更好地落實(shí)于生態(tài)保護(hù)實(shí)踐中。

三、現(xiàn)行刑法在環(huán)境法益保護(hù)方面的不足

（一）欠缺風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

我國(guó)刑法中關(guān)于環(huán)境犯罪的條款，大部分位于刑法分則第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中，這樣的立法體制，所保護(hù)的法益是國(guó)家對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)制度和體系，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于財(cái)產(chǎn)和人身安全，體現(xiàn)了人本主義法益觀[3]127。環(huán)境法益并未被視作獨(dú)立客體加以保護(hù)，未關(guān)注環(huán)境犯罪危害后果本身，生態(tài)環(huán)境的獨(dú)立價(jià)值在一定程度上被忽視。此外，我國(guó)刑法僅對(duì)污染森林、礦產(chǎn)、動(dòng)物和污染環(huán)境的行為進(jìn)行規(guī)定，遺漏了放射性污染、噪聲污染等新型環(huán)境污染，處罰范圍過窄，不利于對(duì)環(huán)境的全面保護(hù)。

我國(guó)目前對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定大多還是以造成財(cái)產(chǎn)重大損失、嚴(yán)重危害人體健康、情節(jié)嚴(yán)重等為入罪標(biāo)準(zhǔn)，只有造成嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪，刑法才能介入，表明我國(guó)刑法目前對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)制是以事后懲罰為主。這樣規(guī)定難以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的切實(shí)保護(hù)。一方面，生態(tài)系統(tǒng)僅具有有限的自愈能力，針對(duì)嚴(yán)重環(huán)境污染難以自愈和恢復(fù)，環(huán)境犯罪的危害后果并非即時(shí)的，往往要經(jīng)歷潛伏期，短則幾月，長(zhǎng)則幾年，甚至幾十年，嚴(yán)重影響人類的健康。另一方面，事后懲罰將可能造成環(huán)境損害后果的行為排除在犯罪圈以外，僅在出現(xiàn)危害后果時(shí)進(jìn)行刑事處罰，忽視了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)自身延時(shí)性、持續(xù)性以及難以恢復(fù)性的治理困境。環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的核心在于將刑法理念從“事后懲罰”逐步向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步擴(kuò)大環(huán)境犯罪罪名覆蓋范圍。

（二）環(huán)境犯罪罪名體系尚不完善

環(huán)境污染問題影響著生態(tài)系統(tǒng)的方方面面，上至溫室氣體所導(dǎo)致的溫室效應(yīng)、大氣層空氣惡化，下至海洋污染導(dǎo)致的海水赤潮，土地荒漠化、草原沙化。但目前，我國(guó)環(huán)境犯罪刑事立法與其他國(guó)家，如德國(guó)、美國(guó)等相比，刑法規(guī)制范圍依然過于狹窄。

黨的十九屆五中全會(huì)指出，綠色是經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展的必要條件，要推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生。美好的生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展的必要條件，“綠水青山就是金山銀山”，以往為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不惜以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的行為已不可取。打贏污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)是我國(guó)環(huán)境治理的重大目標(biāo)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和科技水平的不斷提升，環(huán)境犯罪的隱蔽性和后果的嚴(yán)重性不斷加劇[4]67。新的環(huán)境問題不斷涌現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來對(duì)人類提出了新的考驗(yàn)，現(xiàn)有刑法在規(guī)制環(huán)境犯罪方面已顯乏力。

四、環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的設(shè)想

（一）增設(shè)危險(xiǎn)犯的考量

傳統(tǒng)刑罰理論側(cè)重懲罰，而環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化，強(qiáng)調(diào)在危害后果發(fā)生前就對(duì)其進(jìn)行治理。通常情況下，刑法對(duì)犯罪行為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)以實(shí)害犯為原則，只有實(shí)害犯難以有效保護(hù)法益時(shí)，才會(huì)結(jié)合刑法謙抑性，考量危害犯的設(shè)置。筆者認(rèn)為，基于環(huán)境犯罪的特殊屬性，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化，增設(shè)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯。首先，傳統(tǒng)刑法理論側(cè)重于對(duì)個(gè)人法益的實(shí)際侵害進(jìn)行處罰，容易出現(xiàn)處罰滯后的情況，在目前各種新型污染層出不窮的情況下，極易造成損害公共利益的重大后果。為充分發(fā)揮刑法的預(yù)防功能，積極降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，刑法法益保護(hù)應(yīng)當(dāng)前置。其次，抽象危險(xiǎn)犯的設(shè)置從本質(zhì)上講，是對(duì)法益的提前而全面的保護(hù)[5]68。環(huán)境犯罪的特殊屬性使得實(shí)害犯設(shè)置不堪一擊，難以滿足人們對(duì)環(huán)境安全的渴望，危險(xiǎn)犯的設(shè)置是法益保護(hù)前置化的典型表現(xiàn)之一，在面對(duì)具有普遍危害性的行為時(shí)，刑法通過設(shè)置危險(xiǎn)犯，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境法益更加嚴(yán)密的保護(hù)，較侵害犯設(shè)置而言，更有利于保護(hù)環(huán)境。

（二）完善環(huán)境犯罪罪名體系

環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的重要舉措之一，就是適當(dāng)擴(kuò)大環(huán)境犯罪圈，進(jìn)一步完善環(huán)境犯罪罪名體系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境法益的周全保護(hù)。除了對(duì)野生動(dòng)植物、礦產(chǎn)、森林資源進(jìn)行保護(hù)，還應(yīng)該將草原和濕地等資源納入其中，進(jìn)一步整合環(huán)境犯罪罪名體系。筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)增設(shè)破壞草原資源類犯罪。實(shí)踐中，為追求經(jīng)濟(jì)利益，過量掠奪式開發(fā)草原資源，對(duì)草原進(jìn)行破壞的行為屢禁不止。草原沙漠化、退化、土壤鹽化等問題具有巨大的社會(huì)危害性，破壞了草原生態(tài)系統(tǒng)的平衡。目前刑法未對(duì)此有相應(yīng)規(guī)定，完善草原法律體系，是刑法作為保障法的必然要求。其次，應(yīng)當(dāng)增設(shè)破壞濕地罪，濕地資源又稱為“地球之腎”，具有巨大的生態(tài)價(jià)值。一方面，具有很強(qiáng)的自愈能力，能夠凈化空氣、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候[6]101。另一方面，濕地被譽(yù)為“鳥樂園”，許多鳥禽的繁殖、遷徙離不開濕地。面對(duì)濕地破壞的嚴(yán)重狀況，我國(guó)目前尚無保護(hù)濕地的國(guó)家層面的法律出臺(tái)，對(duì)濕地資源的立法保護(hù)迫在眉睫。我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)環(huán)境犯罪法益保護(hù)前置化的發(fā)展趨勢(shì)，調(diào)整罪名設(shè)置，完善環(huán)境犯罪刑法規(guī)制體系。