理論的深度與思想的容量
——《當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫》總序

楊 耕

歷史常常出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即一個(gè)偉大的哲學(xué)家的某個(gè)理論以至整個(gè)學(xué)說往往在其身后，在經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的歷史運(yùn)動(dòng)之后，才充分顯示出它的本真精神和內(nèi)在價(jià)值，重新引起人們的關(guān)注，促使人們“重讀”?？梢哉f，“重讀”是哲學(xué)史，乃至整個(gè)思想史上常見的現(xiàn)象，黑格爾重讀柏拉圖、皮爾士重讀康德、歌德重讀拉菲爾……在一定意義上說，一部哲學(xué)史就是后人不斷“重讀”前人的歷史。所以，哲學(xué)史被不斷地“重寫”。

馬克思哲學(xué)的歷史命運(yùn)也是如此。20 世紀(jì)的歷史運(yùn)動(dòng)以及當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展困境，使馬克思哲學(xué)的本真精神、內(nèi)在價(jià)值和當(dāng)代意義凸顯出來了，當(dāng)代哲學(xué)家不由自主地把目光再次轉(zhuǎn)向馬克思，重讀馬克思。歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，每當(dāng)世界發(fā)生重大歷史事件、產(chǎn)生重大社會(huì)問題時(shí)，人們都不由自主地轉(zhuǎn)向馬克思，重讀馬克思。從一定意義上說，在倫敦海格特公墓安息的馬克思，比在倫敦大英博物館埋頭著述的馬克思，更加吸引世界的目光。當(dāng)代著名哲學(xué)家德里達(dá)甚至發(fā)出這樣的感嘆：“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思……而且是超越學(xué)者式的閱讀和討論，將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來越成為一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯(cuò)誤。”

呈現(xiàn)在讀者面前的《當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫》，就是當(dāng)代中國(guó)學(xué)者重讀馬克思的理論成果。正是以當(dāng)代實(shí)踐以及哲學(xué)本身的發(fā)展為基礎(chǔ)重讀馬克思，使我們深深地體會(huì)到，馬克思主義哲學(xué)的確是我們這個(gè)時(shí)代不可超越的哲學(xué)，依然占據(jù)真理和道義的制高點(diǎn)。在當(dāng)代，無論是用實(shí)證主義哲學(xué)、結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)、新托馬斯主義哲學(xué)，還是用存在主義哲學(xué)、解構(gòu)主義哲學(xué)、弗洛伊德主義哲學(xué)乃至現(xiàn)代新儒學(xué)，來對(duì)抗馬克思主義哲學(xué)，都注定是蒼白無力的。在我看來，這種對(duì)抗猶如當(dāng)年的龐貝城與維蘇威火山巖漿的對(duì)抗。馬克思主義哲學(xué)的確是我們這個(gè)時(shí)代“唯一不可超越的哲學(xué)” （薩特）。“未來不能沒有馬克思”（德里達(dá)）。

我斷然拒絕這樣一種觀點(diǎn)，即馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生于“維多利亞時(shí)代”，距今170年，因而已經(jīng)過時(shí)。這是一種“傲慢與偏見”。我們不能依據(jù)某種學(xué)說創(chuàng)立的時(shí)間來判斷它是不是過時(shí)，是不是真理。實(shí)際上，“新”的未必就是真的，“老”的未必就是假的；既有最新的、時(shí)髦的謬論，也有古老的、千年的真理。阿基米德定理創(chuàng)立的實(shí)踐盡管很久遠(yuǎn)了，但今天的造船業(yè)無論技術(shù)多么先進(jìn)，也不能違背這一定理。如違背這一定理，造出的船無論多么現(xiàn)代化，多么“人性”化，也無法航行；如航行，也必沉無疑。真理只能發(fā)展，而不可能被推翻；而科學(xué)之所以是真理，就是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)和把握了某種規(guī)律。正是由于發(fā)現(xiàn)并深刻地把握了人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律、資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，正是由于發(fā)現(xiàn)并深刻地把握了人與世界的總體關(guān)系，正是由于所關(guān)注的問題深度契合著當(dāng)代世界的重大問題，所以，產(chǎn)生于19 世紀(jì)中葉的馬克思主義哲學(xué)又超越了19 世紀(jì)這個(gè)特定的時(shí)代，仍然是我們這個(gè)時(shí)代的真理和良心。正如美國(guó)著名思想家海爾布隆納所說，“我們求助于馬克思，不是因?yàn)樗翢o錯(cuò)誤之處，而是因?yàn)槲覀儫o法回避他。每個(gè)想從事馬克思所開創(chuàng)的研究的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思永遠(yuǎn)在他前面”。

我不能同意這樣一種觀點(diǎn)，即在當(dāng)代中國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，馬克思主義哲學(xué)研究越來越趨于“冷寂”以至衰落。這種觀點(diǎn)看到了某種合理的事實(shí)，但又把這種合理的事實(shí)溶解于不合理的理解之中。我不否認(rèn)哲學(xué)研究目前在社會(huì)生活中的確較為冷清，許多人對(duì)馬克思主義哲學(xué)持一種冷漠、疏遠(yuǎn)的態(tài)度。但是，我又不能不指出，這種所謂的馬克思主義哲學(xué)研究的“冷寂”，實(shí)際上是人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)本身的一種深刻反思，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)“本性”和職能的一種回歸。具體地說，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界通過對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的批判反思，通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判反思，通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)的自我批判與反思，以及通過對(duì)哲學(xué)的重新定位完成了這種回歸。在我看來，正是這三個(gè)“批判反思”以及重新定位，促使中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究走向成熟。換言之，目前，馬克思主義哲學(xué)研究的“冷寂”并不意味著馬克思主義哲學(xué)研究在中國(guó)的衰落，相反，它標(biāo)志著中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的成熟。

實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系并非如同冰炭，不能相融。沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就沒有馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)本身就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下產(chǎn)生的。無論是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史性的肯定，還是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性的批判，馬克思主義哲學(xué)都為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐提供了理論支撐。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的不斷深化和拓展，我們真正理解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是資源配置的現(xiàn)代形式，而且是人的生存的現(xiàn)代方式；真正理解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是以“物的依賴性”為基礎(chǔ)的人的“獨(dú)立性”的時(shí)代，以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人的關(guān)系何以轉(zhuǎn)化為物與物的關(guān)系；真正理解了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從人的“依賴性”向人的“自由個(gè)性”過渡的時(shí)代，從而真正理解了“以所有人的富裕為目的”（馬克思）、實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的重要性；真正理解了社會(huì)主義公有制以及“重建個(gè)人所有制”的重要性，從而真正理解了“成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人”“成為自然界的主人”“成為自身的主人——自由的人”（恩格斯） 的真實(shí)含義……隨著改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展，一個(gè)“鮮活”的馬克思正在向我們走來，馬克思主義哲學(xué)不是離我們?cè)絹碓竭h(yuǎn)了，而是越來越近了。馬克思仍然活著，并與我們同行。

當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)沒有也不可能包含一切問題的答案，更不可能包含關(guān)于當(dāng)代中國(guó)問題的現(xiàn)成答案。自詡為包含一切問題答案的學(xué)說，只能是神學(xué)而不可能是科學(xué)或哲學(xué)。歷史已經(jīng)證明，凡是以包羅萬象、絕對(duì)真理自詡的思想體系，如同希圖萬世一系的封建王朝一樣，無一不走向沒落，只能作為思想博物館的標(biāo)本陳列于世，不可能興盛于世。我們應(yīng)當(dāng)明白，馬克思是普羅米修斯，而不是“上帝”；馬克思主義是科學(xué)，而不是啟示錄；馬克思主義哲學(xué)是方法，而不是教義。正如恩格斯所說，“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究的使用的方法?！北R卡奇甚至認(rèn)為，“馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。”我們只能按照馬克思主義哲學(xué)的“本性”期待它做它所能做的事，而不能要求它做不能做或做不到的事。

實(shí)際上，早在馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)立之初，馬克思就以其遠(yuǎn)見卓識(shí)“告誡”后輩馬克思主義者：馬克思主義哲學(xué)“是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括”，“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值?！币虼?，我們必須堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。這種堅(jiān)持和發(fā)展包括馬克思主義學(xué)者在學(xué)理上的堅(jiān)持和發(fā)展。“馬克思主義是我們這個(gè)時(shí)代‘必要的’哲學(xué)。我的意思是它為我們生活的歷史和社會(huì)難題提供了至關(guān)重要的見解。這并不意味著，馬克思主義為我們的歷史難題提供了全能的解釋，就跟柏拉圖無法回答存在和認(rèn)識(shí)的所有問題，以及弗洛伊德無法解釋潛意識(shí)思維所有過程一樣。能夠帶來啟發(fā)但并不是無所不能，它只不過是看得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，理解得更深刻一些而已。這正是馬克思及其后繼的馬克思主義學(xué)者們的著作能夠幫助我們的事情?！保ê柌悸〖{）

正因如此，受中國(guó)人民大學(xué)出版社委托，我主持編寫了這套“當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫”。

首批列入這套文庫的有20 部著作，即王南湜教授的《后主體性哲學(xué)的視域——馬克思唯物主義的當(dāng)代闡釋》，張一兵教授的《神會(huì)馬克思——馬克思哲學(xué)原生態(tài)的當(dāng)代闡釋》，吳曉明教授的《超感性世界的神話學(xué)及其末路——馬克思本體論的當(dāng)代闡釋》，歐陽康教授的《在思想激蕩與現(xiàn)實(shí)革命之間——馬克思實(shí)踐論的當(dāng)代闡釋》，豐子義教授的《發(fā)展的反思與探索——馬克思主義社會(huì)發(fā)展理論的當(dāng)代闡釋》，賀來教授的《辯證法生存論基礎(chǔ)——馬克思辯證法的當(dāng)代闡釋》，北京師范大學(xué)教授楊耕的《雙重主題的變奏——馬克思?xì)v史哲學(xué)的當(dāng)代闡釋》，吳向東教授的《意義的追尋——馬克思價(jià)值哲學(xué)的當(dāng)代闡釋》，浙江大學(xué)劉同舫教授的《人類解放何以可能——馬克思哲學(xué)事業(yè)的當(dāng)代闡釋》，北京大學(xué)仰海峰教授的《形而上學(xué)批判——馬克思哲學(xué)理論前提的當(dāng)代闡釋》，中國(guó)人民大學(xué)教授羅騫的《深入社會(huì)現(xiàn)實(shí)——馬克思社會(huì)歷史存在論的當(dāng)代闡釋》，武漢大學(xué)何萍教授的《危機(jī)與批判——馬克思現(xiàn)代性理論的當(dāng)代闡釋》，李佃來教授的《發(fā)現(xiàn)馬克思——馬克思政治哲學(xué)的當(dāng)代闡釋》，南京大學(xué)張亮教授的《通向哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)的聯(lián)盟之路——馬克思哲學(xué)道路的當(dāng)代闡釋》，山東大學(xué)劉森林教授的《啟蒙與解放——馬克思啟蒙辯證法的當(dāng)代闡釋》，華東師范大學(xué)陳立新教授的《歷史的存在論澄清——馬克思?xì)v史觀的當(dāng)代闡釋》，南開大學(xué)王新生教授的《馬克思的市民社會(huì)理論的當(dāng)代闡釋》，復(fù)旦大學(xué)王鳳才教授的《重新理解馬克思——西方馬克思主義的當(dāng)代闡釋》，中國(guó)人民大學(xué)張立波教授的《述說馬克思——馬克思主義在中國(guó)的“早期”旅行》。

從這些著作的作者來看，他們分別來自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、吉林大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)。這是一個(gè)特殊的學(xué)術(shù)群體。其中，一部分作者出生在20 世紀(jì)50年代，他們經(jīng)歷了共和國(guó)的風(fēng)風(fēng)雨雨、“天災(zāi)人禍”，而后在20 世紀(jì)70年代末那個(gè)“解凍”的年代走進(jìn)大學(xué)校園，并取得了博士學(xué)位，被破格評(píng)為教授、博士生導(dǎo)師；之前，他們?cè)或?qū)趕到生活的底層，其身受磨難的程度、精神煎熬的強(qiáng)度、自我反省的深度、理想轟毀和重建的廣度，是任何一代大學(xué)生都未曾經(jīng)受過的。正是這段特殊的經(jīng)歷，使這些作者對(duì)社會(huì)、人生以及馬克思主義哲學(xué)有了深刻的體認(rèn)。另一部分作者出生在20 世紀(jì)60—70年代，成長(zhǎng)于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，他們的學(xué)術(shù)生涯是同改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的歷程緊緊地聯(lián)系在一起的。正是改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，使這一部分作者的學(xué)術(shù)生涯一開始就“睜眼看世界”，形成寬廣的理論視野、合理的知識(shí)結(jié)構(gòu)，從而對(duì)馬克思主義哲學(xué)有了獨(dú)特的體認(rèn)。

從這些著作的內(nèi)容來看，它們分別涉及馬克思主義哲學(xué)的本體論、辯證法、歷史觀、實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論，以及馬克思主義哲學(xué)史。他們都力圖以當(dāng)代實(shí)踐、科學(xué)和哲學(xué)本身的發(fā)展為基礎(chǔ)，或者對(duì)已經(jīng)成為“常識(shí)”的馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)講出新內(nèi)容，賦予其深刻的當(dāng)代含義；或者深入挖掘本來是馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，但由于種種原因，未被現(xiàn)行的馬克思主義哲學(xué)教科書涉及或重視的那些基本觀點(diǎn)，以重新“發(fā)現(xiàn)馬克思”；或者深入分析、充分展開、詳盡論證馬克思有所論述，但又未充分展開、深入論證，同時(shí)，又深度契合著當(dāng)代重大問題的觀點(diǎn)，使之上升為馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，以從學(xué)理上發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，如此等等，從而顯示出不同的理論主題和理論視角，猶如一曲由不同和弦構(gòu)成的交響樂。

這些著作既無壓倒千古大師的虛驕之氣，也無自我否定的卑賤之心，相反，這些著作是作者們上下求索、深刻反思的結(jié)果，是他們哲學(xué)研究的心靈寫照和誠(chéng)實(shí)記錄，有著足夠的理論深度和驚人的思想容量，展示出一種廣博的科學(xué)知識(shí)和高超的哲學(xué)智慧。你也許不同意作者的觀點(diǎn)或結(jié)論，你也許不欣賞哲學(xué)著作構(gòu)成的畫面，但作者們?cè)谌绱藦V泛的領(lǐng)域里所進(jìn)行的認(rèn)真探索，這幅畫面的斑斕五彩，不能不在這一方面或哪一點(diǎn)上激起你探索的激情。這是“理性的激情”和“激情的理性”，從中，我們可以看到，中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)研究是“在希望的田野上”。

我并不認(rèn)為這些著作完全恢復(fù)了馬克思主義哲學(xué)的“本來面目”，這些解釋完全符合馬克思主義哲學(xué)的“文本”，因?yàn)槲疑钪忉寣W(xué)的合理性，深知這些著作受到作者本人的人生經(jīng)歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、哲學(xué)修養(yǎng)以及價(jià)值觀念的制約，即受到“理解的前結(jié)構(gòu)”的制約。中國(guó)有句古詩：“春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫”，表面上說的是“無人”，實(shí)際上是“有人”，至少春潮、急雨、野渡、孤舟的畫面體現(xiàn)了人對(duì)物、主體對(duì)客體的感受。因此，《當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫》中的著作既反映了作者對(duì)馬克思主義哲學(xué)“文本”的忠實(shí)，又體現(xiàn)出作者研究馬克思主義哲學(xué)的不同視域和不同方法，并凝聚著作者的特定感受和思維個(gè)性。

當(dāng)然，人們對(duì)馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)并非一致，且存在著較大的分歧和爭(zhēng)論。從歷史上看，一個(gè)偉大的哲學(xué)家逝世之后，對(duì)他的觀點(diǎn)和學(xué)說產(chǎn)生分歧和爭(zhēng)論，不乏先例。但是像馬克思主義這樣在世界范圍內(nèi)進(jìn)行如此持久的研究，產(chǎn)生如此重大的分歧卻是罕見的，且馬克思離我們的時(shí)代越遠(yuǎn)，對(duì)他的認(rèn)識(shí)的分歧也就越大，就像行人遠(yuǎn)去，越遠(yuǎn)越難以辨認(rèn)一樣。美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾斯由此認(rèn)為，“正如大多數(shù)復(fù)雜的思想家一樣，馬克思并沒有得到人們統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我們根據(jù)他在不同發(fā)展階段寫出的書籍、小冊(cè)子、論文和書信對(duì)他的著述做出什么樣的說明，取決于我們自己的觀點(diǎn)，因此，這些說明中的任何一種都不能代表‘真正的馬克思’。”

米爾斯所描述的問題是真實(shí)的，但他對(duì)問題的回答卻是錯(cuò)誤的，即不存在一個(gè)客觀意義上的、真正的馬克思主義哲學(xué)，存在的只是不同的人所理解的不同的馬克思主義哲學(xué)。有人據(jù)此把馬克思與哈姆雷特進(jìn)行類比，認(rèn)為猶如一千個(gè)觀眾的眼中有一千個(gè)哈姆雷特一樣，一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)馬克思，不存在一個(gè)本來意義上的馬克思主義。在我看來，這是一個(gè)似是而非、“不靠譜”的類比和說法。問題的關(guān)鍵就在于，哈姆雷特是莎士比亞塑造的藝術(shù)形象，馬克思主義哲學(xué)是由馬克思創(chuàng)立的科學(xué)理論；藝術(shù)形象可以有不同的解讀，而科學(xué)理論揭示的是客觀規(guī)律，這種認(rèn)識(shí)正確與否要靠實(shí)踐檢驗(yàn)，而不是依賴認(rèn)識(shí)主體的解讀。實(shí)際上，即使是藝術(shù)形象，也不能過度解讀。顯然，我們不能把“哈姆雷特”解讀為中國(guó)南唐亡國(guó)之君、一代詞帝李煜，不能把“威尼斯商人”解讀為中國(guó)近代的“紅頂商人”胡雪巖，不能把貝多芬《英雄交響曲》中的“英雄”解讀為“只識(shí)彎弓射大雕”的成吉思汗……合理的解讀總是有限度的。

從認(rèn)識(shí)論的角度看，對(duì)馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)的分歧，是由認(rèn)識(shí)者生活的歷史環(huán)境和“理解的前結(jié)構(gòu)”決定的。人們總是生活在特定的歷史環(huán)境中，并在特定的意識(shí)形態(tài)氛圍中進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的。問題就在于，歷史環(huán)境的不可復(fù)制性，歷史進(jìn)程的不可逆轉(zhuǎn)性，歷史事件的不可重復(fù)性，使認(rèn)識(shí)者不可能完全“回到”被認(rèn)識(shí)者生活的特定的歷史情境，不可能完全“設(shè)身處地”地從被認(rèn)識(shí)者的角度去理解他的文本，因而也就不可能完全恢復(fù)和再現(xiàn)被認(rèn)識(shí)者思想的“本來面目”。特定的歷史環(huán)境和“理解的前結(jié)構(gòu)”支配著理解的維度、深度和廣度，即使是最沒“定見”的認(rèn)識(shí)者也不可能“毫無偏見”。人的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是具體的、歷史的，它不可能超出認(rèn)識(shí)者的實(shí)踐基礎(chǔ)和歷史環(huán)境，必然受到認(rèn)識(shí)者的“理解的前結(jié)構(gòu)”的制約。

但我們又能站在當(dāng)代實(shí)踐、科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的歷史背景的考察，通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)文本的分析，通過對(duì)馬克思主義哲學(xué)歷史的梳理，使作為認(rèn)識(shí)者的我們的視界和作為被認(rèn)識(shí)者的馬克思的視界融合起來，從而不斷走向馬克思，走進(jìn)馬克思思想的深處，從而把握和說明“真正的馬克思”，把握和說明馬克思主義哲學(xué)的本真精神、本質(zhì)特征和理論體系，即“本來如此”的馬克思主義哲學(xué)。正如南斯拉夫哲學(xué)家弗蘭尼茨基所說，“究竟是存在一種本來如此的馬克思主義呢，還是馬克思的思想也遭到了任何偉大思想相同的命運(yùn)：各個(gè)時(shí)代都結(jié)合本身的問題和形勢(shì)看到這一思想的不同方面，更有甚者，個(gè)別人不僅用它來說明時(shí)代的現(xiàn)狀，而且用它來說明自身的能力。馬克思主義思想史至少應(yīng)當(dāng)回答其中最重要的問題，并盡可能地作出說明?！薄榜R克思主義思想史首先應(yīng)該說明，在一定的時(shí)期中，什么樣的馬克思主義以及它在多大程度上體現(xiàn)了創(chuàng)造性的解決辦法，哪一種馬克思主義是經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的最深刻的馬克思主義，并且是真正符合當(dāng)代歷史要求的馬克思主義”。這種“經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的最深刻的”、“真正符合當(dāng)代歷史要求的馬克思主義”，就是“本來如此的馬克思主義”，就是“本來如此”的馬克思主義哲學(xué)。這正是《當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫》追求的理論目標(biāo)和理論境界。

我注意到，“當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫”中的觀點(diǎn)并不一致，甚至存在著這樣或那樣的錯(cuò)誤。問題在于，“不犯錯(cuò)誤的人沒有?！?（鄧小平） 科學(xué)研究更是如此?！翱茖W(xué)的歷史，正如所有人類的觀念史一樣，是一部不可靠的猜測(cè)的歷史，是一部錯(cuò)誤的歷史。”（波普爾） 因此，我們應(yīng)當(dāng)“從錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)”（波普爾）。只有在錯(cuò)誤不再成為我們心中的包袱的時(shí)候，我們才能少犯錯(cuò)誤，才能在求索真理的過程中取得更多的真理。在今后的研究中，我們將不斷地修正錯(cuò)誤，從而使《當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究文庫》 不斷完善，但我們永遠(yuǎn)達(dá)不到完善。在我看來，追求完善，是學(xué)者的品格；要求完善，則是對(duì)學(xué)者的刻薄。實(shí)際上，這是一種形而上學(xué)的要求?！耙磺邪l(fā)展中的事物都是不完善的，而發(fā)展只有在死亡時(shí)才結(jié)束?！?（馬克思） 因此，對(duì)學(xué)者以至任何人要求完善，實(shí)際上是向他索取生命。