惡意訴訟的類型、成因及其防范

沙秋俊 陸 成 陸志勇

北京盈科（泰州）律師事務(wù)所，江蘇 泰州 225300

一、惡意訴訟的構(gòu)成要件分析

（一）主觀狀態(tài)惡意

根據(jù)構(gòu)成要件理論，首先從主觀要件來看，應(yīng)當(dāng)肯定的惡意訴訟的主觀要件僅為故意，而非過失。故意是指行為人追逐或者放任的主觀的心理狀態(tài)，過失是指行為存在疏忽大意的心理狀態(tài)。具體而言，惡意訴訟的主觀構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括故意而不包括過失，惡意訴訟的故意是指行為人對該行為的發(fā)生及其后果是抱著積極追逐的態(tài)度，而非由于自身存在疏忽大意［1］。一般而言，普通人由于欠缺一定的法律常識(shí)，常會(huì)貿(mào)然提起訴訟，但是盡管其具備了行為要件，但是其主觀上并非追求惡意訴訟的結(jié)果，因而其不構(gòu)成惡意訴訟。此外，關(guān)于行為人在重大過失情況下是否構(gòu)成惡意訴訟存在一定的爭議。就域外法而言，法國在這一問題的規(guī)定上，將惡意訴訟限制在較為狹窄的范圍。

（二）客觀上存在違法行為

就犯罪構(gòu)成要件而言，其除了要具備主觀要件外還必須具備客觀要件。就惡意訴訟的客觀要件而言，行為人必須通過惡意訴訟行為獲得某種非法利益。如果行為僅停留在思想層面而沒有將想法通過具體的行為表達(dá)出來，那就未對社會(huì)造成危害，因而也就不構(gòu)成惡意訴訟?，F(xiàn)代刑法定罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是堅(jiān)持犯罪的客觀化。

二、惡意訴訟的司法現(xiàn)狀

（一）惡意訴訟的類型

1.串通型惡意訴訟

當(dāng)行為人出于非法目的，提起訴訟。在司法實(shí)踐中常常表現(xiàn)為，一開始當(dāng)事人雙方之間的敵對態(tài)勢會(huì)表現(xiàn)得很強(qiáng)烈，但是經(jīng)過幾個(gè)回合的較量，當(dāng)事人之間的態(tài)勢逐漸趨于緩和，對于對方當(dāng)事人的訴求會(huì)相繼答應(yīng)。此種現(xiàn)象在司法實(shí)踐中頻繁發(fā)生，給惡意訴訟的辨別帶來了極大的挑戰(zhàn)，尤其在當(dāng)事人雙方就訴訟所主張的證據(jù)較為完備時(shí)，識(shí)別的難度就進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.欺詐型惡意訴訟

通常情況下，欺詐型惡意訴訟具有以下幾個(gè)明顯的特征。第一，行為人虛構(gòu)事實(shí)真相；第二，人民法院對該情況不知情；第三，行為人利用法院的不知情從中獲益。由于欺詐型惡意訴訟中包含一些不真實(shí)的成分，因而在一定程度上減輕了識(shí)別的難度［2］。即行為人在訴訟中提交的證據(jù)為虛假，而從虛假證據(jù)的來源上來看主要存在以下幾種方式：第一該證據(jù)是行為人自己偽造的。第二，該證據(jù)是行為人和證人、鑒定人等一起偽造的。第三，該證據(jù)本身為虛假證據(jù)。

3.騷擾型惡意訴訟

通常情況下行為人為了使被告人進(jìn)入訴訟，從而千方百計(jì)提起訴訟，讓被告人遭受一系列損失，例如人身和財(cái)產(chǎn)上的損失。在這一類訴訟中行為人發(fā)動(dòng)訴訟的目的并不在于獲得某種利益，而是出于一種損害的心理。當(dāng)事人通過同一訴訟重復(fù)起訴是這種類型民事惡意訴訟案件的重要特征，這使整個(gè)案件陷入了本不該有的訴累之中。

（二）惡意訴訟的司法現(xiàn)狀

1.立案階段缺少審查導(dǎo)致案件數(shù)量激增

筆者通過在裁判文書網(wǎng)站上對2010到2019年十年內(nèi)民事惡意訴訟類的案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：由于在2010年前民事惡意訴訟的研究與重視程度還較低，因而對2010到2019近十年的案件搜集統(tǒng)計(jì)更能顯示出研究意義。通過這種統(tǒng)計(jì)數(shù)量可以得知，惡意訴訟案件的數(shù)量在近年來仍呈現(xiàn)一個(gè)不斷上升的態(tài)勢。這使我們不得不進(jìn)行自我反?。航?jīng)濟(jì)的進(jìn)步使得訴訟在為人們維護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，也成為一些人謀取不正當(dāng)利益的工具，從2015年到現(xiàn)在，從案件數(shù)量來看，惡意訴訟案件的數(shù)量呈現(xiàn)節(jié)節(jié)攀升的趨勢。與此同時(shí)，立案登記制度極大維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但是其也成為了滋生惡意訴訟的土壤。立案登記制度的推行，不僅極大地為當(dāng)事人行使自身合法權(quán)利打開了方便之門，而且有效阻止了地方保護(hù)主義。但是，一些不法分子利用該制度的便利性，大行其道，極大地?fù)p害了他人的合法權(quán)益。不僅有違該制度設(shè)立之初衷，而且破壞了我國司法體制的正常運(yùn)行。綜上可以看出，從立案登記制的角度防范惡意訴訟就顯得極具必要性。

2.誠信的缺失成為訴訟中的難題

在我國各個(gè)部門的法律中，誠實(shí)信用原則都有所體現(xiàn)，有所彰顯。但是恰恰是體現(xiàn)于各部法律之中的誠實(shí)信用原則卻在現(xiàn)代社會(huì)得不到廣泛的遵守，不僅危害了他人的合法權(quán)利，而且極大地阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。作為保障社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行基石的法律制度，必然就要對該種現(xiàn)象予以回應(yīng)。從該原則針對的對象來看，主要是訴訟過程中的當(dāng)事人在判斷標(biāo)準(zhǔn)上，司法實(shí)踐中在判斷當(dāng)事人是否違反誠實(shí)信用原則上則是通過調(diào)查才能得知。此外，受害人由于惡意訴訟遭受的損失，也只有在人民法院調(diào)查后才能知曉，因此，誠實(shí)信用的缺失給司法實(shí)踐帶來諸多不便，而且極大造成資源和時(shí)間的浪費(fèi)，因?yàn)檫€要等待權(quán)益受損的第三人或受害的一方提出訴訟。除此之外，在整個(gè)案件的處理過程中，法官是否遵守了誠實(shí)信用原則處于中立公正的地位去判斷案件十分重要。但是，在司法實(shí)踐中，人民法院很難保持中立地位作出裁判。因而，對于當(dāng)事人在訴訟范圍之外的請求，人民法院對此不應(yīng)做出裁判。

3.受害人的救濟(jì)具有局限性

對民事惡意訴訟案件規(guī)制，一方面維護(hù)正當(dāng)?shù)某绦颍硪环矫鎸Ρ磺謾?quán)人進(jìn)行了十分必要的救濟(jì)?，F(xiàn)如今我國對民事惡意訴訟的受害人的救濟(jì)渠道相對較少，從《民事訴訟法》的規(guī)定中我們可以看到，在惡意訴訟案件中，受害人的救濟(jì)十分有限。主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：首先，人民法院可以對惡意訴訟當(dāng)事人采取罰款、拘留等處罰；其次，在單位實(shí)施惡意訴訟行為時(shí)，對其負(fù)責(zé)人進(jìn)行罰款、拘留等處罰；最后，在惡意訴訟行為人的行為觸犯《刑法》時(shí)，追究其刑事責(zé)任。從罰款的數(shù)額來看，在個(gè)人和單位之間有所區(qū)別，對個(gè)人處10萬以下罰款，對單位處5萬以上100萬以下罰款。從拘留的期限來看，實(shí)施惡意訴訟的個(gè)人和單位均為15天以下。由上可見，與一般的處罰相比，對惡意訴訟行為人的上述處罰并無特別之處。尤其是在傳統(tǒng)型惡意訴訟中，行為人通過惡意訴訟獲得的利益可能遠(yuǎn)大于其遭受的處罰，由此，上述處罰并不能有效阻止惡意訴訟行為的發(fā)生。因而，對惡意訴訟行為必須采取更為嚴(yán)厲的處罰，以有效杜絕惡意訴訟行為的發(fā)生。

三、惡意訴訟的形成原因

（一）社會(huì)誠信機(jī)制尚未完善

經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，一方面帶來了物質(zhì)上的極大豐富，為人們生活提供了諸多便利，另一方面也帶來了弊端，市場經(jīng)濟(jì)要求的人與人之間建立的以理性為基礎(chǔ)的法則，各種道德滑坡現(xiàn)象層出不窮，人與人之間喪失了最基本的信任。在大力發(fā)展生產(chǎn)力的背景下，資本主義最初起源于歐洲，走向世界，我國也被卷入其中，在資本主導(dǎo)的市場上，人與人交往的準(zhǔn)則是利益，而非道德，因而個(gè)人在追求利益最大化的同時(shí)，往往忽視了商業(yè)交往的道德準(zhǔn)則。作為追逐利益的方式之一，訴訟也逐漸進(jìn)入人們的視野，一旦人們發(fā)現(xiàn)通過訴訟的方式有利可圖，就會(huì)千方百計(jì)地試圖通過此種方式攫取自身的利益［3］。

（二）訴訟本身的負(fù)面效應(yīng)所致

在對抗式訴訟模式之下，雙方當(dāng)事人必須當(dāng)庭進(jìn)行對抗，加上我國缺席審判制度不夠完善，這就使得在一方當(dāng)事人起訴的情況下，另一方當(dāng)事人必須出庭。從而使得，一方當(dāng)事人很可能出于騷擾的目的而進(jìn)行惡意訴訟，使得另一方當(dāng)事人不得不出于對司法威嚴(yán)的尊重來進(jìn)行一場無謂的對抗。除此之外，目前我國在對惡意訴訟的懲處上，相關(guān)法律法規(guī)的配套還不夠完備，這就使得行為人往往抱著僥幸的心理去挑戰(zhàn)法律的權(quán)威。一旦從中獲益，則實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的期待，一旦失敗，其受損也不會(huì)太大。

（三）訴訟參與人的素質(zhì)有待提高

與西方相比，我國法治化進(jìn)程相對來說還較為落后，無論是從法治教育的覆蓋面上來看，還是從我國法治教育的專業(yè)化程度上來看。因而我國法治教育的發(fā)展呈現(xiàn)一個(gè)十分不平衡的現(xiàn)象，這就使得有些當(dāng)事人在面臨利益的誘惑時(shí)，難以堅(jiān)守底線，做出違法的事情，而有些當(dāng)事人由于接受過良好的教育能夠自覺堅(jiān)守法律的底線。從另一個(gè)方面來看，不同背景的當(dāng)事人在面臨惡意訴訟時(shí)所采取的方式也會(huì)因其各自受教育的程度而呈現(xiàn)出差異化，一個(gè)受過良好教育的人，在面對不公正的對待時(shí)，會(huì)奮起反抗，一個(gè)缺乏法治教育的人可能會(huì)選擇忍氣吞聲［4］。

四、規(guī)制惡意訴訟的建議

（一）加強(qiáng)對惡意訴訟的監(jiān)督

由于惡意訴訟形成原因較為復(fù)雜，因而在規(guī)制惡意訴訟問題上，必須多方協(xié)同進(jìn)行治理。群眾路線作為黨的基本工作路線之一，在任何時(shí)候、任何方面都要緊密團(tuán)結(jié)群眾。例如，可以通過發(fā)動(dòng)群眾力量，深入到社會(huì)各階層當(dāng)中，緊密團(tuán)結(jié)群眾為發(fā)現(xiàn)惡意訴訟打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，一旦接到群眾舉報(bào)，立刻對相關(guān)情況進(jìn)行核實(shí)，在確認(rèn)舉報(bào)屬實(shí)的情況下，立刻對相關(guān)的惡意訴訟當(dāng)事人進(jìn)行查處。人民檢察院作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在惡意訴訟的問題上不可或缺，首先人民檢察院通過對人民法院進(jìn)行監(jiān)督，督促審判人員切實(shí)履行職責(zé)，防止因疏忽大意而讓惡意訴訟當(dāng)事人逍遙法外，免于懲罰；其次在當(dāng)事人面臨惡意訴訟而又缺乏相應(yīng)的能力時(shí)，可以尋求檢察機(jī)關(guān)的幫助；最后，可以在惡意訴訟中適當(dāng)引入公益訴訟的模式，即當(dāng)國家和社會(huì)利益因此遭受損害，檢察院可以直接派人出庭參加訴訟。

（二）擴(kuò)大證據(jù)的交換范圍

在建立以審判為中心的訴訟改革制度下，我國審判制度也相應(yīng)地發(fā)生了轉(zhuǎn)變。以證據(jù)交換制度為例，一方面為了防止當(dāng)事人搞證據(jù)突襲，從而讓對方當(dāng)事人措手不及，在這種情況下，審判程序可能難以進(jìn)行；另一方面通過庭前證據(jù)交換法官能夠?qū)φ麄€(gè)審判流程有一個(gè)較為充分的把握。但是，在有些案件中，法官一方面基于自身對案件情況的把握直接跳過證據(jù)交換這一流程，直接進(jìn)行審判；另一方面基于簡化訴訟程序、節(jié)約司法資源的目的，能省就省，往往使得部分案件缺乏證據(jù)交換這一流程，使得惡意訴訟當(dāng)事人有機(jī)可乘，不僅使得節(jié)約司法資源的目的沒有實(shí)現(xiàn)，反而增加了訴訟成本，得不償失［5］?；诖耍P者認(rèn)為目前我國司法實(shí)踐在庭前證據(jù)交換這一環(huán)節(jié)上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的貫徹，凡是要省略這一環(huán)節(jié)的要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，即對于任何案件，除非根據(jù)特別規(guī)定可以省略該環(huán)節(jié)，否則就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行庭前證據(jù)交換。

（三）建立惡意訴訟罰款制度

如上所述，由于目前我國法律法規(guī)在對惡意訴訟的規(guī)制上還欠缺相應(yīng)的配套制度，因而，對惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制，從而防止惡意訴訟的發(fā)生就顯得十分重要。從我國司法實(shí)踐的具體運(yùn)作來看，在對惡意訴訟進(jìn)行的懲罰上常見的方式有如下兩種，即罰款和拘留。就二者適用的場合來看，通常情況下對惡意訴訟的當(dāng)事人進(jìn)行罰款，僅在特別情況下，才會(huì)對惡意訴訟當(dāng)事人實(shí)施拘留的處罰。從二者具體的運(yùn)作效果來看，罰款更具有實(shí)用性［6］。在我國缺乏對惡意訴訟相關(guān)配套制度的情況下，筆者認(rèn)為，目前我國在對惡意訴訟的立法上可以考慮將罰款作為對惡意訴訟進(jìn)行的懲處措施之一，并根據(jù)惡意訴訟案件的具體情況再分別進(jìn)行相應(yīng)的細(xì)化。

五、結(jié)語

從上述我們可以發(fā)現(xiàn)，惡意訴訟無論是從其對當(dāng)事人造成的損害來說，還是從其對國家造成的損害來說，其后果都十分嚴(yán)重。因而，對惡意訴訟進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制，是我國社會(huì)主義法治邁向現(xiàn)代化進(jìn)程的必由之路。盡管目前我國學(xué)界和實(shí)務(wù)界在此問題上展開了廣泛而深入的討論，但是從實(shí)際情況來看，無論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，在具體的操作上，仍然爭執(zhí)不一。本文首先從基本理論的角度入手，對民事惡意訴訟涉及的相關(guān)理論進(jìn)行了簡要的介紹，緊接著，從立法和司法兩個(gè)層面分析了其在我國的具體運(yùn)作，從而發(fā)現(xiàn)了其中存在的問題，最后針對這些存在的問題，提出了相應(yīng)的完善建議。