“事實(shí)—真相”與“后真相”的敘事之辨

李 巖 丁 旭

一、引言

“后真相”現(xiàn)象于2016年成為公眾關(guān)心的現(xiàn)象,這與《牛津詞典》將其公布為當(dāng)年的年度詞匯有關(guān),而“后真相”一詞被選為年度詞匯,很大程度上又與當(dāng)年美國(guó)大選以及英國(guó)“脫歐”等事件密切相聯(lián),甚至可以說(shuō)2016年開(kāi)啟了“后真相”時(shí)代①。《牛津詞典》將“后真相”定義為“指涉或表示這樣一些情形,其中,在形塑公共意見(jiàn)方面,訴諸于情感(emotion)和個(gè)人信念(personal belief)比客觀事實(shí)(objective facts)更有影響力”。

可以看出“后真相”與“真相”的關(guān)系:一是“后真相”是在“真相”基礎(chǔ)上形成的,雖然這個(gè)基礎(chǔ)并不一定是時(shí)間上的先后關(guān)系；二是“后真相”與“真相”對(duì)立,后者注重事實(shí),即“事實(shí)—真相”,前者注重情感和個(gè)人信念。已有的研究也確立了二者的對(duì)立關(guān)系,例如馬修·德安科納(Matthew d′Ancona)和李·麥金太爾(Lee McIntyre)都認(rèn)為應(yīng)該為了“真相”而反擊“后真相”,應(yīng)該“堅(jiān)持真相的觀念并且學(xué)會(huì)如何反擊它”②。他們談?wù)摗罢嫦唷睍r(shí),強(qiáng)調(diào)其是建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上的,談?wù)摗昂笳嫦唷睍r(shí),則經(jīng)常提及假新聞(fake news)、謊言(lies)、假話(huà)(falsehood)等。雖然他們也強(qiáng)調(diào)“后真相”不同于“真相”,但這是為了反擊“后真相”。他們提出了反擊的辦法,即通過(guò)事實(shí)查驗(yàn)(fact-check)③等,找回“事實(shí)—真相”。

本文從語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向(thelinguistic turn)以來(lái)的構(gòu)成主義立場(chǎng)(constructionist approach)出發(fā),認(rèn)為“后真相”和“真相”都是經(jīng)由敘事構(gòu)成的,況且被視為“情感和個(gè)人信念”的內(nèi)容,也是一種事實(shí),它們都具有真實(shí)的價(jià)值。二者的不同在于敘事形式,已有的“真相”敘事立足事實(shí),故本文稱(chēng)為“事實(shí)—真相”敘事形式,比如新聞報(bào)道中新聞?wù)鎸?shí)性得以保證的新聞的五個(gè)基本要素——何時(shí)(when)、何地(where)、何事(what)、何因(why)、何人(who)——這也是新聞報(bào)道能夠保證其真實(shí)性的基本要求。而“后真相”敘事形式中以上要素被拆散、重新排序,例如,五個(gè)要素中占支配地位的經(jīng)常是何因。原因本身比其他要素復(fù)雜得多,我們要做的不是反擊“后真相”,而是反思它,正視它。

二、關(guān)鍵詞解讀

(一)事實(shí)—真相

關(guān)于“真相”,約定成俗并已成典的說(shuō)法是,“真相”以事實(shí)為內(nèi)核,事實(shí)是打開(kāi)“真相”的鑰匙,“真相”只有一個(gè),事實(shí)保證了“真相”,“真相”必須通過(guò)事實(shí)才能找到,事實(shí)給予“真相”一個(gè)或者多個(gè)面向。在這樣的解釋中,我們面對(duì)的是事實(shí)、“真相”這兩個(gè)前后相繼、彼此關(guān)照的概念。首先要承認(rèn)事實(shí)的存在,是指客觀世界所直面的情況,包括事物、事件、事態(tài),即客觀存在的一切物體與現(xiàn)象、社會(huì)上發(fā)生的不平常的事情和局勢(shì)及情況的變異態(tài)勢(shì)等。在哲學(xué)的角度看,這是用反映論(客觀論)(reflective approach,objective approach)的立場(chǎng)指稱(chēng)事實(shí)。它認(rèn)為事實(shí)是先于人們的敘事而存在的。這個(gè)解釋所言的“真相”要依賴(lài)事實(shí)的保證,二者有難以分割的依存關(guān)系,為此,本研究采用這樣的表述:“事實(shí)—真相”。

站在反映論的立場(chǎng)上,我們看到人們利用事實(shí)找到“真相”,這真相也被認(rèn)為是客觀存在之物。基于客觀的或者自然存在的事實(shí),“真相”和事實(shí)是可以等同的。“真相”是對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià),事實(shí)言說(shuō)的是客觀之物,“真相”的唯一性也被肯定了。事件包含在事實(shí)里面,事件的真實(shí)性也是被認(rèn)可的,在這里,真實(shí)性與“真相”也可以是等值的。

日本電影《羅生門(mén)》講述的故事,是對(duì)這種認(rèn)識(shí)的一個(gè)質(zhì)疑:影片塑造了殺人案件的四位目擊者,他們都曾被招到糾察使署說(shuō)出“真相”,每個(gè)人都陳述了自己看到的事實(shí),但是無(wú)法還原出一個(gè)“真相”,因?yàn)槊總€(gè)人都懷著利己目的,竭力維護(hù)自己,提供了關(guān)于“事實(shí)—真相”各不相同的證詞,即每個(gè)人講故事的立場(chǎng)和方式不同。

20世紀(jì)以來(lái)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向——語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向,放棄了之前站在反映論立場(chǎng)對(duì)世界進(jìn)行解釋以及追求“真相”的努力,它把世界看成是由意義構(gòu)成的,至少在人與社會(huì)的關(guān)系中,都是意義,也有稱(chēng)作符號(hào)。這種立場(chǎng)被稱(chēng)作構(gòu)成論立場(chǎng)。這種轉(zhuǎn)向始于費(fèi)爾迪南·德·索緒爾(Ferdinand de Saussure)對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)。如果說(shuō)語(yǔ)言的兩個(gè)部分:能指和所指的對(duì)應(yīng)關(guān)系是隨意的、武斷的、約定俗成的,那么語(yǔ)言所建構(gòu)的意義就不會(huì)進(jìn)入到探索“真相”的語(yǔ)境中了。在構(gòu)成論立場(chǎng)上不看“真相”,只關(guān)注事實(shí)的構(gòu)成與意義,“真相”不是通過(guò)事實(shí)的鑰匙打開(kāi)的,也可以說(shuō)沒(méi)有“真相”。正如海登·懷特(Hayden White)在研究歷史敘事問(wèn)題時(shí)指出的:“一個(gè)人可以創(chuàng)作一種關(guān)于真實(shí)事件的虛構(gòu)話(huà)語(yǔ),這種話(huà)語(yǔ)不見(jiàn)得會(huì)由于是虛構(gòu)的而不那么‘真’?！雹苤挥斜谎哉f(shuō)的事實(shí),這個(gè)事實(shí)通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)建構(gòu),事實(shí)在這個(gè)建構(gòu)過(guò)程中就會(huì)涉及敘事形式問(wèn)題。例如我們已經(jīng)提到的新聞報(bào)道具備的五個(gè)要素。這里需要說(shuō)明的是,構(gòu)成論立場(chǎng)并不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界,而是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言建構(gòu)了關(guān)于世界的意義,研究“我們通過(guò)語(yǔ)言‘理解’事物、生產(chǎn)和交換意義”⑤。

(二)后真相

“后真相”(Post-truth)的定義在上文已經(jīng)進(jìn)行了說(shuō)明,它強(qiáng)調(diào)了“后真相”的效果。李·麥金太爾認(rèn)為在這個(gè)定義中,強(qiáng)調(diào)前綴“后”(post)表示的并不是時(shí)間意義上的“過(guò)去的”(past)——正如“戰(zhàn)后”(postwar)中的后那樣——“真相”,而是表示“真相”已經(jīng)黯然失色(無(wú)關(guān)緊要)這一意義。⑥拉爾夫·凱斯(Ralph Keyes)在他2004年的《后真相時(shí)代》(Post-TruthEra)一書(shū)中將“后真相”理解為一種人們提出一些篡改“真相”的理由以掩飾他們?cè)谡f(shuō)謊的時(shí)候隨伴隨著的猶豫、緊張、內(nèi)疚、羞恥和難為情等情緒的情形,他指出我們生活在一個(gè)“后真相”時(shí)代。在具體的分析中,凱斯提及敘事“真相”問(wèn)題,認(rèn)為“后真相”的信條是“對(duì)于事實(shí)進(jìn)行創(chuàng)造性處理和虛構(gòu)可以讓我們超越只有準(zhǔn)確性的領(lǐng)域而進(jìn)入敘事真相的領(lǐng)域”⑦。

馬修·德安科納在《后真相:關(guān)于真相的新戰(zhàn)爭(zhēng)及如何反擊》(Post-Truth:TheNewWaronTruthandhowtoFightBack)一書(shū)中闡述了自己對(duì)“后真相”的理解,他認(rèn)為“后真相”代表的不是政客的謊言,而是公眾對(duì)這些言論的反應(yīng),以及數(shù)字技術(shù)和社交媒體生產(chǎn)并影響輿論、左右民意的能力?！昂笳嫦唷弊钪匾脑谟谒且环N情緒的存在現(xiàn)象，“它關(guān)心的是我們對(duì)于真相的態(tài)度,而不是真相本身”⑧。這契合麥金太爾提出的“‘后真相’與真實(shí)發(fā)生的事情(reality)無(wú)關(guān),而與人們對(duì)其所作出反應(yīng)的方式有關(guān)”⑨,與人們的解釋有關(guān)。不過(guò)德安科納還表示了擔(dān)憂(yōu),他認(rèn)為“后真相”在腐蝕世界,人們有必要對(duì)其進(jìn)行反思和反擊。當(dāng)他意欲反擊的時(shí)候,卻表現(xiàn)出他對(duì)“真相”的眷戀,但是,他不得不承認(rèn)“后真相”代表的不是政客的謊言。

如果視這種“反應(yīng)”為“輿情”的話(huà),其價(jià)值也是明顯的。這種“輿情”在《左傳·紹公諫厲王弭謗》中已有記載:“故天子聽(tīng)政,使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī),瞽獻(xiàn)曲,史獻(xiàn)書(shū),師箴,瞍賦,蒙誦,百工諫,庶人傳語(yǔ),近臣盡規(guī),親戚補(bǔ)察,瞽、史教誨,耆、艾修之,而后王斟酌焉,是以事行而不悖?！睆谋疚牡牧?chǎng)解讀,這是在強(qiáng)調(diào)“輿情”的重要性和價(jià)值。這里所言“輿情”,重在強(qiáng)調(diào)王應(yīng)該刻意搜集臣民的反應(yīng),“后真相”的內(nèi)容產(chǎn)生更加復(fù)雜,有反應(yīng)、有敘事、有補(bǔ)充等。

顯然,上述分析還是一種基于反映論立場(chǎng)的判斷與言說(shuō),強(qiáng)調(diào)“真相”的實(shí)在,用這種立場(chǎng)審視并且批評(píng)“后真相”,在于它不是實(shí)在。從凱斯、德安科納和麥金太爾對(duì)“后真相”的解釋可以看出,“后真相”是一種與“真相”有關(guān)或關(guān)聯(lián)度不大的文本,它產(chǎn)生于“事實(shí)—真相”之后,不等于“真相”。

基于構(gòu)成論的立場(chǎng)則不同,它首先認(rèn)為“后真相”是意義,是一種敘事的結(jié)果,“真相”也是意義以及敘事的結(jié)果。本文同意德安科納的觀點(diǎn):后真相不同于謊言,它是關(guān)于人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)、看待這些謊言的方式,是人們對(duì)“事實(shí)—真相”的回應(yīng),是人們的態(tài)度。任何回應(yīng)方式和態(tài)度都需要借助某種敘事形式,它們(需要)在敘事中被建構(gòu)。而與德安科納的觀點(diǎn)的不同在于,本文認(rèn)為“后真相”是一種存在,它不是也不會(huì)腐蝕世界,人們需要對(duì)其進(jìn)行反思,而不是反擊。

不論是德安科納對(duì)“后真相”的批評(píng),還是其他關(guān)于“后真相”的解釋,其所強(qiáng)調(diào)使“真相黯然失色”的說(shuō)法,是設(shè)定了有一個(gè)沒(méi)有被言說(shuō)過(guò)的事實(shí)的存在。而在構(gòu)成論視角下,既然沒(méi)有不被言說(shuō)的“事實(shí)—真相”,那么只要是被言說(shuō)的,不論是“真相”還是“后真相”,都具有“真值”(真實(shí)的價(jià)值、所提供信息的有效性)。所以,我們像對(duì)待“真相”一樣對(duì)待“后真相”的時(shí)候,并不是急于要否定被人們認(rèn)可(被言說(shuō))的“事實(shí)—真相”,而是在強(qiáng)調(diào)另一種“后真相”也是被言說(shuō)后的存在,“真相”仍然是重要的,就如它一直以來(lái)都被認(rèn)為很重要那樣”⑩,它因?yàn)殚L(zhǎng)期地被認(rèn)可,也已經(jīng)自然化了。這里需要強(qiáng)調(diào)的是:“真相”也是一種敘事的結(jié)果。

(三)敘事形式

海登·懷特在《形式的內(nèi)容:敘事話(huà)語(yǔ)與歷史再現(xiàn)》一書(shū)中,對(duì)敘事理論和歷史再現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行了梳理和深入研究。他認(rèn)為,敘事不只是歷史再現(xiàn)的一種可用或不可用的話(huà)語(yǔ)形式,還必然蘊(yùn)涵著某種意識(shí)形態(tài)(態(tài)度和立場(chǎng))。敘事不僅傳達(dá)意義,也創(chuàng)造意義。一句話(huà),敘事不僅是形式,也是內(nèi)容,形式和內(nèi)容同樣重要,這也是作者將這本論文集定名為《形式的內(nèi)容》的原因。羅蘭·巴特(Roland Barthes)在符號(hào)學(xué)立場(chǎng)上關(guān)注形式問(wèn)題時(shí)也說(shuō)過(guò),內(nèi)容和形式是等值的。由此,必須先將歷史的存在看成一種敘事形式操作的結(jié)果,通過(guò)對(duì)這種形式的揭示,才能解讀歷史。歷史是一堆“素材”,或者說(shuō)是一堆事實(shí),正是對(duì)素材的理解和連綴即一套敘事形式,創(chuàng)造了歷史文本。這一形式的深層內(nèi)容是語(yǔ)言學(xué)的,借助這種語(yǔ)言文字,人們可以把握經(jīng)過(guò)獨(dú)特的解釋過(guò)的歷史。這種重?cái)⑹陆Y(jié)構(gòu)、重意義想象、重語(yǔ)言闡釋的“元?dú)v史”(metahistory)是獲得歷史意義的唯一途徑。據(jù)此,可以理解成歷史事實(shí)本身不是“真實(shí)”,也不“打開(kāi)”“真相”,事實(shí)漂移在敘事中,可以與任何觀念結(jié)合,而歷史“真實(shí)”只能出現(xiàn)在追求真實(shí)的話(huà)語(yǔ)闡釋和觀念的構(gòu)造之中?！罢嫦唷笔菙⑹滦问酱蛟斓?它帶有敘述者的立場(chǎng)、角度、目的,以及價(jià)值追求等。

海登·懷特在談?wù)摎v史時(shí),不斷涉及到真實(shí)這個(gè)概念,在他那里,當(dāng)一種真實(shí)在敘事形式中出現(xiàn)時(shí),它已經(jīng)不是客體,而是意義了。這是本文將“后真相”當(dāng)作一種新的敘事的理論基礎(chǔ)?！昂笳嫦唷弊鳛橐环N新的敘事,從其定義可以看出,相對(duì)于事件,它更強(qiáng)調(diào)的是“人們對(duì)于真實(shí)發(fā)生的事情作出反應(yīng)的方式”,而這些方式又包括情感和個(gè)人信念等。比如,德安科納指出的在英國(guó)脫歐公投時(shí),到處充斥著的仇外心理、本土主義和種族主義等情緒,麥金太爾在《后真相》一書(shū)中指出在美國(guó)2016年總統(tǒng)大選季時(shí)人們對(duì)于希拉里的負(fù)面新聞的極大興趣。比較可知,“真相”說(shuō)預(yù)設(shè)了客體,敘事則側(cè)重對(duì)事實(shí)的揭示。在敘事理論的視野中“事實(shí)—真相”不是關(guān)鍵詞,因?yàn)橐磺醒哉f(shuō)皆為敘事,如果說(shuō)敘事理論也會(huì)提及到“事實(shí)—真相”的話(huà),它關(guān)注的已經(jīng)不是“事實(shí)—真相”是否是一種客觀存在,而是討論并且指出“事實(shí)—真相”是一種敘事的結(jié)果。一切敘事都有預(yù)先的形式,因此“事實(shí)—真相”與一種敘事形式有關(guān),而不是客觀實(shí)存的人、事、物。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與“后真相”的產(chǎn)生

“后真相”與互聯(lián)網(wǎng)相伴相隨,尼爾·波茲曼(Neil Postman)認(rèn)為“一種重要的新媒介會(huì)改變?cè)捳Z(yǔ)的結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)這種變化的途徑包括:鼓勵(lì)某些運(yùn)用理解力的方法,偏重某些有關(guān)智力和智慧的定義以及創(chuàng)造一種講述事實(shí)的形式……”。互聯(lián)網(wǎng)作為一種新的主導(dǎo)性媒介,如何改變我們的思維方式、話(huà)語(yǔ)方式？它偏向哪些內(nèi)容和詞語(yǔ)？這是我們必須面對(duì)和研究的,它既是眼下的生活內(nèi)容,也直接影響未來(lái)的設(shè)計(jì)。這是一個(gè)更大的研究領(lǐng)域,也有很多未知。與此有關(guān)的本文將要討論的是:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息生產(chǎn)與傳播過(guò)程中發(fā)生了什么變化？“后真相”為何與“真相”等價(jià)？

麥金太爾認(rèn)為“后真相”現(xiàn)象可以有很深的根源,他從兩個(gè)方面進(jìn)行了追溯,一是幾千年前自由主義者和保守主義者們共同認(rèn)可的認(rèn)知不合理性的演化,這是政治范疇的話(huà)題；二是學(xué)術(shù)界中關(guān)于“真相”是否存在的討論。德安科納也對(duì)“后真相”的根源進(jìn)行了討論,這與麥金太爾所追溯的第二方面有重合,都涉及到后現(xiàn)代思想中對(duì)“真相”是否存在的討論。這方面的討論也是語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以來(lái)的重要話(huà)題。從索緒爾開(kāi)始的語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等研究,在哲學(xué)層面被統(tǒng)一視為“構(gòu)成主義”的立場(chǎng),這個(gè)立場(chǎng)不再糾結(jié)主觀與客觀的問(wèn)題,這些理論認(rèn)為世界是意義構(gòu)成的,包括人自身也是被賦予了意義之后才被談?wù)摰?。例如比較時(shí)尚的關(guān)于身份的討論就是如此。

當(dāng)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論揭示了語(yǔ)言的能指與所指的對(duì)應(yīng)關(guān)系的建立規(guī)則:隨意的、武斷的、約定俗成的之后,一切經(jīng)由語(yǔ)言表達(dá)的內(nèi)容,不再是自然的,而是語(yǔ)言使然,語(yǔ)言的透明性(語(yǔ)言是純粹工具的說(shuō)法)變成了語(yǔ)言是有遮蔽性的認(rèn)可。盡管麥金太爾對(duì)“真相已經(jīng)黯然失色”(無(wú)關(guān)緊要)的表述帶有某種無(wú)可奈何的情緒,他對(duì)“后真相”產(chǎn)生之根源的追溯也走到了這一步,只是沒(méi)有對(duì)“真相”本身進(jìn)行追溯。

關(guān)于兩種不同的理論立場(chǎng),本文前述中已有涉及并且展開(kāi)了分析,這里只需要做出結(jié)論:客觀論已經(jīng)無(wú)法回應(yīng):“真相”到底是什么？誰(shuí)有最終解釋權(quán)？我們生活在客觀世界還是意義世界？“我們是誰(shuí)”這個(gè)問(wèn)題可以在自然中找到答案還是在歷史中找到答案？知識(shí)是自然的還是生產(chǎn)出來(lái)的？知識(shí)是如何被自然化的？語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向特別是文化理論,把問(wèn)題改變成意義的生產(chǎn)和意義的傳播,用不著直接去否定客觀的問(wèn)題,原因是其不再進(jìn)入客觀、主觀二元組合的思維模式之中。在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的理論視窗中,沒(méi)有這個(gè)概念。因?yàn)檫@個(gè)概念本身是被生產(chǎn)出來(lái)的?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象的出現(xiàn)以及被人們認(rèn)知,隨著新的媒介環(huán)境的變化而加劇了。下面將從“后真相”產(chǎn)生的背景,即互聯(lián)網(wǎng)與“后真相”生產(chǎn)的關(guān)系切入進(jìn)行研究。

(一)誰(shuí)在敘事？

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)模式把傳播者和接受者的界限打破了。用戶(hù)不僅接受信息,也可以發(fā)布各種信息。這種互動(dòng)模式產(chǎn)生的文本是開(kāi)放式文本:作者多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、話(huà)題轉(zhuǎn)移容易,也可以沒(méi)有“句號(hào)”。

巴特和約翰·費(fèi)斯克(John Fiske)關(guān)于文本形式的分析涉及到三種形態(tài):作者式文本(這是將作者放在文本首位即肯定作者的權(quán)威性)；讀者式文本(強(qiáng)調(diào)了讀者的閱讀可以參與到文本的創(chuàng)作中,與闡釋學(xué)的興起有關(guān))；開(kāi)放式文本(模糊作者與讀者的界限,文本的創(chuàng)作不受時(shí)間和“篇幅”的限制,點(diǎn)擊者只要有興趣,都可以參與閱讀和創(chuàng)作)。

(二)如何解碼？

文本就其意義的產(chǎn)生而言,至少增加了讀者的閱讀,也有強(qiáng)調(diào)讀者文本的。斯圖爾特·霍爾(Stuart Hall)專(zhuān)門(mén)論述了意義生產(chǎn)過(guò)程中“制碼與解碼”的三種關(guān)系:主導(dǎo)—霸權(quán)的(dominant-hegemonic)、協(xié)調(diào)的(negotiated)和對(duì)抗的(oppositional)。關(guān)于文本形式的討論主要集中于三個(gè)方面:其一,意義建構(gòu)已經(jīng)不再是一種單一的(制碼者亦或是解碼者單方的工作)；其二,互聯(lián)網(wǎng)的互動(dòng)性給意義建構(gòu)過(guò)程的循環(huán)提供了技術(shù)上的支持；其三,從以上兩方面看,意義建構(gòu)者進(jìn)入生產(chǎn)本來(lái)就是多個(gè)渠道、多個(gè)立場(chǎng)。意義作為循環(huán)過(guò)程,只要不停止,或增加或刪減,甚或改變都是可能的。沒(méi)有不被語(yǔ)言光顧的“真相”,“真相”作為被語(yǔ)言(文字、圖像等)描述的存在,其意義的解讀大于過(guò)去定義的“真實(shí)”了。

在作者式文本中,轉(zhuǎn)喻功能支撐主題的順利展開(kāi),以順序鏈接或者單線(xiàn)發(fā)展為主。讀者式文本增加了一個(gè)維度。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的開(kāi)放式文本采用多鏈接形式,隱喻占支配位置。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前,人們獲取信息的來(lái)源主要是傳統(tǒng)媒體,信息傳播基本是單向的,即使有反饋,也在傳播者的操控之中。信源也是由媒體控制的,其他信源不經(jīng)由媒體傳播,知曉者寥寥?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后,新聞來(lái)源和構(gòu)成發(fā)生了很大的變化,人們獲取信息的方式也多元化。麥金太爾提到了美國(guó)皮尤研究中心(Pew Research Center)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),62%的美國(guó)成年人表示他們從社交媒體獲取新聞,而其中72%都是來(lái)自Facebook。在中國(guó)大陸,人們獲取信息的社交媒體則主要為微博、微信及公眾號(hào)等等,尤其是微信,里面布滿(mǎn)了微信群,每一個(gè)微信群人數(shù)從幾個(gè)人到500人(規(guī)定微信群不能超過(guò)500人)不等。

作為個(gè)體的信息發(fā)布者,在信息發(fā)布過(guò)程中,難免帶有個(gè)人情感、興趣和猜測(cè),轉(zhuǎn)發(fā)尤其是如此。新聞來(lái)源如噴放的泉水,四濺四溢,模糊了新聞信息和輿論(opinion)之間的界限,也打破了新聞傳播的專(zhuān)業(yè)壁壘。人們從社交媒體發(fā)布或者獲取信息,都使得信息傳播的過(guò)程中的信息文本中不僅包括新聞信息,還蘊(yùn)涵著人們關(guān)于新聞的觀點(diǎn)或看法甚至情緒,網(wǎng)民可以參與各種信息的討論、發(fā)表意見(jiàn)以及對(duì)背景的無(wú)休止的挖掘,只要被言說(shuō),就是一種“真相”。正如文化人類(lèi)學(xué)對(duì)文化意義的界定那樣,文化可以被用來(lái)描述一個(gè)集團(tuán),或者社會(huì)的“共享價(jià)值”。觀點(diǎn)、情緒、爭(zhēng)論等都是實(shí)存的,尤其是信息、文章最后部分的留言、點(diǎn)贊甚至打賞,這些也是信息,都有“真實(shí)”的價(jià)值,這種價(jià)值對(duì)于我們認(rèn)識(shí)所處社會(huì)的重要性不可小覷。

波茲曼指出:“任何認(rèn)識(shí)論都是某個(gè)媒介發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)論。真理,和時(shí)間一樣,是人通過(guò)他自己發(fā)明的交流技術(shù)同自己進(jìn)行對(duì)話(huà)的產(chǎn)物?！被ヂ?lián)網(wǎng)作為交流技術(shù),在信源和信息構(gòu)成方面的改變,同樣也改變了人們對(duì)“真相—事實(shí)”的認(rèn)識(shí)。

傳統(tǒng)媒體信息產(chǎn)生于一個(gè)專(zhuān)業(yè)人員在專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)管轄之下的部門(mén),這里的專(zhuān)業(yè)既是本部門(mén)對(duì)自己機(jī)構(gòu)工作獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào),也是信息接受者們對(duì)其的認(rèn)可,兩個(gè)方面的確認(rèn),決定了新聞報(bào)道與“真相”的關(guān)系,例如報(bào)道者——記者要有“記者證”(能夠獲得記者證的自然被認(rèn)可了報(bào)道權(quán)利,繼而認(rèn)可報(bào)道內(nèi)容)。對(duì)新聞報(bào)道是否真實(shí),也有五個(gè)基本要素可以核實(shí)。這五個(gè)基本要素是職業(yè)傳播者與接受者約定俗成的“契約”。盡管我們深知一個(gè)人不可能不帶有絲毫情緒和立場(chǎng)去敘述一個(gè)事件,但是只要被敘述的內(nèi)容與五個(gè)要素相符,它的真實(shí)性就被認(rèn)可,可以被看當(dāng)作“真相”對(duì)待了,除此,沒(méi)有其他更好的確認(rèn)辦法。

四、“后真相”的敘事形式

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,傳播者和接受者的界限變化以及新聞信息和輿論的界限模糊,使得信息文本包含事實(shí)信息的同時(shí)充斥著不同的情緒和不同立場(chǎng)的討論。傳播者作為一般網(wǎng)民,在新的媒介環(huán)境中享受了傳播—生產(chǎn)新的信息文本的便利后,不受專(zhuān)業(yè)限制隨心所欲地參與文本創(chuàng)作,從而產(chǎn)生了一種新的敘事結(jié)構(gòu):“后真相”敘事。這種敘事結(jié)構(gòu)中不僅包括事實(shí)信息,還盡量滿(mǎn)足人們的傾訴、情緒宣泄和不同立場(chǎng)的議論。麥金太爾認(rèn)為,“社交媒體成了很多人發(fā)泄挫敗和憤怒甚至購(gòu)買(mǎi)毒品的地方”。

“后真相”在敘事中更多的是強(qiáng)調(diào)情感和個(gè)人信念方面的話(huà)語(yǔ),通過(guò)開(kāi)放式文本提供社會(huì)共識(shí)、社會(huì)情緒和社會(huì)輿論,而不限于通過(guò)描述事實(shí)的語(yǔ)言給出“真相”。這種變化和上文所說(shuō)的信息傳播過(guò)程的變化息息相關(guān)。

作為結(jié)構(gòu)主義代表人物之一的羅曼·雅各布遜(Roman Jakobson)注意到并且指出話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)的六個(gè)要素與相應(yīng)的六種功能,這是從敘事的習(xí)慣中總結(jié)出來(lái)的,可以成為習(xí)慣的,也意味著被約定俗成了(這一點(diǎn)很重要)。雅各布遜認(rèn)為一個(gè)句子完整意義的敘述有六個(gè)元素:語(yǔ)境、信文、接觸、代碼、說(shuō)話(huà)者、接受者,與之相應(yīng)的六種功能是:指稱(chēng)的、詩(shī)歌的、交際的、元語(yǔ)言的、情感的、意動(dòng)的。在具體的實(shí)踐中,一個(gè)完整意義的建構(gòu)過(guò)程,呈現(xiàn)出以上六種元素的不同的支配情形,因此六種功能起作用的程度也不同。例如,在新聞報(bào)道中,語(yǔ)境和信文占據(jù)支配性位置時(shí),指稱(chēng)的和詩(shī)歌的(即語(yǔ)言的)功能明顯。有一句話(huà):從杭州到蘭州公路總程為2020公里,鐵路總程2120公里,這是傾向于語(yǔ)境的敘事,指稱(chēng)功能占據(jù)支配位置。如果這樣說(shuō):杭州到蘭州很遠(yuǎn),公路是2020公里,鐵路是2120公里?！昂苓h(yuǎn)”這個(gè)詞傾向于說(shuō)話(huà)者,情感的功能占據(jù)支配位置了。之前已經(jīng)有所表述,傳統(tǒng)媒體信息發(fā)布者受到職業(yè)要求,在敘事時(shí),盡量降低情感功能,使敘事傾向于語(yǔ)境,至少這是職業(yè)的要求,所以與一般人相比,專(zhuān)業(yè)報(bào)道理應(yīng)更加接近“真相”,如果五個(gè)要素符合約定俗成的標(biāo)準(zhǔn),信息的真實(shí)性也是被認(rèn)可的。至于約定俗成的過(guò)程,是更加復(fù)雜的現(xiàn)象,有些也因?yàn)槿说恼J(rèn)知的局限,很難說(shuō)清楚,這些不在本文討論范疇。與傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道中語(yǔ)境占支配位置的敘事不同,互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,充斥著不同立場(chǎng)和情緒的信息文本,占支配地位的往往容易是情感的功能。

新聞來(lái)源和構(gòu)成的變化導(dǎo)致了“新聞庫(kù)”(news silos)和“回音室”(echo chamber)效應(yīng),從而造成了媒體內(nèi)容的不斷外延和極化。社交媒體中的關(guān)注、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)等機(jī)制,使得它類(lèi)似于一個(gè)“新聞聚合器”(a news aggregator),根據(jù)人們共同關(guān)心的話(huà)題將人們聚集在一個(gè)話(huà)題形成的社群,或者在一個(gè)相對(duì)成熟的社群中,同時(shí)關(guān)注一個(gè)話(huà)題。這樣的超鏈接的文本,作者很多。我們注意到公眾號(hào)或者微信推送文章后,會(huì)有留言區(qū)。留言區(qū)既有對(duì)文章的評(píng)價(jià),也有補(bǔ)充。如果稱(chēng)之為后續(xù)的話(huà),大部分內(nèi)容不再關(guān)注五個(gè)基本要素,而是把推文當(dāng)作一個(gè)事實(shí),針對(duì)這個(gè)事實(shí)繼續(xù)創(chuàng)作了。

還有根據(jù)平臺(tái)算法和主題標(biāo)簽等將某些信息推送給一部分網(wǎng)民,引導(dǎo)關(guān)注并且制造關(guān)注度。過(guò)去俗語(yǔ)說(shuō)“物以類(lèi)聚、人以群分”,隨著人們使用手機(jī)并且通過(guò)手機(jī)獲取信息,微信群和微博話(huà)題為這種“群居”提供了平臺(tái)。同時(shí),人們?cè)絹?lái)越多地從社交媒體獲取信息,可以剔除那些不喜歡的內(nèi)容,正如我們可以不用和那些與我們某些觀點(diǎn)相左的人交朋友一樣。這種情況使得越來(lái)越多關(guān)心共同話(huà)題的人聚集在一起,形成“網(wǎng)絡(luò)圈子”(online huddling)、“回音室”和“過(guò)濾氣泡”(filter bubble),這里所呈現(xiàn)的內(nèi)容也容易情緒化和極化。正如德安科納在說(shuō)明英國(guó)脫歐公投事件時(shí)指出的那樣:新技術(shù)導(dǎo)致人們只與“志同道合”的人聚在一起——種族主義者和種族主義者聚在一起,自由主義者和自由主義者聚在一起,左派和左派聚在一起。把他們聯(lián)系在一起的,是一種共同的情感。同時(shí),作為數(shù)字部落的成員,人們失去了彼此辯論的機(jī)會(huì)。如果人們只停留在各自的數(shù)字泡沫中,就很容易情緒化。前文已經(jīng)提到在英國(guó)脫歐公投時(shí),這種情緒化隨處可見(jiàn),仇外心理、本土主義,甚至還有種族主義,移民等問(wèn)題,這些問(wèn)題形成的聚集,形成一種基本的立場(chǎng)和相對(duì)統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),從選材到表達(dá)都受其影響。

如果把這種在新的媒介環(huán)境中形成的傳播模式看作“后真相”敘事的話(huà),它與之前所言的“真相”敘事只是在形式上發(fā)生了變化。形式的改變,決定了內(nèi)容的改變。傳受界限模糊的信息傳播形式給信息傳播的參與者們打開(kāi)一扇大門(mén),他們?cè)陂_(kāi)放式文本中進(jìn)行信息傳播。相對(duì)于那種通過(guò)事實(shí)信息的語(yǔ)言來(lái)揭示“真相”的敘事來(lái)說(shuō),表達(dá)社會(huì)共識(shí)、社會(huì)情緒和社會(huì)輿論的敘事在形成公共輿論的過(guò)程中影響力更大。在構(gòu)成主義的立場(chǎng)上,“后真相”敘事通過(guò)表達(dá)情感和個(gè)人信念的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)了另一種“真相”。

正如懷特的敘事理論所表明的,“真相”和事實(shí)漂流在敘事之中。從懷特的話(huà)語(yǔ)區(qū)分和事件區(qū)分出發(fā)看,事實(shí)既是事件區(qū)分又是話(huà)語(yǔ)區(qū)分,而“真相”是話(huà)語(yǔ)區(qū)分,即事實(shí)既可以在語(yǔ)言之外存在又可以被話(huà)語(yǔ)所建構(gòu),而“真相”只存在于被言說(shuō)中。這也符合本文在構(gòu)成主義立場(chǎng)下對(duì)“真相”和“后真相”的敘事考察。敘事逮住一些(符合標(biāo)準(zhǔn)的)“真相”和事實(shí),把它們放置在敘事形式中予以展開(kāi),作為“后真相”的敘事,其“真相”內(nèi)容根據(jù)敘事形式重組了,“后真相”的價(jià)值是由這種敘事決定的。

2020年普利策新聞獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)主席達(dá)娜·卡內(nèi)迪(Dana Canedy)和專(zhuān)題攝影獎(jiǎng)獲得者之一達(dá)·亞辛(Dar Yasin)的感言也間接說(shuō)明了“真相”所包含的價(jià)值?？▋?nèi)迪說(shuō):這場(chǎng)全球性的流行病“前所未有地彰顯了新聞業(yè)在公共服務(wù)之中的使命”,也讓我們看見(jiàn)了艱難時(shí)期“文學(xué)與藝術(shù)在人類(lèi)領(lǐng)域的表達(dá)和引領(lǐng)之力”,激勵(lì)我們度過(guò)這“充斥著恐懼與不安的時(shí)刻”。亞辛則表示此次獲獎(jiǎng)作品對(duì)他來(lái)說(shuō)既有專(zhuān)業(yè)意義,也有個(gè)人意義,他在接受美聯(lián)社的采訪(fǎng)時(shí)表示:“這不是我拍攝的人的故事,只是我的故事,能成為普利策獎(jiǎng)得主并與世界分享我的故事,我感到非常榮幸?！?/p>

可以說(shuō),我們無(wú)法接觸到不被語(yǔ)言描述的“真相”,凡是“真相”都是被語(yǔ)言竊掠過(guò)的,“真相”和“后真相”都是如此。

五、結(jié)語(yǔ)

本文在構(gòu)成主義立場(chǎng)下,認(rèn)為“真相”和“后真相”都是一種敘事,它們是等值的,“后真相”與“事實(shí)—真相”,只是具體的敘事形式或結(jié)構(gòu)不同而已。對(duì)此有三點(diǎn)論述。

首先,本文對(duì)這一論題所涉及的關(guān)鍵詞“事實(shí)—真相”“后真相”和敘事形式分別進(jìn)行解讀,肯定了“后真相”的價(jià)值。在構(gòu)成主義立場(chǎng)之下,事實(shí)不再是打開(kāi)“真相”的鑰匙,“真相”是通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)建構(gòu)的,但是,這并不否認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界的存在?！昂笳嫦唷焙汀罢嫦唷币粯?都是一種敘事形式,只是在“后真相”敘事中,情感和個(gè)人信念相比于事實(shí)更有影響力,“后真相”和“真相”一樣都具有“真值”。

在懷特的敘事理論中,敘事不僅是形式,也是內(nèi)容,而且形式和內(nèi)容同樣重要,不管是“事實(shí)—真相”還是注重情感和個(gè)人信念的“后真相”,在敘事理論的視野中都只是敘事而已,它們都是被言說(shuō)的。正如德安科納說(shuō)的“敘事應(yīng)該成為真相最強(qiáng)有力的工具”,這里的“真相”既包括“事實(shí)—真相”,也包括“后真相”。

其次,本文探討了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“后真相”的產(chǎn)生。信息技術(shù)的發(fā)展使得信息的傳播者和接受者之間的界限被打破,以前的信息接受者在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下可以是傳播者。信息文本多鏈接變成了開(kāi)放式文本,意義建構(gòu)的循環(huán)過(guò)程也有技術(shù)支撐,在這種環(huán)境下,“真相”的解讀也不同于過(guò)去。社交媒體中個(gè)體的信息發(fā)布過(guò)程可能會(huì)參雜個(gè)人情感、興趣和猜測(cè)等。新聞信息和輿論的界限也變得模糊,網(wǎng)民對(duì)各種信息的討論、發(fā)表的意見(jiàn)、觀點(diǎn)、情緒等都成為一種“事實(shí)”,即“后真相”。

其三,彼得·漢密爾頓(Peter Hamilton)說(shuō):“新聞攝影……其‘紀(jì)實(shí)’的本質(zhì)從根本上都是解釋性的?！边@種解釋性是一個(gè)雙重過(guò)程,第一個(gè)環(huán)節(jié)是選擇和構(gòu)圖,第二個(gè)是將其從原來(lái)有的順序和敘事語(yǔ)境中挑選出來(lái)。挑選、安置,再與文本的標(biāo)題、內(nèi)容建立聯(lián)系。這里面還有不可避免的通向情感的文字?！罢妗被颉凹佟边@樣的表述,只能夠出自語(yǔ)言的范疇。

“后真相”與“事實(shí)—真相”也只能夠出自語(yǔ)言范疇,二者不同在于“后真相”遠(yuǎn)離了已成型且被普遍認(rèn)可的到達(dá)“真相”的那種敘事,“后真相”的敘事與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下信息生產(chǎn)、傳播過(guò)程的變化息息相關(guān)。信息文本中包含事實(shí)信息的同時(shí)也充斥著各種情緒和立場(chǎng),這是一種新的敘事結(jié)構(gòu)——“后真相”的敘事,其中,情感功能而非語(yǔ)境功能占據(jù)支配位置。信息技術(shù)和平臺(tái)算法導(dǎo)致的“回音室”等效應(yīng),也加劇了信息文本中情緒性信息的聚集。這樣,充斥著情緒和個(gè)人信念信息的“后真相”也遠(yuǎn)離了只言說(shuō)事實(shí)信息的“真相”。這只是敘事形式發(fā)生了變化,“真相”和“后真相”一樣重要。