審計(jì)質(zhì)量、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與過度投資

孟 慧，徐回源

(南京審計(jì)大學(xué) 金融學(xué)院，江蘇 南京 211815)

0 引言

企業(yè)投資活動是日常運(yùn)營的重要財(cái)務(wù)活動和資源配置方式之一，與企業(yè)資本運(yùn)作和價(jià)值創(chuàng)造息息相關(guān)。伴隨著企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，影響企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展，企業(yè)的投資決策和管理模式也影響著我國企業(yè)未來發(fā)展趨勢和前進(jìn)方向。企業(yè)投資容易受到各種內(nèi)在因素和外在因素的影響，例如信息不對稱、委托代理和股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理等問題，導(dǎo)致非效率投資的行為，產(chǎn)生“高投資率-低投資效率”現(xiàn)象。企業(yè)過度投資容易造成資源無法優(yōu)化配置，部分企業(yè)和部門資源過度集中，需要發(fā)展的公司卻無法獲得應(yīng)有的資源，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。因此，抑制企業(yè)過度投資并優(yōu)化企業(yè)投資效率已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重中之重。

審計(jì)監(jiān)督是現(xiàn)階段企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的重要方式之一，高質(zhì)量審計(jì)主要依賴于審計(jì)師的專業(yè)程度和獨(dú)立性，在嚴(yán)格遵守會計(jì)守則和制度的前提下，向企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)，具有降低信息不對稱、監(jiān)督和保險(xiǎn)三大作用[1]。2016年財(cái)務(wù)部頒布審計(jì)準(zhǔn)則第1504號，要求上市公司在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，該準(zhǔn)則的實(shí)施進(jìn)一步加強(qiáng)了市場對審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求。理論上，審計(jì)質(zhì)量越高，提供的會計(jì)信息透明度越高，有利于市場和投資者對企業(yè)會計(jì)信息的監(jiān)督，緩解投資者與企業(yè)之間信息不對稱，有效制約管理層的機(jī)會主義，抑制由信息不對稱和委托代理導(dǎo)致的過度投資行為，減少企業(yè)非效率投資。

本文主要考察審計(jì)質(zhì)量影響我國上市企業(yè)投資的問題，將審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入研究框架，分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用以及對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的影響區(qū)別，從不同維度豐富審計(jì)質(zhì)量和投資效率關(guān)系研究，為我國企業(yè)提高資源配置效率提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為理論研究提供新思路。

1 文獻(xiàn)綜述

非效率投資是指企業(yè)管理層出于私人利益，將資源投資于凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目上，放棄投資凈現(xiàn)值為正的項(xiàng)目，導(dǎo)致實(shí)際投資效率與最優(yōu)投資效率存在差別。非效率投資可以劃分為過度投資和投資不足，當(dāng)企業(yè)實(shí)際投資高于最優(yōu)投資時(shí)即為過度投資，反之則為投資不足。造成企業(yè)非效率投資的主要原因是信息不對稱和委托代理問題[2]，外部投資者和企業(yè)內(nèi)部之間的信息不對稱容易使投資者產(chǎn)生信息劣勢，投資者無法根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況做出合理的投資判斷，低估部分經(jīng)營狀況良好而市場價(jià)值未充分體現(xiàn)的企業(yè)，從而減少對企業(yè)的外部融資，形成融資約束，導(dǎo)致投資不足[3]，或者是錯(cuò)估項(xiàng)目所得凈現(xiàn)值，對非必要項(xiàng)目過度投資，降低投資效率。委托代理問題則會使公司管理層在投資時(shí)摻雜個(gè)人利益和偷懶動機(jī)，形成道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，進(jìn)而產(chǎn)生非效率投資[4]。

現(xiàn)階段國內(nèi)外學(xué)者研究審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)非效率投資之間存在的相關(guān)性，分別從審計(jì)的作用過程和審計(jì)的結(jié)果分析審計(jì)質(zhì)量對投資的影響效果。審計(jì)質(zhì)量一般是指審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)和違約行為的聯(lián)合概率[5]，Bae等[6]研究表明，降低信息不對稱和緩解委托代理問題是審計(jì)監(jiān)督提高企業(yè)投資效率的主要機(jī)制。高質(zhì)量審計(jì)能夠以改善企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量、減少資本交易摩擦和優(yōu)化內(nèi)部治理為中介來抑制過度投資[7- 8]。竇煒等[9]和翟華云[10]研究發(fā)現(xiàn)在法律環(huán)境好的地區(qū)，改善審計(jì)質(zhì)量能夠顯著改善公司資本配置效率，且民營上市企業(yè)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)中抑制過度投資的作用最強(qiáng)烈。朱靈犀和管萍[11]從產(chǎn)品市場競爭視角發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場競爭環(huán)境越激烈，審計(jì)質(zhì)量越能夠降低企業(yè)非效率投資。

通過以上文獻(xiàn)回顧可以看出，從審計(jì)內(nèi)部因素分析審計(jì)質(zhì)量對過度投資的影響方面的文獻(xiàn)相對較少，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)報(bào)告中的正向作用尚未有實(shí)證分析予以肯定。本文深入分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)質(zhì)量對過度投資的影響中發(fā)揮的作用，并檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)是否存在區(qū)別，補(bǔ)充該類審計(jì)文獻(xiàn)研究。

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1 審計(jì)質(zhì)量與過度投資

信息不對稱和委托代理問題是造成企業(yè)過度投資的根本原因。投資者對企業(yè)之間信息不對稱問題，容易引發(fā)投資者高估企業(yè)投資決策能力和項(xiàng)目盈利能力，將過多的資金投資于NPV為負(fù)的項(xiàng)目或公司而導(dǎo)致過度投資，同時(shí)在委托代理問題層面上，公司管理層存在利用股東賦予的控制權(quán)來提高個(gè)人效用、構(gòu)建商業(yè)帝國的動機(jī)，操控企業(yè)資源更多流向符合管理者利益的投資項(xiàng)目上，導(dǎo)致資源過度濫用。第三方事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告則能夠有效制約企業(yè)過度投資問題。從信號理論分析，審計(jì)報(bào)告中包含著公司財(cái)務(wù)信息，能夠降低信息不對稱以幫助投資者合理分析公司實(shí)際經(jīng)營情況、正確評估投資項(xiàng)目，減少投資者在資本市場中交易摩擦。高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告對公司管理層投資行為有一定的監(jiān)督和威懾作用，避免管理者為獲得更多投融資進(jìn)行財(cái)務(wù)盈余管理，緩解決策代理問題，約束企業(yè)管理層過度投資。此外，高質(zhì)量審計(jì)意味著高專業(yè)水平的審計(jì)師，審計(jì)師挖掘公司審計(jì)證據(jù)、行業(yè)特性等信息來發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息中的錯(cuò)誤，保證審計(jì)報(bào)告的專業(yè)性和公允性，從而抑制企業(yè)過度投資行為。而在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異上，國有企業(yè)相比于民營企業(yè)，擁有充裕的資源條件和優(yōu)惠的投資政策，但是國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和委托代理問題相對更復(fù)雜，因此會有明顯的過度投資傾向，高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告發(fā)揮的約束作用也會更突出?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：高質(zhì)量審計(jì)能夠抑制上市企業(yè)過度投資行為，國有企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的抑制作用更顯著。

2.2 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和過度投資

2016年12月中國注冊會計(jì)師協(xié)會修訂了相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則，將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露納入審計(jì)報(bào)告的要求。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)增加了管理層和事務(wù)所之間的溝通交流，促使審計(jì)師為出具審計(jì)報(bào)告獲取更多關(guān)鍵信息，向外部投資者客觀傳遞公司經(jīng)營質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有利于投資者重視并快速獲取關(guān)鍵信息，有選擇地投資優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目。對于管理者而言，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告對管理層的監(jiān)督作用，降低企業(yè)利用審計(jì)盈余管理的幅度，緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)帶來的過度投資。新審計(jì)原則的實(shí)施將迫使國有企業(yè)不得不身先士卒，率先披露國有經(jīng)營企業(yè)中的關(guān)鍵事項(xiàng)和存在的問題，增強(qiáng)國有企業(yè)在投資者心中的可信度。而民營企業(yè)為維護(hù)公司形象、保障公司外部資源的正常提供，存在出于私利要求審計(jì)師選擇性披露關(guān)鍵事項(xiàng)的可能，對外披露審計(jì)信息依然不全面，無法達(dá)到抑制過度投資的目的。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：關(guān)鍵事項(xiàng)能夠加強(qiáng)對過度投資的抑制作用，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在國有企業(yè)中的調(diào)節(jié)作用更明顯。

3 研究設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

3.1 變量說明

被解釋變量：過度投資(OverInv)。本文參考Richardson[12]衡量企業(yè)投資效率的模型，對滬深交易所全部A股企業(yè)進(jìn)行回歸分析，模型中回歸殘差代表企業(yè)非效率投資程度，殘差大于0代表企業(yè)過度投資，殘差小于0代表企業(yè)投資不足，本文選取過度投資的企業(yè)作為實(shí)證模型樣本(OverInv)。Richardson具體模型如下：

Invi,t=α+β1TobinQi,t-1+β2Levi,t-1+β3Cashi,t-1+β4Agei,t-1+β5Sizei,t-1+β6Reti,t-1+β7Invi,t-1+ΣYear+ΣIndustry+εi,t

(1)

Invi,t代表企業(yè)第t年投資水平，TobinQi,t-1表示企業(yè)第t-1年成長能力，Levi,t-1表示第t-1年企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率，Cashi,t-1表示現(xiàn)金持有量，Agei,t-1表示企業(yè)第t-1年上市年限，Sizei,t-1表示第t-1年企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，Reti,t-1代表公司第t-1年個(gè)股收益率，Invi,t-1表示第t-1年企業(yè)投資水平。

解釋變量：審計(jì)質(zhì)量(Audit)。本文引入虛擬變量，依據(jù)會計(jì)事務(wù)所的知名程度，將聘請四大或八大第三方審計(jì)事務(wù)所的企業(yè)賦值為1，否則賦值為0。

調(diào)節(jié)變量：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(AuditNo)。本文選取審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量作為代理變量。

控制變量：本文選取產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Gov)、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、收入規(guī)模(Income)、資產(chǎn)回報(bào)率(Roa)和現(xiàn)金回收率(Fcf)作為控制變量。

3.2 模型構(gòu)建

本文利用表1中的變量構(gòu)建面板回歸模型來驗(yàn)證假設(shè)1中審計(jì)質(zhì)量和過度投資之間的關(guān)系，具體模型如下：

OverInvi,t=α+βAuditi,t+γControlsi,t+ΣYear+ΣIndustry+εi,t

(2)

表1 變量定義

模型(2)中OverInvi,t表示企業(yè)第t年過度投資水平，Auditi,t表示企業(yè)第t年審計(jì)質(zhì)量，Controlsi,t涵蓋本文選取的所有控制變量，ΣYear和ΣIndustry分別表示控制時(shí)間和省份，ε表示模型中的隨機(jī)擾動項(xiàng)。

OverInvi,t=α+β0Auditi,t+β1AuditNoi,t+β2Auditi,t*AuditNoi,t+γControlsi,t+ΣYear+ΣIndustry+εi,t

(3)

假設(shè)2的證明在模型(2)的基礎(chǔ)上將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(AuditNo)納入模型中，并通過添加審計(jì)質(zhì)量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的交乘項(xiàng)驗(yàn)證關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)質(zhì)量對過度投資影響中的調(diào)節(jié)作用。

3.3 樣本選取

本文利用Richardson模型對2017-2020年我國A股上市公司的原始樣本進(jìn)行篩選，選擇存在過度投資行為的企業(yè)作用實(shí)證樣本，并對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：①剔除樣本中的金融類和保險(xiǎn)類公司；②剔除列入ST和*ST板塊的公司；③剔除存在異常值和缺失值的樣本；④對數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%分位數(shù)上縮尾處理；⑤部分?jǐn)?shù)據(jù)對數(shù)化處理。共獲取1 194家上市公司的4 468條數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2是本文主要變量描述性統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)果，可以看出上市企業(yè)過度投資效率(OverInv)均值為0.046，標(biāo)準(zhǔn)差為0.058，中位數(shù)和最大值分別為0.025和0.383，表明我國企業(yè)確實(shí)存在過度投資問題，且各企業(yè)之間過度投資水平差異性不大。審計(jì)質(zhì)量(Audit)的均值為0.613，中位數(shù)和最大值均為1，國內(nèi)有一半以上公司選擇四大或者八大事務(wù)所出具公司審計(jì)報(bào)告，即傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)為公司提供審計(jì)服務(wù)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(AuditNo)的均值和中位數(shù)分別為2.062和2，可見在新審計(jì)原則制度下，公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量依然相對較少。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Gov)的均值為0.446，說明國有企業(yè)和民營企業(yè)分別占比為44.6%和55.4%，上市企業(yè)中民營企業(yè)的數(shù)量多于國有企業(yè)。模型中主要變量的中位數(shù)和平均值間無明顯差異，近似呈正態(tài)分布。

4.2 相關(guān)性分析

由表3的Pearson相關(guān)性分析可以得出，過度投資(OverInv)和審計(jì)質(zhì)量(Audit)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(AuditNo)之間的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，可初步判斷審計(jì)質(zhì)量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對企業(yè)過度投資有一定的抑制作用，四大和八大事務(wù)所知名程度更高，出具更專業(yè)的審計(jì)報(bào)告，披露更詳細(xì)的重大事項(xiàng)，有利于緩解企業(yè)過度投資動機(jī)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Gov)與過度投資(OverInv)、審計(jì)質(zhì)量(Audit)和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)(AuditNo)之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性，表明相比于融資緊張的民營企業(yè)，資源充足的國有企業(yè)更有可能產(chǎn)生過度投資現(xiàn)象，而且也更有資本選擇優(yōu)質(zhì)的審計(jì)事務(wù)所和高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。此外，表3中各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因此選取的自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 Pearson相關(guān)性分析

4.3 面板分析

4.3.1 主回歸分析

本文經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)確定選取固定效應(yīng)進(jìn)行面板回歸。表4為模型(2)的回歸結(jié)果，第(1)列為過度投資企業(yè)的全樣本回歸，第(2)和(3)列為將全樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)分別進(jìn)行回歸。由表4可知，全樣本回歸下，過度投資水平(OverInv)和審計(jì)質(zhì)量(Audit)之間的回歸系數(shù)為-0.029 6，兩者呈顯著負(fù)相關(guān)，當(dāng)公司為國有企業(yè)時(shí)，兩者的回歸系數(shù)為-0.073 4，在1%置信水平上顯著，如果是民營企業(yè)，盡管過度投資和審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是回歸系數(shù)并不顯著?？梢娝拇蠛桶舜髮徲?jì)事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)過度投資發(fā)生概率就越低，高質(zhì)量審計(jì)能夠監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況來顯著改善公司資源過度配置問題，尤其是國有企業(yè)，審計(jì)質(zhì)量對過度投資決策的抑制作用更明顯，民營企業(yè)處于融資約束的困境，因此影響效果較小。假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 面板回歸實(shí)證結(jié)果

4.3.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表5所示為模型(3)的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果。由表5可知，在考慮關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的效用后，全樣本和國有企業(yè)樣本的過度投資與審計(jì)質(zhì)量之間依然呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)性，回歸系數(shù)分別是-0.026 1和-0.068 0，審計(jì)質(zhì)量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的交互項(xiàng)(Audit*AduitNo)的回歸系數(shù)分別為-0.001 4和-0.001 0，在1%水平上顯著，而民營企業(yè)在兩者之間的影響作用和調(diào)節(jié)效應(yīng)并不明顯。表明在審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的投資信息后，高審計(jì)質(zhì)量抑制企業(yè)過度投資的作用將會增強(qiáng)，而國有企業(yè)的審計(jì)報(bào)告和披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相對更專業(yè)、更全面，因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在審計(jì)質(zhì)量對過度投資影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)上更突出。假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過對過度投資、審計(jì)質(zhì)量和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)三者代理變量進(jìn)行滯后一期處理，將滯后一期變量作為工具變量，利用IV-2SLS方法回歸來檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。檢驗(yàn)結(jié)果和上述實(shí)證結(jié)果一致，不存在顯著差異，同時(shí)工具變量通過了弱相關(guān)性和不可識別檢驗(yàn)，進(jìn)一步佐證了假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)論可靠性。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

本文利用Richardson模型，選取2017-2020年我國A股上市公司中過度投資的企業(yè)作為研究樣本，分析審計(jì)質(zhì)量和過度投資行為之間的直接影響，以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露在兩者之間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：我國企業(yè)存在過度投資的行為，第三方會計(jì)事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告包含企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)信息和審計(jì)信息，高質(zhì)量審計(jì)能夠顯著緩解企業(yè)過度資源配置的問題，國有企業(yè)的過度投資傾向比民營企業(yè)更嚴(yán)重，審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)過度投資的抑制作用也更明顯；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)原則促進(jìn)了審計(jì)師披露更多重大事項(xiàng)，提升了審計(jì)報(bào)告的信息價(jià)值，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可以增強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量對企業(yè)過度投資行為的抑制效果，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在國有企業(yè)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

6.2 啟示建議

(1)完善審計(jì)制度，優(yōu)化審計(jì)質(zhì)量。從公司層面看，建議企業(yè)完善公司本身的審計(jì)制度，包括內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)，提高審計(jì)質(zhì)量并優(yōu)化財(cái)務(wù)信息，提高審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度和可信度，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)需根據(jù)自身情況有針對性地優(yōu)化審計(jì)服務(wù)，提高企業(yè)投資決策的準(zhǔn)確性。

(2)提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力和審計(jì)素養(yǎng)。對審計(jì)事務(wù)所而言，高質(zhì)量審計(jì)必然需要加強(qiáng)審計(jì)師和工作人員的專業(yè)能力培訓(xùn)，提高事務(wù)所和企業(yè)對審計(jì)工作和報(bào)告的要求，加強(qiáng)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識，保證審計(jì)師在審計(jì)工作中秉承專業(yè)、公正和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，引導(dǎo)并規(guī)范審計(jì)事務(wù)所高質(zhì)量發(fā)展。

(3)建立健全法規(guī)制度，堅(jiān)決懲處虛假報(bào)告。即使在事務(wù)所的審計(jì)監(jiān)督下，企業(yè)仍可能對審計(jì)師進(jìn)行施壓和賄賂，導(dǎo)致審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中“斟酌”披露審計(jì)報(bào)告和隱瞞重大審計(jì)事項(xiàng)，利用投資者對審計(jì)報(bào)告的信心來引導(dǎo)企業(yè)外部融資。對于這些行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需健全法律法規(guī)進(jìn)行抵御和預(yù)防，堅(jiān)決懲處隱瞞欺詐市場和投資者的行為，抑制企業(yè)過度投資；同時(shí)法律應(yīng)賦予投資者檢舉和索賠權(quán)益來保護(hù)投資者的合法權(quán)益。