論早期西方馬克思主義思想對(duì)文學(xué)地理學(xué)理論的啟示
——以盧卡奇、葛蘭西為中心

李志艷，李思哲

(廣西大學(xué)文學(xué)與文化研究中心，廣西南寧 530004)

目前文學(xué)地理學(xué)研究基本覆蓋研究對(duì)象、學(xué)科定位、批評(píng)路徑等層面，但一個(gè)學(xué)科或批評(píng)方法的建立不僅需要明確的研究范疇和清晰的推導(dǎo)方式，還需要對(duì)問(wèn)題發(fā)生和運(yùn)動(dòng)的原理進(jìn)行深入剖析，否則只是停留在文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)現(xiàn)象層面的描述，缺乏對(duì)問(wèn)題顯現(xiàn)背后邏輯運(yùn)行機(jī)制的探討，便無(wú)法建立起一套完整的、有充分說(shuō)服力的、具有普遍意義的知識(shí)體系。因此，本文借助早期西方馬克思主義的思想資源，以盧卡奇和葛蘭西的美學(xué)研究為中心，從本體論的層面探討空間框架下審美經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的原理，進(jìn)而為中國(guó)文學(xué)地理學(xué)理論的建構(gòu)提供參照。

一、文學(xué)地理學(xué)對(duì)于空間經(jīng)驗(yàn)生成原理的忽視

文學(xué)地理學(xué)強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境與文學(xué)活動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。不同于西方的人文地理學(xué)、文化地理學(xué)的地理本位的研究路徑，中國(guó)文學(xué)地理學(xué)理論模型是以文學(xué)為核心進(jìn)行建構(gòu)的。它的研究?jī)?nèi)容主要包括文學(xué)家的地理分布，文學(xué)作品的地理空間及其空間要素、結(jié)構(gòu)與功能，文學(xué)接受與文學(xué)傳播的地域差異及其效果，文學(xué)景觀的分布、內(nèi)涵和價(jià)值，文學(xué)區(qū)的分異、特定和意義等[1]12。文學(xué)生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)創(chuàng)作、傳播和接受都被涵蓋在內(nèi)，相對(duì)于注重線性時(shí)間的文學(xué)史，它關(guān)注的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向了作家的空間活動(dòng)。在理論建設(shè)之初，為了彌補(bǔ)文學(xué)史框架下注重時(shí)間之維的文學(xué)批評(píng)角度的局限，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)傾向于以史料考證的方式對(duì)文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行還原，尤其是作家的空間活動(dòng)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，但只關(guān)注文獻(xiàn)考釋容易流入印象主義式批評(píng)，忽視空間運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)規(guī)律以及審美主體空間經(jīng)驗(yàn)生成的原理?？紤]到空間是文學(xué)地理學(xué)研究的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，因此需要梳理一下文學(xué)地理學(xué)批評(píng)中對(duì)這個(gè)概念使用的不足之處：第一是將其理解為場(chǎng)所、環(huán)境、地理方位，忽略了空間運(yùn)動(dòng)的深層原因——物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)；第二是將其單純理解為文學(xué)景觀，沒(méi)有挖掘作家審美性空間經(jīng)驗(yàn)生成的心理機(jī)制以及景觀布局和文學(xué)性的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為文本內(nèi)部的景觀書寫就是對(duì)客觀外物的簡(jiǎn)單復(fù)制，這對(duì)于重虛構(gòu)性、想象性、審美性的文學(xué)文本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；第三是將空間視為靜態(tài)的、封閉的意義生產(chǎn)場(chǎng)所，沒(méi)有辨析空間的社會(huì)歷史屬性，看似彌補(bǔ)了歷史的有限性，實(shí)則容易脫離歷史。所以，我們需要從理論層面對(duì)文學(xué)活動(dòng)中空間經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生和顯現(xiàn)進(jìn)行探討，進(jìn)而為文學(xué)地理學(xué)批評(píng)提供新的啟示。

文學(xué)地理學(xué)理論的建構(gòu)有兩大方向：一是從中國(guó)古代文論中挖掘資源。中國(guó)古代文論雖然消解了西方自柏拉圖時(shí)代形成的邏各斯中心主義的僵化思維，模糊了人文地理和自然地理、主體心靈和客觀外物、時(shí)間與空間、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的界限，具有反本質(zhì)主義的傾向，但這種詩(shī)性思維在空間經(jīng)驗(yàn)發(fā)生原理的邏輯推導(dǎo)上有所不足，因此在解釋當(dāng)代波詭云譎的繁雜文學(xué)現(xiàn)象時(shí)需要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代文論轉(zhuǎn)換。二是西方斯達(dá)爾夫人的《論文學(xué)》和丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》?！墩撐膶W(xué)》辨析了南北方文學(xué)產(chǎn)生的地理環(huán)境的不同；《藝術(shù)哲學(xué)》關(guān)注自然地理對(duì)人體生理的影響。文學(xué)地理學(xué)理論建構(gòu)的來(lái)源雖然跨越中西，但在文學(xué)和地理關(guān)系問(wèn)題上依然停留在人地關(guān)系互動(dòng)的現(xiàn)象層面，所以需要將眼光投向馬克思主義。馬克思和恩格斯對(duì)于文學(xué)活動(dòng)的研究總是圍繞著政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等范疇展開。他們以物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)作為時(shí)空運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)能量。正是在這一基礎(chǔ)上，原本只是描摹私人情感的文學(xué)顯示出了自身的社會(huì)歷史屬性，并攜帶出地理批評(píng)這一分析視角。馬克思和恩格斯對(duì)文學(xué)生產(chǎn)鏈的各個(gè)具體環(huán)節(jié)以及它們之間的具體關(guān)系一直有著濃厚的興趣。他們有關(guān)美學(xué)的思想在唯物主義哲學(xué)統(tǒng)籌下，以生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力為研究理論視域，以具體問(wèn)題具體分析、具體論證、具體解決的模式，留下了諸多寶貴的思想資源，為后來(lái)西方馬克思主義美學(xué)批評(píng)奠定了原理性的基礎(chǔ)。尤其是在西方馬克思主義的開創(chuàng)者盧卡奇和葛蘭西那里，他們以總體性的眼光看待地理空間，將其置于特定的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行理解，成為地理空間研究新拓展的突破口?？傮w性強(qiáng)調(diào)對(duì)客體事物的認(rèn)知要在總體中被把握，而且這個(gè)總體不僅凝聚著社會(huì)關(guān)系，也包含著社會(huì)關(guān)系在歷史向度的延伸，所以在盧卡奇和葛蘭西看來(lái)，空間經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生不是來(lái)源于主體對(duì)空間之物的復(fù)制或是主觀情感向外界的投射，而是駁雜繁復(fù)的社會(huì)關(guān)系的歷時(shí)性與共時(shí)性的生產(chǎn)共建性顯現(xiàn)。

二、審視空間的視角：歷史唯物主義

針對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)整合這一現(xiàn)象，盧卡奇和葛蘭西希冀從上層建筑領(lǐng)域發(fā)動(dòng)革命，在思索解決方式時(shí)都不約而同將空間這一范疇納入視野中。盧卡奇強(qiáng)調(diào)將物從空間化的時(shí)間中解放出來(lái)；葛蘭西在闡釋概念時(shí)企圖從空間的視角彌補(bǔ)歷史主義視域的不足，實(shí)際仍屬于歷史唯物主義方法。這種批評(píng)方式也滲透到他們關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的思考之中。

(一)盧卡奇審美反映論中的空間觀念

資本主義生產(chǎn)方式不僅使勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程被切割開來(lái)，而且勞動(dòng)者的主觀意識(shí)也被物化滲透，總體性的失落成為彌漫于整個(gè)資本主義社會(huì)的日常狀態(tài)。盧卡奇繼承馬克思的唯物辯證法思想，將實(shí)踐視為人獲得解放的根本渠道，但他對(duì)實(shí)踐的內(nèi)涵進(jìn)行了擴(kuò)充，將實(shí)踐這一概念由政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇延伸至美學(xué)領(lǐng)域。盧卡奇看到了資本主義生產(chǎn)活動(dòng)導(dǎo)致的勞動(dòng)分裂狀態(tài)，所以他企圖通過(guò)美學(xué)領(lǐng)域的實(shí)踐促使人的解放，而盧卡奇觀念中的審美發(fā)生過(guò)程是涉及主客互動(dòng)關(guān)系的體驗(yàn)，它的生成伴隨著對(duì)客觀存在的空間和空間內(nèi)存物的把握，因此如何正確認(rèn)知和反映空間是在美學(xué)領(lǐng)域完成反拜物化使命的關(guān)鍵。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中論述物化現(xiàn)象形成的原因時(shí)指出：“隨著勞動(dòng)過(guò)程越來(lái)越合理化和機(jī)械化，工人的活動(dòng)越來(lái)越多地失去自己的主動(dòng)性，變成一種直觀的態(tài)度，從而越來(lái)越失去意志。面對(duì)不依賴于意識(shí)的、不可能受人的活動(dòng)影響而產(chǎn)生的、即作為現(xiàn)代的系統(tǒng)而表現(xiàn)出來(lái)的一個(gè)機(jī)械—有規(guī)律的過(guò)程，直觀態(tài)度也改變?nèi)藢?duì)世界的直接態(tài)度的各種基本范疇：這種態(tài)度把空間和時(shí)間看成是共同的東西，把時(shí)間降到空間的水平上?！盵2]156資本主義生產(chǎn)關(guān)系使時(shí)間凝固成空間成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，“時(shí)間失去了質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測(cè)定的、由在量上測(cè)定的一些‘物’(工人的物化的、機(jī)械地客體化的、同人的整個(gè)人格完全分離開的‘成果’)充滿的連續(xù)統(tǒng)一體”[2]157。不僅勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程被切割開來(lái)，勞動(dòng)者的主觀意識(shí)也被物化滲透，所以盧卡奇致力于恢復(fù)生成性的歷史時(shí)間，使空間參與到時(shí)間的生成過(guò)程中，其中包括在美學(xué)領(lǐng)域的嘗試。

盧卡奇看清了社會(huì)歷史環(huán)境的轉(zhuǎn)變對(duì)于空間經(jīng)驗(yàn)生成的影響。他將史詩(shī)和小說(shuō)分別看作是荷馬時(shí)代和近代資本主義社會(huì)的產(chǎn)物。他批判近代描寫性小說(shuō)，認(rèn)為他們對(duì)空間之物具體而微的描寫正是物化現(xiàn)象的表征，所以他企圖通過(guò)藝術(shù)作品中合理的空間構(gòu)造恢復(fù)被空間分裂的生成性時(shí)間狀態(tài)。

首先，針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)以自然科學(xué)比附社會(huì)認(rèn)知的現(xiàn)象，盧卡奇對(duì)科學(xué)活動(dòng)和審美活動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分。他認(rèn)為日常生活實(shí)踐是科學(xué)活動(dòng)和審美活動(dòng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，科學(xué)和審美實(shí)際上是對(duì)同一事物的不同反映，“由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美反映是在不同質(zhì)的意義上歷史地、地區(qū)地、與時(shí)代相聯(lián)系地產(chǎn)生的，所以它比科學(xué)反映具有更復(fù)雜的產(chǎn)生狀況”[3]27-28?？茖W(xué)反映雖然也是被社會(huì)歷史所規(guī)定的，但它依賴于與客觀存在的一致性。社會(huì)歷史的特性只能影響主體認(rèn)知程度，并不影響科學(xué)命題的真理。審美反映的復(fù)雜性就在于它不是對(duì)空間之物的簡(jiǎn)單復(fù)制，它在對(duì)現(xiàn)實(shí)能動(dòng)的加工中已經(jīng)包含了主體的態(tài)度，通過(guò)這種再現(xiàn)和表現(xiàn)的交織呈現(xiàn)出社會(huì)歷史的特性。盡管盧卡奇在《審美特性》一書中一再征引馬克思的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀點(diǎn)，但由于他延續(xù)了他在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中對(duì)于階級(jí)意識(shí)在社會(huì)發(fā)展中地位的強(qiáng)調(diào)，他的審美發(fā)生思想對(duì)于唯物主義立場(chǎng)堅(jiān)持得頗為辯證。盧卡奇將審美活動(dòng)和認(rèn)識(shí)論區(qū)分開來(lái)，“沒(méi)有主觀就沒(méi)有客觀這一命題，在認(rèn)識(shí)論上具有純粹唯心主義的意義，而在美學(xué)中對(duì)于主客觀關(guān)系卻是根本的。當(dāng)然，每一審美對(duì)象本身是不依于主觀的存在物。當(dāng)這樣理解時(shí)，它卻只是一種物質(zhì)的存在，而不是審美的存在”[3]199。盧卡奇認(rèn)為審美反映中空間觀念是在人的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中生成的，所以滲透著強(qiáng)烈的主觀意識(shí)。客觀事物雖然依附主體而存在，但并不意味著其可以受主體任意操控歪曲。盧卡奇在面臨審美反映與政治立場(chǎng)、倫理觀念的矛盾時(shí)，以社會(huì)存在為價(jià)值訴求來(lái)解決意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的沖突，所以他肯定巴爾扎克、托爾斯泰等人的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品，認(rèn)為他們以總體性的眼光描繪客觀存在，認(rèn)清社會(huì)歷史的本質(zhì)。由此可知，盧卡奇審美理想中物的顯現(xiàn)不是孤立存在的物理現(xiàn)象，也不是純粹觀念領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)，而是藝術(shù)創(chuàng)作者站在客觀立場(chǎng)上對(duì)社會(huì)存在的能動(dòng)反映。正是在這一基礎(chǔ)上，物從空間關(guān)系中被解放出來(lái)，參與到社會(huì)歷史的進(jìn)程中。

其次，盧卡奇在談及具體藝術(shù)作品的景觀書寫時(shí)，從審美反映論的理論邏輯出發(fā)，認(rèn)為在文本中將景觀從社會(huì)歷史中剝離的藝術(shù)是缺乏持續(xù)性生命力的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)廣泛的傳播和接受。他以狩獵時(shí)代的洞窟壁畫為例作了說(shuō)明。壁畫雖然具有鮮明的寫實(shí)屬性，但它與社會(huì)的關(guān)系無(wú)法通過(guò)作品的內(nèi)部要素表現(xiàn)出來(lái)，“當(dāng)冰川溶化，樹林向苔原和大草原前移，猛犸象、馴鹿、原牛和牲畜群遷移了或者滅絕了。隨著這種牲畜的消失，這種文化也就凋謝了，這種文化是由這些獵物供養(yǎng)起來(lái)的”[3]396。建立在特定自然地理基礎(chǔ)上的文化凋謝時(shí)，由專職藝術(shù)家為巫術(shù)目標(biāo)所創(chuàng)造的壁畫技術(shù)也迅速走向消亡。這種被凝固在特定空間中的藝術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)歷史的連續(xù)性。與此類似的還有原始民族的歌唱、故事，缺乏能動(dòng)性的巫術(shù)模仿使這種藝術(shù)只能表現(xiàn)人類最基本層次的需求，無(wú)法反映社會(huì)—?dú)v史的規(guī)定，所以它們雖然因超越日常生活而具有藝術(shù)的審美性，但又被自身生成基礎(chǔ)的自然環(huán)境所宰制，沒(méi)有和以后的藝術(shù)發(fā)展有進(jìn)化層面的關(guān)聯(lián)，它們是非具世性的。藝術(shù)的具世性是人類由野蠻時(shí)代跨越到文明時(shí)代的重要標(biāo)識(shí)。荷馬時(shí)代的藝術(shù)表現(xiàn)的是被人所創(chuàng)造的、處于一定社會(huì)關(guān)系中的自然。相比洞窟壁畫，荷馬時(shí)代的藝術(shù)已經(jīng)發(fā)展到審美反映的高度，能夠克服空間的限制，和以后的藝術(shù)產(chǎn)生內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因此荷馬所處時(shí)期被認(rèn)為是人類正常童年時(shí)代。

最后，盧卡奇在談到藝術(shù)的反拜物教使命時(shí)，他看到了時(shí)間的延伸是空間連續(xù)性運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，但他批判拜物化社會(huì)中以空間抹殺時(shí)間的普遍狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)歷史層面把握空間的瞬間顯現(xiàn)，本質(zhì)上是要回歸物本身，以此來(lái)擺脫由物及其物之后的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)觀念所形成的拜物理念，從而恢復(fù)人在資本主義社會(huì)中被扭曲的整體性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，回歸于物，就是一種認(rèn)知上的總體論思想，它意味著：第一，以物的存在、顯現(xiàn)、運(yùn)動(dòng)為樞紐連貫著社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)文化思想，是一種歷時(shí)與共時(shí)的共建關(guān)系的實(shí)踐性顯現(xiàn)。物的消失意味著這些“萬(wàn)有”的退場(chǎng)，這是對(duì)先在論、靜態(tài)論、封閉論的摒除。第二，以物的先在論批判強(qiáng)調(diào)回歸于物，是對(duì)物的解放，而人是在對(duì)物的社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中，通過(guò)主客關(guān)系所形成的主體性意識(shí)體、社會(huì)實(shí)踐能動(dòng)體。解放物，解放物的認(rèn)知模式，就能反向地解放人本身。第三，物是空間內(nèi)存之征像，人、物之間的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)決定了空間顯像與空間表征。人—物的雙重解放自然就能實(shí)現(xiàn)空間還原、空間在場(chǎng)、空間運(yùn)動(dòng)?？臻g、人、物的同一性也就決定了文學(xué)地理學(xué)的地理空間研究在本質(zhì)上屬于歷史唯物主義研究。

(二)空間關(guān)系：葛蘭西文化霸權(quán)主義中的權(quán)力空間

“權(quán)力空間”這一批判思想雖然由?？抡教岢觯缭诟鹛m西的理論構(gòu)想中，他已經(jīng)開始從空間這一視角來(lái)審視社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而揭秘空間背后所隱藏的權(quán)力機(jī)制，揭示政治、文化與空間三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，企圖通過(guò)上層建筑領(lǐng)域的解放完成在后革命時(shí)代重啟革命的任務(wù)。

葛蘭西念茲在茲的是如何在后革命時(shí)代探尋革命的可能性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域內(nèi)的暴力革命始終是他關(guān)注的核心問(wèn)題。他的美學(xué)思想實(shí)際是作為政治哲學(xué)的組成部分，圍繞革命這一根本問(wèn)題展開的，所以他主要是以如何奪取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為視點(diǎn)來(lái)觀照地理空間對(duì)文化生產(chǎn)的影響。葛蘭西認(rèn)為，文化“無(wú)疑是指徹底的、統(tǒng)一的和在整個(gè)民族普及的‘對(duì)生活和對(duì)人的觀念’，是某種‘世俗宗教’，是某種‘哲學(xué)’，它應(yīng)該名副其實(shí)成為某種‘文化’，即應(yīng)該產(chǎn)生某種道德、生活方式，個(gè)人與社會(huì)的行為準(zhǔn)則”[4]2?？梢钥闯?，文化作為觀念上的活動(dòng)，是不在場(chǎng)的在場(chǎng)，無(wú)意識(shí)的意識(shí)。它遍布于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和歷史的每一處角落，即便是那些看似極度私人化的個(gè)體心理和行動(dòng)，也總是受到自身所處文化環(huán)境的影響。而文化不是一種先驗(yàn)的存在，它需要借助實(shí)在的空間才能顯現(xiàn)，葛蘭西為此征引黑格爾和馬克思的“市民社會(huì)”理論。在經(jīng)典馬克思主義學(xué)說(shuō)中，市民社會(huì)被劃入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，承擔(dān)社會(huì)管理的職能，而葛蘭西在超越經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑對(duì)立的基礎(chǔ)上分析市民社會(huì)這一理論視域。葛蘭西將現(xiàn)代國(guó)家分為政治社會(huì)和市民社會(huì)兩個(gè)部分，他認(rèn)為在市民社會(huì)堅(jiān)固的西方國(guó)家，統(tǒng)治階層主要通過(guò)控制教會(huì)、學(xué)校、媒體、工會(huì)等文化機(jī)構(gòu)對(duì)大眾實(shí)行規(guī)訓(xùn)。如果說(shuō)在馬克思和恩格斯那里，他們對(duì)于文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)注主要集中在社會(huì)歷史層面，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)與文學(xué)之間的隱秘關(guān)聯(lián)，那么在葛蘭西的理論中，他將線性的歷史切割成立體的空間。社會(huì)歷史對(duì)文學(xué)生產(chǎn)的影響正是通過(guò)動(dòng)態(tài)的空間運(yùn)動(dòng)得以展開，空間構(gòu)成市民社會(huì)發(fā)揮上層建筑功能的基礎(chǔ)。空間作為物質(zhì)的客觀存在形式，它所具有的意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)功能并不是天生的，而在于空間是統(tǒng)治階級(jí)得以施展文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的場(chǎng)域。意大利的知識(shí)分子依附于民主—官僚主義制度。他們生產(chǎn)的藝術(shù)不一定符合社會(huì)的期待，但必定符合資產(chǎn)階級(jí)政治上的需要。正是在學(xué)校、工會(huì)、教會(huì)這樣的社會(huì)空間中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被資產(chǎn)階級(jí)制作的文化所整合，失去了發(fā)動(dòng)革命的能力。葛蘭西雖未對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的具體發(fā)生方式進(jìn)行系統(tǒng)、細(xì)致的剖析，但在“文化霸權(quán)”的理論指引下，我們發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)實(shí)際是一個(gè)隱匿著政治意識(shí)、階級(jí)斗爭(zhēng)、文化革命的權(quán)力爭(zhēng)奪場(chǎng)域，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的任務(wù)是“為同化和‘意識(shí)形態(tài)’上戰(zhàn)勝傳統(tǒng)知識(shí)界而斗爭(zhēng)”[5]423，即通過(guò)文化上的陣地戰(zhàn)攻陷市民社會(huì)，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

由此可知，在葛蘭西的論域中，文學(xué)與政治交織纏繞，而空間則是二者產(chǎn)生密切關(guān)系的媒介。這種關(guān)系主要有三個(gè)維度：一是從歷時(shí)層面看，空間是串聯(lián)起作者的創(chuàng)作和受者的接受的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。在資產(chǎn)階級(jí)力量穩(wěn)固的社會(huì)中，知識(shí)分子的創(chuàng)作接受資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。他們通過(guò)空間內(nèi)存物如書籍、電影、報(bào)紙、廣告等文本使政治因素轉(zhuǎn)換成文學(xué)形式。人民群眾只能被迫接受這種權(quán)力知識(shí)，成為了喪失主體意識(shí)的“屬下”。二是從共時(shí)層面看，空間即權(quán)力，既是知覺(jué)主體審美經(jīng)驗(yàn)發(fā)生的場(chǎng)域，也是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)發(fā)揮規(guī)訓(xùn)能量的載體。無(wú)論是知識(shí)分子還是人民大眾，他們所感知的客觀外物如學(xué)校、街道、醫(yī)院、工廠等場(chǎng)所已經(jīng)被統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所規(guī)定。作家對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行加工提煉的同時(shí)，權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)以無(wú)意識(shí)的形式滲透到作家創(chuàng)作的文本之中，并經(jīng)過(guò)傳播影響集體的內(nèi)在心理。三是在理論上，盧卡奇的權(quán)力空間思想意味著空間的構(gòu)成與限域不僅是純物理的呈現(xiàn)。它集合了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力與屬性、政治意識(shí)、文化觀念、人類生存空間與生活模式的多種構(gòu)成，經(jīng)由社會(huì)生產(chǎn)統(tǒng)一在一起，并且在社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中塑造空間與空間的關(guān)系。它以空間關(guān)系的構(gòu)成方式顯現(xiàn)內(nèi)在的力量比重與發(fā)展，成為制約文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)傳播、文學(xué)接受的深層機(jī)制。盧卡奇的權(quán)力空間思想，使總體性理論從形而上的維度演變?yōu)樾味碌膶?shí)踐認(rèn)知與理論運(yùn)用?；氐轿膶W(xué)地理學(xué)領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)從來(lái)不是對(duì)空間之物映照式的復(fù)制，作家的審美經(jīng)驗(yàn)的生成總是連帶著空間在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的權(quán)力關(guān)系與文化結(jié)構(gòu)。

三、人民的文學(xué)即空間的文學(xué)

為了清除資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)活動(dòng)的干擾，盧卡奇和葛蘭西都企圖建立滿足人民需求、解放人民思想的人民文學(xué)。盧卡奇提出“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”，葛蘭西提出“民族—人民”文學(xué)。二者命名雖然不同，但在理論的邏輯推導(dǎo)層面呈現(xiàn)出同一性。面對(duì)物化現(xiàn)象成為資本主義社會(huì)普遍狀態(tài)這一事實(shí)，他們都致力于從空間層面對(duì)文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行變革，引發(fā)上層建筑領(lǐng)域的革命，進(jìn)而改變被資本主義規(guī)定的歷史前進(jìn)方向。

(一)“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)的核心：特定社會(huì)背景下典型環(huán)境的建構(gòu)

盧卡奇建立馬克思主義美學(xué)的最終目的在于促進(jìn)人的解放，對(duì)偉大的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)的肯定始終貫穿在他的美學(xué)研究中。當(dāng)盧卡奇將他的美學(xué)思想落實(shí)到具體的文學(xué)批評(píng)中，巴爾扎克、托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基等人的作品就成了盧卡奇深入解讀的對(duì)象。盧卡奇認(rèn)為他們的作品完成了藝術(shù)反拜物教的使命，維護(hù)了人在現(xiàn)代社會(huì)中被破壞的完整性，而如何將支離破碎的生活現(xiàn)象從文學(xué)中驅(qū)逐出去，就要對(duì)人物與他所處的時(shí)代、地區(qū)、社會(huì)的聯(lián)系進(jìn)行如實(shí)描寫。這其中涉及兩個(gè)維度：一是作家擺脫意識(shí)形態(tài)的干擾和自身的階級(jí)偏見；二是描寫典型環(huán)境中的典型人物，從作家和作品兩個(gè)層面共同構(gòu)成“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”這一理論模型。盧卡奇以此來(lái)抵抗和批判現(xiàn)代主義。

盧卡奇以現(xiàn)代主義文學(xué)作為借鏡，通過(guò)對(duì)其描寫性特征的分析與現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的敘事性特征形成對(duì)照，從而確立現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)在描寫典型環(huán)境層面的寫作技法。盧卡奇主要從兩個(gè)維度展開分析：一是景觀書寫和文學(xué)類型之間的關(guān)系；二是作家所處的時(shí)空環(huán)境對(duì)他創(chuàng)作方式的影響。

盧卡奇將巴爾扎克、托爾斯泰等人的現(xiàn)實(shí)主義作品和左拉、福樓拜的自然主義小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)在左拉和福樓拜的小說(shuō)中，景觀和個(gè)人生活已經(jīng)斷裂開來(lái)，只有從環(huán)境角度出發(fā)它才是有意義的。它所包含的社會(huì)關(guān)系寓意并不是通過(guò)事件展示出來(lái)的，而是通過(guò)隱喻這一技法，景觀書寫被抬高到和人物刻畫同等的地位，人物成了事件的旁觀者，讀者也隨之成為了事件的觀察者。在巴爾扎克等人的現(xiàn)實(shí)主義作品中，景觀之所以有意義，就在于它和人物命運(yùn)之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)。“為了使讀者真實(shí)而完全地理解拉斯蒂涅的特殊的冒險(xiǎn)性格，對(duì)伏蓋公寓及其污穢、氣味、飯菜、招待等等進(jìn)行細(xì)節(jié)描寫，是絕對(duì)必要的。同樣，為了塑造高利貸者各種不同的個(gè)別的和社會(huì)的典型，葛朗臺(tái)的房屋、高步賽克的住宅等等都必須入木三分地詳細(xì)描寫?！盵6]46正是因?yàn)閷?duì)凝聚著社會(huì)關(guān)系的景觀的描繪，人物性格才能以一種更廣闊的方式展現(xiàn)出來(lái)。讀者也就成為了小說(shuō)人物參與事件的體驗(yàn)者，體驗(yàn)和觀察的區(qū)別就在于作家的創(chuàng)作態(tài)度，而作家創(chuàng)作態(tài)度的形成與他自身所處的時(shí)代社會(huì)有著密切的聯(lián)系。盧卡奇并沒(méi)有對(duì)作家所處的空間和時(shí)間進(jìn)行形而上的區(qū)分，宏大歷史事件的發(fā)生不僅是一個(gè)線性的時(shí)間概念，還會(huì)影響作家的空間體驗(yàn)。福樓拜和左拉生活在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)成熟時(shí)期，他們的世界觀被資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)的謬誤所干擾，只能對(duì)生活表象進(jìn)行淺薄而抽象的觀察?！拔覀円呀?jīng)在《娜娜》中看到，在某一章劇院是從觀眾席來(lái)描寫的，在另一章中是從舞臺(tái)側(cè)面來(lái)描寫的。人的生活、主人公的命運(yùn)不過(guò)是把這些客觀上不可分割的形象復(fù)合體捆縛起來(lái)、串連起來(lái)的一根松弛的線索。”[6]63在他們的作品中，情節(jié)的發(fā)展毫無(wú)規(guī)律，景觀的羅列缺乏層次，空間的支離導(dǎo)致了時(shí)間的破碎，所以他們的作品屬于描寫性文學(xué)。而托爾斯泰這類現(xiàn)實(shí)主義作家生活在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生成時(shí)期，社會(huì)危機(jī)四伏，革命風(fēng)起云涌。托爾斯泰、司湯達(dá)、狄更斯等人是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的繼承者。他們積極參與社會(huì)斗爭(zhēng)，擁有豐富的生活經(jīng)驗(yàn)，所以他們能夠描繪鮮明廣闊的社會(huì)生活，景觀成為充滿張力的情節(jié)體現(xiàn)。讀者通過(guò)空間布局的有序感受到了時(shí)間的連續(xù)性，所以他們的作品屬于敘事性文學(xué)。

另一方面，盧卡奇也看到了作家所處地區(qū)的發(fā)展水平與文學(xué)成就之間的錯(cuò)位，而這一現(xiàn)象并非偶然事件。如果說(shuō)巴爾扎克等人生活于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，他們還沒(méi)有淪為資本主義的分工作家，那么在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)穩(wěn)固時(shí)期，作家如何擺脫拜物教的干擾呢？盧卡奇將眼光投向了革命尚未大規(guī)模爆發(fā)的落后地區(qū)。歌德生于封建主義殘余濃厚的德國(guó)，但他筆下的維特對(duì)英法兩國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響；陀思妥耶夫斯基來(lái)自遙遠(yuǎn)落后的俄國(guó)；拉斯科爾尼科夫卻對(duì)整個(gè)西方文明產(chǎn)生了影響。在德國(guó)和俄國(guó)這種資產(chǎn)階級(jí)文明欠發(fā)達(dá)的國(guó)度，現(xiàn)代文明的苦難尚未展現(xiàn)，他們的作品卻能夠表現(xiàn)“人類最高文化在當(dāng)時(shí)的全部問(wèn)題”[7]430，展示“那個(gè)時(shí)代的精神的、道德的和世界觀的問(wèn)題的全貌”[7]430。相對(duì)于福樓拜、左拉的作品陷入反映現(xiàn)象的雕琢風(fēng)氣之中，落后地區(qū)的作家能夠以他們的民族為基石，站在當(dāng)時(shí)人類危機(jī)的高度提出問(wèn)題，而這種在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中興起的現(xiàn)代性體驗(yàn)必然涉及城市空間這一概念。如何揭示病苦城市和人物畸形心理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，便是認(rèn)清資本主義社會(huì)本質(zhì)的關(guān)鍵。

盧卡奇以陀思妥耶夫斯基為例，認(rèn)為俄國(guó)保守力量在他生活的年代十分強(qiáng)大，但社會(huì)階層已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，而歐洲資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)固時(shí)期，所以俄國(guó)青年產(chǎn)生了比同時(shí)期歐洲青年更加狂熱的拿破侖精神。拉斯科爾尼科夫身上所具有的拿破侖式夢(mèng)想使他和巴爾扎克筆下的拉斯蒂涅發(fā)生了聯(lián)系，他們都對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)藍(lán)圖感到失望。所不同的是，巴爾扎克和他筆下的拉斯蒂涅已經(jīng)經(jīng)歷法國(guó)革命，而俄國(guó)青年的這種心態(tài)產(chǎn)生于俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)前的時(shí)期。拿破侖精神在拉斯蒂涅身上被轉(zhuǎn)化為世俗的目的，而到了拉斯科爾尼科夫身上就只剩下抽象的意志。這種畸形心理產(chǎn)生的動(dòng)力就在于“大城市的貧苦的特殊類型”[7]440。相比于托爾斯泰、狄更斯作品中作為情節(jié)表征的風(fēng)景描繪，陀思妥耶夫斯基的景觀書寫具有強(qiáng)烈的隱喻色彩。他從彼得堡這個(gè)正在朝現(xiàn)代方向發(fā)展的城市中認(rèn)識(shí)到了社會(huì)心理發(fā)展趨向的根源，洞察到了劇變中社會(huì)內(nèi)外統(tǒng)一的病態(tài)。主人公棺材般狹小的房間、逼仄的警局、局促的貧民窟，既是心理結(jié)構(gòu)的暗示，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的象征，所以拉斯科爾尼科夫個(gè)人的精神試驗(yàn)?zāi)軌蚪o世界文壇畫上濃墨重彩的一筆。盧卡奇看到了人類文明發(fā)展的某些共性對(duì)于文學(xué)作品流動(dòng)產(chǎn)生的作用。陀思妥耶夫斯基能夠以總體性的眼光穿透物化現(xiàn)象的迷霧，意識(shí)到資本主義城市空間和人的內(nèi)在心理之間的相關(guān)性，站在前現(xiàn)代的立場(chǎng)上揭示資本主義社會(huì)的畸形本質(zhì)。正是基于這一點(diǎn)，以陀思妥耶夫斯基為代表的落后區(qū)域作家的作品能夠跨越空間的藩籬，實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的文化的影響。

(二)“民族—人民”文學(xué)的生成：革命實(shí)踐中作家環(huán)境態(tài)度的表達(dá)

葛蘭西認(rèn)為意大利知識(shí)分子脫離人民，遠(yuǎn)離民族，所以意大利人民接受國(guó)外知識(shí)階層的領(lǐng)導(dǎo)。他提出建立“民族—人民”的文學(xué)，以總體性的文學(xué)來(lái)凈化資本主義社會(huì)泛濫的物欲，使人獲得道德、情感的解放。葛蘭西致力于解決意大利民族自身的文學(xué)危機(jī)，在作為地域概念的民族和作為階級(jí)范疇的人民的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上確立新的文學(xué)的特質(zhì)。“民族—人民”文學(xué)這一理論視域呈現(xiàn)出和盧卡奇“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”相似的建構(gòu)路徑，但具有更明顯的地域色彩。

葛蘭西認(rèn)為意大利語(yǔ)境中的民族并不等于人民，它與傳統(tǒng)等級(jí)制度有著根深蒂固的聯(lián)系。意大利缺乏一場(chǎng)自下而上的革命來(lái)打破這種陳腐的社會(huì)體系，所以葛蘭西期待通過(guò)文學(xué)革命對(duì)社會(huì)革命、政治革命的配合實(shí)現(xiàn)革命一體化的目標(biāo)。作為革命運(yùn)動(dòng)中的一環(huán)，“民族—人民”文學(xué)勢(shì)必與廣大人民群眾保持精神上的聯(lián)系，才能發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。關(guān)于如何建構(gòu)“民族—人民”文學(xué)主要包含兩個(gè)維度：一是堅(jiān)持“民族—人民”的創(chuàng)作方向。葛蘭西重內(nèi)容輕形式。他的論述緊緊圍繞內(nèi)容展開，反對(duì)“把‘內(nèi)容’單單理解為對(duì)一定的環(huán)境的選擇”[4]44。雖然他將內(nèi)容的內(nèi)涵擴(kuò)至作家對(duì)平民百姓的態(tài)度，但他認(rèn)為作家關(guān)于環(huán)境的態(tài)度對(duì)內(nèi)容具有根本性的意義，所以作家應(yīng)該以鮮明熾烈的情感描繪意大利人民的生活環(huán)境。二是建立新型的文學(xué)家隊(duì)伍。葛蘭西認(rèn)為作家態(tài)度對(duì)于文本創(chuàng)作有著決定性影響，所以如何培養(yǎng)作家為人民寫作的藝術(shù)使命便成了關(guān)鍵問(wèn)題。葛蘭西主張作家深入革命斗爭(zhēng)實(shí)踐，培養(yǎng)同人民一致的進(jìn)步世界觀，“上層建筑除開由于慣性和惰性的結(jié)果外，無(wú)法產(chǎn)生上層建筑。它們的誕生，不借助于‘孤雌生殖’，而是依靠‘陽(yáng)性’元素的參與，即歷史、革命活動(dòng)的參與”[4]10。他認(rèn)為新型藝術(shù)家一定是在為建立新的精神活動(dòng)的革命運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生，同時(shí)他也堅(jiān)信新型藝術(shù)家可以與革命同步或領(lǐng)先產(chǎn)生，即在新舊社會(huì)交替時(shí)期，“在正面形成的‘新人’創(chuàng)作出詩(shī)篇之前，可以聽見得到新生的舊人的‘最后凱歌’”[4]12。誕生于舊社會(huì)的知識(shí)分子可以擺脫統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的控制，發(fā)揮作為上層建筑的文學(xué)對(duì)歷史的推動(dòng)作用，引導(dǎo)革命的發(fā)生。

既然如此，意大利在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期為什么也沒(méi)有出現(xiàn)新型藝術(shù)家呢？葛蘭西對(duì)意大利知識(shí)階層遠(yuǎn)離人民的原因進(jìn)行了深入剖析。他認(rèn)為，知識(shí)階層的形成并不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而是和生產(chǎn)界相互聯(lián)合的結(jié)果。他們都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，共同構(gòu)成了“上層建筑的綜合”：“意大利鄉(xiāng)村資產(chǎn)階級(jí)基本上產(chǎn)生國(guó)家官吏和自由職業(yè)者，而城市資產(chǎn)階級(jí)優(yōu)先產(chǎn)生工業(yè)技術(shù)人員；因此，北部意大利產(chǎn)生‘技術(shù)人員’，而南部意大利產(chǎn)生官吏和自由職業(yè)者?！盵5]424生產(chǎn)原本就是地域色彩極為濃厚的概念。意大利南北地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的差異導(dǎo)致了南北知識(shí)階層的不同地位：北部城市知識(shí)分子和工人群眾一樣都是資產(chǎn)階級(jí)的雇傭，知識(shí)階層無(wú)法對(duì)工廠工人實(shí)現(xiàn)政治影響；南部鄉(xiāng)村知識(shí)分子地位優(yōu)越，是農(nóng)民群眾和地方行政機(jī)關(guān)聯(lián)系的中介，所以農(nóng)民群眾依賴和從屬于鄉(xiāng)村知識(shí)界。葛蘭西論述地域生產(chǎn)活動(dòng)和知識(shí)界關(guān)系的目的，旨在闡釋意大利“民族—人民”文學(xué)不發(fā)達(dá)的原因。意大利南北知識(shí)階層產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雖然不同，但都根植于傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)，無(wú)法在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域開啟斗爭(zhēng)。葛蘭西認(rèn)為作家審美經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生不是由個(gè)體心理機(jī)制決定的，而是受制于凝聚著社會(huì)關(guān)系的外在空間環(huán)境，但又認(rèn)為新型藝術(shù)家能夠與統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行徹底的決裂，通過(guò)革命實(shí)踐培養(yǎng)與人民一致的世界觀，而這種世界觀在文本層面顯現(xiàn)為作家對(duì)環(huán)境的態(tài)度。這種態(tài)度是決定作品風(fēng)格，進(jìn)而決定新舊交替時(shí)代文化風(fēng)格的關(guān)鍵。

盧卡奇的“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”和葛蘭西的“民族—人民”文學(xué)都是從地理—作家和作品—環(huán)境兩個(gè)層面展開論述。他們關(guān)注物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)上的人文地理對(duì)作家創(chuàng)作觀的影響以及作品內(nèi)部的環(huán)境書寫方式對(duì)文學(xué)類型的作用。就文學(xué)內(nèi)部而言，人民文學(xué)實(shí)際是以空間為表征的社會(huì)歷史的顯現(xiàn)。它所面對(duì)的核心問(wèn)題在于文本中空間環(huán)境的合理布局，以此串聯(lián)起文學(xué)外部研究視域中作家所處的社會(huì)環(huán)境對(duì)其創(chuàng)作的影響。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)穩(wěn)固時(shí)期，盧卡奇和葛蘭西希冀通過(guò)文學(xué)外部環(huán)境的改變進(jìn)而影響文學(xué)內(nèi)部世界。盧卡奇關(guān)注的是處于前現(xiàn)代的國(guó)家的文學(xué)創(chuàng)作在西方的傳播和接受；葛蘭西關(guān)注的是革命實(shí)踐對(duì)作家創(chuàng)作觀念的影響，從而消除資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)內(nèi)部的干擾。

由此可見，盧卡奇、葛蘭西的理論思想對(duì)文學(xué)地理學(xué)之地理空間研究的啟示在于：第一，以總體論來(lái)強(qiáng)調(diào)回歸物之現(xiàn)象本身，以批判物質(zhì)第一性的方式消解對(duì)物認(rèn)知的先在性、封閉性與靜態(tài)化。在這個(gè)維度上，人、物、地理空間的同一性決定了地理空間的物質(zhì)性。這強(qiáng)調(diào)了地理空間的研究必然要本位于地理空間的現(xiàn)象發(fā)生、在場(chǎng)性構(gòu)成與運(yùn)動(dòng)論事實(shí)。第二，物的呈現(xiàn)攜帶著與之緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式與文化觀念等。這也決定了地理空間并非純粹的物的存在，與地理空間并生的社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制決定了地理空間的具象顯現(xiàn)、結(jié)構(gòu)構(gòu)成、運(yùn)動(dòng)方式，乃至由于社會(huì)生產(chǎn)所形成的權(quán)力體系、價(jià)值理念。在這個(gè)基礎(chǔ)上，地理空間是現(xiàn)象學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理價(jià)值學(xué)的復(fù)合體。第三，地理空間不僅內(nèi)在于文學(xué)文本之內(nèi)，是文學(xué)的創(chuàng)作對(duì)象與文體構(gòu)成元素，更是文學(xué)創(chuàng)作外在性的環(huán)境條件與社會(huì)生產(chǎn)機(jī)制。二者之間以審美的方式隱喻式地溝通著、轉(zhuǎn)換著，成為文學(xué)地理學(xué)之作家論、創(chuàng)作論、文學(xué)構(gòu)成論、文學(xué)批評(píng)等研究的基礎(chǔ)與依據(jù)。