超越西式全球化:“一帶一路”與全球化再造

史冬冬

(廈門大學 新聞傳播學院,福建 廈門 361005)

一、引言：兩幅圖景與相關(guān)研究

進入21世紀第二個十年后,世界圍繞全球化出現(xiàn)了兩幅充滿張力的圖景:一方面,自2013年習近平提出共建“一帶一路”倡議以來,意在世界范圍內(nèi)打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的人類命運共同體,成為推動當代全球治理體系的重要平臺與實踐。另一方面,西方主流世界則興起了逆全球化的思潮:英國脫歐,美國奉行本土優(yōu)先的戰(zhàn)略,國際秩序與世界經(jīng)濟出現(xiàn)保護主義、狹隘仇外的民粹主義和民族主義,英國前首相戈登·布朗(Gordon Brown)對此描述說:“目前,全球化進程處于群龍無首的不堪局面?！雹俑甑恰げ祭?《全球化的新議程》,《中國新聞周刊》2018年第1期。2020年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情的全球流行,再次使全球化成為熱門議題,《經(jīng)濟學人》曾刊登封面文章《再見,全球化》(“Goodby globalisation”),副標題是“一個更加民族主義和更加自給自足的時代在向我們招手,雖然這不會讓我們更富有、更安全”②“Goodby globalisation”,The Economist,2020,May 16th-22nd.。

這兩幅圖景表明,全球化的進退呈現(xiàn)前所未有的張力,也說明“全球治理的滯后給世界帶來新的不確定性”③傅瑩:《全球化進退中的中國選擇》,《中國新聞周刊》2018年第8期。。這一“全球治理的滯后”正是現(xiàn)行西式全球化的弊端在當代國際語境發(fā)生重大變化下的體現(xiàn)。進入21世紀以來,中國學界對現(xiàn)行西式全球化進行了廣泛的批判性研究,主要強調(diào)了現(xiàn)行全球化在社會各領(lǐng)域的單向性、同質(zhì)化的本質(zhì)與邏輯,正如尹鴻指出:“以經(jīng)濟、政治、文化力量為驅(qū)動的全球化過程往往不可避免地呈現(xiàn)一種‘單向性',一種單向的‘同質(zhì)化'和‘同步化'。”①尹鴻:《全球化、好萊塢與民族電影》,金元浦主編:《文化研究:理論與實踐》,開封:河南大學出版社,2004年,第197-212頁。王義桅:《“一帶一路”2.0引領(lǐng)新型全球化》,《中國科學院院刊》2017年第4期。首先,在經(jīng)濟全球化領(lǐng)域,20世紀以來西方大多數(shù)文化理論關(guān)于資本主義及其全球化的研究,是以經(jīng)濟貿(mào)易和消費為主軸,用“殖民主義”“新殖民主義”等已修正過的馬克思主義經(jīng)濟觀來探討世界新秩序。②廖炳惠:《關(guān)鍵詞200:文學與批評研究的通用詞匯編》,南京:江蘇教育出版社,2006年,第120頁。其結(jié)果是經(jīng)濟全球化的發(fā)展導致世界經(jīng)濟出現(xiàn)嚴重失衡與兩極分化③王義桅:《“一帶一路”2.0引領(lǐng)新型全球化》,《中國科學院院刊》2017年第4期。,形成單向度的全球化悖論:核心-邊緣的分工體系與矛盾④王義桅:《“一帶一路”能否開創(chuàng)“中式全球化”?》,《新疆師范大學學報》2017年第5期；邵培仁、陳江柳:《整體全球化:“一帶一路”的話語范式與創(chuàng)新路徑——基于新世界主義視角的再闡釋》,《暨南學報(哲學社會科學版)》2018年第11期。。其原因就在于跨國資本過度追求自身利潤的增長而漠視發(fā)展的普惠性。其次,全球文化同樣體現(xiàn)出一種同質(zhì)化傾向,“一種被徹底納入資本主義生產(chǎn)和消費系統(tǒng)的生活方式的普遍性、相同性和標準化”,這種普遍的標準化甚至具體指向以“可口可樂化”“麥當勞化”“迪士尼化”等為代表的“美國化”。⑤張旭東:《全球化時代的文化悖論:多樣性還是單一性》,金元浦主編:《文化研究:理論與實踐》,第119-132頁；吳飛:《全球化的文化后果》,《現(xiàn)代傳播》2014年第9期；王曉德:《“克里奧化”:對全球“美國化”現(xiàn)象的一種解釋》,《美國研究》2008年第3期。全球流通的媒介產(chǎn)品也是如此:“媒介‘全球化'幾乎就是媒介‘美國化',盡管出現(xiàn)區(qū)域性制作中心,美國是唯一在媒介各領(lǐng)域向全球行銷的國家,又是媒介集團的大本營?！雹蘩罱疸?《國際傳播的國際化——反思以后的新起點》,《開放時代》2015年第1期。,這也說明以美國為首的歐美發(fā)達資本主義國家在西式全球化進程中發(fā)揮主導作用。最后,學術(shù)話語同樣存在全球化語境下認知同一性的現(xiàn)象,在20世紀亞洲的知識圈內(nèi),將西方學術(shù)的理論復制作為本土研究的入口,幾乎將歐美的知識方式變成唯一的典范。⑦陳光興:《序:作為方法的印度》,張頌仁、陳光興、高士明主編:《全球化與糾結(jié):霍米·巴巴讀本》,上海:上海人民出版社,2013年,第6頁；王曉路:《全球化與人文學術(shù)的現(xiàn)代性——兼論文學研究的學理問題》,《社會科學研究》2015年第5期。正是鑒于對西式全球化在諸維度存在同質(zhì)化弊端的反思,它在實質(zhì)上是不平衡不充分的全球化,⑧張偉杰:《“一帶一路”:新型全球化的探索與實踐》,《當代世界》2018年第3期。因此,“全球化的未來也許不應該是霸權(quán)化同質(zhì)化而是意味著更多的選擇,更多的邊緣和弱勢享受到相對平等的權(quán)力”⑨尹鴻:《全球化、好萊塢與民族電影》,金元浦主編:《文化研究:理論與實踐》,第197-212頁。。

基于對現(xiàn)行西式全球化的批判性研究,學界普遍認同“一帶一路”引領(lǐng)和再造新型的全球化這一命題,但主體上是從經(jīng)濟全球化的視角,闡釋“一帶一路”作為新型全球化的內(nèi)涵與優(yōu)勢,認為“一帶一路”旨在構(gòu)建開放、包容、均衡、普惠的新型國際經(jīng)濟合作平臺,⑩白永秀、王頌吉:《絲綢之路經(jīng)濟帶戰(zhàn)略實施:目標,重點任務與支持體系》,《蘭州大學學報(社會科學版)》2015年第4期；孫祁祥、鎖凌燕、鄭偉:《“一帶一路”與新型全球化:風險及應對》,《中共中央黨校學報》2017年第6期。它能以更加包容均衡的“南方型的全球化”克服現(xiàn)行全球化的單向度,改變“中心-邊緣”模型分工體系。?在實踐策略層面主張從工業(yè)化、基礎設施、城鎮(zhèn)化等方面推進新型全球化的建設,?張輝、易天、唐毓璇:《“一帶一路”背景下的新型全球化格局》,《政治經(jīng)濟學評論》2018年第3期。依然沒有超出“一帶一路”作為一種經(jīng)濟全球化的視角范疇。

然而,正如邵培仁所言,“一帶一路”代表的是一種“整體全球化”?邵培仁、陳江柳:《整體全球化:“一帶一路”的話語范式與創(chuàng)新路徑——基于新世界主義視角的再闡釋》,《暨南學報(哲學社會科學版)》2018年第11期。,它是涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會交往等各領(lǐng)域的復雜過程。在既有研究中,包括社會文化在內(nèi)的其他維度的研究相對較弱,盡管也有研究從政治文化角度指出,“一帶一路”不同于西式全球化奉行的新自由主義,而是以共商共建共享的國家合作為導向性路徑,①張偉杰:《“一帶一路”:新型全球化的探索與實踐》,《當代世界》2018年第3期。但還沒有透徹說明這種國家合作得以實現(xiàn)的觀念性基礎,而后者才是“一帶一路”作為新型全球化路徑的根本邏輯。更重要的是,既有研究側(cè)重闡釋“一帶一路”能夠作為一種什么樣的經(jīng)濟全球化的問題,及其實施的路徑與前景,也即“是什么”的問題,卻較少觸及這些闡釋的前提預設,即它為什么在本質(zhì)上能夠作為一種新型全球化,其中的學理性內(nèi)涵與構(gòu)成要素是什么?也即“為什么”的問題。換言之,對“一帶一路”作為全球化模式的運作邏輯的研究還存在缺失。加之當前“一帶一路”的政治話語、媒介話語主要聚焦戰(zhàn)略規(guī)劃、實施路徑等操作層面的討論,缺乏鮮明的概念界定和系統(tǒng)的理論闡釋,②邵培仁、陳江柳:《整體全球化:“一帶一路”的話語范式與創(chuàng)新路徑——基于新世界主義視角的再闡釋》,《暨南學報(哲學社會科學版)》2018年第11期。因此,關(guān)于“一帶一路”為什么能夠成為一種新型全球化的理論性、綜合性探討還有待補充,這也是本文所要研究和論述的問題。

有鑒于此,本文以歷史主義為根本原則,對“一帶一路”作為新型全球化這一命題作更詳盡的拓展性研究:一方面以全球化的歷史視野和比較方法,從全球化的概念內(nèi)涵與特征闡釋入手,詳盡探討現(xiàn)行西式全球化的時代特征與得失,為“一帶一路”作為新型全球化奠定歷史合法性；另一方面全面論述“一帶一路”如何提出了關(guān)于全球化的一種新型話語模式,其中包含區(qū)別于西式全球化的內(nèi)涵、路徑和運作邏輯,為其作為新型全球化的理論合法性與時代正當性而正名。通過這兩方面研究,本文回答學界既有研究有關(guān)“是什么”的邏輯前提——“為什么”的問題,以補充“一帶一路”作為新型全球化這一學術(shù)鏈條上的薄弱一環(huán),同時回應當代全球化與逆全球化兩幅圖景的沖突問題。

二、西式全球化的歷史：時代性、霸權(quán)性與同一性

20世紀80年代,學界圍繞全球化展開了研討,在包括信息通訊、經(jīng)濟、制度體制、文化與文明等視角之下,③楊雪冬:《西方全球化理論:概念、熱點和使命》,《國外社會科學》1999年第3期。形成了實踐與觀念的雙重內(nèi)涵,即全球基于媒介交通和信息傳播的互相依賴性而構(gòu)成的現(xiàn)實,以及由此形成的世界作為一個整體系統(tǒng)的意識。如羅蘭·羅伯森(Roland Roberson)所言,全球化“既指世界的壓縮,又指認為世界是一個整體的意識的增強”④羅蘭·羅伯森:《全球化:社會理論和全球文化》,梁光嚴譯,上海:上海人民出版社,2000年,第11頁。。這在19世紀以來的現(xiàn)代性進程中得到極大突顯,體現(xiàn)為世界范圍內(nèi)各種要素跨國的流通與融合,也即“跨國市場與跨國公司、傳播與媒介技術(shù)以及對它們進行生產(chǎn)與消費的世界體系均出現(xiàn)重大的變動與發(fā)展”⑤約翰·費斯克等編撰:《關(guān)鍵概念:傳播與文化研究辭典》(第二版),李彬譯注,北京:新華出版社,2004年,第120頁。。簡言之,互相依賴與整體意識的不斷增強,構(gòu)成了全球化的基本內(nèi)涵。

首先,從歷史眼光看,跨國性的要素流通在早期的人類歷史中就已出現(xiàn)。盡管中西方學界談論的“全球化”主要與現(xiàn)代性相關(guān),但它并非人類進入現(xiàn)代階段之后的產(chǎn)物。例如廖炳惠在概念界定時,就將西方歷史上“奴隸人口的販賣、殖民及帝國主義的活動,乃至跨國貿(mào)易所引發(fā)的掠奪、交易與互動”⑥廖炳惠:《關(guān)鍵詞200:文學與批評研究的通用詞匯編》,第119頁。歸為全球化之下為時已久的現(xiàn)象,古代絲綢之路這一貫穿亞非歐大陸的地理通道,也是早期東西方世界聯(lián)通互動的標識。王曉路也認為:“從人類學和經(jīng)濟學角度來看,全球化的某些現(xiàn)象古已有之,只是學界對早期人類跨界活動的論述并沒有采用某一認同的通用術(shù)語,即不以全球化命名而已?！雹偻鯐月?《全球化與人文學術(shù)的現(xiàn)代性——兼論文學研究的學理問題》,《社會科學研究》2015年第5期?？梢哉f,全球化作為一個概念的內(nèi)涵,由于社會階段的不同而呈現(xiàn)差異化的外延與時代特征,它并非一個本質(zhì)主義的歷史現(xiàn)象和理論概念,而是具有特定的歷史性和時代性。

其次,就全球化的歷史時代性而言,開啟大規(guī)模的全球化進程,是在西方進入現(xiàn)代資本主義階段之后,“作為一種起決定作用的生產(chǎn)方式,資本主義將為全球規(guī)模的普遍化形成基礎”②羅蘭·羅伯森:《全球化:社會理論和全球文化》,第25頁。。自18世紀歐洲工業(yè)革命,經(jīng)19世紀的第二次工業(yè)革命,再到二戰(zhàn)后歐美主導建立起的國際政治經(jīng)濟秩序,構(gòu)成了現(xiàn)行全球化的歷史進程。需要指出的是,這一西式全球化在很大程度上也是歐美資本主義海外拓殖的過程,它們初期通過殖民主義的自由貿(mào)易,后期憑借資本和技術(shù)的世界性擴張,帶來東西方世界新一輪的大規(guī)模流通,也直接導致資本主義在全球的擴散。然而,這一資本主義主導的全球化進程并非平等互惠的跨國要素流動,而只是少數(shù)發(fā)達國家和特定區(qū)域的全球化,包含著霸權(quán)性與同一性。率先進入現(xiàn)代工業(yè)化階段的歐美資本主義國家,在全球化進程中占據(jù)主導地位,“將全球不同地區(qū)放置在朝向歐洲工業(yè)文明的進步標尺上的一種排列”③喬納森·弗里德曼:《文化認同與全球性過程》,郭建斌譯,北京:商務印書館,2003年,第12頁。；隨后在冷戰(zhàn)后美國領(lǐng)導的西方世界,又以推進經(jīng)濟一體化、輸出政治制度模式和文化價值觀的辦法改造世界,導致“全球化只是資產(chǎn)階級的國際化”④Gregory Albo,“The World Economy,Market Imperatives and Alternatives”,Monthly Review,1996,48(7),pp.6-12.,由此塑造了西式全球化的“西方/非西方”“中心/邊緣”的對立性框架,形成了沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)所謂的“世界體系”。該體系是一個由不平等交換形成的中心—半邊緣—邊緣結(jié)構(gòu)⑤Immanuel Wallerstein,The Modern World-System I,Berkeley:University of California Press,2011.,這導致所謂全球化就意味著邊緣國家不得不接受以西方發(fā)達資本主義國家為本位的政經(jīng)秩序的權(quán)力支配與影響。時至21世紀,資本主義全球化的霸權(quán)結(jié)構(gòu)和同一性不僅導致國家和地區(qū)間發(fā)展的不平衡,甚至日益為當今世界帶來災難和動蕩,如“阿拉伯之春”演變?yōu)椤鞍⒗钡摹邦伾锩?百萬難民潮給歐洲諸國帶來的沖擊及其引發(fā)的國際矛盾。最典型的莫過于在當前新冠肺炎疫情大流行的全球危機面前,不平等的世界秩序造成新冠疫苗在全球分配的極度不均:一方面是美國新冠疫苗浪費問題持續(xù)加劇,2021年1月美國即已搶購了約26億劑疫苗,約占全球總量1/4,根據(jù)美國疾病控制和預防中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,美國自3月至9月浪費了至少1510萬劑新冠疫苗,這遠超許多發(fā)展中國家的疫苗接種數(shù)量；另一方面則是一些非洲國家接種疫苗的人口不足5%。英國約克大學教授多蘭對此評論,一個發(fā)達國家有資源獲得疫苗卻輕易浪費掉,而其他有需要的國家卻無法得到疫苗,凸顯了疫苗分配的不公平。⑥張夢旭:《美國新冠疫苗浪費嚴重》,《人民日報》2021年10月25日第17版；《數(shù)量“驚人”!美國如此囤積新冠疫苗,連美國媒體都看不下去了》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1700092455348585646&wfr=spider&for=pc,2021-05-18。當今世界之大變局使現(xiàn)行全球化的霸權(quán)本質(zhì)和不充分不平衡的弊端不斷暴露出來,面臨著無法解決其體系內(nèi)部矛盾沖突的現(xiàn)實困境。

最后,全球化是一個涵蓋多維度的實踐過程。沃勒斯坦的世界體系論即包括經(jīng)濟、政治和文化三個舞臺,斯克萊爾(Sklair)也指出,以資本主義為核心的全球體系是經(jīng)濟、政治、文化三者統(tǒng)一的過程,⑦Leslie Sklair,Sociology of the Global System,Baltimore:Johns Hopkins University Press,1995.其中經(jīng)濟全球化和文化全球化構(gòu)成了全球化進程的兩個重要面相。由此而來的問題是,當世界經(jīng)濟在全球網(wǎng)絡中趨于重構(gòu)和一體化,民族和地域文化又如何能獨善其身?隨著20世紀信息技術(shù)革命塑造的“地球村”的來臨,全球化為文化的國際交流提供了全新語境,但也沖擊著在地的原生文化,侵蝕和動搖既定的民族文化及其認同。這是因為文化的國際交流是從占據(jù)全球霸權(quán)地位的強勢國向弱勢國傳播,例如受發(fā)達國家市場壟斷的全球性媒體產(chǎn)品、沖擊民族飲食傳統(tǒng)的美國快餐文化,這些對地方文化范式和價值觀念的影響是深遠的?！叭缃竦赜蛐缘娜粘Ｎ幕褵o所不在地浸潤著全球化的意味”①約翰·費斯克等編撰:《關(guān)鍵概念:傳播與文化研究辭典》(第二版),第120頁。,這種“意味”在很大程度上即全球的“美國化”現(xiàn)象:全球化的沖擊在帶來弱勢文化一方“克里奧化”的同時,也導致全球文化的同質(zhì)化。②王曉德:《“克里奧化”:對全球“美國化”現(xiàn)象的一種解釋》,《美國研究》2008年第3期。因此,西式全球化內(nèi)含了一種由歷史霸權(quán)導致的同一性特征:不僅是經(jīng)濟上的,而且是文化上的同質(zhì)化。

綜上,自18世紀工業(yè)革命開啟至今的現(xiàn)代全球化進程,在很大程度上就是西方發(fā)達資本主義在世界范圍內(nèi)的擴張過程,“資本主義發(fā)展到一個新階段,也就是跨國資本主義階段,而全球化是這個階段的一種本質(zhì)特征”③張旭東:《全球化時代的文化悖論:多樣性還是單一性》,金元浦主編:《文化研究:理論與實踐》,第119-132頁。,而在這一發(fā)展擴張的過程中,歷史性地蘊含著霸權(quán)性和同一性。

三、“一帶一路”：另一種全球化模式

上述全球化的現(xiàn)代歷史及其理論研究,幾乎都證明了資本主義霸權(quán)作為現(xiàn)代世界全球化的主體特征。然而這并不意味著,在當今國際社會出現(xiàn)貿(mào)易保護主義、單邊主義、民粹主義等聲音時,全球化作為一條單行道已是窮途末路。如前文所論,全球化在人類社會不同階段具有特定的歷史表現(xiàn)與時代特征,全球化的內(nèi)涵所指要建基于具體的歷史階段及社會實踐,并由此形成關(guān)于全球化的認識論與共同體,這就為進一步探討當代另一種全球化的實踐路徑提供了理論前提。

“一帶一路”倡議是一種新的探索性全球化理論話語和實踐模式。一方面,它植根于東西方古典交流時期絲綢之路的歷史傳統(tǒng)與經(jīng)驗積淀,這種歷史基因不僅為反思當代全球化提供了另一種理念和價值模式,而且使它具備全球化的理論本質(zhì)與實際效應的合法性基礎；另一方面,“一帶一路”立足于當代世界多元合作、包容發(fā)展的訴求,力圖在更廣泛的亞歐非國家之間勾連建立一種新型的世界體系。該世界體系的主要內(nèi)涵和路徑架構(gòu)包括政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通等五通板塊,其中蘊含著基于中國傳統(tǒng)哲學的邏輯智慧。相較于西式全球化,“一帶一路”的內(nèi)涵、路徑及其邏輯選擇,能夠極大避免不同文化、不同地區(qū)、不同發(fā)展程度國家之間不平等的權(quán)力關(guān)系,以及由此造成的單向度、不平衡發(fā)展。這些都決定了它是當代全球化再造的另一種模式探索。

(一)內(nèi)涵與路徑：作為當代全球化話語的“一帶一路”

在認識論層面,“一帶一路”的五通板塊具體闡述了它作為另一種全球化的基本內(nèi)涵及其實踐層面的路徑架構(gòu)。

第一,政策溝通從政治多元與平等的角度,體現(xiàn)了共建“一帶一路”過程中多元主體參與的內(nèi)涵及其路徑保障,其目的在于促進參與政治體在不同社會制度模式下的平等互信。截至2022年1月14日,中國已經(jīng)同世界147個國家和32個國際組織簽署了200余份共建“一帶一路”的合作文件④《已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家一覽》,https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm,2022-01-14。,遍及亞洲、非洲、歐洲、大洋洲和拉丁美洲等世界各區(qū)域。這與資本主義全球化形成本質(zhì)區(qū)別,西方發(fā)達國家不斷向外輸出其政治模式,聲稱自由主義已經(jīng)戰(zhàn)勝其他制度和意識形態(tài),人類社會發(fā)展進入了“歷史的終結(jié)”⑤弗朗西斯·福山:《歷史的終結(jié)與最后的人》,陳高華譯,孟凡禮校,桂林:廣西師范大學出版社,2014年。。而“一帶一路”則意在為超越政治差異的多元合作提供基本的契約性保障,從前提層面消除霸權(quán)關(guān)系滋生的土壤。因此,由政策溝通帶來的政治對等與互信,作為新型全球化的內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑,在21世紀全球政治格局日趨復雜的情況下顯得尤為必要。

第二,在設施聯(lián)通的層面,“一帶一路”是由陸、海、天、網(wǎng)四位一體構(gòu)成的綜合性立體交通網(wǎng)絡,它包含的萬物互聯(lián)、天地人一體、現(xiàn)實與虛擬,使羅伯遜對全球化的界定——世界的壓縮和整體意識的增強——達到了前所未有的程度。例如“六廊六路多國多港”的主體骨架,不僅形成了一個關(guān)系空前密切的世界共同體,而且建構(gòu)了一個基于電子互聯(lián)網(wǎng)平臺的網(wǎng)絡絲綢之路,地上與云端設施的互聯(lián)互通成為21世紀全球化變革的新型內(nèi)涵和特色要素。傳統(tǒng)全球化中的關(guān)稅減讓最多能推動世界經(jīng)濟增長5%,而新型全球化的互聯(lián)互通將推動世界經(jīng)濟增長10%—15%。①帕拉格·康納:《超級版圖》,崔傳剛、周大昕譯,北京:中信出版社,2016年。這意味著“一帶一路”能夠為全球化提供更強勁的經(jīng)濟動力,使它朝更為開放均衡普惠的方向發(fā)展。

政策溝通和設施聯(lián)通為“一帶一路”的全球架構(gòu)奠定了可行性基礎,有利于打破傳統(tǒng)全球化由政治失衡和地理隔閡帶來的壁壘。在“一帶一路”沿線的兩頭,分別是活躍的東亞經(jīng)濟圈和發(fā)達的歐洲經(jīng)濟圈,中間卻長期是經(jīng)濟發(fā)展的低洼地帶,“由于缺乏實現(xiàn)經(jīng)濟起飛并維持自我持續(xù)增長的物質(zhì)條件和其他能力,近1/5的沿線國家徘徊在工業(yè)化初期及以下階段,近一半的國家工業(yè)化發(fā)展進程處于或低于中期水平”②黃群慧:《論中國工業(yè)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2016年第9期。,這一狀況與這些國家落后的基礎設施密切相關(guān)③林毅夫:《一帶一路與自貿(mào)區(qū):中國新的對外開放倡議與舉措》,《北京大學學報(哲學社會科學版)》2017年第1期。。在“一帶一路”政策溝通的基礎上,設施聯(lián)通則有利于提升這些沿線國家的基礎設施建設,進而拉動各項要素在海洋與內(nèi)陸、內(nèi)陸與內(nèi)陸更廣范圍內(nèi)的流通,緩解那些以大陸文明為主的內(nèi)陸國家發(fā)展動力不足的問題。例如“一帶一路”的關(guān)鍵基建項目之一中老鐵路,不但打開了老撾作為“陸鎖國”的地理困境,而且在中南半島開辟了一條輻射緬甸、柬埔寨、越南、泰國、馬來西亞等國的經(jīng)濟繁榮之路,為加強中國與東盟的經(jīng)濟聯(lián)系提供動能,并推動東盟區(qū)域間的互聯(lián)互通及其一體化發(fā)展進程?？傊?這些國家在“一帶一路”的勾連中,從原本商貿(mào)活動的洼地轉(zhuǎn)變?yōu)閲H貿(mào)易的前沿節(jié)點,從而在全球范圍內(nèi)調(diào)動大陸文明與海洋文明的互動協(xié)調(diào)與平衡發(fā)展。

第三,貿(mào)易暢通和資金融通是“一帶一路”作為經(jīng)濟全球化的主要內(nèi)涵與實踐路徑。世界體系的形成主要由經(jīng)濟活動推動,西式全球化也離不開發(fā)達資本主義國家在世界范圍內(nèi)拓展市場,在新自由主義浪潮之后,歐美發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)部的貿(mào)易越來越緊密,發(fā)展中經(jīng)濟體則越來越邊緣化,從而形成中心與邊緣的基本結(jié)構(gòu)。與此不同,“一帶一路”對經(jīng)貿(mào)活動采取開放主義和多邊主義的立場,這決定了無論是貿(mào)易合作還是資本流動,不再是某一經(jīng)濟體占據(jù)絕對的霸權(quán)或中心地位,而是多元主體自由參與的不同層次和系統(tǒng)之間的合作。迄今為止,“一帶一路”推動建立了九十多個雙邊合作機制,在當下全球經(jīng)濟低迷背景下,中歐班列開行數(shù)量從2020年3月份開始連續(xù)8個月持續(xù)增長；到2021年上半年,我國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易額達到8245.5億美元,同比增長37.9%。與此同時,我國對“一帶一路”沿線國家投資也保持增長④《“十三五”成就巡禮:中歐班列暢通物流大通道 服務雙循環(huán)》,https://www.yidaiyilu.gov.cn/zoblydyldgttd/rmsg/158984.htm,2020-11-06；《高質(zhì)量共建“一帶一路”碩果惠及世界》,http://www.news.cn/silkroad/2021-10/04/c-1127929274.htm,2021-10-04。,這些表明參與國之間傾向于更加均衡和普惠的互利發(fā)展。從全球價值鏈的角度,“一帶一路”代表了一種“全球價值雙環(huán)流模式”⑤張輝、易天、唐毓璇:《“一帶一路”背景下的新型全球化格局》,《政治經(jīng)濟學評論》2018年第3期。,即世界經(jīng)濟正從“中心—邊緣”式的單一循環(huán),漸變?yōu)橐粋€“雙環(huán)流”體系,一個環(huán)流位于中國與北美、西歐發(fā)達國家之間,另一個環(huán)流位于中國與亞非拉等發(fā)展中國家之間,中國越來越成為連接發(fā)達經(jīng)濟體與亞非拉欠發(fā)達經(jīng)濟體的主要中間節(jié)點或樞紐,將兩者整合到同一經(jīng)濟平臺,推動資源要素在全球范圍內(nèi)的自由流通和優(yōu)化配置。這不僅能夠激發(fā)不同經(jīng)濟體的發(fā)展特色與潛力,而且有利于消除西式全球化帶來的碎片化和兩極化發(fā)展,以互惠多贏強化全球經(jīng)濟的一體化程度和效度。

第四,民心相通意在通過公共外交和文化交流,增進不同國家、異質(zhì)文化的互動體認。這意味著伴隨當代世界多極化的發(fā)展而對文化多樣化的強調(diào),消解長期以來的西方文化中心論及其文化霸權(quán)。追溯“一帶一路”的歷史基因,古代絲綢之路就是亞歐多元文化交流融合的典范。到了18世紀,德國哲學家赫爾德在世界主義視野下認為,世界及其文明是由各種不同的文化構(gòu)成,主張不同文化的主體性價值。而西式全球化在過去近一百年間向世界輸出的“文化工業(yè)”①馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾:《啟蒙辯證法》,渠敬東、曹衛(wèi)東譯,上海:上海人民出版社,2006,第107頁。,成為全球后殖民文化的重要景觀,導致在地民族文化的生存危機與反思。20世紀90年代以來,大部分全球化學者在關(guān)注文明和文化問題時,都堅定拋棄某一文明定于一尊的標準,認為全球化必然是多元文化的共存:“文化多元主義本身便是當代全球狀況的一個構(gòu)成特征。”②羅蘭·羅伯森:《全球化:社會理論和全球文化》,梁光嚴譯,第89頁。“一帶一路”倡導的跨文化交流,不僅促進更大范圍內(nèi)多元民族文化的互聯(lián)互動,更重要的是這種基于平等的交流形成了文化的多元共存模式,正如中國與沿線國家互辦文化年、藝術(shù)節(jié)、電影節(jié)、音樂節(jié)、文物展、圖書展等活動,推動各國展現(xiàn)民族特色,感受不同文化的風采,增進相互了解和認知,這無疑有利于打破西方文化工業(yè)的同一性壟斷地位,正如張維為所言:“要尊重不同文明和不同國家的文化傳統(tǒng)和制度安排,……‘一帶一路'提倡文明對話和民心相通,提倡不同發(fā)展規(guī)劃的溝通和對接,而不是互相替代,代表了未來國際合作的方向?！雹蹚埦S為:《一帶一路:千年未有之大變局》,《環(huán)球時報》2017年5月11日第15版。因此,多元文化的差異化共存,構(gòu)成“一帶一路”作為新型全球化的另一內(nèi)涵與路徑。

盡管學界對全球化有不同的界定,但均認可它是世界統(tǒng)一起來所采用的一種形式。在此意義上,“一帶一路”力圖在政治、交通、經(jīng)貿(mào)、文化等維度,全面塑造當代世界的聯(lián)通性、共享性和由此帶來的整體統(tǒng)一性,對一種新型全球化作出內(nèi)涵闡釋,以及在諸領(lǐng)域展開實踐探索的路徑選擇。值得注意的是,“一帶一路”是人類歷史上第一次由發(fā)展中國家提出的全球治理方案,它不同于西式全球化是由歐美發(fā)達資本主義國家在霸權(quán)基礎上形成并推動,最終導致全球經(jīng)濟、文化乃至政治模式的同一性?！耙粠б宦贰贝淼娜蚧Ｊ絼?chuàng)新,是一個社會主義發(fā)展中國家基于人類命運共同體這一價值理念,提出的既關(guān)乎自身又關(guān)乎世界的發(fā)展方案,由于其倡議者為發(fā)展中國家、參與國多元化的身份特征,這一全球化模式不具有霸權(quán)性和同質(zhì)化的基因,而是一個多維度的結(jié)構(gòu)體系,一個兼顧多元化和統(tǒng)一性的過程。總之,“一帶一路”的五通板塊,其內(nèi)涵與路徑選擇蘊含著不同于西式全球化和資本主義霸權(quán)的認識論:“一種新的看待歷史、看待現(xiàn)實、看待區(qū)域關(guān)系和文化關(guān)系的新方法和新視野,即邊疆的非邊疆、中心的非中心、起源的非起源。……一種互為中心、互為邊疆的觀察視角,它幫助我們重新理解世界,改變各種中心主義的思想方法?！雹芡魰?《“一帶一路”能否走出“歷史終結(jié)論”陰影?》,https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnJJG59,2015-04-08。這意味著在發(fā)展中國家逐漸崛起、世界呈現(xiàn)多極化的新背景下,一種重構(gòu)世界整體關(guān)聯(lián)性和統(tǒng)一性的必然趨勢。

(二)“和而不同”的邏輯：對西方中心主義的超越

“一帶一路”作為一種探索性的全球化話語模式,除了其在認識論層面的內(nèi)涵架構(gòu)與實踐路徑,還蘊含著本體論層面的存在邏輯:“和而不同”。例如:

共建“一帶一路”跨越不同國家地域、不同發(fā)展階段、不同歷史傳統(tǒng)、不同文化宗教、不同風俗習慣，是和平發(fā)展、經(jīng)濟合作倡議，不是搞地緣政治聯(lián)盟或軍事同盟；是開放包容、共同發(fā)展進程，不是要關(guān)起門來搞小圈子或者“中國俱樂部”；不以意識形態(tài)劃界，不搞零和游戲，只要各國有意愿，都歡迎參與。⑤《共建“一帶一路”倡議:進展、貢獻與展望》,http://www.xinhuanet.com/world/2019-04/22/c-1124400071.htm,2019-04-22。

這表明,“一帶一路”模式的基本規(guī)則是基于上述各種“不同”來建構(gòu)跨地域、跨文化的朋友圈之“和”,其中的國家成員在獨立自治的前提下建立平等自愿的合作。具體而言,“和而不同”的朋友圈邏輯貫穿于共建“一帶一路”的全過程,在起點、過程和終點分別遵循共商、共建、共享的原則,在起點和過程中體現(xiàn)為由于共通的利益訴求而共同參與,在共建過程中求同而存異,由此構(gòu)成全球化的多元豐富性,在終點則指向共同獲利的全球普惠性。通過異中求同的勾連,其終極目的在于聯(lián)系和構(gòu)建不同地域、不同發(fā)展階段、不同文明類型的人類命運共同體。

“一帶一路”朋友圈存在和運作的“和而不同”邏輯,源于中國傳統(tǒng)文化的處世哲學和辯證性整體思維。中國語言崇尚言簡義豐,“和”字就兼顧了多重互相關(guān)聯(lián)的含義,如意指匯合而結(jié)合,因和順平和而達至和解和平、和睦融洽的狀態(tài),《易·乾》有“保合大和乃利貞”,《論語·學而》有“有禮之用,和為貴”。這正是一種在處理人事面臨多元共存之時,恰到適中、和諧協(xié)調(diào)的理想儀則和境界。在哲學層面“和”與“同”相對,《論語·子路》有云:“君子和而不同,小人同而不和?！敝祆鋵Υ私忉屨f:“和者,無乖戾之心。同者,有阿比之意。”①朱熹:《四書章句集注》,北京:中華書局,2003年,第147頁。意即君子以義相合,同時尊重和接納各自的特殊性,從而在更高層面實現(xiàn)“道”的和諧共處。因此,“和”本身就容納了“一帶一路”中多元參與的差異性,而“道”正是人類命運共同體指向的終極目的。此外,“和”還蘊含著“一榮俱榮、一損俱損”的整體性、聯(lián)系性世界觀,之所以要保持多元和諧,是因為從中國辯證法的元關(guān)系角度思考,沒有一方,相對立的另一方也不能存在,因為一方為另一方的生存、存在和轉(zhuǎn)化提供條件。正如太極圖所表述的那樣,“兩者在互容性關(guān)系中共生共存,形成一個有機整體”②秦亞青:《關(guān)系與過程:中國國際關(guān)系理論的文化構(gòu)建》,上海:上海人民出版社,2012年,第78頁。。全球化背景下國與國的共存亦是如此。

相較而言,“和而不同”與西方中心主義包含的二元對立關(guān)系有著本質(zhì)區(qū)別,后者是西式全球化遵循的內(nèi)在邏輯。在西方文明的演變中,歐洲崛起的歷史就是以“分”的眼光來看待世界:大航海時代葡萄牙、西班牙將地球分為東、西兩個半球,工業(yè)革命后的英法等國亦按照地域、政治、文明的標準劃分世界。當歐美諸國進入資本主義階段之后,不僅塑造了現(xiàn)代文明的中心與霸權(quán),同時也劃分了它的對立面:“西方文明對自身的自信達到了極點,把西方文明看作現(xiàn)代文明本身,而其他文明則被認為是傳統(tǒng)、愚昧、落后和前現(xiàn)代的?！雹郯孜膭?《文明傳播視野中的“中國模式”與“中國故事”》,《新聞與傳播評論》2019年第6期。正是基于這種二元劃分,趙汀陽指出西方的地緣政治想象:“如果找不到異己或者敵人,西方政治就好像失去了風向標,甚至失去了激情和動力?！雹苴w汀陽:《天下的當代性:世界秩序的實踐與想象》,北京:中信出版集團,2016年,第5頁。在話語實踐中,西方發(fā)達國家掌握了世界歷史敘事的話語權(quán),形成一套西方中心的世界史觀和主客對立的敘事邏輯,如西方與非西方、文明與野蠻、民主與專制等,薩義德的東方主義對此就作出了深刻的揭露和批判。地緣文明的想象同樣如此,如亨廷頓就強調(diào)不同地緣文明之間存在不可避免的沖突⑤塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》,周琪、劉緋、張立平等譯,北京:新華出版社,1998年。,薩義德也分析了“強勢的主流的歐美世界是如何想象、觀看、區(qū)隔、圍堵、宰制、再現(xiàn)他者的”⑥吳飛、李佳敏:《歷史意識與比較視野——讀李金銓教授〈傳播縱橫:歷史脈絡與全球視野〉》,《新聞大學》2020年第4期。。因此,無論從歷史還是觀念的層面,都表明西式全球化的內(nèi)在邏輯:在西方中心主義的世界觀下,建構(gòu)自我與他者的二元對立與競爭關(guān)系。

在結(jié)果導向上,“和而不同”顯然有利于形成一種平等共存、包容多元、互利共享的全球格局,以超越西方中心和二元對立的狹隘性。有西方學者研究了16世紀到19世紀的中國經(jīng)濟,結(jié)果表明,在中國占據(jù)全球經(jīng)濟主導的這一時期,中國在發(fā)展的同時,其他國家也保持了經(jīng)濟繁榮；而19、20世紀西方主宰世界經(jīng)濟之時,它的發(fā)展卻導致其他國家經(jīng)濟的衰落。①安格斯·麥迪森:《中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)——公元960—2030年》,伍曉鷹、馬德斌譯,上海:上海人民出版社,2011年,第39頁；Paul Bairoch,“International Industrialization Levels from 1750 to 1980”,Journal of European Economic History,1982,11(2),pp.296-304。其中一個重要原因即“以美國為代表的西方國家奉行的文明與民族間零和博弈的指導思想”②李曦輝:《“一帶一路”語境下的多元文化模式——基于新型全球化的討論》,《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2017年第6期。。這表明中國基于和而不同的發(fā)展是更具兼顧性和生命力的全球化邏輯。著眼于當下世界高度的互聯(lián)性,在保持國家自治的前提下尋求國家間正確的合作方式,無論對實現(xiàn)國家繁榮還是充分均衡的全球化都至關(guān)重要。就此而言,“共商共建共享”中蘊含的“和而不同”邏輯,與由強到弱、由發(fā)達到發(fā)展中、由西方中心到其他邊緣的單向霸權(quán)邏輯相比,更能夠在國家自治與全球體系之間達成一種適當?shù)钠胶狻?/p>

四、再造均衡與包容的全球化

回到開篇提出的西方圖景,質(zhì)疑全球化的噪聲與全球化的反彈,與其說是徹底地逆全球化而退回人類壁壘割據(jù)的時代,毋寧說全球化是“一個很長期的、不平衡和復雜的過程”,“各種運動、機構(gòu)和個人不僅卷入了已經(jīng)推動全球化總過程的種種行動,而且對此過程存在相當頻繁的抵制”③羅蘭·羅伯森:《全球化:社會理論和全球文化》,第14頁。。這種抵制的目的不在于回歸老死不相往來的孤立狀態(tài),而在于當世界業(yè)已靠通訊、娛樂和商業(yè)密切聯(lián)系在一起的時候,修正現(xiàn)行全球化的不良效應,如:當今全球經(jīng)濟面臨的三大矛盾和挑戰(zhàn)——增長動能不足、經(jīng)濟治理滯后、發(fā)展失衡④習近平:《共擔時代責任 共促全球發(fā)展》,《求是》2020年第24期。；西方發(fā)達資本主義國家在經(jīng)海外擴張而崛起的過程中,對發(fā)展中國家的經(jīng)濟滲透和資源掠奪,對世界多元政治模式與文化價值的同質(zhì)化威脅；全球供應鏈中的分配不公導致貧富差距的拉大。這些矛盾背后是因年久失修導致的嚴重失衡與不合理的全球治理結(jié)構(gòu),實際上反映出現(xiàn)行全球化發(fā)展到一定階段后,由于不均衡不充分發(fā)展導致的結(jié)構(gòu)性缺陷與困境,由于跨國資本過度追求自身利益而漠視全球發(fā)展的普惠性。就此而論,所謂逆全球化,就像羅伯森所言:“否定的姿態(tài),反對的姿態(tài),通常是用當代的術(shù)語并聯(lián)系當代環(huán)境表達的”,“反全球的姿態(tài)也被包裹在全球性話語之中。從這種特定的意義上說,不可能有任何從全球化和全球性的后退”。⑤羅蘭·羅伯森:《全球化:社會理論和全球文化》,第14頁。

既然如此,抵制全球化就不是要不要的問題,而是轉(zhuǎn)化為當代世界究竟需要何種全球化的問題。如果說“全球化是在特定條件下思考問題的方式”⑥康帕涅拉:《全球化:過程和解釋》,梁光嚴譯,《國外社會科學》1992年第7期。,是一種世界秩序的觀念更新和范式轉(zhuǎn)變,涉及重新認知和重新評價,那么就當前世界作為一個整體及其存在邏輯而言,它面臨的結(jié)構(gòu)性缺陷無法得到有效彌補,舊的國際秩序無法適應新時代的環(huán)境和挑戰(zhàn)。因此,更新看待世界秩序的觀念和范式,再造均衡與包容的新型全球化,就成為時代演進的必然結(jié)果。在此背景下,“一帶一路”凸顯其作為一種全球化再造的觀念和模式,將多元化的世界置于獨特的“五通”框架中建立關(guān)聯(lián)與互動,提出一種治理全球性問題的理論話語,有助于探索更為均衡普惠的全球治理體系。

一方面,“一帶一路”是一個“開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟合作架構(gòu)”⑦商務部綜合司:《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》,http://zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml,2015-03-30。,均衡與普惠思維是這一全球化再造的重要理論特征?！耙粠б宦贰背珜У那度胧降暮献鞴糙A發(fā)展模式,能夠在世界范圍內(nèi)促進經(jīng)濟要素的自由有序流動、資源的高效配置和市場的深度融合,使諸多國家形成互惠的經(jīng)濟格局,不僅帶動亞非發(fā)展中國家的工業(yè)化進程,而且像西方發(fā)達國家、“七國集團”成員國之一的意大利,以及奧地利、希臘、波蘭等歐洲國家也已先后加入,可見該倡議在重塑全球均衡價值鏈、推動發(fā)展再平衡方面的潛力。另一方面,“一帶一路”又基于中國傳統(tǒng)文化“和而不同”的價值理念,維護多元主義這一全球的結(jié)構(gòu)性特征,將包容性作為再造全球化的另一理論特征。過去四十多年的新自由主義全球化,在推動經(jīng)濟一體化的同時也導致全球生產(chǎn)消費的標準化與同質(zhì)化。然而全球化的本質(zhì)并非現(xiàn)代資本主義的普遍化,而是多元文明與文化的和諧共存?；诤投煌壿嫿⒌摹肮采坦步ü蚕怼痹瓌t,使一度沉默的邊緣群體,如中亞、南亞、西亞等國家和地區(qū)的種族、性別群體等,借助“一帶一路”平臺進入國際話語和公共領(lǐng)域,在展示產(chǎn)品的同時發(fā)出本土聲音,這也對應了全球化研究急需發(fā)展的重要論題:“‘全球化'之下被遮蔽與壓迫的弱勢族裔和團體,如何在‘全球化的景觀'下發(fā)展出他們的幸存策略,并進而宣示他們‘敘述的權(quán)利'”。①廖炳惠:《關(guān)鍵詞200:文學與批評研究的通用詞匯編》,第122頁。

最后,“一帶一路”倡議已發(fā)展成全世界規(guī)模最大的合作平臺和最受歡迎的全球共同產(chǎn)品之一,這證明它正在改變處于后危機時代深刻變化中的全球生產(chǎn)價值鏈,超越西方引領(lǐng)的單向度全球化及其“中心/邊緣”框架。不過,“一帶一路”對全球化的再造并非一個業(yè)已完成的理論體系和實踐模式,它是基于歷史經(jīng)驗與時代自覺之上的持續(xù)性探索,始終保持著“和而不同”的多元合作型與開放式,因此,它的理論內(nèi)涵與實踐路徑也會隨著參與主體和共建內(nèi)容的拓展而不斷延伸。