我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)提供中農(nóng)民主體性缺失的研究綜述*

曾泉海

(河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院 開封 475004)

根據(jù)我國第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，我國農(nóng)村60歲及以上老人占比達到23.81%，城鎮(zhèn)60歲及以上老人占比達到15.81%，農(nóng)村60歲以上老人占比較城鎮(zhèn)高8個百分點，城鄉(xiāng)倒置老齡化形勢格局不斷深化[1]。而我國養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)長期基于“重城市，輕農(nóng)村”的發(fā)展思路，各項養(yǎng)老服務(wù)資源優(yōu)先向城市供應(yīng)[2]。農(nóng)村已經(jīng)成為我國養(yǎng)老服務(wù)問題的重點與難點所在[3]。在現(xiàn)有研究中，學(xué)界側(cè)重于在對策視角下探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的路徑選擇，對農(nóng)民主體性的重視程度不夠，更缺少從農(nóng)民主體性視角去研究農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)。這不利于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展壯大，更不符合十九大以來黨貫徹落實積極應(yīng)對人口老齡化的國家戰(zhàn)略。

一、對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)研究的總體梳理

當(dāng)前學(xué)界對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的研究視角各異，主要集中于人口學(xué)、社會學(xué)、公共管理學(xué)等學(xué)科，并以不同的理論來解釋我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)當(dāng)前存在的問題以及未來的發(fā)展方向。第一，從人口學(xué)來看，集中于農(nóng)村養(yǎng)老的人口學(xué)背景。其中主要從人口老齡化背景、人口結(jié)構(gòu)、老年人口特征等方面研究農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給面臨的問題。第二，從社會學(xué)來看，集中于家庭、社會組織、國家等主體在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)提供中的地位和作用。其中涉及的主要理論有社會支持理論、福利多元主義理論以及公共物品理論。社會支持理論主要用來解釋以子女贍養(yǎng)、親屬照料為內(nèi)容的家庭養(yǎng)老等非正式支持和參加醫(yī)療保險、機構(gòu)專人照料養(yǎng)老等為內(nèi)容的正式制度安排。福利多元主義理論被廣泛用于論證農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的提供主體。公共物品理論則主要用于解答農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該是公共產(chǎn)品還是商品等屬性問題。第三，從公共管理學(xué)來看，集中于考察和分析農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)在實踐中的應(yīng)用情況。主要的研究視角為“問題化路徑”和“鄉(xiāng)村振興”。問題化路徑主要研究家庭養(yǎng)老功能的弱化、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源短缺和城鄉(xiāng)供給不平衡等現(xiàn)實問題。鄉(xiāng)村振興的視角，主要集中在鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的關(guān)系研究。

綜上可見，無論學(xué)界從何種視角切入農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，本質(zhì)上都是在對策視角下探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的路徑選擇問題，其研究都預(yù)設(shè)了農(nóng)民主體性始終在場。而實際上，學(xué)界對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)研究總是忽略農(nóng)民的主體性，更少有研究將農(nóng)民主體性理論納入到農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建之中。從農(nóng)民主體性的研究視角切入農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)是國家治理對理論界提出的新的研究任務(wù)，也是響應(yīng)十九大積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略的體現(xiàn)。

二、有關(guān)農(nóng)民主體性的核心概念

(一)主體性的相關(guān)研究

主體性概念的最早奠基者是笛卡爾，康德和黑格爾對其有了進一步的發(fā)展。馬克思將主體定位為現(xiàn)實的、活生生的人，并且將其放在社會實踐和歷史發(fā)展中加以審視，強調(diào)主體性的本體論維度[4]，也就是更多的關(guān)注人本身的主動性、能動性和創(chuàng)造性。

我國學(xué)者對于主體性的研究更多遵循的是馬克思強調(diào)的主體性的本體論維度。郭湛著(2002)認為，主體性是人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性[5]。黃鑫權(quán)、李建軍(2018)認為，主體性是指“主體在對象性活動中所表現(xiàn)出來的自覺性、能動性和創(chuàng)造性”[6]。陳榮卓、金靜(2020)認為，主體性的倫理意蘊是強調(diào)以人為核心,實現(xiàn)以人為本、天下為公的公共性[7]。閆亞男(2021)認為，馬克思所探討的主體性，主要是人的主體性，而人的主體性表現(xiàn)為一個具體的人類自覺、能動和創(chuàng)新[8]。

(二)有關(guān)我國農(nóng)民的主體性研究

從已有的文獻看，我國學(xué)界有關(guān)農(nóng)民主體性的內(nèi)涵界定分別為：陳亞萍(2008)將農(nóng)民主體性理解成一定歷史條件和社會關(guān)系下農(nóng)民的社會地位、實踐能力和自我與社會價值的實現(xiàn)[9]；王進文(2021)認為獨立自主性、自覺性、選擇性、創(chuàng)造性是農(nóng)民主體性的基本特征和實質(zhì)內(nèi)涵[10]。從農(nóng)民主體性視域下研究新時代我國鄉(xiāng)村治理和建設(shè)的發(fā)展路徑的研究有：劉建(2019)基于農(nóng)民主體性的視角探討后脫貧時代我國貧困治理的路徑選擇[11]；劉姣(2021)基于農(nóng)民主體性的視角研究鄉(xiāng)村貧困治理中貧困農(nóng)民內(nèi)生動力不足的原因及對策[12]；李海金、焦方楊(2021)結(jié)合農(nóng)民主體性與鄉(xiāng)村振興提出“人力資本-城鄉(xiāng)融合-農(nóng)民主體性”三維分析框架[13]。從近些年研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)開始逐步重視農(nóng)民主體性在鄉(xiāng)村建設(shè)的重要作用，這也符合十九大以來提倡的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須堅持“農(nóng)民主體地位”的基本原則。但在有關(guān)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的相關(guān)研究中，雖然看到了農(nóng)村老齡化的嚴(yán)峻現(xiàn)狀以及農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)水平低下的供需矛盾，但并未真正從農(nóng)民本體出發(fā)進行研究，學(xué)理可以從主體性視角來完善“問題化路徑”研究存在的不足。

三、養(yǎng)老服務(wù)提供中農(nóng)民主體性缺失的表現(xiàn)

自上世紀(jì)末我國開始實施計劃生育政策，我國農(nóng)村人口和家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，家庭少子化現(xiàn)象成為普遍現(xiàn)象。城鎮(zhèn)化使大量農(nóng)村青壯年進城務(wù)工，傳統(tǒng)農(nóng)村家庭提供養(yǎng)老服務(wù)的模式遭到挑戰(zhàn)，這使農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)成為實現(xiàn)農(nóng)村老年人安享幸福晚年生活的一種準(zhǔn)公共服務(wù)。而除國家應(yīng)該提供相應(yīng)的公共服務(wù)和資源配備外，農(nóng)民自身的主體性作用發(fā)揮得還不夠，目前研究主要從外部客體供給視角進行研究，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)農(nóng)民參與主體性的缺失

當(dāng)前，在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的提供中普遍存在老年人參與的缺位問題，其中最明顯的感受是不同學(xué)者雖然研究視角各異，但在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的內(nèi)涵概括中卻一致將老年人的參與排斥在外。王先菊(2018)認為養(yǎng)老服務(wù)有狹義和廣義之分，狹義的養(yǎng)老服務(wù)即為由政府組織和實施的以基本生活照料為主的民政養(yǎng)老服務(wù)，廣義的養(yǎng)老服務(wù)指國家、社會或個人為提高老年人生活質(zhì)量而采取的政策措施和提供的設(shè)施、服務(wù)的總稱[14]；曲順蘭、王雪薇(2020)結(jié)合農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的具體內(nèi)容，定義農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給是以農(nóng)村老年人為供給對象，家庭、政府、社區(qū)等組織為老年人提供必要的生活服務(wù)，滿足其物質(zhì)生活和精神生活基本需求的服務(wù)[15]；黃俊輝、李放(2012)基于宏觀視角，認為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的范圍不僅包括基于血緣的家庭保障，也包括國家、各類社會組織與個人等提供的社會養(yǎng)老服務(wù)[16]?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論從何種視角切入，學(xué)者們在定義農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的內(nèi)涵時都主要從老年人主體之外的客體出發(fā)，忽略了老年人的參與。與此同時，農(nóng)民由于受到自身封閉、狹隘和“非主體性”的“小農(nóng)意識”[17]的長期熏染，公共意識淡薄，總是被動地參與農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)。

(二)農(nóng)民權(quán)利主體性的缺失

農(nóng)民是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的享受主體，這是國家賦予農(nóng)民共享經(jīng)濟和社會發(fā)展成果的一種權(quán)利。但我國相關(guān)的法律法規(guī)和政策建議，都未對農(nóng)民在養(yǎng)老服務(wù)提供和享受中應(yīng)享有的實體性權(quán)利進行明確規(guī)定，這導(dǎo)致了農(nóng)民權(quán)利主體性在事實上的虛化。當(dāng)前，我國學(xué)界從政策視域下探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展路徑的研究有：劉仁春、陳秋靜(2016)從我國有關(guān)養(yǎng)老服務(wù)的政策變遷中審視養(yǎng)老的公平問題，認為城鄉(xiāng)二元體制下養(yǎng)老服務(wù)城鄉(xiāng)有別[18]；孫蘭英、蘇長好(2018)等對我國涉及養(yǎng)老政策的文本進行定量分析，提出實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，優(yōu)化養(yǎng)老政策結(jié)構(gòu)[19]；馮杰、鄭泓(2019)意識到政策自身的缺陷會阻礙養(yǎng)老服務(wù)職能的履行，提出強化政府的政策引導(dǎo)與引領(lǐng)，努力縮小城鄉(xiāng)養(yǎng)老服務(wù)水平差距[20]?？梢姡覈鴮W(xué)者雖然意識到政策因素會對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展壯大產(chǎn)生影響，但并沒有發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)會造成農(nóng)民權(quán)利主體性的間接損失。馬克思曾指出：“人的活動和享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會的活動和社會的享受[21]?！边@也表明個體需求程度的滿足很大程度上受到當(dāng)前的政策環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展水平制約。深入發(fā)掘其背后的邏輯主線，城鄉(xiāng)長期二元分割體制直接造成了城鄉(xiāng)公共資源分配不公平和資源流動不均衡[22]，回歸農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，農(nóng)民長期接受的正是水平低下、項目不完善的養(yǎng)老服務(wù)，直接導(dǎo)致農(nóng)民政治經(jīng)濟權(quán)利得不到有效保障，農(nóng)民無法真正成為享有平等養(yǎng)老服務(wù)的權(quán)利主體。農(nóng)民的權(quán)利主體性正是在養(yǎng)老服務(wù)城鄉(xiāng)分配上不平衡的態(tài)勢下出現(xiàn)的缺失。

(三)農(nóng)民評價主體性的缺失

農(nóng)民是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的主要享受者和共同構(gòu)建者，應(yīng)是評價的主要主體。農(nóng)民作為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的評價主體是堅持農(nóng)民主體地位和實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略的必然要求。當(dāng)前，我國學(xué)界對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)實施效果的研究有：蔣新紅(2009)主張根據(jù)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)目前存在的現(xiàn)實困境制定一套監(jiān)測實施效果的考核評價體系[23]；陳顯友(2021)基于我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)需求實現(xiàn)率和供給利用率雙低的實際情況，提出通過一定的評估標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)實施和規(guī)范農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的需求管理[24]；周文娟(2021)對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的內(nèi)生動力進行研究，倡導(dǎo)對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)進行標(biāo)準(zhǔn)化管理，以提升養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量與水平[25]；韓沛錕、程瑤瑤(2021)指出新時代發(fā)展農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)建立健全養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)管體系，推動建立全國統(tǒng)一的養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和評價體系[26]。雖然學(xué)界已經(jīng)意識到我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給與實際需求嚴(yán)重脫鉤[27]，但始終未建立起一套完整、統(tǒng)一的反饋機制來評價農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的實施效果，更鮮有學(xué)者基于農(nóng)民評價“主體性”視角來構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范管理機制。目前，對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)實施效果的評價主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施、財政投入等經(jīng)濟指標(biāo)，缺乏以農(nóng)民評價主體性為理論基礎(chǔ)的實際幸福感、獲得感等情感指標(biāo)，這顯然違背了“堅持農(nóng)民主體地位”的發(fā)展原則。

四、養(yǎng)老服務(wù)提供中農(nóng)民主體性研究的必要性

在有關(guān)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)有研究中，雖然不同學(xué)者研究的視角多樣，但本質(zhì)上主要還是在對策視角下研究三農(nóng)問題，對農(nóng)民主體性的重視程度還不夠。基于農(nóng)民主體性視角研究農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展路徑是積極響應(yīng)國家“積極老齡化”號召的必然要求。農(nóng)民主體性的發(fā)揮不僅能充分利用我國老年人力資本，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，更能以此調(diào)動老年人參與社會治理的積極性與創(chuàng)造性，在滿足農(nóng)村老年人的歸屬感、獲得感的同時，真正保證人民群眾的主體地位。

(一)政策依據(jù)

2020年10月，黨的十九屆五中全會提出“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”，這是黨的文獻首次將積極應(yīng)對人口老齡化上升到國家戰(zhàn)略層面[28]。2021年10月，習(xí)近平總書記對老齡工作作出重要指示強調(diào)，貫徹落實積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略，把積極老齡觀、健康老齡化理念融入經(jīng)濟社會發(fā)展全過程，讓老年人共享改革發(fā)展成果安享幸福晚年[29]。2021年11月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強新時代老齡工作的意見》頒布，該意見是實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略背景下關(guān)于老齡問題的重要政策，其中包括要鼓勵老年人繼續(xù)發(fā)揮作用，把老有所為同老有所養(yǎng)結(jié)合起來，完善就業(yè)、志愿服務(wù)、社區(qū)治理等政策措施，充分發(fā)揮低齡老年人作用[30]。綜上，通過梳理黨和政府有關(guān)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)文件的表述來強調(diào)農(nóng)民主體性的回歸具有重要的政治和學(xué)術(shù)意義。一方面，實施積極應(yīng)對人口老齡化的國家戰(zhàn)略為我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)回歸農(nóng)民主體性提供了政策依據(jù)；另一方面，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)回歸農(nóng)民主體性則為我國養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展提供新的研究視角。

(二)理論依據(jù)

1.人力資本理論——老年人力資源再開發(fā)

1776年，人力資本理論的概念在亞當(dāng)斯密撰寫的《國富論》一書被提出，指勞動者所擁有能夠提高其經(jīng)濟績效的能力、知識和個性品質(zhì)等[31]。20世紀(jì)之后，人力資本理論被納入經(jīng)濟分析的理論框架中，明塞爾、舒爾茨和貝克爾就是現(xiàn)代人力資本理論形成時期的代表。李曉曼、于佳欣(2019)等提出人力資本概念的一個重要特點是其能夠帶來終生價值，因此也必須從生命周期視角來關(guān)注和理解人力資本[32]?；貧w農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，合理再開發(fā)農(nóng)村適齡老年人力資源,不僅利于突破農(nóng)村人口老齡化困局，更是加速農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展和構(gòu)建中國特色養(yǎng)老服務(wù)道路的重要使命。借助鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，通過鄉(xiāng)村治理、社會政策和社會大環(huán)境的支持，呼吁適齡老年人繼續(xù)參與到社會經(jīng)濟生活與養(yǎng)老服務(wù)中，把老齡化帶來的壓力轉(zhuǎn)換為產(chǎn)生財富的社會人力資本，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村部分適齡老年人經(jīng)過自我養(yǎng)老填補社會養(yǎng)老的目標(biāo)[15]。

2.社會支持理論——老年人共同參與養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建

身體康健并有互助意愿的老年人并不僅僅是養(yǎng)老服務(wù)的接受者，更是養(yǎng)老服務(wù)提供的“后備軍”。在過去近40年中，我國實行緊縮的計劃生育政策，這一政策雖然有效控制了當(dāng)時我國急劇擴張的人口規(guī)模，為之后的經(jīng)濟和社會發(fā)展創(chuàng)造了條件，但也給嚴(yán)格遵守政策規(guī)定的獨生子女家庭帶來了風(fēng)險，尤其是對于生活在農(nóng)村的失獨家庭[33]。歷史遺留問題要求當(dāng)今養(yǎng)老服務(wù)資源需向農(nóng)村傾斜，由城市反哺農(nóng)村，社會支持理論也正符合社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。隨著我國人口老齡化程度提高和人們對老齡化理解的深入，學(xué)界普遍認為應(yīng)當(dāng)建立健全適應(yīng)老齡化趨勢的社會支持體系，而老齡社會支持體系的重要原則是多元共治，即多元主體在共同參與的基礎(chǔ)上，通過一定的合作機制提供社會支持服務(wù)或物品，以提升社會支持體系的整體效能[34]。

(三)治理依據(jù)

基于“積極老齡化”國家戰(zhàn)略和“人力資本”理論與“社會支持”理論，近年來，學(xué)界也正在積極探索農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展出路：周娟、張玲玲(2016)基于陜西省榆林市R區(qū)的實地調(diào)查，認為互助養(yǎng)老模式使老年人完成了由“被贍養(yǎng)者”到“自助養(yǎng)老者”的轉(zhuǎn)換，踐行了“積極老齡化”這一核心觀念[27]；丁煜、朱火云等(2021)基于農(nóng)民的內(nèi)生性需求和外部性激勵探討農(nóng)村互助養(yǎng)老的合作生產(chǎn)路徑，認為農(nóng)村互助養(yǎng)老有效利用了農(nóng)村老年人力資源，其成長基因來自傳統(tǒng)儒家互助的鄉(xiāng)土文化和基層治理的創(chuàng)新[35]；聶建亮、孫志紅(2021)等在農(nóng)村老人養(yǎng)老服務(wù)提供意愿視角下，提出互助養(yǎng)老是應(yīng)對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給不足的重要路徑，契合了我國積極應(yīng)對人口老齡化的戰(zhàn)略導(dǎo)向，應(yīng)成為當(dāng)前我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的著力點[36]。人民主體性的發(fā)揮與治理存在著天然的聯(lián)系，主體性的回歸本質(zhì)上是人民主權(quán)的治理體現(xiàn)[37]?；貧w農(nóng)民主體性和農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)，我國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的出路在于發(fā)展農(nóng)村互助養(yǎng)老[38]。河北肥鄉(xiāng)互助幸福院、吉林省農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)大院等已成為我國農(nóng)村互助養(yǎng)老的試點模范[39]。農(nóng)村互助養(yǎng)老最大特點在于突出農(nóng)村老年人的主體地位，有效利用農(nóng)村老年人力資源，在提高老年人養(yǎng)老積極性的同時，保障老年人的基本生活[40]。它與中國農(nóng)村傳統(tǒng)家庭照料弱化以及激增的老年人無人照料難題相適應(yīng)，與中國農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土本色和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型相協(xié)調(diào)，并在中國社會主義新農(nóng)村建設(shè)實踐中不斷創(chuàng)新發(fā)展，具有中國特色[41]?？梢姡r(nóng)民主體性的回歸正是當(dāng)前我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的必然要求。

五、研究展望

通過梳理相關(guān)文獻，了解學(xué)界目前對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)研究的重視程度越來越高，相應(yīng)的研究成果也越來越多。但現(xiàn)有研究都預(yù)設(shè)了農(nóng)民主體性始終在場，雖然看到農(nóng)村老齡化的嚴(yán)峻現(xiàn)狀以及農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)水平低下導(dǎo)致的供需矛盾，但并未真正從農(nóng)民本體出發(fā)，而是基于“問題化路徑”進行對策研究。學(xué)界在研究農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)時可以從主體性視角出發(fā)來完善“問題化路徑”研究存在的不足。今后的研究方向可以結(jié)合農(nóng)民主體性與農(nóng)民積極參與養(yǎng)老的過程，重點回應(yīng)如下問題：

一是對農(nóng)民主體性的發(fā)揮在積極參與養(yǎng)老過程中的研究。從目前學(xué)界有關(guān)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的研究來看，基于熟人社會的農(nóng)村互助養(yǎng)老是中國農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的一條出路，也是養(yǎng)老服務(wù)提供中積極發(fā)揮農(nóng)民主體性的體現(xiàn)。但基于農(nóng)村互助養(yǎng)老模式的可持續(xù)性研究，農(nóng)村互助養(yǎng)老提供中各主體的責(zé)任邊界確定，條件落后地區(qū)的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)提供應(yīng)如何開展，這些都需要進行進一步的理論與實踐層面的探索。

二是對農(nóng)民主體性在農(nóng)民養(yǎng)老過程中作用機制的研究。基于權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的視角，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的提供不能單純要求國家承擔(dān)職責(zé)，還應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)民的主體責(zé)任，提升養(yǎng)老服務(wù)提供的內(nèi)生動力。與此同時，我國相關(guān)的法律法規(guī)和政策建議，都未對農(nóng)民在養(yǎng)老服務(wù)提供和享受中應(yīng)享有的實體性權(quán)利進行明確規(guī)定，這導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)利主體性在事實上的虛化，從而產(chǎn)生對于自身角色及主體性的認知不足。

三是對重塑農(nóng)民主體性的措施。需要從多元治理的視角出發(fā)，進一步發(fā)揮國家、社會、家庭以及農(nóng)民自身等多個主體在養(yǎng)老服務(wù)提供中的作用，外在幫扶與內(nèi)生動力的有效結(jié)合，才能充分激發(fā)農(nóng)民的主體性。同時，基于發(fā)展理論與需求理論，為有效滿足農(nóng)民不斷發(fā)展的、多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求，應(yīng)從人口學(xué)、老年學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、醫(yī)學(xué)等多學(xué)科進行交叉研究。