多元主體協(xié)同視角下我國(guó)參與式檔案治理路徑研究

李 健 王運(yùn)彬/湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院

黨的十九大報(bào)告提出了“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”的重要論述。2020年6月20日新修訂《中華人民共和國(guó)檔案法》（以下簡(jiǎn)稱“新修訂《檔案法》”）明確指出“國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量參與和支持檔案事業(yè)的發(fā)展”。2021年，《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》要求“鼓勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)力量參與檔案事務(wù)”。這不僅顯示了我國(guó)檔案治理結(jié)構(gòu)由原先的“國(guó)家主導(dǎo)”向“黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元化治理”轉(zhuǎn)變，也為各種社會(huì)力量通過符合法律的途徑參與檔案治理提供了重要契機(jī)。

目前所倡導(dǎo)的“公眾參與”模式雖然在檔案治理形式上突破了單個(gè)主體的局限，跳出了單純強(qiáng)調(diào)國(guó)家參與檔案治理的思路，但在本質(zhì)上仍是“一元”治理，主導(dǎo)權(quán)在國(guó)家，也就意味著檔案治理中的社會(huì)力量參與檔案事務(wù)必須依靠公權(quán)力的“釋放”。因此，參與式檔案治理模式如果對(duì)社會(huì)環(huán)境、利益追求、文化觀念、利弊得失、社會(huì)需要等核心問題避而不談或泛泛而談，最終只會(huì)導(dǎo)致檔案治理出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡[1]。筆者對(duì)多元主體參與檔案治理的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)需求、實(shí)施路徑等展開論述，以期推動(dòng)檔案治理實(shí)現(xiàn)從共生到共贏，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

1 參與式檔案治理研究現(xiàn)狀及述評(píng)

筆者對(duì)“參與式檔案”相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要集中于參與式檔案治理主體的劃分和歸納、檔案治理模式的總結(jié)和概括、參與式檔案治理的必要性和可行性等層面。第一 ，參與式檔案治理主體可以劃分為公眾參與、同類型部門或機(jī)構(gòu)參與（博物館、圖書館、文化機(jī)構(gòu)等）[2][3]。第二，參與式檔案治理模式學(xué)界主要分為“無政府主義”的公眾直接參與型[4]、合約視角下委托方—代理方參與型（具體表現(xiàn)檔案眾包）[5]、檔案志愿者服務(wù)[6][7]。第三，參與式檔案治理的必要性研究上學(xué)者認(rèn)為檔案“泛化”現(xiàn)象引起參與式檔案治理主體的擴(kuò)張，急需越來越多重要領(lǐng)域與其他專業(yè)人士共同參與檔案治理[8]，此外協(xié)同理論與現(xiàn)行制度均為參與式檔案治理的可行性提供指導(dǎo)[9]。

現(xiàn)有參與式檔案研究積累了豐富的成果，但相關(guān)理論研究還存在不足。第一，沒有分析多元協(xié)同可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)問題。目前有關(guān)“參與式檔案”相關(guān)研究中，學(xué)者們囿于理性預(yù)期，對(duì)該理論的局限性關(guān)注不夠。第二，關(guān)于多元主體存在“價(jià)值優(yōu)先”和“立場(chǎng)優(yōu)先”的預(yù)先判斷。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為多元主體參與檔案治理模式還存在的問題在于政府放權(quán)和讓權(quán)還不夠徹底，應(yīng)然論證只要給參與主體更多的權(quán)利自由，檔案治理績(jī)效就肯定會(huì)提升。第三，從理論視角強(qiáng)調(diào)了多元主體參與檔案治理的重要性，但忽略治理權(quán)力分配和形成機(jī)制，片面強(qiáng)調(diào)去中心化、去規(guī)范化甚至是去國(guó)家化的檔案治理權(quán)力分享和制衡機(jī)制。

2 參與式檔案治理面臨的主要困境

2.1 參與式檔案治理主體在治理價(jià)值追求上存在沖突

檔案價(jià)值的多元化表達(dá)（經(jīng)濟(jì)價(jià)值、文化價(jià)值、社會(huì)和環(huán)境價(jià)值等）使得參與檔案治理的各利益主體都有自己的邏輯思維和利益追求，都在努力追求自身利益的最大化，利益觀念被空前強(qiáng)化，利益關(guān)系逐漸變得復(fù)雜。如，市場(chǎng)主體參與檔案治理追求的是利潤(rùn)最大化，關(guān)注的是實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)出值，因此在價(jià)值追求上遵循的是市場(chǎng)機(jī)制邏輯；而部門或機(jī)構(gòu)在參與檔案治理中主要追求的是社會(huì)效益的最大化，在價(jià)值追求上遵循的是政府的行政邏輯。這就導(dǎo)致兩套價(jià)值取向所遵循的組織運(yùn)行邏輯有著天然的互斥性。而且在多元主體融合參與檔案治理行動(dòng)中也許有著多套價(jià)值取向的互斥，具體體現(xiàn)在文件生命周期理論從檔案運(yùn)動(dòng)形態(tài)的角度分為現(xiàn)行、半現(xiàn)行、非現(xiàn)行三個(gè)主要階段，不同的階段代表檔案價(jià)值形態(tài)明顯的差異性，進(jìn)而決定了檔案參與主體的不同、追求的價(jià)值取向也不同。

2.2 參與檔案治理主體的職責(zé)不同可能導(dǎo)致低效治理

目前關(guān)于參與式檔案治理主體的討論以及具體實(shí)踐基本上是以國(guó)家為主，受政策與業(yè)務(wù)關(guān)系的影響，檔案治理出現(xiàn)“政出多門”的窘境，具體來說，在參與檔案治理機(jī)構(gòu)或部門的職責(zé)分配中，對(duì)同一問題可能會(huì)有多個(gè)部門參與治理，或者會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一現(xiàn)象采用不同“部門法”進(jìn)行治理。如發(fā)生檔案違法行為時(shí)，多個(gè)部門會(huì)參與進(jìn)來進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，這些部門如公安部門、司法部門、工信部門、檔案主管部門甚至是宣傳部門、新聞出版部門等，它們按照自身治理領(lǐng)域的不同各司其職。此外，在檔案管理工作中，不同部門系統(tǒng)還會(huì)根據(jù)自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)設(shè)置不同的規(guī)范。上述“拼湊式”治理模式極易造成本部門只關(guān)注本部門的治理風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能不會(huì)有太高的效率。

2.3 社會(huì)主體參與檔案治理弱化國(guó)家的治理主導(dǎo)權(quán)

邁克爾·曼在《社會(huì)權(quán)力的來源》中說“國(guó)家能力強(qiáng)弱主要取決于政府是否具備控制社會(huì)的基礎(chǔ)權(quán)力”。一方面，強(qiáng)國(guó)家能力意味著國(guó)家對(duì)社會(huì)控制力的增強(qiáng)，主要體現(xiàn)在行政科層管理自上而下的令行禁止，集中的決策機(jī)制以及高效的機(jī)構(gòu)可以獲取大量資源，實(shí)現(xiàn)檔案治理水平的提升[10]。另一方面，以社會(huì)公眾以及企業(yè)機(jī)構(gòu)為代表的參與檔案治理主體大量加入又與上述集中決策發(fā)生矛盾，使得國(guó)家與社會(huì)公眾之間在檔案資源調(diào)動(dòng)與檔案治理權(quán)力分配上產(chǎn)生沖突。甚至社會(huì)公眾可能會(huì)對(duì)檔案治理組織規(guī)則反向逾越，如若不能形成良性的檔案治理，發(fā)生違反社會(huì)道德行為或當(dāng)檔案?jìng)惱頍o法判定時(shí)，可能會(huì)不斷透支未參與檔案治理公眾對(duì)政府的社會(huì)期待和社會(huì)信任，抑制群眾參與檔案治理的積極性。

3 多元主體協(xié)同參與檔案治理的理論基礎(chǔ)

3.1 理論依據(jù)：協(xié)同理論中的多主體合作

“協(xié)同共治”被視為一種相對(duì)較新的治理概念應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域，在企業(yè)管理中的協(xié)同更多指的是企業(yè)“合并”[11]，在公共管理中協(xié)同則是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的業(yè)務(wù)單位在規(guī)模經(jīng)濟(jì)背景下一起合作或者直接進(jìn)行產(chǎn)業(yè)重組以節(jié)約成本、提高資源產(chǎn)出、開拓新市場(chǎng)、創(chuàng)造新價(jià)值，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為協(xié)同合作是更好地利用資源的過程，包括制造設(shè)施等實(shí)物資產(chǎn)，以及無形財(cái)產(chǎn)（如品牌名稱、客戶知識(shí)、技術(shù)專長(zhǎng)和企業(yè)文化等）[12]。在最新研究中，Harwood認(rèn)為“協(xié)同理論來自希臘語synergos，意思是一起工作”[13]。這就需要政府、業(yè)務(wù)部門或檔案管理部門提供多主體參與交流的平臺(tái)，通過公平對(duì)話、協(xié)商合作來完成共同目標(biāo)，這正是協(xié)同共治思維的體現(xiàn)。企事業(yè)單位、非營(yíng)利部門（第三方公益組織）、個(gè)人等廣泛利益相關(guān)者在共同目標(biāo)和相互信任的基礎(chǔ)上積極參與交流決策。新修訂《檔案法》第七條“國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)力量參與和支持檔案事業(yè)的發(fā)展”的表述是對(duì)協(xié)同理論制度的回應(yīng)。

3.2 政策依據(jù)：參與式檔案治理的政策支持

黨的十九屆四中全會(huì)指出：“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)法治體系?！盵14]在此背景下，新修訂《檔案法》第七條、第九條、第十條、第二十八條、第二十九條均對(duì)不同業(yè)務(wù)部門之間能夠在檔案信息資源按需共享、鼓勵(lì)社會(huì)力量支持檔案事業(yè)發(fā)展等做了相關(guān)規(guī)定，《“十四五”全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》也明確要求“加強(qiáng)部門協(xié)同、區(qū)域協(xié)同、行業(yè)協(xié)同，鼓勵(lì)、引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)力量參與檔案事務(wù)”?？梢?，參與式檔案治理是我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，構(gòu)建參與式檔案治理模型也成為我國(guó)社會(huì)治理的創(chuàng)新方向和各級(jí)政府社會(huì)治理的行動(dòng)指南。綜合而言，在政策保障下，參與式檔案治理表現(xiàn)出多元主體融合協(xié)同、開放式協(xié)同以及以人民為中心的治理體系特點(diǎn)。

4 多元主體協(xié)同參與檔案治理的現(xiàn)實(shí)需求

4.1 檔案治理難度提升急需社會(huì)多主體參與

一是檔案治理數(shù)量逐年增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)檔案館館藏檔案數(shù)量整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，到2018年我國(guó)檔案館藏檔案數(shù)量達(dá)到75051萬卷、萬件，較2017年增加9680萬卷、萬件，同比增長(zhǎng)14.81%；2019年我國(guó)檔案館藏檔案數(shù)量達(dá)到82851萬卷、萬件，同比增長(zhǎng)10.39%[15]。檔案數(shù)量的爆炸式增長(zhǎng)導(dǎo)致國(guó)家單一治理模式的“力不從心”，在財(cái)力、人力、物力投入方面有限，檔案治理面臨著“人少事多”“管不了、管不好”的現(xiàn)實(shí)困境。二是檔案治理空間拓展。以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等為代表的新一代科技革命催生了新的檔案治理模式，檔案治理不再囿于傳統(tǒng)線下參與，而是更多融入“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，“互聯(lián)網(wǎng)+檔案信息開發(fā)”“互聯(lián)網(wǎng)+檔案信息傳播”等成為新業(yè)態(tài)、新模式，但這也催生了檔案資源容易被泄露、檔案內(nèi)容極易修改、檔案信息隱私被侵犯以及檔案違法取證判定、檔案證據(jù)保存、跨區(qū)域檔案治理變得更加困難。因此，現(xiàn)代檔案治理的治理難度、治理數(shù)量，都遠(yuǎn)超傳統(tǒng)檔案治理。

4.2 政府檔案治理權(quán)的適當(dāng)下放或分配是檔案治理的重要途徑

國(guó)家在開展檔案治理過程中追求難度不大、投入不多、風(fēng)險(xiǎn)不強(qiáng)以應(yīng)對(duì)檔案治理難度膨脹以及治理空間不斷拓展的問題顯然是“偽命題”，因此很大程度上政府將檔案控制權(quán)適當(dāng)下放或分散授予社會(huì)主體應(yīng)該是一種出路。目前在政府部門單一治理模式下面臨與日俱增的海量檔案信息資源，尤其是“存量數(shù)字化、增量電子化”所帶來的質(zhì)地、數(shù)量、構(gòu)成等業(yè)已轉(zhuǎn)變的資源形態(tài)時(shí)，“檔案信息資源開發(fā)工作”“檔案文化產(chǎn)品供給工作”“檔案信息/文化服務(wù)”工作變得越來越“不容易”時(shí)，一元治理局限所帶來的問題就暴露無比[16]。此外，檔案部門事事親為當(dāng)“全能型選手”，也會(huì)使得政府部門進(jìn)入越管越多、越管越難的惡性循環(huán)中。如，由于特殊歷史緣由，我國(guó)各地檔案館都保存了極具地方特色和歷史原貌的檔案，外文檔案就需要外語專業(yè)人士參與、古文檔案需要?dú)v史專業(yè)人員參與。

4.3 開放式互動(dòng)協(xié)作模式是參與式檔案治理的新業(yè)態(tài)

檔案部門所擁有的檔案資源數(shù)量之豐富、規(guī)模之龐大、種類之繁多，在當(dāng)今絕對(duì)可以稱為一座巨大的資源寶庫(kù)。如果檔案部門僅開展傳統(tǒng)檔案工作，財(cái)力、人力、物力尚可支撐，但要將工作衍生至面向用戶的增值產(chǎn)品服務(wù)或?qū)n案資源融入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值獲得邊際效益時(shí)，檔案機(jī)構(gòu)很難同時(shí)兼顧效益的兩端，更何況新時(shí)代檔案館已經(jīng)被賦予了“傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，繼承革命文化，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，增強(qiáng)文化自信，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的重要使命。打破檔案管理機(jī)制與體系的相對(duì)封閉、重組利益格局、破除管制壁壘，積極與社會(huì)、與用戶、與市場(chǎng)溝通，構(gòu)建以互動(dòng)、合作為特點(diǎn)的共同的價(jià)值創(chuàng)造流程，將除本身之外的一切社會(huì)力量視為幫助自己完成工作的一種補(bǔ)充力量，促進(jìn)檔案部門由“管理型”向“治理型”轉(zhuǎn)變應(yīng)該是檔案治理未來發(fā)展的新業(yè)態(tài)。

4.4 社會(huì)力量參與檔案治理是檔案事業(yè)轉(zhuǎn)型的重大機(jī)遇

傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)政治理論和規(guī)范政治理論之間關(guān)系的具體解讀阻礙了對(duì)新組織形式和社會(huì)參與的辯證法如何將民主的意義超越現(xiàn)有領(lǐng)域假設(shè)的理解。更重要的是，嚴(yán)格遵守多元主體融合參與的民主模式在反對(duì)新型國(guó)家治理類型興起的環(huán)境下似乎不可信，具體來說就是利用社會(huì)力量參與治理使得“公權(quán)”和“私權(quán)”之間的界限變得越來越模糊，治理模式從“一體”（分層組織）到“多元”（分散和水平組織）轉(zhuǎn)變。但大量案例以及理論研究表明，“民主的市場(chǎng)化”、所有人的平等、命運(yùn)共同體等都號(hào)召社會(huì)力量參與治理。因此，關(guān)于“社會(huì)力量的興起和發(fā)展是一種雄厚的社會(huì)資本，社會(huì)資本也是生產(chǎn)力，社會(huì)資源的壯大有助于解決社會(huì)運(yùn)行中的難題”理念背景下的第三方或第三方部門（從范圍上講是指不屬于第一部門政府和第二部門企業(yè)的其他所有組織的集合）在回應(yīng)社會(huì)問題、供給公共物品、進(jìn)行公共事務(wù)管理中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

5 多元主體協(xié)同參與檔案治理的實(shí)施路徑

5.1 明確主體角色，劃清檔案權(quán)利邊界

檔案治理主體是治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的基礎(chǔ)，從治理結(jié)構(gòu)上看，參與檔案治理都強(qiáng)調(diào)多元融合治理主體在治理中的作用，原因在于沒有任何單獨(dú)的個(gè)體擁有解決復(fù)雜問題所需要的所有信息和知識(shí)。在這種背景下引入多主體參與的合作治理、協(xié)同治理、互動(dòng)治理，突出檔案治理的去中心化和去管制化顯得尤為重要[17]。由于多元融合協(xié)同涉及主體比較“龐雜”，如基于社會(huì)主體的市場(chǎng)組織部分，20世紀(jì)80年代新自由主義作為一種親市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)，被視為一種有效的、極佳的資源配置場(chǎng)域，甚至一度被認(rèn)為是解決社會(huì)問題的最佳手段，受到極力推崇，由此產(chǎn)生的市場(chǎng)主體在“商業(yè)化運(yùn)作”中“唯利是圖”的心理引起社會(huì)大眾的抵觸。因此市場(chǎng)主體組織應(yīng)該擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，在追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)也需強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任，傳播社會(huì)主義核心價(jià)值觀，尤其是對(duì)于檔案資源，它是民族記憶、國(guó)家記憶的重要體現(xiàn)。國(guó)家也不能一味地放權(quán)，應(yīng)從全局出發(fā)，對(duì)市場(chǎng)組織做出戰(zhàn)略性調(diào)整。

5.2 形成治理共識(shí)，完善檔案治理機(jī)制

一方面，要形成從“行政主導(dǎo)”走向“協(xié)同共治”的參與檔案治理理念。傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)政府主體的科層治理模式有些時(shí)候忽略了社會(huì)公眾的意愿，為解決這一問題，檔案管理機(jī)構(gòu)引導(dǎo)更多社會(huì)主體參與檔案治理，強(qiáng)調(diào)檔案事務(wù)中參與主體的多元化及其相互之間的平等對(duì)話，“協(xié)同共治”可以為行為者之間超越命令和控制的互動(dòng)提供新的和替代的途徑[18]，通過這種形式，傳統(tǒng)的以“行政主導(dǎo)”的分層或自上而下的管理模式將得到極大改善（新修訂《檔案法》第七條、第九條、第十條均有體現(xiàn)）[19]。另一方面，要樹立檔案資源從“官方”向“非公共化”“平民化”轉(zhuǎn)變的檔案治理理念。在現(xiàn)代檔案事業(yè)開始后的一段時(shí)間內(nèi)，檔案被普遍理解為“主要作為社會(huì)公共行政事務(wù)的客觀記錄”，唯有政府機(jī)關(guān)產(chǎn)生的記錄才能成為檔案，由此檔案資源體系在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)由單一的“公共檔案”所組成。而新修訂《檔案法》第一條指出，“本法所稱檔案，是指過去和現(xiàn)在的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明、軍事、外事、科技等方面活動(dòng)直接形成的對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄”，這徹底顛覆了“公共檔案”的理念，“非公共化”“平民化”“草根檔案”也應(yīng)該納入檔案收集范疇，當(dāng)然這一前提是邀請(qǐng)更多社會(huì)主體參與。

5.3 整合組織機(jī)構(gòu)，建立合作伙伴關(guān)系

在檔案治理目標(biāo)、方式和結(jié)構(gòu)不斷提升改進(jìn)的過程中，聯(lián)動(dòng)、整合、協(xié)同機(jī)制的良性循環(huán)需要政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的持續(xù)互動(dòng)。多元融合治理模式并不是強(qiáng)調(diào)“誰主誰次”和“誰強(qiáng)誰弱”的區(qū)分，而是突出了治理模式的多元一體，木桶定律強(qiáng)調(diào)一桶水要裝滿必須每塊木板都一樣平齊且無破損，不是強(qiáng)調(diào)最高的、但也不忽視最短的那塊木板。從這個(gè)意義上講，整合組織機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元融合治理既是一種新的檔案治理結(jié)構(gòu)也是一種新的檔案治理機(jī)制。多元融合協(xié)同的參與式檔案治理模式讓各參與主體在權(quán)力運(yùn)作上都超出了原始職能或?qū)傩赃_(dá)成功能上的再組合，更是單維度檔案治理即只履職傳統(tǒng)的檔案收集、整理、統(tǒng)計(jì)等向多維度檔案治理即重視檔案文化價(jià)值的發(fā)揮、記憶價(jià)值的體現(xiàn)等更高層次檔案治理的轉(zhuǎn)變。由此，整合組織機(jī)構(gòu)可以進(jìn)一步理解為，政府與市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)提升檔案經(jīng)濟(jì)價(jià)值，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益；政府與社會(huì)協(xié)同能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)主體參與檔案治理的積極性，凝聚社會(huì)關(guān)于檔案價(jià)值的共識(shí)，產(chǎn)生社會(huì)效益。

5.4 利用技術(shù)賦能，打造數(shù)字治理體系

2022年4月19日，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，習(xí)近平總書記在會(huì)上提出“要把數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于政府管理服務(wù)，推動(dòng)政府?dāng)?shù)字化、智能化運(yùn)行，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力支撐”[20]。《指導(dǎo)意見》提出要打造泛在可及、智慧便捷、公平普惠的數(shù)字化服務(wù)體系，讓百姓少跑腿、數(shù)據(jù)多跑路。新修訂《檔案法》第四十一條也明確指出要“推動(dòng)檔案數(shù)字資源跨區(qū)域、跨部門共享利用”。因此，檔案部門可以利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等平臺(tái)，打破原有管理規(guī)則、管理秩序和管理話語權(quán)，建立跨部門、跨層級(jí)的多元融合協(xié)同參與治理模式，回應(yīng)“拼湊式”“碎片化”治理弊端，催化檔案部門機(jī)制轉(zhuǎn)型進(jìn)程，改變與社會(huì)公眾的互動(dòng)模式，公眾也可以通過網(wǎng)絡(luò)參與向檔案管理部門表達(dá)愿望、陳述意見、分享檔案治理方案，讓參與檔案數(shù)字治理模式既為廣大社會(huì)公眾服務(wù)，也讓多元主體成為檔案管理部門服務(wù)供給的共同生產(chǎn)者，形成在技術(shù)環(huán)境下政府與多元主體共謀檔案事業(yè)發(fā)展的共治路徑，激發(fā)多元主體的主人翁精神。