德萊芙論“謙虛”德性：證成與反思

葉方興

古往今來，謙虛作為一種德性已然成為不同文明的共識(shí)，進(jìn)而構(gòu)成中西倫理學(xué)比較研究的重要議題①相關(guān)研究可參見：虞友謙：《〈周易·謙卦〉與泛謙德傳統(tǒng)》，《學(xué)術(shù)月刊》1993 年第12 期；李笑野：《論〈周易〉崇尚智慧的謙德謙道》，《孔子研究》2015 年第1 期；朱展炎、曾勇：《〈周易〉謙卦與〈圣經(jīng)〉的謙德觀》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015 年第4 期。。在“謙虛何以成為德性”的問題上，中西方倫理學(xué)采取了不同的論證路徑，并從根本上關(guān)聯(lián)著不同文明對(duì)“德性”的殊異理解。古希臘的德性論素有理智主義傳統(tǒng)，知識(shí)在此往往被視為德性的構(gòu)成要素。按照普里爾（William Prior）的說法，所有古希臘倫理學(xué)都分享了如下統(tǒng)一框架：“第一，人類生存有其終極的理想生活形式，每個(gè)人都致力于追求這種終極的理想生活形式；第二，德性是實(shí)現(xiàn)這一理想形式的必要手段；第三，智慧或知識(shí)是實(shí)現(xiàn)這一理想形式的德性之一?！保?］（4）亞里士多德是這一傳統(tǒng)的典型代表，他在《尼各馬可倫理學(xué)》中明確指出：“嚴(yán)格意義上的德性離開了明智就不可能產(chǎn)生?！保?］（207）當(dāng)代后果主義代表人物德萊芙（Julia Driver）挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)［3］（2），認(rèn)為亞里士多德將德性建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上，過于注重德性的知識(shí)條件，為德性的構(gòu)成提出過高的認(rèn)知要求，容易把我們熟悉的德性（如謙虛）排除在德性清單之外。她認(rèn)為，并非每種德性都需要知識(shí)，存在一些所謂“無知的德性”（virtues of ignorance），即德性的構(gòu)成可以基于無知或認(rèn)知缺陷?！按嬖谝活惖赖旅赖拢床灰笮袆?dòng)者知道她所做的是對(duì)的，要么，更糟的是，實(shí)際上要求行動(dòng)者是無知的。這些德性我稱之為無知的德性?！保?］（16）德萊芙以“謙虛”（modesty）為例論證了“無知的德性”。本文試圖證明德萊芙對(duì)“謙虛”的德性論證是不成功的，它出于證成“無知的德性”而對(duì)“謙虛”做出的低估解釋（underestimation account）將在無知的對(duì)象、范圍和程度等方面遭遇解釋困境。

一、德萊芙關(guān)于謙虛的低估解釋

一般來說，“謙虛是美德”符合人們的道德直覺。德萊芙認(rèn)為，對(duì)之合理的解釋是，它在現(xiàn)實(shí)世界系統(tǒng)地產(chǎn)生了好的后果，因?yàn)橹t虛的人不會(huì)和他人作比較，不太可能引起別人的嫉妒。不過，承認(rèn)這一點(diǎn)，在德萊芙看來，就得挑戰(zhàn)亞里士多德的德性公式，動(dòng)搖德性與知識(shí)之間根深蒂固的聯(lián)系。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了著名的德性行為的判斷公式：

首先，他必須知道那種行為。其次，他必須是經(jīng)過選擇而那樣做，并且是因那行為自身故而選擇它的。第三，他必須是出于一種確定了的、穩(wěn)定的品質(zhì)而那樣選擇的。［2］（43）

一個(gè)行為要稱得上德性行為（virtuous action），其行動(dòng)者必須具備關(guān)于情境的完滿知識(shí)，而不可能處于無知的狀態(tài)。在此，“知道”反映出認(rèn)知上的要求，行動(dòng)者必須要對(duì)道德行為的相關(guān)事實(shí)有所了解，對(duì)行為的道德屬性、背景條件、外在效應(yīng)等抱有認(rèn)識(shí)。這樣，德性的運(yùn)用就是一個(gè)道德行動(dòng)者利用實(shí)踐智慧開展實(shí)踐推理的過程。這個(gè)過程涉及慎思、權(quán)衡、選擇、評(píng)價(jià)等一系列的理性活動(dòng)。在此，按照德萊芙的說法，亞氏的德性概念排除了無知或認(rèn)知缺陷。

在德萊芙看來，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在大量包含理性認(rèn)識(shí)的“有知之德”，但也存在大量不需要知識(shí)的德性，她稱之為“無知的德性”。這些德性“不需要行動(dòng)者知道怎么做是對(duì)的或錯(cuò)的，需要實(shí)實(shí)在在處于無知之中”，具體包括了謙虛、盲目慈善、沖動(dòng)性勇敢以及一部分的諒解或誠(chéng)實(shí)狀態(tài)等。作為后果主義的代表人物，德萊芙將德性視為“一種能夠系統(tǒng)產(chǎn)生數(shù)量上足夠有優(yōu)勢(shì)的善的品格特質(zhì)”［3］（68）。德性的價(jià)值是以產(chǎn)生善結(jié)果的方式被理解的。這樣，德性與人內(nèi)在的心理狀態(tài)就難以產(chǎn)生必然的聯(lián)系。一些品格特質(zhì)（character traits）即便不包含心理狀態(tài)，也不影響它成為德性。“無知的德性”便是如此，它之所以成為德性，就在于系統(tǒng)性產(chǎn)生善的結(jié)果。其中，謙虛便是“無知的德性”的代表。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中并沒有明確論及謙虛。他在第四卷討論“誠(chéng)實(shí)”德性的時(shí)候，認(rèn)為自夸與自貶都是惡，誠(chéng)實(shí)被視為介于“自夸”與“自貶”之間的中道?！坝羞m度品質(zhì)的人則是誠(chéng)實(shí)的，對(duì)于自己，他在語言上、行為上都是實(shí)事求是，既不夸大也不縮小?！保?］（130）“我們所稱贊的正是這樣的人。這樣的人會(huì)傾向于對(duì)自己少說幾分。因?yàn)?，既然說過頭是討人嫌的，對(duì)自己少說幾分也許更好些。”［2］（1130）按照德萊芙的思路，亞氏這里的“對(duì)自己少說幾分”可以作出“謙虛”意義上的解讀。在此，謙虛是避免成為一個(gè)自夸者的德性。但在德萊芙看來，亞氏的論述雜糅了真正的謙虛與虛假的謙虛，而真正的謙虛往往包含了無知。

在德萊芙看來，對(duì)謙虛的理解關(guān)乎人們的認(rèn)知狀況，謙虛的本質(zhì)在于低估自我價(jià)值，“謙虛的人低估自我價(jià)值”［3］（16）。低估（underestimation）意味著謙虛的人對(duì)自我價(jià)值缺乏完滿認(rèn)識(shí)，是一種認(rèn)識(shí)缺陷（epistemic defect）的表現(xiàn)。“謙虛依賴于無法知曉個(gè)人價(jià)值的認(rèn)知缺陷?！保?］（17）在此，德萊芙所謂的低估就是對(duì)自我價(jià)值的無知。德萊芙對(duì)謙虛的這種理解一般被稱為謙虛的低估解釋（modesty as underestimation）。她區(qū)分了兩種關(guān)于謙虛的解釋：輕描淡寫解釋（understatement account）與低估解釋（underestimation account）。“輕描淡寫解釋”認(rèn)為，謙虛只是謙虛的人口頭上的輕描淡寫，他可能出于某種原因（如不想成為一個(gè)夸夸其談的人），對(duì)自己的價(jià)值避重就輕。他確實(shí)知道自我的真實(shí)價(jià)值，但在表達(dá)的過程中有意低于實(shí)際狀況。在德萊芙看來，“輕描淡寫的解釋”建立在謙虛的人對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，謙虛的人口頭上對(duì)自我價(jià)值作出低于實(shí)際情況的判斷（即“所說的”有意低于“所知道的”），算不上真正的謙虛?！叭绻粋€(gè)人低估了她的自我價(jià)值，而其他人有理由相信她知道自己比她說的要好，那么他們往往會(huì)稱她為虛假的謙虛?！保?］（18）不同于“輕描淡寫解釋”，“低估解釋”認(rèn)為，“謙虛的人在一定程度上低估了自己的自我價(jià)值”［3］（18），他可能會(huì)表達(dá)自我，但絕對(duì)是在不知情的狀況下低估自己的價(jià)值。這樣，謙虛的認(rèn)知狀況是無知（ignorance），謙虛的人欠缺對(duì)自身價(jià)值的完滿認(rèn)知，看不到事情的本來面目。

具體來看，德萊芙對(duì)關(guān)于謙虛的“低估解釋”提出了如下論點(diǎn)：

（1）謙虛的人在某種程度上低估自我價(jià)值。［3］（18）

（2）盡管存在現(xiàn)成的證據(jù)，但謙虛的人是一個(gè)傾向于在一定程度上低估自我價(jià)值的人。［3］（21）

（3）如果他說話，那么他低估了真相，但他是在不知不覺中這樣做的。這就意味著謙虛的人在某種程度上對(duì)自我價(jià)值一無所知。［3］（22）

依據(jù)德萊芙的說法，謙虛作為無知的德性，無知的對(duì)象即為自我價(jià)值（self-worth）。這里的自我價(jià)值，并不需要直接意義上指向自己的價(jià)值，也可以參照他的孩子或孩子們的成就（accomplishments），這些成就能夠折射出一個(gè)人的價(jià)值。

從認(rèn)知狀況來看，謙虛的人對(duì)自我價(jià)值往往處于無知的狀況。他“并不知道自我價(jià)值”，“缺乏對(duì)自我的準(zhǔn)確認(rèn)知”［3］（17）。謙虛的人在不知道自己實(shí)際價(jià)值的情況下，作出了低估自己價(jià)值的評(píng)價(jià)。假如某人事實(shí)上知道自己的實(shí)際價(jià)值而表現(xiàn)出低估的狀況，那絕不是真正的謙虛，只可能是一種虛偽，甚至是惡。這里的無知不等于謙虛的人缺乏知識(shí)、一片空白，而是他對(duì)實(shí)際上的自我價(jià)值是無知的。德萊芙認(rèn)為，低估的解釋涉及積極的無知（active ignorance），區(qū)別于單純的知識(shí)匱乏。這種低估必須保持在一定的限度內(nèi)。如果過分地自我低估，就會(huì)混淆謙虛和自我貶損（self-depreciation）、卑躬屈膝，后兩者屬于惡。同樣，低估不同于低級(jí)評(píng)價(jià)（low estimation）。謙虛的人可以對(duì)自己作出很高的評(píng)價(jià)，只要不是達(dá)到它應(yīng)有的高度即可。

此外，謙虛作為德性是道德主體作出謙虛行為的自然化的內(nèi)在傾向。在德性的形式特質(zhì)上，德萊芙與亞里士多德是一致的，認(rèn)為德性是品格特質(zhì)（character traits）。從而，謙虛還應(yīng)該具備意志性的條件，謙虛的人得有相應(yīng)的內(nèi)在性情。在德萊芙看來，謙虛是對(duì)自己無知的態(tài)度。謙虛的人往往意識(shí)不到自己是謙虛的，如果一個(gè)人低估自我價(jià)值，并認(rèn)識(shí)到這么做是謙虛的話，那么便不構(gòu)成真正的謙虛了。從這個(gè)意義上，德萊芙認(rèn)為，“謙虛不僅是無知的，而且也是無意識(shí)的”［3］（26）。即是說，謙虛是謙虛的人不知不覺作出的，而非有意識(shí)為之。謙虛的人對(duì)自己的優(yōu)點(diǎn)不敏感，這點(diǎn)有別于虛榮的人。

以上大致梳理了德萊芙關(guān)于“無知的德性”的代表——謙虛——的基本論述。在進(jìn)一步的理解中，有如下相關(guān)的問題需要討論：（1）自我價(jià)值的內(nèi)容包括哪些？德萊芙將之訴諸自我成就是否合理？（2）低估自我價(jià)值是否是無意識(shí)的？能不能在不知不覺中完成？（3）謙虛作為無知的德性，這里的無知能夠做到徹底嗎？這三個(gè)問題關(guān)乎德萊芙對(duì)謙虛乃至“無知的德性”的論證。

二、自我價(jià)值能否構(gòu)成無知的對(duì)象？

按照德萊芙的說法，謙虛源于低估自我價(jià)值，包含了對(duì)自我價(jià)值的無知。人們之所以將謙虛視為德性，源于德性能夠系統(tǒng)性地產(chǎn)生善的結(jié)果。德萊芙的論證將自我價(jià)值視為無知的對(duì)象。認(rèn)識(shí)到自我價(jià)值是否構(gòu)成謙虛成為“無知的德性”的條件，這關(guān)乎無知的范圍。

在亞里士多德關(guān)于德性行為的構(gòu)成要件中，首要的就是“知道”。德性行動(dòng)者不僅要知道他的行為的道德屬性，知道他作出的行為是德性行為，而且也需要知道與該行為顯著相關(guān)的事實(shí)（如客觀背景）。這里的事實(shí)往往是與道德相關(guān)的事實(shí)（moral relevant facts），那些與道德無關(guān)的事實(shí)也就不具有道德評(píng)價(jià)的意義，無法納入道德評(píng)價(jià)。

這里“知道”的范圍究竟有多大，可以從亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中對(duì)“無知”的論述窺見一斑：

一個(gè)人的無知，在于對(duì)自己是什么人，在做什么，在對(duì)什么人或什么事物做什么的無知；有些時(shí)候，也包括在要做什么手段——例如以某種工具——做，為什么目的——如某個(gè)人的安全——而做，以及以什么方式——如溫和的還是激烈的——去做等等的無知。一個(gè)人除非瘋了，否則絕不會(huì)對(duì)這些全然不知。（1111a5-10）［2］（66）

在德萊芙看來，亞氏的德性論具有強(qiáng)烈的理智主義傾向，德性要求行動(dòng)者具備理性知識(shí)和深思熟慮：

亞里士多德的知識(shí)條件要求人知道他在道德相關(guān)的描述下所做的事情，這樣的行為才是真正的自愿的（即不是在無知中進(jìn)行的，見《尼各馬可倫理學(xué)》第三卷），這樣做才是正確的。［3］（4）

按照德萊芙的總結(jié)，亞里士多德關(guān)于德性的認(rèn)識(shí)條件主要包括作出道德決定所涉及的：（1）行為的最終目的，（2）道德行為涉及的相關(guān)事實(shí)、事例、情境等，（3）道德決定的前置程序（preceding procedure）。這些都是道德行為對(duì)理性行動(dòng)者提出的必然要求。

很顯然，比照亞氏的論述與德萊芙的總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)：在“無知的范圍”問題上，德萊芙存在明顯的遺漏，她將“自己是什么樣的人”這樣的自我認(rèn)知，排除在德性的知識(shí)范圍之外。而對(duì)亞氏的無知范圍而言，首要的要素就是“行為者自己是什么樣的人”［2］（66）。這就造成了一個(gè)結(jié)果：德萊芙對(duì)德性的詮釋可以完全剔除道德主體，甚至不考慮道德主體的自我認(rèn)知，這不影響德性的構(gòu)成。實(shí)際上，德萊芙持有的道德評(píng)價(jià)立場(chǎng)恰恰是外在主義（evaluational externalism）［4］（4），這種立場(chǎng)完全不考慮道德主體的認(rèn)知和心理狀況。

在德萊芙看來，謙虛作為無知的德性，主要指向?qū)Φ赖轮黧w自身價(jià)值的無知。這個(gè)意義上的“無知”不是認(rèn)知空白。謙虛的人也會(huì)接觸外在信息，了解社會(huì)狀況，但對(duì)自我價(jià)值不敏感，不了解自我的實(shí)際價(jià)值。不過，這種“鈍于自我”的認(rèn)識(shí)，恰恰可能存在問題：

（1）自我是道德行為的實(shí)際承擔(dān)者。如果不考慮自我價(jià)值，缺乏對(duì)自我價(jià)值的準(zhǔn)確評(píng)估，很難說一個(gè)人是謙虛的人。按照德萊芙的說法，一個(gè)人既對(duì)自我價(jià)值茫然無知，又低估自我價(jià)值，這往往是很難做到的。謙虛既涉及事實(shí)層面的自我認(rèn)識(shí)，又涉及價(jià)值層面的自我評(píng)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于人們認(rèn)識(shí)能力的有限性，加上客觀情境的復(fù)雜性，道德行為并不要求行動(dòng)者處于全知（full knowing）的狀態(tài)，掌握所有的信息。但很顯然，對(duì)于理性的道德主體而言，自我價(jià)值涉及對(duì)自身的根本性判斷，涉及能夠準(zhǔn)確地自我定位，而這恰恰構(gòu)成道德行為的認(rèn)知前提。

（2）盡管倫理學(xué)承認(rèn)無知的地位，但這里的無知并不包括對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)。在德萊芙看來，謙虛之所以構(gòu)成德性，往往是因?yàn)樗a(chǎn)生了善的結(jié)果。在這里，無知恰恰能夠緩解社會(huì)沖突、增進(jìn)人類福祉。皮特森（Anna Peterson）依據(jù)知識(shí)在倫理學(xué)中的地位，區(qū)分了以知識(shí)為基礎(chǔ)的倫理學(xué)（knowledgebased）與以無知為基礎(chǔ)的倫理學(xué)（ignorance-based）。他指出，從歷史上看，主流倫理學(xué)建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上，道德行為必須出于明確的認(rèn)知狀態(tài)：“道德行為要求具體的知識(shí)，如具體情境下適用的原則，他人的希望，或行為的可能風(fēng)險(xiǎn)?！保?］（120）在這種界說之下，知識(shí)是道德不可或缺的條件，道德行為出于明確的理智條件，是道德主體基于理智能力正確審視具體情形之后作出的行為。與此同時(shí)，面對(duì)道德主體無法把握的不確定性，倫理學(xué)需要承認(rèn)人類認(rèn)知的有限性以及“無知”的價(jià)值?！盎跓o知的倫理學(xué)不僅承認(rèn)不確定性，而且將它們置于自身正當(dāng)理由和道德主張的核心?！保?］（120）“在一個(gè)基于無知的模型中，我們不再假設(shè)我們能夠知道人們將做什么，以及包括我們自己在內(nèi)的各方的行動(dòng)將產(chǎn)生什么結(jié)果。在缺乏這種知識(shí)的情況下，道德決定和行為的基礎(chǔ)是人際關(guān)系，以及人們?cè)诿鎸?duì)不確定性時(shí)堅(jiān)持的個(gè)人和集體能力?！保?］（122）不過，從皮特森的指認(rèn)來看，他提及的無知，更多指向“行為的結(jié)果與情境”［5］（122），并不關(guān)涉道德主體的具體狀況。

（3）對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)不宜按照外在主義的理解思路。既然謙虛是依賴性的德性，這里涉及的自我價(jià)值就更多體現(xiàn)為一種德性，而非全然的外在成就。德萊芙主要通過外在成就認(rèn)定自我價(jià)值，并且這里的自我價(jià)值不只是直接意義上自己的成就，還可以包括自己孩子們的成就。在錫爾（Liezl Zyl）看來，德萊芙以成就來評(píng)價(jià)自我價(jià)值完全是錯(cuò)誤的，一個(gè)人的自我價(jià)值并不是只靠專業(yè)領(lǐng)域的成就就能加以評(píng)估的。費(fèi)德勒是最好的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員并不等于他就是一個(gè)好人，他仍然會(huì)羨慕那些道德品質(zhì)高尚的人［6］（89）。一旦我們堅(jiān)持內(nèi)在價(jià)值（intrinsic value）與外在價(jià)值（extrinsic value）的分野，就可以看出：德萊芙所謂的自我價(jià)值表現(xiàn)為外在價(jià)值，而恰恰最能體現(xiàn)自我價(jià)值的乃是內(nèi)在價(jià)值。德性凝結(jié)了表征人性卓越的內(nèi)在價(jià)值，構(gòu)成道德人格的重要組成部分。對(duì)自我價(jià)值作出內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)定，恰恰是謙虛成為德性的前提。

以上表明，自我是道德行為的實(shí)際承擔(dān)者，德性作為理性行動(dòng)者的內(nèi)在品質(zhì)無法擺脫對(duì)自我的認(rèn)識(shí)。這其中，自我價(jià)值是道德行為者的內(nèi)在價(jià)值，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自我價(jià)值恰恰是謙虛構(gòu)成德性的前提?？梢哉f，在德性的構(gòu)成中，自我價(jià)值并不成為無知的對(duì)象。

三、對(duì)自我價(jià)值的無知是可能的嗎？

德萊芙認(rèn)為，謙虛的人低估自我價(jià)值，對(duì)自我價(jià)值保持無知。謙虛是道德行動(dòng)者在不知不覺中無意識(shí)完成的，謙虛的人不僅處于無知的認(rèn)知狀況，而且不知道他自己是謙虛的?！叭绻粋€(gè)人低估自我價(jià)值，但其他人有理由相信他知道自己比他說的要好，那么他們往往會(huì)稱他為假謙虛?！保?］（18）“假謙虛可能是禮貌或權(quán)宜之計(jì)，但這不是道德德性，因?yàn)檫@種表現(xiàn)太過自我意識(shí)。”［6］（25）按照德萊芙的說法，謙虛不能太過自我敏感，只能在不知不覺中完成，謙虛的人一直處于無知的狀態(tài)，但這在現(xiàn)實(shí)中是可能的嗎？

我們假設(shè)X 學(xué)者：（1）他事實(shí)上是一位有國(guó)際知名度與影響力的一流學(xué)者；（2）他經(jīng)常參加國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)，并在國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文；（3）他因其具有廣泛影響力的學(xué)術(shù)成果而被國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可，獲得同行的高度贊譽(yù)；（4）他經(jīng)常性地榮登專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力排行榜。X 本人鈍于自我評(píng)價(jià)，或許給出如下三種類型的自我認(rèn)識(shí)：

（a）X 說自己學(xué)術(shù)水平很糟糕，離知名學(xué)者差得很遠(yuǎn)；

（b）X 說自己只是個(gè)國(guó)內(nèi)普通學(xué)者，談不上國(guó)際影響力；

（c）X 說自己充其量只能算是一個(gè)具有國(guó)際視野的學(xué)者，還算不上一流學(xué)者。

如果用德萊芙提供的“謙虛”框架，這三者都屬于X 本人對(duì)自我價(jià)值作出的帶有低估性質(zhì)的評(píng)判，但很顯然：（a）明確屬于自我貶損；而（b）和（c）是否算是謙虛，關(guān)鍵取決于X 是否知道自己真實(shí)的自我價(jià)值。按照德萊芙提供的低估解釋，只有當(dāng)X 確實(shí)不知道自己真實(shí)的自我價(jià)值的時(shí)候，（b）與（c）才能算作是謙虛，否則可能屬于輕描淡寫。但這在現(xiàn)實(shí)生活中并不可能。

首先，作為社會(huì)性的存在，人不可能一直對(duì)自我價(jià)值保持無知的狀態(tài)。按照德萊芙的說法，謙虛的人一旦認(rèn)識(shí)到自己的實(shí)際價(jià)值，也就不存在謙虛了。此時(shí)，他對(duì)自我作出的壓低性質(zhì)的評(píng)價(jià)只能是輕描淡寫甚至自貶。但事實(shí)上，人們總是在與他人互動(dòng)之中不斷生成“自我”的觀念，既有的社會(huì)文化背景成為塑造自我認(rèn)識(shí)的“前見”。X 的自我認(rèn)識(shí)與自我評(píng)價(jià)無法脫離（2）（3）（4）幾項(xiàng)事實(shí)。顯然，當(dāng)X 具有（2）（3）（4）幾項(xiàng)事實(shí)的時(shí)候，他對(duì)自我價(jià)值是有相對(duì)明確認(rèn)識(shí)的，因?yàn)樗慕煌绞剑ㄊ聦?shí)2）、社會(huì)影響（事實(shí)3）、媒介宣傳（事實(shí)4），使得X 本人不可能始終對(duì)自我價(jià)值處于無知的狀態(tài)。

可見，德萊芙所提供的“謙虛”概念并不合乎人們的直覺。或許人們一開始不知道自己的價(jià)值，但一段時(shí)間之后不可能不知道，對(duì)自己的價(jià)值完全可以通過其他人、媒體、社會(huì)大眾的感受或反映及時(shí)發(fā)現(xiàn)。在理解德性的時(shí)候，完全不考慮聽取別人的意見而接受事實(shí)真相顯然是不合理的。

其次，相較于基于無知的低估解釋，不高估解釋更為符合人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。在現(xiàn)實(shí)生活中，X 的回答（b）和（c）往往都符合我們對(duì)謙虛的直覺，原因就在于，人們對(duì)謙虛的認(rèn)識(shí)，主要反對(duì)那種過分吹捧、抬高自己價(jià)值的做法。面對(duì)別人對(duì)自己的贊譽(yù)，只要不高估自我價(jià)值，都合乎人們關(guān)于謙虛的直覺。人們?cè)谏婕白晕覂r(jià)值的問題上，容易抬高自己，過于肯定自己的能力或成績(jī)。這樣，當(dāng)面對(duì)別人對(duì)自己贊譽(yù)的時(shí)候，只要不高估自我價(jià)值即可。謙虛的人能夠正確地認(rèn)識(shí)并評(píng)價(jià)自己和別人的成就，既不高估自己，也不低估別人。相比較而言，不高估的解釋往往更加合乎人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。

在布里南（Jason Brennan）看來，建立在無知的基礎(chǔ)上的謙虛概念會(huì)面臨兩個(gè)困擾。一是謙虛將會(huì)處于不穩(wěn)定的狀況。謙虛的人自己不知實(shí)情，完全依賴他人評(píng)價(jià)。如果謙虛不能夠出于人們的品格特質(zhì)或內(nèi)在信念，而完全依賴于“行為者接受來自他人的評(píng)價(jià)、信念和壓力等外在力量”［7］（116），謙虛就會(huì)變得異常脆弱（to fragile），這樣的品質(zhì)也就很難算得上是人的德性。二是有違贊揚(yáng)與批評(píng)的實(shí)踐做法。謙虛的人既然出于無知，他人的贊揚(yáng)會(huì)使得謙虛的人不斷地認(rèn)識(shí)到自我價(jià)值，這樣，謙虛之德就會(huì)隨之消失。這就形成這樣的怪現(xiàn)象：不稱贊謙虛，謙虛存在；一稱贊謙虛，謙虛反而消失。“如果我們贊揚(yáng)一個(gè)有道德的人，卻使他變得不那么有道德，那就太奇怪了。如果在贊揚(yáng)美德時(shí)，需要采取預(yù)防措施，以防止有美德的人聽到我們的話，那就太奇怪了?！保?］（116）

相比較而言，不高估解釋（nonoverestimation account）認(rèn)為，謙虛的人很可以對(duì)自己的成就和價(jià)值有完全準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，只要不高估它們就行。弗蘭納根揭示了不高估解釋優(yōu)于低估解釋的四個(gè)理由：（1）低估解釋主張，所有謙虛的人都有低估自我價(jià)值的信條，但這是違反直覺的，不存在這樣缺乏合適自尊的所謂謙虛的人。（2）謙虛與自我評(píng)估的準(zhǔn)確性是一致的，謙虛的人不會(huì)高估她的價(jià)值。（3）一個(gè)人需要學(xué)會(huì)不高估自己的成就和價(jià)值就行，并非自發(fā)產(chǎn)生的謙虛才是真正的謙虛。（4）它很好地符合認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)關(guān)于自我歸因偏見的發(fā)現(xiàn)。這些自私的歸因偏見支持這樣一種直覺：我們需要的不是更多地低估自己的價(jià)值，而是更多地不高估自己的價(jià)值和成就［8］（420）。

此外，德萊芙語境中謙虛所涉及的無知，是對(duì)自我價(jià)值漠不關(guān)心。在這里，有必要對(duì)謙虛中對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)與對(duì)自我價(jià)值的在乎（care）作出區(qū)分。謙虛不是不了解自我價(jià)值，而是不關(guān)心自我價(jià)值。自我價(jià)值是人格的重要元素，對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)是塑造自我的重要組成部分。從這個(gè)意義上說，缺失對(duì)自我價(jià)值的準(zhǔn)確認(rèn)知，往往難以保證人們作出合宜的（appropriate）道德行為。謙虛的人只能說是對(duì)自我價(jià)值不敏感，而非不認(rèn)識(shí)。舒勒（George Schueler）認(rèn)為，謙虛的人不是說不知道自己的成就，而是說不關(guān)心自己的成就。謙虛之所以有價(jià)值，不僅出于珍視外在善（external goods）的緣故，“一個(gè)謙虛的人關(guān)心她所完成的事情，而不是因?yàn)檫@些成就而受到高度評(píng)價(jià)。她關(guān)心的是什么是有價(jià)值的，真正有價(jià)值的，而不是因?yàn)樗龅氖露玫劫潛P(yáng)。因?yàn)椋谖铱磥?，這些是謙虛的基本特征，謙虛是一種美德”［9］（485）。謙虛的人若非基于“自知之明”，就難以對(duì)自我作出準(zhǔn)確判斷，進(jìn)而成就德性。

謙虛的人可能對(duì)自我價(jià)值非常自信，但不在乎別人對(duì)他的評(píng)價(jià)，如果這種狀況導(dǎo)向自負(fù)，那就不是真正的謙虛。X 學(xué)者長(zhǎng)期活躍于國(guó)際學(xué)術(shù)圈，要說他對(duì)自我價(jià)值缺乏認(rèn)知，顯然有違常識(shí)，也不太可能。但X 可以對(duì)自我價(jià)值不在乎，作出不高于自我真實(shí)價(jià)值的評(píng)估。他可以作出（b）或（c）的判斷，這些足以使其成為謙虛的人，同時(shí)也符合人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。正是在此意義上，溫特（Michael Win?ter）認(rèn)為德萊芙的謙虛定義有違常識(shí)，并對(duì)謙虛的條件作出重新解釋：（1）擁有真正的成就，（2）意識(shí)到這些成就的價(jià)值，（3）有一種不去夸大這些價(jià)值的品質(zhì)［10］（23）。

可以看出，自我本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)生成、關(guān)系性的概念，對(duì)自我價(jià)值的無知并不可能。人們?cè)谌粘Ｉ钪猩婕白晕以u(píng)價(jià)的時(shí)候，總是容易傾向于在經(jīng)驗(yàn)層面過于高估自己的價(jià)值或成就。對(duì)自我的真實(shí)價(jià)值，謙虛的人可以做到不在乎，但無法做到不知情。謙虛之德必然基于“自知之明”。

四、對(duì)自我價(jià)值的無知是徹底的嗎？

德萊芙認(rèn)為，謙虛的人之所以低估自己的價(jià)值，乃是因?yàn)椴恢雷晕覂r(jià)值。德萊芙將“自我價(jià)值”單獨(dú)篩選出來，視為無知的對(duì)象，但謙虛的人能否對(duì)自我價(jià)值做到徹底無知呢？謙虛的人究竟是部分無知，還是全然不知自我價(jià)值的全部事實(shí)？這里是否存在限度問題呢？

（1）謙虛的人不可能處于徹底空白的認(rèn)知狀態(tài)，至少能夠?qū)ψ约盒袨榈牡赖滦再|(zhì)有準(zhǔn)確辨別。實(shí)際上，德萊芙自己也曾特別強(qiáng)調(diào)“謙虛的人必須仍然認(rèn)為他的品格和行為是有價(jià)值的”［3］（18）。在德萊芙看來，為了保證自己的行為不是惡，低估需要保持在一定程度范圍之內(nèi)，而這需要謙虛的人對(duì)行為的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)。過分地低估，不能對(duì)自己行為的價(jià)值有著或多或少的認(rèn)識(shí)，就難以將謙虛與自我貶損區(qū)分開來。

低估的標(biāo)準(zhǔn)顯然與對(duì)事物性質(zhì)判斷有關(guān)。如果錯(cuò)判行為的對(duì)錯(cuò)，顯然偏離太遠(yuǎn)。德萊芙舉了愛因斯坦的例子：假如愛因斯坦認(rèn)為自己是一個(gè)偉大的物理學(xué)家，而不是20 世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家，他就是謙虛的。在這里，謙虛的人需要基于對(duì)相關(guān)事實(shí)或事態(tài)的認(rèn)知：（a）對(duì)一系列的事實(shí)有所認(rèn)識(shí)，如愛因斯坦自己是物理學(xué)家，而不是化學(xué)家；（b）對(duì)事實(shí)的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)，如他認(rèn)識(shí)到自己是偉大的物理學(xué)家，而不是否定自我價(jià)值，否則就不構(gòu)成謙虛而是自我貶損。很顯然，德萊芙在這里所言的“無知”只能是部分無知，甚至只能限定在自我價(jià)值的明確定位上面（而非關(guān)于自我價(jià)值的全部事實(shí)）。而且，從德萊芙的討論語境看，這里無知的范圍也只限于自我在社會(huì)排名中所應(yīng)有的實(shí)際地位。但這只不過是自我認(rèn)識(shí)中較為顯性的、表面的認(rèn)識(shí)，要說完全對(duì)自我價(jià)值無知，明顯不夠徹底和純粹。

（2）對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)無法與其他的道德事實(shí)，特別是植根于自我價(jià)值背后的道德原則脫離開來。盡管謙虛的人對(duì)自身價(jià)值無知，但對(duì)成就自我價(jià)值背后的原則并非全無知曉，恰恰可能是這種無知的背后往往出于更深層次的道德原則或道德事實(shí)。在這種解釋當(dāng)中，“無知”恰恰是謙虛的人持有某種“真知”的結(jié)果。它恰恰對(duì)生活得好或根本性的生活計(jì)劃有著深思熟慮的判斷，只不過對(duì)自我價(jià)值所體現(xiàn)出的成就不敏感、不在乎而已。X 學(xué)者可能謙虛地認(rèn)為自己“只是國(guó)內(nèi)普通學(xué)者，談不上國(guó)際影響力”，似乎對(duì)自我的真實(shí)價(jià)值無知，但這恰恰可能是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到自己與國(guó)際上頂級(jí)的學(xué)者存在距離，他的謙虛體現(xiàn)了他努力力求成為最頂尖的學(xué)者這一根本性的學(xué)術(shù)規(guī)劃。按照錫爾的說法，“德萊芙所認(rèn)為的謙虛的人并非全然無知：他知道一些對(duì)生活和舉止得體很重要的事情”［6］（88）。德萊芙正是認(rèn)識(shí)到排名容易引起人們的嫉妒，不利于人際交往，才會(huì)意識(shí)到低估自我價(jià)值的必要性。謙虛的人正是因?yàn)檫@一更深層次的“知”，才會(huì)認(rèn)為自我價(jià)值無關(guān)緊要。

更進(jìn)一步地看，謙虛作為依賴性的德性，關(guān)乎自我評(píng)價(jià)，涉及人如何看到自己的內(nèi)在價(jià)值，而這常常與人的道德理性和道德境界密不可分。在錫爾看來，隨著年齡漸長(zhǎng)，人們的自我認(rèn)知也越來越清晰，人也變得越來越謙虛［6］（89）。人們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)也漸漸地走向客觀、成熟，不會(huì)太過鋒芒畢露，不會(huì)處處彰顯甚至夸大自我價(jià)值。所以，自我價(jià)值從來就不是一個(gè)靜態(tài)的孤立概念，它需要借助其他道德判斷或道德事實(shí)，同時(shí)置于人的生命歷程中加以把握。然而，在德萊芙看來，對(duì)那些成功人士或有影響的人而言，謙虛不可能持久，即便謙虛的人一開始不了解自己的真實(shí)價(jià)值，但這種狀況不可能持久，他會(huì)逐漸地從他人、社會(huì)對(duì)其評(píng)價(jià)中獲得自我定位。但這樣的結(jié)論，即謙虛一經(jīng)認(rèn)識(shí)就終結(jié)，顯然是違反直覺的。

事實(shí)上，謙虛之所以能夠系統(tǒng)性地產(chǎn)生善的結(jié)果，恰恰與謙虛的人應(yīng)有的知識(shí)狀態(tài)密切相關(guān)。謙虛的人所具有的謙虛德性能夠增進(jìn)人際交往。“謙虛的人之所以是謙虛的，因?yàn)樗凸懒俗晕覂r(jià)值，由此能夠產(chǎn)生出與之交往的人覺得有價(jià)值的善（如消除緊張、遠(yuǎn)離嫉妒）”［3］（26），謙虛的人因其意識(shí)不到自己的重要性，在與人交往的過程中讓人覺得輕松自在。在這里，道德主體的低估能夠發(fā)生社會(huì)性的效果，這也符合德萊芙后果主義的道德立場(chǎng)。在德萊芙看來，人們都有愛好排名的傾向，謙虛的人覺得沒有必要花時(shí)間去與其他人作比較，不會(huì)在與他人的比較之中衡量自身的價(jià)值。排名、作比較是一種摧毀性的傾向，容易引起別人嫉妒。謙虛的人不需要對(duì)自我價(jià)值保持精準(zhǔn)的認(rèn)知和強(qiáng)烈的敏感性，但他絕對(duì)知曉排名的道德價(jià)值，并且能夠?qū)χ鞒錾钏际鞈]的抉擇，選擇以謙虛的方式加以回避。在這里，謙虛產(chǎn)生的結(jié)果與謙虛的人對(duì)自我價(jià)值的根本認(rèn)識(shí)（而非表層認(rèn)識(shí)）直接相關(guān)。

（3）從自我價(jià)值認(rèn)識(shí)的全面性上看，謙虛的人應(yīng)該直面自己的有限性或局限性（limitations）。在日常生活中，人們之所以推崇謙虛，很大程度上在于謙虛的人不自夸，他能正確地評(píng)估自我價(jià)值，既認(rèn)識(shí)到自我成就，也能認(rèn)識(shí)到自己的局限性。錫爾指出，在亞里士多德那里，謙遜是明智的人所具有的德性，他對(duì)自己的成就或自我價(jià)值有著準(zhǔn)確理解，既涉及成功之處，也涉及自身的不足。

從這個(gè)意義上看，謙虛的人不只是不“高估”，還在于不“藏拙”。謙虛的人應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)到自己的有限性，并坦誠(chéng)地承認(rèn)自己的有限性。謙虛作為美德的價(jià)值，或許就在于，承認(rèn)自我的有限性恰恰可以有助于形成“謙謙君子”式的道德人格，幫助個(gè)體在社會(huì)生活中合理地進(jìn)行自我定位?？梢钥闯?，德萊芙所謂的“無知”盡管聲稱明確針對(duì)自我價(jià)值，但在謙虛行為的判斷中對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)無法徹底做到“無知”。謙虛存在一系列相關(guān)的認(rèn)知要件，德萊芙提及的自我價(jià)值，只是顯性、表面的認(rèn)知要素，對(duì)之無知，并不能證明謙虛出于無知。

在這里，德萊芙以謙虛為范例論證“無知的德性”必然遭遇解釋困境，究其根本原因，在于它將謙虛德性還原為認(rèn)識(shí)論的問題，試圖依據(jù)德性構(gòu)成的知識(shí)條件檢視謙虛之德，從而承認(rèn)謙虛可以出于無知或認(rèn)知缺陷。相比較德萊芙對(duì)謙虛之德較為單薄（thin）的認(rèn)知進(jìn)路，儒家對(duì)謙德的厚（thick）觀念越發(fā)體現(xiàn)出深刻的解釋力。謙虛作為調(diào)節(jié)人際關(guān)系的德性，表現(xiàn)為介于“自滿”與“自貶”之間恰當(dāng)處事的道德智慧。一個(gè)具有謙德的人時(shí)時(shí)處處對(duì)他人保持恭敬、退讓、克制，謙德甚至成為一切德性的基礎(chǔ)?！爸t遜是保持美德的關(guān)鍵，行有謙遜才能把持德性，驕傲自大則必然失去道德。而且，一切德性的推擴(kuò)，都必須以謙、謙謙、再謙謙為基本態(tài)度。”［11］（33）從成為完美的君子人格所需的道德智慧入手，謙德在儒學(xué)的視域中將會(huì)獲得更為豐碩、完滿的理論闡明。相應(yīng)地，在謙德這一會(huì)通中西方道德理論的重要議題上，儒學(xué)關(guān)于謙德的思想資源將發(fā)揮出持久且深沉的理論解釋力，有效修正本文論及的德萊芙關(guān)于謙虛這一“無知的德性”的理論論證。