從司馬懿看道家思想對(duì)兵學(xué)文化的影響

姚振文，許 金

(1.濱州學(xué)院 孫子研究院;2.濱州學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，山東 濱州 256603)

司馬懿(179—251)，字仲達(dá)，河內(nèi)郡溫縣(今河南省焦作市溫縣)人，三國(guó)時(shí)期著名政治家、軍事家、權(quán)臣，西晉王朝的奠基人之一。歷史上，人們對(duì)司馬懿的評(píng)價(jià)褒貶不一，眾說紛紜，然少有人從道家思想的視角審視其政治作為和軍事活動(dòng)。

在筆者看來，司馬懿當(dāng)是道兵家比較典型的代表人物，考察其家世背景和思想經(jīng)歷，他有一個(gè)明顯的由“儒”向“道”轉(zhuǎn)變的過程，而且這種轉(zhuǎn)變對(duì)其軍事思想和一生業(yè)績(jī)具有重要的影響。

《晉書·宣帝紀(jì)》有云：“(司馬懿)少有奇節(jié)，聰明多大略，博學(xué)洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，?？挥袘n天下心?！痹俳Y(jié)合《三國(guó)志》的記載來看，司馬懿青少年時(shí)代曾受過儒家教育是無疑的。他的父親司馬防是一個(gè)深受儒家禮教思想影響的人，“諸子雖冠成人,不命曰進(jìn)不敢進(jìn),不命曰坐不敢坐,不指有所問不敢言,父子之間肅如也。”(《三國(guó)志·司馬朗傳》注引司馬彪《序傳》)他的哥哥是司馬家族第一個(gè)以經(jīng)學(xué)入仕的人，并在后來獨(dú)立承擔(dān)起撫育諸弟的責(zé)任，“時(shí)歲大饑,人相食,朗收恤宗族,教訓(xùn)諸弟,不為衰世解業(yè)。”(《三國(guó)志·司馬朗傳》)正是依據(jù)上述史料，陳寅恪先生認(rèn)為,司馬懿一生的思想信仰是儒家,而且將其視為“潛伏在曹魏王朝內(nèi)部達(dá)40年之久最終取而代之的儒家理想主義者”。[1]144-146

然而，司馬懿早年亦接受過道家思想的深刻影響和熏陶。據(jù)記載，他年輕時(shí)的一位老師就是當(dāng)時(shí)的大隱士胡昭。“晉宣帝為布衣時(shí),與昭有舊。同郡周生等謀害帝,昭聞而步陟險(xiǎn),邀生于崤、澠之間,止生,生不肯。昭泣與結(jié)誠(chéng),生感其義,乃止。昭因與斫棗樹共盟而別。”(《三國(guó)志·魏書十一·袁張涼國(guó)田王邴管傳》裴注引《高士傳》)而據(jù)《三國(guó)志·魏書》的記載,胡昭曾多次婉拒曹操的“禮辟”，終身不仕，“急胡昭始避地冀州，亦辭袁紹之命，遁還鄉(xiāng)里。太祖為司空丞相，頻加禮辟。昭往應(yīng)命，既至，自陳一介野生，無軍國(guó)之用，歸誠(chéng)求去”。胡昭的這種道家思想傾向和隱逸態(tài)度，不能不對(duì)司馬懿產(chǎn)生影響。

再后來，司馬懿受曹操所迫進(jìn)入丞相府工作，歷任文學(xué)掾、東曹屬、主簿、軍司馬等職，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)12年。這段時(shí)間理應(yīng)是其思想立場(chǎng)由儒轉(zhuǎn)道的關(guān)鍵時(shí)期。當(dāng)時(shí)曹操的丞相府不僅是政治中心，也是學(xué)術(shù)文化中心，一大批新黃老學(xué)派思想家云集曹操周圍，形成了建安名士這一新型士人群體。司馬懿進(jìn)入這一文化中心，勢(shì)必要受他們的深刻影響。更何況漢末的動(dòng)亂和社會(huì)災(zāi)難也確實(shí)證明了新黃老哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)有效性，司馬懿是聰明之人，他不會(huì)感受不到這種社會(huì)趨勢(shì)的變化。所以，由儒家的“內(nèi)圣外王”向道家的自我生存哲學(xué)轉(zhuǎn)變，這當(dāng)是司馬懿的理性選擇。

有學(xué)者曾指出：“‘漢末新黃老派哲學(xué)’,是后來司馬懿靈活運(yùn)用刑名法術(shù)、儒術(shù)和一切權(quán)術(shù),不忠不信、不仁不義地搞禪代、騙同黨、殺降卒、棄發(fā)妻而面不改色心不跳的思想基礎(chǔ)?！盵2]在筆者看來，司馬懿接受道家思想影響，并不單純是新黃老哲學(xué)，它更多是以先秦道家哲學(xué)為思想根基的。比如，司馬懿臨終之時(shí)的囑托之言就頗有老子思想的意味，“恒戒子弟曰:‘盛滿者道家之所忌,四時(shí)猶有推移,吾何德以堪之。損之又損之,庶可以免乎’?！?《晉書·宣帝紀(jì)》)

鑒于此，筆者試圖從先秦道家的基本思想立場(chǎng)(以老子思想為主)出發(fā)，更全面客觀地解讀司馬懿的政治軍事活動(dòng)，并從中探討道家思想理論對(duì)后世兵家思想的深刻影響。

一、冷眼旁觀與戰(zhàn)略卓見

《漢書·藝文志》有言：“道家者流，蓋出于史官，歷記成敗、存亡、禍福、古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也”。這句話的意旨很明確,出自史官的道家能夠從歷史的成敗存亡中，把握事物發(fā)展的要害和根本，然后將清虛和守弱作為君主統(tǒng)治的要術(shù)。這是道家思想的一大優(yōu)勢(shì)。

李澤厚先生曾指出，《老子》思想是一種“以無事取天下”的積極的政治理論，“所以它的辯證法在實(shí)質(zhì)上并沒有失去主體積極活動(dòng)性的特征。只是它不是在瞬息萬變的軍事活動(dòng)中,而毋寧是在較為久遠(yuǎn)的歷史把握中獲得和應(yīng)用,從而具有靜觀的外在特征,好像是冷靜旁觀似的”。他接下來還闡明了由此導(dǎo)致的道家對(duì)兵家的影響，“由于觀察總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),由于它的似乎是冷眼旁觀的靜觀氣質(zhì),使兵家的冷靜理知不動(dòng)情感的特色在這里就更為突出了”。[3]

冷眼旁觀最大的好處是理性認(rèn)知和長(zhǎng)遠(yuǎn)認(rèn)知。它能在錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前，使行為主體不為表象所惑，不為感情所困，不為認(rèn)知所限，迅速舍棄次要和煩瑣的東西，突出而集中地抓住矛盾的要害，進(jìn)而抓住與戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)有關(guān)的事物的關(guān)鍵和本質(zhì)。道家的這種冷眼旁觀思維在司馬懿身上得以深刻體現(xiàn)。從歷史上看，司馬懿不僅是一個(gè)冷靜、理性的人，更是一個(gè)有大略的思慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的人。

司馬懿出身士族，且聰穎明理、學(xué)問廣博，因而在年輕時(shí)有走上仕途的各種優(yōu)勢(shì)條件。然而，他卻不急于入仕?！稌x書·宣帝紀(jì)》有載：“漢建安六年，郡舉上計(jì)掾。魏武帝為司空，聞而辟之，帝知漢運(yùn)方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居?！彼抉R懿為什么會(huì)拒絕曹操的征辟呢？因?yàn)樗€不確定誰是雄主，他想再進(jìn)一步觀察和等待機(jī)會(huì)?！稌x書·宣帝紀(jì)》言司馬懿有“鷹視狼顧”之相也是很恰當(dāng)?shù)?，“鷹視”就是形容像老鷹一樣目光銳利，善于觀察；“狼顧"就是像狼那樣時(shí)?；仡^，防范別人。

后來，司馬懿被迫進(jìn)入曹操的政治中心之后，更體現(xiàn)出他冷眼旁觀的理性眼光和戰(zhàn)略卓見。

據(jù)《晉書·宣帝紀(jì)》記載，司馬懿第一次給曹操提出計(jì)策就頗顯戰(zhàn)略遠(yuǎn)見：“劉備以詐力虜劉璋，蜀人未附而遠(yuǎn)爭(zhēng)江陵，此機(jī)不可失也。今若曜威漢中，益州震動(dòng)，進(jìn)兵臨之，勢(shì)必瓦解。”意思是趁著劉備尚未立足于西川之時(shí)，一舉攻下益州，便可提前占領(lǐng)整個(gè)西蜀地區(qū)！可惜的是，曹操?zèng)]有采納司馬懿的計(jì)策，而是冷冷地言道:“人苦無足，既得隴，復(fù)望蜀”。曹操此人有時(shí)聰明，有時(shí)糊涂，這一次未聽司馬懿的計(jì)策，實(shí)在是鑄下了歷史大錯(cuò)，因?yàn)楹髞韯湓谝嬷莘€(wěn)住了跟腳，天下三分之勢(shì)遂成，在曹操的有生之年就再也沒有機(jī)會(huì)攻進(jìn)蜀地了。

又據(jù)《晉書·宣帝紀(jì)》記載，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)，勢(shì)如破竹，曹操驚恐，欲要遷都。司馬懿進(jìn)言曰：“孫權(quán)、劉備，外親內(nèi)疏，羽之得意，權(quán)所不愿也?？捎鳈?quán)所，令掎其后，則樊圍自解?！睂O子有言，“上兵伐謀，其次伐交”，高明的伐交可以借力打力、孤立對(duì)手，進(jìn)而為戰(zhàn)爭(zhēng)勝利提供最有利的條件。曹操此次聽取了司馬懿的意見，一番外交活動(dòng)之后，東吳呂蒙、陸遜設(shè)計(jì)偷襲荊州，誅殺關(guān)羽，吳、蜀矛盾激化，魏國(guó)被圍困局不解自破。這就是戰(zhàn)略卓見的功夫和成效。

通過上述兩個(gè)例子，會(huì)發(fā)現(xiàn)，司馬懿所提建議多是在戰(zhàn)略層次，而且是在極為重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)上提出，它往往能透過表象穿透至戰(zhàn)略的最深層次，讓整個(gè)局勢(shì)發(fā)生扭轉(zhuǎn)，最終起到四兩撥千斤的戰(zhàn)略效果。若無一定的戰(zhàn)略眼光，或者說若無道家冷眼旁觀的功夫，恐怕也提不出這樣的建議。所以，史家評(píng)論司馬懿曰：“每與大謀，輒有奇策”(《晉書·宣帝紀(jì)》)。

二、守弱哲學(xué)與隱忍待機(jī)

道家思想本質(zhì)上是一種守弱哲學(xué)，名曰“守柔曰強(qiáng)”，即特別重視“柔”“弱”“賤”“無”的一面。比如，“弱也者,道之用也”(《老子·四十章》),“兵強(qiáng)則滅，木強(qiáng)則折。堅(jiān)強(qiáng)處下，柔弱處上”(《老子·七十六章》),“故必貴而以賤為本,必高而以下為基”(《老子·三十九章》),“天下之至柔,馳騁于天下之至堅(jiān)”(《老子·四十三章》)，等等。老子還認(rèn)為：“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，其無以易之。弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行?！?《老子·七十八章》)這句話用以形容司馬懿的言行再合適不過，即始終是讓人只注意到他“柔”“弱”的一面,然而其背后卻隱藏著才能、力量和優(yōu)勢(shì)。

司馬懿進(jìn)入丞相府之后,面對(duì)心狠手辣的曹操,可謂危機(jī)四伏。而且“魏武察帝有雄豪志,聞?dòng)欣穷櫹唷?，“又嘗夢(mèng)三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子丕曰:‘司馬懿非人臣也,必預(yù)汝家事?！?《晉書·宣帝紀(jì)》)然而，司馬懿的“守弱”與“示弱”最終卻能化風(fēng)險(xiǎn)于無形，逐步取得了曹操的信任。

首先，誠(chéng)心擁護(hù)曹操篡漢。建安二十四年(219)，曹操向侍臣們出示孫權(quán)勸其稱帝的書信，并言:“此兒欲踞吾著爐炭上邪!”司馬懿則答曰:“漢運(yùn)垂終,殿下十分天下而有其九，以服事之。權(quán)之稱臣,天人之意也。虞、夏、殷、周不以謙讓者,畏天知命也。”(《晉書·宣帝紀(jì)》)

其次，盡心做好職任上的每一件事，特別勤勞，像割草放馬這類的小事他都親自做?！暗塾谑乔谟诶袈?，夜以忘寢，至于芻牧之間，悉皆臨履，由是魏武意遂安?！?《晉書·宣帝紀(jì)》)

當(dāng)然，司馬懿做這些事情的時(shí)候，大多是有刻意偽裝成分的。這也符合老子的示弱哲學(xué)，所謂“大直若屈，大巧若拙，大辯若訥”。(《老子·四十五章》)這里的“若”本是好像的意思，引申理解就是“裝傻”，其實(shí)質(zhì)是韜光養(yǎng)晦、以退為進(jìn)、以守為攻。所以，有人講老子是陰謀家，“以為后世陰謀者法”(章太炎《訄書·儒道》)。當(dāng)然，在道家看來，這樣做是最好的生存哲學(xué)，它不但能使自己持久而有韌性，不會(huì)被對(duì)方轉(zhuǎn)化掉，而且還能積蓄力量，最大限度地獲得生存的可能性，直至最后奪取勝利。

在后來的政治和軍事實(shí)踐活動(dòng)中，司馬懿更是充分運(yùn)用了這種“守雌”“貴柔”“守弱”的斗爭(zhēng)哲學(xué)。

比如，諸葛亮第五次北伐之時(shí)，司馬懿就采取了“堅(jiān)壁拒守，以逸待勞”的戰(zhàn)略方針。諸葛亮數(shù)次挑戰(zhàn)，司馬懿就是堅(jiān)守不戰(zhàn)，靜觀其變。是司馬懿特別懼怕諸葛亮嗎？顯然不是。司馬懿之弟司馬孚來信詢問前線軍情，司馬懿曾自信地言道：“亮志大而不見機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無權(quán)，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣?！?《晉書·宣帝紀(jì)》)而且，“堅(jiān)壁拒守”也不符合司馬懿一貫的作戰(zhàn)風(fēng)格，他喜歡搞突然襲擊，無論是之前的神速平孟達(dá)還是后來的遠(yuǎn)襲遼東，司馬懿都是積極尋求戰(zhàn)機(jī)，一旦時(shí)機(jī)成熟，則用兵如猛虎下山，正如他與魏明帝論兵時(shí)所言：“凡攻敵，必扼其喉而摏其心?！?/p>

然而，此次對(duì)陣諸葛亮，司馬懿為什么卻如此小心謹(jǐn)慎呢？這是因?yàn)橹T葛亮也是高明的軍事家，且心思縝密，用兵幾乎滴水不漏，所以他就只能步步為營(yíng)，堅(jiān)守待敵，避免出現(xiàn)錯(cuò)漏。高手過招，奇謀妙策的作用會(huì)大大降低，你能做的，對(duì)方也能做；你能想到的，對(duì)方也能想到。所以，這時(shí)候你只能做到盡量不失誤，然后等待對(duì)方失誤。如果對(duì)方一直不失誤，那就是沒有機(jī)會(huì)，就只能等，只能熬，只能隱忍，沒有任何捷徑，不要寄希望于僥幸取勝。這用孫子的話講就是：“先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵必可勝。故曰：勝可知，而不可為?！?《孫子兵法·形篇》)

對(duì)付曹爽，司馬懿采用的仍然是守弱哲學(xué)，只不過變換成了老子的“將欲歙之，必故張之”策略，因?yàn)閷?duì)手變了，曹爽此人外強(qiáng)中干，愚蠢至極，所以不僅是自己退讓，還要讓對(duì)手在瘋狂中走向死亡。其一，在朝政和權(quán)力方面，司馬懿一退再退，任由曹爽擠對(duì)自己。最后，讓曹爽膨脹得連郭太后都不放在眼里(軟禁了郭太后)。其二，在對(duì)外作戰(zhàn)時(shí)，朝廷安排作戰(zhàn)任務(wù)，司馬懿都堅(jiān)決服從朝廷任命，且親自帶兵出征。這樣做的目的是要通過戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，保持和提高自己的威望，而且這也是司馬懿的比較優(yōu)勢(shì)(曹爽也領(lǐng)兵打了一仗，對(duì)蜀而戰(zhàn)，大敗)。其三，后來司馬懿被剝奪兵權(quán)(但實(shí)際上依舊有自己的勢(shì)力)，于是又制造出種種假象，裝病迷惑對(duì)方，司馬懿就這樣被曹爽壓制了十年，也忍了十年，最后終于等來了機(jī)會(huì)，高平陵政變一舉滅掉曹爽勢(shì)力，曹魏政權(quán)也落到了自己手里。

后人都想領(lǐng)悟兵法的精髓，抑或從《老子》思想哲學(xué)中領(lǐng)悟兵法的真諦，而司馬懿無疑是悟得了道家或兵家的“真經(jīng)”之人。

三、因順自然與權(quán)謀變化

道家貴因，“因”就是因循、隨順的意思?！独献印费裕骸叭朔ǖ?，地法天，天法道，道法自然”(《老子·二十五章》)，這其實(shí)就是一個(gè)因順、效法的過程。其所因、所順的對(duì)象是自然之道,這是道家哲學(xué)的基本規(guī)定，同時(shí)也是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，所謂“三代之所道者，因也”(《淮南子·詮言訓(xùn)》)。

司馬談?wù)摷暗兰視r(shí)，特別強(qiáng)調(diào)其為政在于“因循”，正因?yàn)橛辛怂?，無為與無不為才得以統(tǒng)一。“道家無為，又曰無不為。其實(shí)易行，其辭難知。其術(shù)以虛無為本，以因循為用?！?《論六家要旨》)王弼是歷代公認(rèn)的“解老”大師，他曾概括《老子》的大要曰：“因而不為，損而不施，崇本以息末,守母以存子?！?《老子旨略》)

樂黛云提出：“中國(guó)道家哲學(xué)強(qiáng)調(diào)一切事物的意義并非‘一成不變’,不一定有預(yù)定的答案。答案和意義形成于千變?nèi)f化的互動(dòng)關(guān)系和不確定的無窮可能性之中?！钪匾木褪遣痪心嘤谌藗円詾槭恰讯ǖ摹?其實(shí)仍在不斷變化的‘確定性’,而是去研究當(dāng)下的、即時(shí)的、能有效解決問題的、從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中涌現(xiàn)出來的各種可能性。”[4]

道家貴因的哲學(xué)思想在司馬懿的用兵藝術(shù)中得以集中體現(xiàn)。孫權(quán)曾言：“司馬公善用兵，變化若神，所向無前。”(《晉書·宣帝紀(jì)》)這在神速平孟達(dá)的過程中已有突出的表現(xiàn)，而到平定遼東公孫淵時(shí)，此種“因變”的軍事指揮藝術(shù)更是達(dá)于化境。

《晉書·宣帝紀(jì)》有載，景初二年(238)正月，司馬懿率四萬大軍，攻打遼東，進(jìn)至遼水。公孫淵帶兵數(shù)萬，堅(jiān)壁高壘，以阻擊魏軍。司馬懿先在南線多張旗幟，佯攻圍塹，主力大軍卻秘密渡過遼水，逼近敵襄平大營(yíng)。部將對(duì)這種“不專攻而設(shè)圍”的方法頗有質(zhì)疑，司馬懿解釋說：“賊堅(jiān)營(yíng)高壘，欲以老吾兵也。攻之，正入其計(jì)，此王邑所以恥過昆陽也。古人曰，敵雖高壘，不得不與我戰(zhàn)者，攻其所必救也。賊大眾在此，則巢窟虛矣。我直指襄平，則人懷內(nèi)懼，懼而求戰(zhàn)，破之必矣?！边@實(shí)際就是運(yùn)用了孫子的避實(shí)擊虛之策，正所謂“故我欲戰(zhàn)，敵雖高壘深溝，不得不與我戰(zhàn)者，攻其所必救也”(《孫子兵法·虛實(shí)篇》)。敵人見魏軍抄其后路，急忙攔截，殲敵機(jī)會(huì)出現(xiàn)。帝謂諸將曰：“所以不攻其營(yíng)，正欲致此，不可失也?！蹦丝v兵逆擊，大破之，三戰(zhàn)皆捷。賊保襄平，進(jìn)軍圍之。

《晉書·宣帝紀(jì)》又載：司馬懿與公孫淵兩軍對(duì)峙之時(shí)，適逢連日大雨，遼水暴漲，魏軍中有的將領(lǐng)主張遷營(yíng)，司馬懿不允。此時(shí)公孫淵軍冒雨出城，打柴牧馬，魏將領(lǐng)請(qǐng)求出擊，司馬懿又不允。司馬陳圭問司馬懿：“當(dāng)年我們遠(yuǎn)征平定孟達(dá)叛亂時(shí)，靠的是速度取勝，這次同樣是遠(yuǎn)征，為什么行動(dòng)卻緩慢了？”司馬懿解釋說：“夫兵者詭道，善因事變。賊憑眾恃雨，故雖饑?yán)?，未肯束手，?dāng)示無能以安之。取小利以驚之，非計(jì)也?！鳖H有意思的是，遠(yuǎn)在京師的朝廷眾臣聽聞?wù)饔懘筌娫庥霰┯辏跋陶?qǐng)召還”。而天子曰：“司馬公臨危制變，計(jì)日擒之矣?！笨梢娺€是皇帝更了解司馬懿的因變和權(quán)謀。

司馬懿的這種多變權(quán)謀及他自己的解釋亦可歸根于道家哲學(xué)的“道”和“無”?！暗馈薄盁o”“虛”才是總體、根源、規(guī)律和真理，無數(shù)的變化和創(chuàng)新即由它們而來，它們絕對(duì)優(yōu)勝于、超越于任何“有”“實(shí)”“器”。換言之，任何事物之“有”、實(shí)物之“有”或方法理論之“有”，無論其如何廣大，都只能是有限的、暫時(shí)的、局部的、流動(dòng)的。所以，政治或軍事領(lǐng)域的指揮者和決策者如果不是處“無”而是占“有”,那他的運(yùn)籌就被局限了,也就固守、機(jī)械和呆板了。

看司馬懿的一生，他是深深領(lǐng)悟了道家上述思想要旨的，所以，無論政治和軍事活動(dòng)，他都能立足根本(道)，在不接受任何“實(shí)有”的限定性中接受變化，進(jìn)而“乘勢(shì)而起，順勢(shì)而為”，最終達(dá)到自己的目的。

四、刻薄寡恩與心狠手辣

道家是寡情的?！独献印の逭隆酚性疲骸疤斓夭蝗?以萬物為芻狗;圣人不仁,以百姓為芻狗?！痹诶献涌磥?，天地的運(yùn)行變化是沒有也根本不需要情感的，“圣人”的統(tǒng)治同樣如此。

從這一點(diǎn)上講，道家與法家是有源流承繼關(guān)系的。司馬遷在《史記·老子韓非列傳》曾言韓非：“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”,“其極慘礉少恩，皆原于道德之意”。錢鐘書亦言：“黃老道德入世而為韓非之刑名苛察，基督教神秘主義致用而為約瑟甫神父之權(quán)謀陰賊，豈盡末流之變本忘源哉？或復(fù)非跡無以顯本爾?！盵5]226總之，道家與法家可以說是源流或體用關(guān)系，老子是源，韓非是流；道家是體，法家是用。

李澤厚也認(rèn)為韓非思想是承接《老子》的，“由冷眼旁觀的非情感態(tài)度發(fā)展到極端冷酷無情的利己主義。韓非把一切都浸入冷冰冰的利害關(guān)系的計(jì)量中,把社會(huì)的一切秩序、價(jià)值、關(guān)系,人們一切行為、思想、觀念以至情感本身，都還原為歸結(jié)為冷酷的個(gè)人利害。它成了衡量、考察、估計(jì)一切的尺度標(biāo)準(zhǔn)”[3]

此種源于道家而見于法家的極端利己主義思想，曾經(jīng)在戰(zhàn)國(guó)及秦時(shí)一度占思想界的統(tǒng)治地位，漢至魏晉，它亦在政治傳統(tǒng)和文化中得以延續(xù)，其與封建政治和兵家思想相結(jié)合，逐漸生成“刑名法術(shù)雜用”的新黃老哲學(xué)。司馬懿晚年正是這種哲學(xué)的一個(gè)典型代表，他在各種環(huán)境因素的綜合作用下，不斷向道家的無情和法家的冷酷轉(zhuǎn)變，最后終于變成一個(gè)陰鷙狠毒、奸詐虛偽、一輩子都在算計(jì)謀害別人的人。

襄平城被攻破之后，司馬懿立即下令屠城，“既入城，立兩標(biāo)以別新舊焉。男子年十五已上七千余人皆殺之，以為京觀。偽公卿已下皆伏誅，戮其將軍畢盛等二千余人。收戶四萬，口三十余萬?！?《晉書·宣帝紀(jì)》)高平陵政變之時(shí)，亦是大肆屠殺。司馬懿違背諾言，一舉誅殺了曹爽、曹羲、曹訓(xùn)、何晏、鄧飏、丁謐、畢軌、李勝、桓范等人(傳言當(dāng)時(shí)天下名士減半)，并將他們夷滅三族，不分男女老幼皆殺，就連已經(jīng)嫁人幾十年的姑姊妹等也要全都?xì)⒌?，“誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無少長(zhǎng)，姑姊妹女子之適人者皆殺之”。(《晉書·宣帝紀(jì)》)高平陵之變所表現(xiàn)的不僅是司馬懿的殘酷，更是暴露了他奸詐和陰險(xiǎn)的政治嘴臉，可以說此次政變之后，司馬懿虛偽君子的真面目盡顯，并對(duì)后來的政治文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

司馬懿背信棄義，誅殺政敵，本是統(tǒng)治者之間爭(zhēng)權(quán)奪利的斗爭(zhēng)，不足為奇。問題在于，在秦漢至魏晉時(shí)期，社會(huì)風(fēng)氣依然比較淳樸，受宗法制度的影響，士人之間的交往還是比較講究誠(chéng)信的，司馬懿如此不守諾言，大大降低了其在朝廷和士人中的威信和地位。比如，在誅殺曹爽之后的慶功宴上，太尉蔣濟(jì)就拒絕晉爵領(lǐng)賞，而且從此以后，郁郁寡歡，很快病發(fā)身亡。晉人孫盛對(duì)此評(píng)論說：“蔣濟(jì)之辭邑，可謂不負(fù)心矣。語曰：‘不為利回，不為義疚?！Y濟(jì)其有焉?！?《三國(guó)志·魏書·蔣濟(jì)傳》)

司馬懿陰狠毒辣及背信棄義的惡劣影響是極為深遠(yuǎn)的。西晉建立之后，司馬炎及后繼幾位皇帝無不奢靡荒淫，且家族內(nèi)部子孫之間為了爭(zhēng)權(quán)自相殘殺，最終導(dǎo)致八王之亂的發(fā)生及西晉的夭亡。此種悲劇的發(fā)生，與司馬懿過于寡情、背離儒家政治理想應(yīng)該有密切的關(guān)系。

《晉書·宣帝紀(jì)》所載的一件事典型地反映了這一問題：“明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐。帝問前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝創(chuàng)業(yè)之始，及文帝末高貴鄉(xiāng)公事。明帝以面覆床曰：‘若如公言，晉祚復(fù)安得長(zhǎng)遠(yuǎn)！’”

司馬懿是中國(guó)歷史上著名的政治家和軍事家。他雖然早期有儒、道雙修的文化素養(yǎng)，但在殘酷的政治博弈和軍事活動(dòng)中，其最終還是偏向了道家哲學(xué)(包括先秦道家和新黃老派哲學(xué))，從而成為中國(guó)歷史上典型的道兵家人物。無論是其冷眼旁觀的戰(zhàn)略卓見還是其堅(jiān)毅隱忍的為政作風(fēng)，無論其權(quán)謀萬變的用兵策略還是其殘酷無情的內(nèi)爭(zhēng)手段，都能從道家哲學(xué)中尋找到最終的思想本源和理論依據(jù)。這雖然是個(gè)案，但從中可以看到，道家思想文化對(duì)兵家人物的影響是深刻而突出的，其對(duì)中國(guó)兵學(xué)文化發(fā)展的影響也是無形而又深遠(yuǎn)的。