電子證據(jù)在刑事訴訟中的分析與完善

王瑩瑩

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、電子證據(jù)的概念、特征

追溯電子數(shù)據(jù)一詞的起源，其最初是在國內(nèi)出現(xiàn)的，對于電子數(shù)據(jù)，在2016年之前，不同的學(xué)者對電子數(shù)據(jù)的定義不一致，例如，何家弘教授認為電子數(shù)據(jù)證據(jù)是“以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物?！保?］陳瑞華教授認為電子數(shù)據(jù)證據(jù)是“以電子、光學(xué)、磁及類似手段生成、傳播、儲存的數(shù)據(jù)信息。”［2］直至2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》才對電子數(shù)據(jù)進行了明確的定義，“電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式儲存、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實的數(shù)據(jù)?！?/p>

電子數(shù)據(jù)具有以下幾個特征：首先，電子數(shù)據(jù)極易因為很多原因改動，變動性較強，電子數(shù)據(jù)不像物證那樣是一種物品，電子數(shù)據(jù)依賴于一定的載體，并且對技術(shù)操作有一定的要求，因此在其產(chǎn)生、保存過程中很容易受到行為人的改動并且相對于別的證據(jù)來說很難找出被修改的痕跡，這樣會使得電子數(shù)據(jù)喪失其證據(jù)資格，導(dǎo)致了最原始的證據(jù)的滅失。電子數(shù)據(jù)不止會因為人為因素被篡改，還會因為電腦或手機等載體系統(tǒng)的定期刪除或其他原因而刪除，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)的丟失。其次，電子數(shù)據(jù)具有多樣性。電子數(shù)據(jù)的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，例如，電子文檔、音像數(shù)據(jù)、計算機程序等等。目前是信息化時代，大眾的生活更是離不開電子一類的產(chǎn)品，電子數(shù)據(jù)存在于各個地方，科技的發(fā)展也使得電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)在占據(jù)主導(dǎo)地位，很多紙質(zhì)版的合同變成了電子版。甚至在法學(xué)界還有學(xué)者認為證據(jù)種類都具有電子形態(tài)。最后，電子數(shù)據(jù)具有技術(shù)性，電子數(shù)據(jù)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，相對于傳統(tǒng)的證據(jù)而言，電子數(shù)據(jù)的取得都需要懂得技術(shù)的人操作，電子數(shù)據(jù)的多樣性也體現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)的技術(shù)性。

二、電子證據(jù)問題研究的必要性

在信息化時代，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展使得在訴訟法學(xué)界證據(jù)的種類也在擴寬，電子證據(jù)更多出現(xiàn)在刑事案件中。據(jù)此，對電子證據(jù)的問題研究具有重要的意義。首先，電子證據(jù)對于證明案件事實具有重要作用。對核心問題的研究與完善有利于刑事訴訟活動的順利開展。目前，網(wǎng)絡(luò)型的犯罪增多，犯罪人不需要在現(xiàn)實生活中完成犯罪過程，現(xiàn)實生活中也不會留下證據(jù)，他們在網(wǎng)絡(luò)上就可完成犯罪，大多數(shù)的證據(jù)也是在網(wǎng)絡(luò)上。此時傳統(tǒng)的證據(jù)形式無法發(fā)揮作用，電子數(shù)據(jù)卻可以，例如，微信聊天記錄等，在此情況下，如果缺少了電子數(shù)據(jù)的證明，那么很多的網(wǎng)絡(luò)犯罪會因為沒有充分的證據(jù)證明而逃脫法律的制裁。這對法學(xué)界甚至整個社會都是不利的。在很多的網(wǎng)絡(luò)型犯罪中，能不能有效地提取案件的證據(jù)已經(jīng)成為了能不能破案的關(guān)鍵。［3］其次，研究電子數(shù)據(jù)可以更好地將電子數(shù)據(jù)應(yīng)用于現(xiàn)實。電子數(shù)據(jù)的應(yīng)用需要根據(jù)實踐的變化而變化，和電子數(shù)據(jù)的理論相比較，電子數(shù)據(jù)的實踐問題更能反映電子數(shù)據(jù)的真實情況。最后，在實踐中，法官對于電子數(shù)據(jù)的采用率并不是很高，很重要的一個原因就是電子證據(jù)的取證過程以及電子證據(jù)的可信度不是很高，電子證據(jù)在實踐中存在的問題也是我們進行電子證據(jù)研究的一個重要原因，只有不斷地解決現(xiàn)實生活中的問題，才能更好地促進法律的進步。電子數(shù)據(jù)問題研究的必要性就在于它能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實生活中存在的問題，并為此推動訴訟學(xué)界的發(fā)展，據(jù)此對電子證據(jù)的研究至關(guān)重要。

三、電子證據(jù)在使用過程中存在的問題

（一）電子數(shù)據(jù)在取證過程中缺少隱私權(quán)保護機制

傳統(tǒng)搜集證據(jù)主要是通過問詢等手段來進行。但是，目前是信息化時代，電子信息成為網(wǎng)絡(luò)案件的重要的證據(jù)。電子數(shù)據(jù)是儲存在一定的媒介之中的，一般來說，這個媒介并不是只儲存電子數(shù)據(jù)證據(jù)，還會存在個人信息、工作數(shù)據(jù)等等內(nèi)容，因此，在取證的過程中，會涉及其他信息的侵犯，此時，公民的隱私權(quán)面臨著挑戰(zhàn)。雖然在司法實務(wù)部門，司法工作人員會按照法律規(guī)定進行取證工作，但是并沒有對司法工作人員的取證行為進行監(jiān)督的制度規(guī)定，也沒有規(guī)定取證時行使權(quán)力的邊界，極易造成權(quán)力濫用。如果不對權(quán)力行使的界限進行規(guī)制、不平衡好公權(quán)力與隱私權(quán)，那么很容易造成對公民權(quán)利的侵犯，影響審判的公正性和合理性，甚至?xí)斐纱蟊妼ξ覈傻馁|(zhì)疑，公眾對法律不再信任。那么，是什么原因造成了公民權(quán)與隱私權(quán)的沖突、沒有取證權(quán)行使邊界的規(guī)定呢？最終還是目前刑事訴訟中電子數(shù)據(jù)規(guī)定缺少合理有效的制度與監(jiān)督機制。建立行之有效的取證程序，明晰取證時權(quán)力行使的原則和界限，引入監(jiān)督機制，在案件取證過程中，本人對于與案件無關(guān)的信息進行刪除以此來保障電子數(shù)據(jù)采取的過程中不會侵犯到別的信息，據(jù)此達到了公權(quán)力和隱私權(quán)的平衡。如果公民隱私權(quán)受到侵犯，那么應(yīng)該制定隱私權(quán)受到侵犯后的救濟機制，我國并沒有規(guī)定，在隱私權(quán)受到侵犯后應(yīng)該進行賠償?shù)鹊囊?guī)定，取證過程對司法工作人員監(jiān)管的缺失會造成公民權(quán)利受損，電子數(shù)據(jù)取證工作的順利進行會受到限制。

（二）電子證據(jù)取證主體方面不完善

我國在電子數(shù)據(jù)的法律規(guī)制方面規(guī)定得比較少，電子證據(jù)的取證主體在取證時應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定進行取證，不可超出法律規(guī)定任意妄為。有研究表明，盡管近年來偵查取證技術(shù)在改善，但是網(wǎng)絡(luò)警察的數(shù)量仍然很少，偵查人員更普遍地掌握電子證據(jù)取證技術(shù)還有待時日。［4］在刑事案件中，電子數(shù)據(jù)的取證主體一般來說有刑事案件的偵查人員、律師、行政機關(guān)和當(dāng)事人本人。我國法律對于取證主體的規(guī)制不夠完善，并沒有明確詳細的規(guī)制。就拿當(dāng)事人取證一事說，如果辯護方提出“對方提供的證據(jù)并不是司法工作人員按照嚴格的法律程序提供的，在取證時，取證程序不合法，并不能作為控告我方的證據(jù)。”即使最后法院對當(dāng)事人的取證權(quán)予以確認，那么辯護方提出抗辯也是情有可原的，畢竟法院確認當(dāng)事人具有取證權(quán)也無法律依據(jù)。這不僅會影響電子證據(jù)的真實性也影響電子證據(jù)的合法性，更有可能因為缺少法律標準使法律的權(quán)威性受到動搖。電子證據(jù)的取證主體除了應(yīng)該被法律授予取證權(quán)以外，還應(yīng)該具有一些取證的基本素質(zhì)，畢竟電子證據(jù)具有科技性這一特征，那么電子證據(jù)的取證主體應(yīng)該具有相應(yīng)的技術(shù)手段，否則電子證據(jù)的真實性也許會受到質(zhì)疑。電子數(shù)據(jù)取證主體應(yīng)該具有相應(yīng)的技術(shù)知識。我國法律也規(guī)定了電子取證主體如果不具有相應(yīng)的技術(shù)，那么可以聘請有專業(yè)技術(shù)的人員收集證據(jù)。但是并沒有對有專門技術(shù)的人做出明確的規(guī)定，即有專門技術(shù)的人是否需要取得技術(shù)證書。因此，電子證據(jù)取證主體規(guī)定得并不是很全面，還有待完善。

（三）不合法證據(jù)的排除與糾正制度缺失

我國并沒有關(guān)于已經(jīng)建立的非法電子證據(jù)排除的詳細規(guī)定。我國的《刑事訴訟法》明確規(guī)定，采用不合法手段取得的言辭證據(jù)、物證、書證等不具有合法地位，但是并沒有提及電子數(shù)據(jù)，在我國出臺的多部法律中關(guān)于證據(jù)的部分僅僅是說明了不具有真實性的電子數(shù)據(jù)不能作為證據(jù)使用，但是也沒有提及電子數(shù)據(jù)的非法排除。相比西方國家，我國的電子數(shù)據(jù)排除規(guī)則并不是很先進，排除規(guī)則尚未建立。在我國非法電子證據(jù)排除規(guī)則，學(xué)者們的研究并不是很多，有學(xué)者認為，即使電子數(shù)據(jù)已經(jīng)作為了一線新的證據(jù)形式，但是在實踐中完全可以套用傳統(tǒng)的物證書證的規(guī)則制度，認為對電子數(shù)據(jù)的非法排除套用與《刑事訴訟法》相關(guān)的規(guī)定，并不需要制定新的法規(guī)。這種看法完全是忽略了電子數(shù)據(jù)的獨立性。不明白電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)代社會的重要性。在實踐中，電子數(shù)據(jù)的非法排除也許會有困難，立法上對電子數(shù)據(jù)合法性規(guī)定并不詳盡，實踐中常常將電子數(shù)據(jù)當(dāng)成物證、書證等來處理。為了追求真相，排除適用規(guī)則也許是困難的，一些瑕疵的證據(jù)進行補正比較容易，因此法官會要求在補正后作為證據(jù)使用。我國也未規(guī)定電子數(shù)據(jù)的補正規(guī)則，大多數(shù)還是適用物證書證等的規(guī)則。為了刑事訴訟界的證據(jù)能夠更好地發(fā)展，筆者建議盡快完善電子證據(jù)，以便更好地查清案件事實，保障當(dāng)事人的權(quán)利。

四、電子證據(jù)在實踐過程中的完善建議

（一）在取證電子證據(jù)的過程中加強隱私權(quán)保護機制

隱私權(quán)是法學(xué)界經(jīng)常談及的問題，保護公民的隱私權(quán)使其不受非法權(quán)力的干擾是對工作人員提出的更高的要求，也體現(xiàn)了我國對公民隱私權(quán)的重視。電子證據(jù)的搜集與隱私權(quán)的保護也許乍一聽會是相矛盾的，工作人員在取證的過程中，難免會不小心觸碰到公民的隱私權(quán)，那么怎樣保護公民的隱私權(quán)不受侵犯呢？電子數(shù)據(jù)的取證過程原本就是從公民的隱私中抽取，這會造成公權(quán)力和私權(quán)利的沖突。一直以來我們就追求打擊犯罪和保障人權(quán)的平衡，這也是對法學(xué)界提出的一項艱巨的挑戰(zhàn)。電子數(shù)據(jù)的取證環(huán)節(jié)不能任意妄為，必須嚴格按照法律規(guī)范、遵守法律程序，否則公民的隱私權(quán)更容易受到侵犯。取證工作人員依照法律規(guī)定進行搜集，提取必要的證據(jù)時，要掌握火候，不得出現(xiàn)超越法律規(guī)定之外的搜查。建立多方面取證監(jiān)督模式，防止權(quán)力濫用，不僅要內(nèi)部監(jiān)督，外部監(jiān)督也要做到位，內(nèi)部人員互相監(jiān)督制約，外部制定在取證時公開透明的制度，在本人的監(jiān)督下進行取證，將電子數(shù)據(jù)的取證過程進行制約，保護公民的隱私權(quán)。另外，如果取證人員泄密，要制定相應(yīng)的經(jīng)濟型懲罰措施，這種懲罰措施要充分考慮取證人員的現(xiàn)實情況，不能任性妄為。取證人員在搜集相關(guān)電子證據(jù)時，也不要忘了通知本人，做好相關(guān)工作。同時，如果需要技術(shù)第三方或者平臺的協(xié)助，也要保證第三方保護好公民的隱私權(quán)。最后，取證人員在取證的過程中若真的不小心侵犯了公民的隱私權(quán)，那么取證人員要做好保護，不再讓更多的人知曉已經(jīng)被侵犯的公民隱私。如果在公權(quán)力和隱私權(quán)存在沖突必須擇一選擇時，那么該如何選擇呢？應(yīng)該權(quán)衡好兩者的利益，如果取證的好處大于隱私權(quán)的保護，那么選擇公權(quán)力，否則選擇隱私權(quán)?？傊?，在取證過程中要盡可能地做到兩者平衡。

（二）完善相關(guān)法律明確取證主體

在明確取證主體時應(yīng)該保證取證主體具有相應(yīng)的技術(shù)和取證權(quán)，這不僅可以使取證過程更加規(guī)范化而且還可以在一定程度上保證取證的真實性，對上述已經(jīng)提到的取證主體應(yīng)該進行相關(guān)法律規(guī)定，尤其是對當(dāng)事人本人取證權(quán)應(yīng)該進行明確的規(guī)定，因為在現(xiàn)實生活中當(dāng)事人取證不在少數(shù)。電子數(shù)據(jù)取證主體資質(zhì)和經(jīng)驗保證了取證主體的專業(yè)性和法律性的結(jié)合。［5］例如，微信聊天記錄的搜集，對于這種比較簡單的電子證據(jù)，授權(quán)當(dāng)事人本人在符合證據(jù)搜集最基本的條件時可以取證，但是在一些當(dāng)事人本人需要具備技術(shù)才可以取證時，當(dāng)事人可以請求具備相應(yīng)的資質(zhì)的人進行搜集，對于這類技術(shù)人員，法律應(yīng)該進行規(guī)定需要具備相應(yīng)的資格證書。由于現(xiàn)在是信息化時代，電子信息飛速發(fā)展，有關(guān)的取證的技術(shù)也在更新，所以相關(guān)技術(shù)人員不僅要具備相關(guān)資格證書還要定期參加培訓(xùn)，確保電子證據(jù)的真實性、合法性。

（三）立法明確規(guī)定不合法電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除

不合法電子證據(jù)的排除規(guī)則的構(gòu)建也許并不簡單，對于電子數(shù)據(jù)的非法排除，我們可以從兩個方面構(gòu)建，首先，對于嚴重違法的程序全部排除不適用。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，刑事訴訟活動在取證過程中如果嚴重違反法律法規(guī)應(yīng)該進行排除。對于電子數(shù)據(jù)也是一樣，不合法途徑獲得的電子數(shù)據(jù)也應(yīng)該排除。例如，電子數(shù)據(jù)的取證主體并不具有取證權(quán)，由此獲得的電子數(shù)據(jù)嚴重違法，應(yīng)該予以排除。其次，對于不合理但只有輕微的瑕疵的證據(jù)進行補正，補正后允許證據(jù)的適用。取證時并沒有嚴重的違法侵犯公民最根本的合法權(quán)益，只是存在瑕疵可能會影響電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性。這種為瑕疵證據(jù)，應(yīng)該允許補正適用。例如，在取證時，取證主體因為技術(shù)不過關(guān)導(dǎo)致取得的證據(jù)存在瑕疵，又或者是取證時侵犯了當(dāng)事人的某項權(quán)利，但是事后取得了諒解等。在這種情況下，可以允許補正電子數(shù)據(jù)證據(jù)。

五、結(jié)論

在21世紀這個網(wǎng)絡(luò)成為主流的時代，人們的更多行為是在網(wǎng)絡(luò)上完成的，例如，更多應(yīng)用電子合同，公司的活動宣傳等也是在網(wǎng)絡(luò)上完成。因此，未來是信息化時代，電子數(shù)據(jù)將會發(fā)揮更重要的作用，關(guān)于電子數(shù)據(jù)法律法規(guī)的完善對于這個時代尤其重要。但是目前來說，我國法律規(guī)定還存在欠缺，本文從電子數(shù)據(jù)的概念特征開始對電子數(shù)據(jù)進行了淺略的分析，指出了現(xiàn)存的幾個問題并提出了解決的方案。要想解決文中提出的問題，改變傳統(tǒng)證據(jù)觀念至關(guān)重要。在刑事訴訟中，對電子數(shù)據(jù)的研究不僅會推動《刑事訴訟法》的發(fā)展，還會解決實踐中證據(jù)搜集的難題。希望未來的電子數(shù)據(jù)證據(jù)改革符合《刑事訴訟法》的發(fā)展規(guī)律，更好地推動社會進步。