如何區(qū)分過度維權(quán)與敲詐勒索罪之我見

張 開

浙江凱旺律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000

消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)不斷提高，當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以運(yùn)用法律武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益，當(dāng)維權(quán)過程中雙方出現(xiàn)糾紛時(shí)，可以通過民事訴訟、消協(xié)調(diào)解或向媒體等第三方進(jìn)行求助的方式來合法維權(quán)。但由于我國相關(guān)的法律不完善以及雙方的法律意識(shí)淡薄等原因，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)困難，從而出現(xiàn)維權(quán)過度的行為，過度維權(quán)主要是由于消費(fèi)者自身的合法權(quán)益受到了侵害但得不到合理賠償，從而被迫采取過激方式或提出大額賠償來維護(hù)自身合法權(quán)益的維權(quán)行為。而威脅經(jīng)營者、向經(jīng)營者索要大額賠償?shù)男袨榕c敲詐勒索的行為類似，因此認(rèn)真研究維權(quán)過度與敲詐勒索罪之間的界定，有利于維護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益。

一、過度維權(quán)與敲詐勒索罪的定義

過度維權(quán)是指消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害后，消費(fèi)者通過媒體曝光經(jīng)營者、索要大額賠償、利用網(wǎng)絡(luò)輿論、夸大事實(shí)等過激方式來維護(hù)自身合法權(quán)益的維權(quán)行為。過度維權(quán)與正常維權(quán)的本質(zhì)是一樣的，其維權(quán)目的、維權(quán)對(duì)象、維權(quán)緣由是沒有區(qū)別的，唯一區(qū)別是過度維權(quán)要求的賠償數(shù)額超出了正常維權(quán)的賠償數(shù)額限度。

我國《刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占用被害人公私財(cái)物的行為。敲詐勒索罪的主要表現(xiàn)是行為人通過威脅、強(qiáng)迫、恫嚇等手段，通過限制被害人及其家人的自由、威脅曝光被害人隱私等方式，強(qiáng)迫被害人必須交出個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為。

二、消費(fèi)者維權(quán)過度與敲詐勒索罪的界定

過度維權(quán)與敲詐勒索的本質(zhì)區(qū)別是是否以威脅、強(qiáng)迫的手段非法占有他人公私財(cái)物為目的，過度維權(quán)并不是以威脅經(jīng)營者和破壞其商譽(yù)為手段索要大數(shù)額賠償，而是消費(fèi)者通過正當(dāng)途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益，這與敲詐勒索行為有著本質(zhì)的區(qū)別，不可等同而論。兩者之間的界定主要從四個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分：

（一）以消費(fèi)者過度維權(quán)的主觀目的為界定依據(jù)。消費(fèi)者維權(quán)的目的是不是以索取大額賠償為目的，有沒有私自占有他人公私財(cái)產(chǎn)，這是區(qū)分維權(quán)過度與敲詐勒索罪的關(guān)鍵。消費(fèi)者維權(quán)的原因是自身的合法權(quán)益受到侵害，經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，消費(fèi)者通過法律合理、合法地追究損失賠償時(shí)，并不是以非法占有經(jīng)營者的財(cái)產(chǎn)為目的，而敲詐勒索是以非法占有為目的［1］。雖然，消費(fèi)者存在過度維權(quán)的行為，但初衷是維護(hù)自身的合法權(quán)益，由于法律規(guī)定不完善，就像快遞丟失時(shí)，按規(guī)定商家只賠付快遞費(fèi)的10倍，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于消費(fèi)者購買的物品價(jià)值，這種情況下消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保障，就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)過度，但是究其原因，消費(fèi)者是在主張維護(hù)自己的合法權(quán)益，并沒有無理地索要數(shù)額賠償。

（二）以維權(quán)行為是否惡意損害對(duì)方名譽(yù)為界定依據(jù)。敲詐勒索罪經(jīng)常以被害者名譽(yù)為威脅，脅迫經(jīng)營者給出超出合法范圍的大額賠償，但是，消費(fèi)者過度維權(quán)行為并不使用威脅性手段，也不會(huì)惡意損害經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)。當(dāng)消費(fèi)者在維護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，往往存在經(jīng)營者以各種理由推脫，遲遲不予解決的現(xiàn)象，這時(shí)消費(fèi)者一般通過媒體介入的方式來協(xié)調(diào)催促經(jīng)營者盡快解決糾紛，通過媒體曝光的方式，加大社會(huì)關(guān)注度，借助社會(huì)輿論來維護(hù)自身的合法權(quán)益，但這種方式是公開、透明、合法的，對(duì)經(jīng)營者的名譽(yù)沒有構(gòu)成威脅。同時(shí)，通過媒體曝光，可以加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的社會(huì)監(jiān)督，有利于提高經(jīng)營者的服務(wù)質(zhì)量。而以侵犯經(jīng)營者的名譽(yù)脅迫其做出違規(guī)賠償?shù)男袨閷儆谇迷p勒索罪。

（三）以消費(fèi)者過度維權(quán)時(shí)索要的賠償數(shù)額是否合法為界定依據(jù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定當(dāng)經(jīng)營者出現(xiàn)欺詐行為時(shí)，經(jīng)營者承擔(dān)3倍懲罰性賠償，食品安全問題經(jīng)營者承擔(dān)10倍懲罰性賠償，但是這個(gè)規(guī)定現(xiàn)已不能適應(yīng)于當(dāng)前出現(xiàn)的各種新型糾紛。當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)向經(jīng)營者主張要求賠償，賠償數(shù)額雙方可以協(xié)商解決，也可以進(jìn)行民事訴訟等通過第三方進(jìn)行調(diào)解，但賠償數(shù)額不應(yīng)該設(shè)置下限，也不應(yīng)該設(shè)置上限，因?yàn)楦鞣N消費(fèi)糾紛的產(chǎn)生的原因不同，給消費(fèi)者帶來的傷害程度也不同，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況計(jì)算賠償數(shù)額，例如給消費(fèi)者帶來的精神損害賠償是不容易計(jì)算的，所以，當(dāng)消費(fèi)者提出超出實(shí)際損失的高額賠償時(shí)也是合理的［2］。有部分人們認(rèn)為索要高額賠償就是敲詐勒索就是因?yàn)橄嚓P(guān)法律不健全所致，在部分西方國家，人們通常會(huì)很正常地看待這種情況，不會(huì)認(rèn)為是消費(fèi)者在敲詐勒索，因?yàn)椴糠治鞣絿曳上鄬?duì)完善，比較重視維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益以及精神損害賠償。因此，索要高額的賠償是否等同于敲詐勒索，要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判定。

（四）維權(quán)過程中曝光經(jīng)營者的行為不等于敲詐。在維權(quán)過程中，看似消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方處于平等的地位，但實(shí)際上消費(fèi)者大多數(shù)處于弱勢(shì)地位。由于相關(guān)法律不完善，消費(fèi)者的維權(quán)之路非常艱辛，部分經(jīng)營者存在店大欺客的現(xiàn)象，對(duì)消費(fèi)者百般刁難［3］。這時(shí)，消費(fèi)者為了改變自己的弱勢(shì)地位，采取曝光經(jīng)營者的錯(cuò)誤行為或者聲稱撥打12315投訴熱線等方式，但這種行為只是消費(fèi)者與經(jīng)營者的交涉手段，不能認(rèn)定為消費(fèi)者在威脅、敲詐經(jīng)營者，并且經(jīng)營者并沒有因?yàn)楹ε缕毓饣蛘咄对V而按照消費(fèi)者的要求去賠償，這種情況下如若雙方達(dá)不成和解，可以通過民事訴訟或者第三方調(diào)解來解決問題，因此，消費(fèi)者通過曝光消費(fèi)者的行為進(jìn)行維權(quán)是合法的。但在敲詐勒索中，經(jīng)營者是沒有選擇的余地的，在犯罪嫌疑人的威脅、恐嚇下，為了保證自身的名譽(yù)或者生命安全，必須按照犯罪嫌疑人的要求進(jìn)行數(shù)額賠償，這和維權(quán)過度是有本質(zhì)區(qū)別的。

三、導(dǎo)致消費(fèi)者過度維權(quán)的主要因素

（一）相關(guān)法律不健全

1993年10月31日我國頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，于1994年1月1日正式實(shí)施，距今已有29年，在這期間人們的生活水平和綜合素質(zhì)有了很大提高，消費(fèi)糾紛不只是體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量問題上，還存在由于商家疏忽大意損壞了消費(fèi)者的物品的新型糾紛，例如名牌衣服鞋子被洗壞、貴重快遞丟失等情況，但由于法律沒有具體的賠償規(guī)定，經(jīng)營者賠付的金額有時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商品本身的價(jià)值，引起消費(fèi)者的極度不滿，但維權(quán)困難，自身的合法權(quán)益得不到保障，這就導(dǎo)致消費(fèi)者出現(xiàn)過度維權(quán)的行為。

（二）經(jīng)營者態(tài)度惡劣

當(dāng)前，大多數(shù)的消費(fèi)糾紛事件中，當(dāng)消費(fèi)者主張維護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，首先是與經(jīng)營者進(jìn)行友好溝通，達(dá)到協(xié)商一致解決問題的目的，但由于部分經(jīng)營者在面對(duì)消費(fèi)者投訴時(shí)推脫不處理或是敷衍處理，對(duì)待消費(fèi)者態(tài)度惡劣，消費(fèi)者的維權(quán)得不到經(jīng)營者正確回應(yīng)，又可能遭到經(jīng)營者在言語上的侮辱，激怒了消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者出現(xiàn)過度維權(quán)的行為。

（三）法律意識(shí)淡薄

雖然消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)在不斷提升，但是由于部分消費(fèi)者和經(jīng)營者對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)知識(shí)了解程度不足，雙方對(duì)自身的責(zé)任和義務(wù)并不明確，例如，經(jīng)營者打著已經(jīng)提前告知消費(fèi)者“所有商品一經(jīng)售出，概不退換”的理由，對(duì)消費(fèi)者提出的商品退換問題概不處理，卻不知這種行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利，從而出現(xiàn)了經(jīng)營者不處理消費(fèi)者的糾紛和消費(fèi)者維權(quán)過度的現(xiàn)象。

（四）維權(quán)方式不當(dāng)

消費(fèi)者在維護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，使用的維權(quán)方式不當(dāng)也是導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)過度的關(guān)鍵因素。部分消費(fèi)者認(rèn)為事件本身是經(jīng)營者的過錯(cuò)導(dǎo)致的，抓住經(jīng)營者想息事寧人、不想對(duì)自身品牌形象造成不良影響的心理，開始索要超出經(jīng)營者承受限度的大額賠償，這種維權(quán)方式部分經(jīng)營者可能會(huì)妥協(xié)，但大部分經(jīng)營者不會(huì)接受。消費(fèi)者本身認(rèn)識(shí)不到自身維權(quán)方式不當(dāng)，從而導(dǎo)致過度維權(quán)。

四、防止消費(fèi)者維權(quán)過度的主要措施

目前，消費(fèi)者維權(quán)困難和維權(quán)過度的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，反映出我國相關(guān)的法律不夠完善，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)機(jī)制建立方面仍有所欠缺。進(jìn)一步完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律法規(guī)和相關(guān)保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的管理并明確其責(zé)任和義務(wù)，強(qiáng)化對(duì)大眾消費(fèi)者的法律知識(shí)宣傳，增強(qiáng)法律意識(shí)，有利于引導(dǎo)消費(fèi)者通過正當(dāng)?shù)氖侄魏戏ňS護(hù)自己權(quán)益。

（一）健全法律法規(guī)，維護(hù)雙方合法權(quán)益

之前，消費(fèi)者的法律意識(shí)淡薄，當(dāng)自身權(quán)益受到損害時(shí)，不能充分運(yùn)用法律來維護(hù)自身的合法權(quán)益。但是，現(xiàn)在有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)以及政府12345市民熱線的開通，還有網(wǎng)絡(luò)曝光等方式，使消費(fèi)者維權(quán)的途徑更廣泛，維權(quán)由最初的維權(quán)無門到合理維權(quán)到維權(quán)過度，反映出我國在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的立法還不夠健全［4］?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年10月31日頒布的，2009年和2013年分別對(duì)其進(jìn)行了修訂，但距今已有近10年未曾修訂，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，對(duì)消費(fèi)產(chǎn)品有了更高的要求，因此，應(yīng)根據(jù)新時(shí)代發(fā)展需求，對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行進(jìn)一步的完善，細(xì)化相關(guān)的賠償規(guī)定。此外，為避免消費(fèi)者惡意維權(quán)，侵害經(jīng)營者的權(quán)益，國家也應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律、法規(guī)，保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益。

（二）積極主動(dòng)溝通，共同商議解決糾紛

發(fā)生消費(fèi)者過度維權(quán)事件的根本原因是當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，經(jīng)營者和消費(fèi)者之間溝通不到位，兩者之間存在誤解，從而導(dǎo)致消費(fèi)者出現(xiàn)過激的維權(quán)行為。首先，作為經(jīng)營者，當(dāng)自身銷售的產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極地配合消費(fèi)者處理、解決問題，而不是一味地推卸責(zé)任，與消費(fèi)者過度爭論，使消費(fèi)者感到維權(quán)困難［5］。其次，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)，經(jīng)營者要馬上聯(lián)系產(chǎn)品生產(chǎn)廠家，說明情況，與廠家共同處理，商議解決方案，在合法的范圍內(nèi)，與消費(fèi)者達(dá)成和解。最后，經(jīng)營者要正確看待消費(fèi)者的維權(quán)行為，從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷改善自身存在的問題，進(jìn)一步把控好產(chǎn)品質(zhì)量，提升服務(wù)水平。

（三）強(qiáng)化知識(shí)宣傳，理性維護(hù)自身權(quán)益

維權(quán)過度現(xiàn)象的存在，代表著我國消費(fèi)者當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，不再忍氣吞聲，開始運(yùn)用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，但過度維權(quán)反映出了消費(fèi)者對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》內(nèi)容掌握得不夠全面。消費(fèi)者應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的學(xué)習(xí)，了解掌握維權(quán)的范圍和法律規(guī)定的合法賠償額度，做到在法律規(guī)定的范圍內(nèi)合法維護(hù)自己的權(quán)益，要認(rèn)識(shí)到過度的維權(quán)行為不受法律支持，嚴(yán)重的還會(huì)被判定為敲詐勒索罪［6］。另外，工商部門以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)等，要積極運(yùn)用微信公眾號(hào)、微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及電視廣播、報(bào)紙等媒體加強(qiáng)對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》知識(shí)的宣傳，加以相關(guān)維權(quán)案例進(jìn)行說明，一方面鼓勵(lì)、引導(dǎo)消費(fèi)者合理維權(quán)，另一方面要提醒消費(fèi)者要合法、理性、適度維權(quán)。

五、結(jié)束語

消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)時(shí)，應(yīng)做到有法可循，并且要做到理性維權(quán)，不得觸犯法律及社會(huì)公德底線。但是，由于我國相關(guān)法律不夠完善，有時(shí)消費(fèi)者維權(quán)困難，消費(fèi)者可能會(huì)采取過激的方法去維權(quán)。所以，針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)過度的行為是否被判定為敲詐勒索罪，司法部門應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的維權(quán)方式和維權(quán)目的進(jìn)行綜合研判，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。