網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的表現(xiàn)形式及司法認(rèn)定

曹春龍 曹 雍

1.遼寧永盟律師事務(wù)所，遼寧 鐵嶺 112000；2.揚(yáng)州大學(xué)廣陵學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000

網(wǎng)絡(luò)傳銷是傳統(tǒng)傳銷的變體，目前立法和司法機(jī)關(guān)均沒有明確的法律解釋。類比于傳統(tǒng)傳銷，網(wǎng)絡(luò)傳銷是通過網(wǎng)絡(luò)渠道推銷商品或服務(wù)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展下線，組成不同層級(jí)，根據(jù)發(fā)展人數(shù)多少給付報(bào)酬［1］。近年來，電子商務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪愈演愈烈，逐漸成為傳銷犯罪的主流形式。嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷，能保障人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，符合廣大民眾的呼聲。然而，司法工作開展中，仍有一些問題和難題尚未解決，關(guān)系到犯罪性質(zhì)認(rèn)定和行為人罪責(zé)追究，以下對(duì)此進(jìn)行探討。

一、傳銷犯罪的規(guī)制歷程

1998年，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），是我國(guó)首次明令禁止傳銷活動(dòng)。但是，該時(shí)期對(duì)于傳銷的概念尚不明確，沒有劃分傳銷的類型，也沒有詳細(xì)說明追究何種刑事責(zé)任，執(zhí)法時(shí)存在主觀性和粗暴性，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也對(duì)政府部門的公信力帶來不利影響。

2001年，在《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》（已廢止）中，以“非法經(jīng)營(yíng)罪”對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的傳銷活動(dòng)進(jìn)行追責(zé)。然而這一規(guī)定引起學(xué)界廣泛討論。部分持反對(duì)觀念的人認(rèn)為，“拉人頭”不完全符合非法經(jīng)營(yíng)罪的特征，司法認(rèn)定存在不適用性。

2005年，國(guó)務(wù)院頒布《禁止傳銷條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)傳銷概念、傳銷類型進(jìn)行明確規(guī)定，可簡(jiǎn)單概括為“拉人頭+入門費(fèi)+團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”?！稐l例》在傳銷范圍的規(guī)制上起到承上啟下的作用，尤其指出“組織者”或“經(jīng)營(yíng)者”是傳銷活動(dòng)的主體。

2009年，《刑法修正案（七）》中制定了“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，實(shí)現(xiàn)了傳銷獨(dú)立成罪。該修正案中，將“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”刪去，只保留了“拉人頭+入門費(fèi)”，縮小了傳銷的入罪范圍［2］。但是，如何認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及情節(jié)嚴(yán)重的定義，這些問題并沒有解決。

2013年，最高法、最高檢和公安部發(fā)布了《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），對(duì)《刑法修正案（七）》中遺留問題予以解決，明確了組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了組織層級(jí)及人數(shù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬問題進(jìn)行處理。

2018年，《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)打擊傳銷工作的意見》發(fā)布，指出網(wǎng)絡(luò)傳銷違法犯罪活動(dòng)蔓延態(tài)勢(shì)迅猛，亟需采取更有力措施加以整治，提出“線上監(jiān)測(cè)、線下實(shí)證、多措處置、穩(wěn)妥善后”的四步工作法，為更好地打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪提供了支持。

二、網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的主要表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)傳銷是傳統(tǒng)傳銷的升級(jí)版，將線下傳銷活動(dòng)轉(zhuǎn)移到線上，往往打著投資理財(cái)、資本運(yùn)作、金融創(chuàng)新等名號(hào)，主要表現(xiàn)形式如下：

（一）投資理財(cái)類

數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，在所有傳銷犯罪中，投資理財(cái)類傳銷占比30%左右［3］。這類犯罪活動(dòng)，打著股份投資、虛擬貨幣投資、國(guó)家項(xiàng)目投資的幌子，實(shí)際上沒有項(xiàng)目運(yùn)作，獲利途徑是拉人頭、收入門費(fèi)。以“A虛擬貨幣”網(wǎng)絡(luò)傳銷案為例，涉案金額超過150億元，涉案人員賬號(hào)多達(dá)200萬個(gè)，涉案范圍覆蓋20多個(gè)省市。該案例中，以虛擬貨幣和區(qū)塊鏈為噱頭展開宣傳和炒作，利用高額回報(bào)引誘民眾購買虛擬貨幣，讓老成員發(fā)展新成員，根據(jù)發(fā)展人數(shù)進(jìn)行級(jí)別劃分、給付報(bào)酬。

（二）購物平臺(tái)類

購物平臺(tái)類網(wǎng)絡(luò)傳銷，是在互聯(lián)網(wǎng)上建立購物平臺(tái)或開發(fā)APP，以共享經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)返利為名，在高額回報(bào)的誘惑下吸引大眾、發(fā)展下線，會(huì)員返利來源于新加入會(huì)員的入會(huì)費(fèi)。以“B公司購物平臺(tái)”網(wǎng)絡(luò)傳銷案為例，涉案金額超過240億元，全國(guó)各地均有受害人。該組織打出“滿500返500”的標(biāo)語引誘民眾消費(fèi)，根據(jù)消費(fèi)金額和下線人數(shù)劃分會(huì)員等級(jí)，擾亂了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

（三）慈善公益類

慈善公益類網(wǎng)絡(luò)傳銷，則打著慈善互助、扶貧濟(jì)困的名義開展扶持項(xiàng)目，讓人們?cè)谛猩品e德的同時(shí)獲得高額回報(bào)。以“C公司”網(wǎng)絡(luò)傳銷案為例，運(yùn)營(yíng)中心是C公司，構(gòu)建線上會(huì)員管理平臺(tái)，會(huì)員繳納300元入門費(fèi)，即可進(jìn)行扶貧捐款活動(dòng)，通過少贈(zèng)予、多受助的方式獲取經(jīng)濟(jì)利益。該案例中，涉及人數(shù)500萬人，騙取財(cái)物超過1000億元。

三、網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的司法認(rèn)定難題

從1998年開始，我國(guó)對(duì)傳銷犯罪的規(guī)制不斷完善，目前已經(jīng)形成了較為完整的法律體系。但現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)傳銷案件依然時(shí)有發(fā)生，這其中不乏涉案金額數(shù)十億、上百億的大案，不僅危害人們的合法利益，也影響社會(huì)安穩(wěn)性［4］。對(duì)于這一情況，根源在于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪從線下轉(zhuǎn)移到線上，構(gòu)成要素發(fā)生明顯變化，而法律規(guī)定沒有及時(shí)跟進(jìn)調(diào)整，在實(shí)踐操作上力不從心。以下總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在司法認(rèn)定時(shí)的四大難題。

（一）犯罪主體范圍的認(rèn)定

《刑法修正案（七）》中，將組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的人員，列為組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的主體范圍，如何認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者是關(guān)鍵。一般情況下，將網(wǎng)絡(luò)傳銷的發(fā)起人作為組織領(lǐng)導(dǎo)者，這一點(diǎn)沒有異議；但后加入的人員是否起到組織領(lǐng)導(dǎo)作用，這一點(diǎn)上存在爭(zhēng)議?！兑庖姟分幸?guī)定“組織、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)對(duì)傳銷組織的成立發(fā)展擴(kuò)大起到關(guān)鍵作用”，這句表述只有定性標(biāo)準(zhǔn)，缺少定量標(biāo)準(zhǔn)，例如涉案金額多少？發(fā)展下線人數(shù)多少？司法實(shí)踐中缺少明確依據(jù)。另外，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的組織領(lǐng)導(dǎo)形式有新的特點(diǎn)，要想進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷，首先需要搭建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，那么網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的搭建者、服務(wù)者，是否納入犯罪主體的范圍依然有待商榷。

（二）發(fā)展人數(shù)的認(rèn)定

追究傳銷犯罪的刑事責(zé)任，標(biāo)準(zhǔn)是參與人數(shù)超過30人、至少具有3個(gè)層級(jí)，可見發(fā)展人數(shù)多少直接關(guān)系到有罪和非罪、輕罪和重罪。認(rèn)定傳銷組織的發(fā)展人數(shù)時(shí)，存在“虛點(diǎn)”現(xiàn)象，即利用虛假信息申請(qǐng)加入組織，以滿足升級(jí)條件。在司法實(shí)踐中，“虛點(diǎn)”是否作為發(fā)展人數(shù)計(jì)算存在爭(zhēng)議。

（三）計(jì)酬方式的認(rèn)定

在傳銷活動(dòng)中，以發(fā)展下線人員的數(shù)量計(jì)算報(bào)酬或進(jìn)行返利，是判定組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的重要依據(jù)。但是，還有另外一種計(jì)酬方式，即根據(jù)下線人員的業(yè)績(jī)計(jì)算報(bào)酬或進(jìn)行返利。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種計(jì)酬方式，不屬于犯罪行為，但這種方式容易被犯罪分子利用，為傳銷活動(dòng)披上合法外衣。司法實(shí)踐中，不少傳銷組織成員起訴時(shí)，選擇的辯護(hù)理由是：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以下線業(yè)績(jī)作為計(jì)酬方式，而不是下線人員數(shù)量。尤其在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中，將組織計(jì)酬向著團(tuán)隊(duì)計(jì)酬靠近，通過吸引下線、擴(kuò)大傳銷規(guī)模，妄圖逃脫刑事責(zé)任?！兑庖姟穼F(tuán)隊(duì)計(jì)酬方式進(jìn)行非罪化處理，一定程度上團(tuán)隊(duì)計(jì)酬成為傳銷犯罪的開脫理由。對(duì)此，司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬方式進(jìn)行準(zhǔn)確識(shí)別，嚴(yán)格把握有罪與非罪的界限。

（四）與集資詐騙犯罪的區(qū)分

集資詐騙犯罪活動(dòng)，是通過傳銷的手段非法集資，既有傳銷的特點(diǎn)，也有非法集資的特點(diǎn)，這種情況應(yīng)如何司法認(rèn)定呢？《意見》中給出的規(guī)定是：犯罪活動(dòng)既有傳銷、也有集資詐騙時(shí)，從一重罪處罰。司法實(shí)踐中存在的問題是：傳銷犯罪、集資詐騙犯罪，兩者的主體范圍、組織結(jié)構(gòu)、活動(dòng)方式均有差異，前者最高刑罰為15年有期徒刑，后者最高刑罰為無期徒刑。相比之下，可見集資詐騙犯罪的刑罰更嚴(yán)厲，不同罪名直接影響犯罪人的人身權(quán)益。另外，這兩種犯罪均涉及大量人員，如果處置結(jié)果不合理，會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定?？茖W(xué)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪與集資詐騙犯罪，把握好兩者的界限，也是司法認(rèn)定的一個(gè)難點(diǎn)。

四、網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的司法認(rèn)定修正建議

對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪進(jìn)行司法認(rèn)定，既要從實(shí)體規(guī)范層面進(jìn)行解析，也要從證據(jù)規(guī)則角度證明犯罪的構(gòu)成要素。具體到司法解釋上，實(shí)體規(guī)則方面較為全面，但證據(jù)認(rèn)定規(guī)則方面不完善，體現(xiàn)在人數(shù)、組織層級(jí)兩點(diǎn)。證據(jù)綜合認(rèn)定規(guī)則，適用于特殊案件類型，尤其是涉及人員眾多、犯罪行為和結(jié)果彌散化、事實(shí)證據(jù)不易徹查的情況。對(duì)于此類案件，采用證據(jù)綜合認(rèn)定規(guī)則，是一種相對(duì)合理的方案。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的特征和證據(jù)認(rèn)定需求，提出司法認(rèn)定修正建議如下。

（一）客觀性證據(jù)優(yōu)先

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪具有較強(qiáng)的隱蔽性，但并非不可追蹤。商業(yè)運(yùn)營(yíng)上，會(huì)留下招商宣傳、合作協(xié)議；組織結(jié)構(gòu)上，會(huì)形成會(huì)員統(tǒng)計(jì)表；資金分配上，會(huì)有銀行賬戶的往來記錄。客觀性證據(jù)優(yōu)先，就是以客觀性證據(jù)為主、以言詞證據(jù)為輔。例如：解析傳銷組織結(jié)構(gòu)時(shí)，掌握會(huì)員數(shù)據(jù)庫中的關(guān)系是重點(diǎn)，詢問證人和訊問嫌疑人是輔助，從而推測(cè)出組織結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋尤雮麂N組織的人員，受到精神控制后，難以保證主觀證據(jù)的真實(shí)性。當(dāng)客觀性證據(jù)缺失，或在證據(jù)收集、固定、審查等環(huán)節(jié)受阻，才能依賴于主觀性的言詞證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定。

（二）突出電子數(shù)據(jù)的作用

網(wǎng)絡(luò)傳銷不同于線下傳銷，尋找犯罪證據(jù)應(yīng)從“以人證為核心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詳?shù)據(jù)為核心”，在證明方式上采用綜合認(rèn)定方法。實(shí)踐證實(shí)，電子數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪活動(dòng)密切相關(guān)，不同的電子數(shù)據(jù)整合在一起，能得到犯罪結(jié)構(gòu)層級(jí)、人數(shù)等指標(biāo)［5］。因此，尋找客觀性證據(jù)要突出電子數(shù)據(jù)的作用。一般情況下，涉案人員、組織結(jié)構(gòu)、費(fèi)用開支、計(jì)酬返利等信息，均存儲(chǔ)在網(wǎng)站、軟件或服務(wù)器上，表現(xiàn)為不同類型的數(shù)據(jù)表，例如產(chǎn)品表、會(huì)員表、價(jià)目表、業(yè)績(jī)表、返利表等。得到這些數(shù)據(jù)表，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行破譯分析，就能掌握網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的獲利模式。例如：會(huì)員表和言詞證據(jù)的結(jié)合，能了解傳銷活動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)者、涉案人員角色、上線和下線關(guān)系等；透過業(yè)績(jī)表，可以了解銀行賬戶信息，了解交易記錄，掌握涉案人員的資金變動(dòng)情況。

（三）修正言詞證據(jù)收集規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪具有隱蔽性、跨地域性、涉及人數(shù)多的特點(diǎn)，言詞證據(jù)的采集和運(yùn)用難度較大，逐一收集言詞證據(jù)有限制條件。對(duì)此，修正建議是收集組織領(lǐng)導(dǎo)者的口供，以及證人的證詞即可，言詞證據(jù)的收集不需覆蓋所有參與傳銷活動(dòng)的人員。這是因?yàn)?，參與傳銷犯罪的被害人，同時(shí)也是加害人，他們的言詞證據(jù)不能定性為被害人陳述。除了組織領(lǐng)導(dǎo)者以外，其他參與人員的言詞證據(jù)，收集時(shí)應(yīng)滿足必要性、可行性的原則，既保證司法公正，又兼顧成本要素。

（四）單列證據(jù)綜合認(rèn)定規(guī)則

《意見》中提出的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，“人數(shù)、層級(jí)數(shù)”在前，“犯罪事實(shí)”在后，因此司法實(shí)踐時(shí)將人數(shù)和層級(jí)數(shù)作為證據(jù)認(rèn)定規(guī)則。實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪活動(dòng)中，不論是組織領(lǐng)導(dǎo)者，還是涉案資金數(shù)額，抑或是計(jì)酬返利情況，這些犯罪事實(shí)均要有證據(jù)支撐［6］?；诖耍ㄗh從人數(shù)和層級(jí)數(shù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕缸锸聦?shí)認(rèn)定規(guī)則。具體操作上，可以參考《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》中的相關(guān)條款，單列出證據(jù)綜合認(rèn)定規(guī)則。

（五）慎重審查辯解辯護(hù)意見

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪活動(dòng)更加復(fù)雜，針對(duì)辯解辯護(hù)意見，應(yīng)該慎重審查，例如“虛點(diǎn)”刨除、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬等。1.針對(duì)“虛點(diǎn)”問題，首先對(duì)會(huì)員賬號(hào)數(shù)量進(jìn)行查實(shí)，如果存在多賬號(hào)一人使用、一個(gè)賬號(hào)多人使用等問題，可將查實(shí)部分從人數(shù)中刨除；如果辯方能提供資金合法來源的證據(jù)，可將這部分資金從涉案資金中刨除。2.針對(duì)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬問題，網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪和網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，這兩者的概念很容易混淆，尤其是以微商為代表的新型商業(yè)模式出現(xiàn)后。對(duì)此，應(yīng)建立包容審慎監(jiān)管機(jī)制、合規(guī)激勵(lì)機(jī)制，不僅收集犯罪證據(jù)，還要收集無罪證據(jù)，例如商品性價(jià)比、退出機(jī)制、退款政策等。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪作為一種新型的傳銷模式，司法認(rèn)定時(shí)既要參考傳統(tǒng)傳銷犯罪的規(guī)制，又要實(shí)現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)法律規(guī)定進(jìn)行修正。針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的司法認(rèn)定難題，文章從客觀性證據(jù)優(yōu)先、突出電子數(shù)據(jù)的作用、修正言詞證據(jù)收集規(guī)則、單列證據(jù)綜合認(rèn)定規(guī)則、慎重審查辯解辯護(hù)意見五個(gè)方面提出修正建議，旨在提高司法認(rèn)定的公正性、可行性，促進(jìn)規(guī)制進(jìn)一步完善。